Jesaja 53:9

Und er machte sein Grab mit den Bösen - Hieronymus macht dies, Et dabit impios pro sepultura et divitem pro morte sua . Die Septuaginta gibt es wieder: „Ich gebe dem Bösen statt seines Begräbnisses ( ἀντὶ τῆς ταφῆς anti tēs taphēs ) und dem Reichen an dem Ort oder statt seines Todes“ ( ἀντὶ τοῦ θανάτου anti tou thanatou ).

Die Chaldäer geben es wieder: „Er wird die Bösen in die Gehenna und die Reichen, die sie unterdrücken, durch einen zerstörerischen Tod überliefern, damit die Übeltäter nicht mehr aufgerichtet werden und sie keinen Betrug mehr in ihren Mund.' Der Syrer gibt es schön wieder: 'die Bösen gaben ein Grab.' Hengstenberg gibt es wieder: „Sie haben ihn zu seinem Grab bei den Bösen ernannt (aber er war nach seinem Tod bei einem reichen Mann); obwohl er nichts Ungerechtes getan hatte und keine List in seinem Mund war.

“ Der Sinn nach ihm ist, dass sie, mit seinen Leiden und seinem Tod nicht zufrieden, ihn sogar im Tod beleidigen wollten, da sie seinen Leichnam unter Verbrechern begraben wollten. Es wird dann nebenbei bemerkt, dass dieses Ziel nicht erreicht wurde. Dieser ganze Vers ist überaus wichtig; und jedes Wort darin verdient eine ernsthafte Prüfung und aufmerksame Betrachtung. Es wurde von Kritikern eingehend untersucht und unterschiedlich interpretiert.

Sie sind ausführlich bei Rosenmüller, Gesenius und Hengstenberg zu sehen. Das mit „er machte“ wiedergegebene Wort ( נויתן vayitēn , von נתן nâthan ) ist ein Wort, das in der Heiligen Schrift sehr häufig vorkommt. Das bedeutet nach Gesenius:

1. Zu geben, als:

(a) einem Sieger die Hand zu geben;

(b) in die Hand von irgendjemandem zu geben, das heißt, die Macht;

(c) zu geben, das heißt, den Rücken zu kehren;

(d) zu geben, das heißt, Frucht zu bringen wie ein Baum;

(e) zu geben, d. h. Mitgefühl zu zeigen:

(f) Ehre, Lob usw. zu erweisen:

(g) ins Gefängnis oder in Gewahrsam zu geben.

2. Um zu sitzen, zu platzieren, zu legen, zu legen;

(a) vor irgendjemandem zu setzen;

(b) eine über eine Person oder Sache zu setzen;

(c) sein Herz für alles zu geben; das heißt, den Verstand anwenden usw.

3. Um zu machen;

(a) als etwas zu machen oder zu konstituieren;

(b) ein Ding als etwas anderes zu machen.

Der Begriff des Gebens oder Übergebens ist die wesentliche Idee des Wortes und nicht die des Machens, wie unsere Übersetzung zu implizieren scheint; und der Sinn ist, dass er absichtlich dem Grab der Gottlosen gegeben wurde oder dass er ein solches Grab besetzen sollte. Die Bedeutung wäre dann:

Und sein Grab wurde mit den Gottlosen bestimmt;

Aber er war bei seinem Tod bei einem reichen Mann -

Obwohl er nichts falsch gemacht hatte,

Es war auch keine List in seinem Mund.

Aber wer hat ihn gegeben oder ernannt? Ich antworte:

1. Das Wort kann entweder hier unpersönlich verwendet werden, wie in Psalter 72:15 . "Ihm wird gegeben", Rand, "man soll geben", Prediger 2:21 , was bedeutet, dass jemand dem Gottlosen sein Grab gegeben oder bestimmt hat; das heißt, sein Grab wurde mit den Bösen bestimmt; oder,

2. Der Ausdruck „mein Volk“ ( עמי ‛ ammı̂y ) muss angegeben werden; mein Volk hat sein Grab bei den Gottlosen bestimmt; oder,

3. Gott hat den Gottlosen sein Grab gegeben oder zugewiesen.

Es scheint mir, als sei es als unpersönlich zu betrachten, was bedeutet, dass sein Grab mit den Bösen bestimmt war; und dann wird der Sinn sein, dass es vorgesehen war, dass er mit den Bösen begraben werden sollte, ohne die Person oder Personen zu bezeichnen, die dies beabsichtigten. So wird es von Lowth und Noyes richtig wiedergegeben: 'Sein Grab wurde mit den Bösen bestimmt.'

Mit den Bösen - Es wurde entworfen, dass er mit den Bösen begraben werden sollte. Der Sinn ist, dass es nicht nur dazu gedacht war, ihn zu töten, sondern ihn auch mit höchster Demütigung zu überhäufen. Daher war beabsichtigt, ihm ein ehrenhaftes Begräbnis zu verweigern und ihn mit den Übertretern der Gesetze Gottes und der Menschen in dasselbe schändliche Grab zu legen. Ein Teil einer schändlichen Strafe bestand oft darin, dem, der in seiner Schuld hoch angesehen war, ein ehrenhaftes Begräbnis zu verweigern.

Daher wurde von Ahab 1 Könige 21:19 gesagt , dass die Hunde sein Blut lecken sollten; und von Isebel, dass die Hunde sie fressen sollten 1 Könige 21:23 . So der König von Babylon, Jesaja 14:19 , dass er „aus seinem Grab geworfen werden sollte wie ein abscheulicher Zweig“ (siehe die Anmerkung an dieser Stelle).

Daher werden diejenigen, die besonders schuldig waren, manchmal gevierteilt und ihre Köpfe und andere Körperteile an Pfosten aufgehängt oder in Ketten aufgehängt und ihr Fleisch von den Vögeln des Himmels verschlungen.

So sagt Josephus (Ant. IV. 8. 6): „Wer Gott lästert, der soll gesteinigt werden; und lass ihn den ganzen Tag an einem Baum hängen und dann auf schmähliche und dunkle Weise begraben werden.' Die Idee hier ist, dass der Messias mit der höchstmöglichen Demütigung bestraft werden sollte; ihn nicht nur zu töten, sondern ihm sogar das Privileg eines ehrenvollen Begräbnisses zu verweigern und ihn mit den Bösen in dasselbe Grab zu legen.

Wie bemerkenswert wurde dies erfüllt! Da er mit bösen Menschen getötet wurde, wäre er selbstverständlich mit ihnen begraben worden, es sei denn, es hätte in seinem Fall ein besonderes Eingreifen gegeben. Er wurde aufgegeben, um als Krimineller behandelt zu werden; er wurde gezwungen, den frei gewordenen Platz eines Mörders - Barabbas - am Kreuz einzunehmen; er war der gleichen Demütigung und Grausamkeit ausgesetzt wie die beiden Übeltäter; und es war offenbar auch beabsichtigt, ihn auf dieselbe Weise und wahrscheinlich in dasselbe Grab zu begraben.

So heißt es in Johannes 19:31 , dass die Juden, weil es die Vorbereitung war, damit ihre Leiber am Sabbattag nicht am Kreuz bleiben sollten, Pilatus baten, dass ihnen die Beine gebrochen würden und sie könnten weggenommen werden;' Offensichtlich beabsichtigten sie, ihren Tod auf dieselbe grausame Weise zu beschleunigen und sie auf dieselbe Weise zu begraben. Wer kann sich nur über die auffallende Genauigkeit der Vorhersage wundern!

Und mit den Reichen - ( עשׁיר ‛ âshı̂yr ). Die Worte 'er war' sind hier, um geliefert zu werden. »Aber er war bei seinem Tod bei einem reichen Mann? Das mit „und“ wiedergegebene Teilchen ו ( v ) ist hier eigentlich adversativ und bedeutet „aber doch“. Die Bedeutung ist, dass, obwohl er mit Verbrechern hingerichtet worden war und man erwartet hatte, dass er mit ihnen beigesetzt würde, er doch in seinem Tod mit einem reichen Mann in Verbindung gebracht wurde; das heißt, in seiner Beerdigung.

Der Zweck, der in Bezug auf seine Beerdigung gehegt worden war, wurde nicht erreicht. Das Wort עשׁיר ‛ âshı̂yr (von עשׁר ‛ âshar , „gerade sein, gedeihen, glücklich sein“ und dann „reich sein“), bedeutet eigentlich die Reichen und dann die Ehrbaren und Edlen. Es kommt sehr oft in der Bibel vor (siehe Taylor's Concord.

) und wird in unserer englischen Version in allen Fällen mit 'reich' wiedergegeben. Gesenius behauptet jedoch, dass es manchmal schlecht zu verstehen ist und dass es stolz, arrogant, gottlos bedeutet, weil Reichtum eine Quelle des Stolzes ist und Stolz für einen Hebräer gleichbedeutend mit Gottlosigkeit ist.

Als Beweis dafür beruft er sich auf Hiob 27:19 . Aber es ist offensichtlich, dass die Stelle in Hiob, „Der Reiche wird sich hinlegen, aber er wird nicht gesammelt werden“, so verstanden werden, dass er von einem reichen Mann spricht, wie er gewöhnlich vorkommt; und das Wort dort bedeutet nicht stolz oder böse, sondern ein reicher Mann, der ohne Religion ist.

Überall, wo das Wort in der Bibel vorkommt, ist die Hauptidee die eines reichen Mannes – obwohl er gerecht oder böse, fromm oder gottlos, ein Freund Gottes oder ein Feind sein kann. Das ist durch die Verbindung zu bestimmen. Und die natürliche und richtige Vorstellung hier ist die eines wohlhabenden Mannes, wenn auch ohne jede Ahnung von seinem moralischen Charakter. Es wird eher impliziert, dass der erwähnte Mann einen anderen Charakter hat als der „Böse“, mit dem sein Grab bestimmt war. Mehrere Interpreten von höchstem Charakter haben jedoch angenommen, dass sich das Wort hier auf die Gottlosen bezieht und bedeutet, dass er in seinem Tod mit den Gottlosen verbunden war.

So nimmt Calvin an, dass es sich auf die Schriftgelehrten und Pharisäer bezieht und auf die gottlosen und gewalttätigen Römer, die auf ihn stürzten, um ihm das Leben zu nehmen. Luther bemerkt, dass es bedeutet: „ein reicher Mann; jemand, der sich dem Streben nach Reichtum hingibt; das heißt, ein gottloser Mann.' Aber der Einwand ist unüberwindlich, dass das Wort in der Bibel niemals in diesem Sinne verwendet wird, um einfach einen bösen oder gottlosen Menschen zu bezeichnen. Es kann einen reichen Mann bezeichnen, der gottlos ist - aber das muss durch die Verbindung bestimmt werden.

Die einfache Idee des Wortes ist die des Reichtums, aber ob es sich bei der Person um einen gerechten oder ungerechten, reinen oder unreinen Charakter handelt, hängt von anderen Umständen als der bloßen Verwendung des Wortes ab. Das Wort „reich“ wird also in unserer Sprache und in allen Sprachen verwendet. Der Hauptgrund, warum es hier gottlos bedeuten soll, ist, dass der Parallelismus es erfordern soll. Aber das ist nicht nötig.

Es könnte darauf hindeuten, dass es einen Unterschied gab zwischen dem Design, das in Bezug auf sein Begräbnis geschätzt wurde, und der Tatsache. Er sollte bei den Bösen beigesetzt werden; aber tatsächlich war er in seinem Tod bei den Reichen.

In seinem Tod - Margin, 'Todesfälle' ( במתיו b ^e mothāyv ). Lowth gibt dies als 'Sein Grab' wieder. Den hebräischen Buchstaben beth (b) versteht er als radikal und nicht unterwürfig; und nimmt an, dass das Wort במות bâmôth (Hügel) ist; das heißt Grabhügel. Gräber, bemerkt er richtigerweise, waren oft Hügel oder Tumuli, die über den Leichen der Toten errichtet wurden; und er nimmt an, dass das Wort Hügel oder hohe Stelle gleichbedeutend mit einem Grab oder Grab wurde. Diese Interpretation wurde zuerst von Aben Ezra vorgeschlagen und wurde von CEcolampadius, Zuingle, Drusius, Ikin, Kuinoel und anderen gebilligt. Aber die Deutung unterliegt großen Einwänden.

1. Es steht im Gegensatz zu allen alten Versionen.

2. Es gibt keinen Beweis dafür, dass das Wort במות bâmôth jemals verwendet wird, außer an einer Stelle ( Hesekiel 43:7 , wo es auch in erster Linie hohe Orte bedeutet, obwohl es dort vielleicht eine Begräbnisstätte bezeichnet), im Sinne von βωμός bōmos , a Grab oder Begräbnisstätte.

Es bezeichnet einen hohen Ort oder eine Höhe; eine Festung, eine Festung, eine Festung; und dann ein erhöhter Ort, wo die Riten des Götzendienstes gefeiert wurden; und obwohl es nicht unwahrscheinlich ist, dass diese Orte zu Begräbnisstätten wurden – wie wir in der Nähe einer Kultstätte begraben, bezeichnet das Wort einfach und allein keinen Hügel oder eine erhöhte Begräbnisstätte. Das Wort hier ist daher als ein Substantiv von מות mâveth oder מות môth , Plural מותים môthı̂ym zu betrachten , was dasselbe bedeutet wie „nach seinem Tod“ – „das Grab“.

' In Hesekiel 28:8 Plural anstelle des Singulars verwendet ; und auch Hiob 21:32 : 'Aber er soll ins Grab gebracht werden;' Margin, wie hebräisch, 'Gräber'. Der Sinn ist daher, dass er nach seinem Tod mit einem reichen Mann zusammen sein würde, ohne jedoch etwas über seinen moralischen Charakter zu bestimmen.

Die genaue Erfüllung dieser Tatsache kann in dem Bericht gesehen werden, der über die Art und Weise der Bestattung des Heilands durch Joseph von Arimathia gegeben wird ( Matthäus 27:57 . Joseph war ein reicher Mann. Er nahm den Leichnam und verwundete ihn ein sauberes Leinentuch und legte es in sein eigenes neues Grab, ein aus einem Felsen gehauenes Grab, das heißt ein Grab, das für sich selbst bestimmt war, wie es ein reicher Mann benutzen würde, und wo es bestimmt war, dass ein reicher Mann sein sollte gelegt.

Er wurde mit Gewürzen begraben Johannes 19:39; einbalsamiert mit einer großen Menge Myrrhe und Aloe, „ungefähr hundert Pfund“, in der Weise, in der die Reichen gewöhnlich beigesetzt wurden. Wie verschieden dies von der Beisetzung von Übeltätern! Wie anders wäre er begraben worden, wenn er so bestattet worden wäre, wie es vorgesehen war! Und wie sehr auffallend und genau diese Prophezeiung unter Umständen, die unmöglich das Ergebnis einer Vermutung gewesen sein können! Wie konnte ein vorgeblicher Prophet siebenhundert Jahre vor dem Ereignis vermuten, dass jemand als Übeltäter hingerichtet werden sollte und mit Übeltätern, und der normalerweise mit Übeltätern begraben würde, vermuten, dass er gerettet werden würde? von einem so schmählichen Begräbnis unter Vermittlung eines reichen Mannes und begraben in einem Grab, das für einen wohlhabenden Mann bestimmt war,

Denn - ( על ‛ al ). Dieses Wort hat hier wahrscheinlich die Bedeutung von obwohl. Es wird für אשׁר על ‛ al 'ăsher verwendet . So wird es in Hiob 16:17 : 'Nicht wegen irgendwelcher Ungerechtigkeit in meinen Händen;' Hebräisch: „Obwohl in meinen Händen keine Ungerechtigkeit liegt.

“ Der Sinn hier verlangt diese Deutung. Nach unserer gängigen Version bedeutet dies, dass er mit dem reichen Mann begraben wurde, weil er keine Gewalttaten begangen hatte und sich keiner Täuschung schuldig gemacht hatte; wohingegen es eher im Zusammenhang mit der ganzen Anstrengung des Abschnitts und als Bedeutung zu betrachten ist, dass er verwundet, verworfen, getötet und von Menschenhand begraben wurde, obwohl er keine Gewalttaten begangen hatte.

Er hatte keine Gewalttaten begangen - Der genaue Sinn des Ausdrucks ist, dass er sie nicht durch hartes und verletzendes Verhalten dazu gebracht hatte, ihn auf diese Weise zu behandeln, oder diese Behandlung durch ihre Hand verdient hatte. In Übereinstimmung damit und offensichtlich mit dieser Passage in seinen Augen sagt der Apostel Petrus von dem Herrn Jesus, „der keine Sünde getan hat, und in seinem Mund wurde auch keine List gefunden“ 1 Petrus 2:20 .

Es war auch kein Betrug in seinem Mund – er war kein Betrüger, obwohl er als einer angesehen und behandelt wurde. Er war vollkommen offen und aufrichtig, vollkommen wahr und heilig. Niemand kann daran zweifeln, aber genau dies wurde im Herrn Jesus erfüllt; und wie auch immer es erklärt werden mag, es war dem Leben treu, und es gilt nur für ihn. Von welchem ​​anderen Bewohner der Erde kann man sagen, dass in seinem Mund keine List gefunden wurde? Wer hat noch gelebt, der immer vollkommen frei von Täuschung war?