Jesaja 7:14

Deshalb - Da du kein Versprechen „verlangen“ wirst, dass das Land sicher sein soll, wird Yahweh es ungefragt geben. Ein Zeichen oder Beweis ist in diesem Fall wünschenswert, und Jahwe wird ihn nicht zurückhalten, weil ein stolzer und verächtlicher Monarch sich weigert, ihn zu suchen. Vielleicht gibt es im Alten Testament keine Prophezeiung, über die mehr geschrieben wurde und die unter Kommentatoren mehr Ratlosigkeit hervorgerufen hat als diese.

Und immer noch bleibt es in vielerlei Hinsicht sehr dunkel. Seine allgemeine ursprüngliche Bedeutung ist nicht schwer. Es ist, dass in kurzer Zeit – innerhalb der Zeit, in der eine junge Frau, dann eine Jungfrau, ein Kind empfangen und gebären sollte und dieses Kind alt genug werden sollte, um zwischen Gut und Böse zu unterscheiden – das Unglück sein würde, das Ahas fürchtete ganz entfernt. Die Konföderation würde zerbrochen und das Land von diesen beiden Königen verlassen.

Die Empfängnis und Geburt eines Kindes – die nur derjenige kennen könnte, der „alle“ zukünftigen Ereignisse kennt – wäre der Beweis für ein solches Ergebnis. Sein angemessener „Name“ wäre ein „Zeichen“ oder ein Hinweis darauf, dass Gott der Beschützer der Nation war oder noch bei ihnen war. Bei der Untersuchung dieser schwierigen Prophezeiung wird es mein erstes Ziel sein, die Bedeutung der „Wörter und Wendungen“ so zu erklären, wie sie in der Passage vorkommen, und dann, soweit ich in der Lage bin, zu zeigen, was das war Gestaltung des Durchgangs.

Der Herr selbst - Hebräisch, 'Adonai;' siehe dieses Wort in der Anmerkung zu Jesaja 1:24 . Er wird es tun, ohne dazu aufgefordert zu werden; er wird es tun, obwohl es abgelehnt und verachtet wird; er wird es tun, weil es für das Wohl der Nation und für die Bestätigung seiner Religion wichtig ist, dem Volk zu beweisen, dass er der einzige wahre Gott ist.

Es wird hier klar impliziert, dass das Zeichen so sein sollte, wie es allein Jahwe geben könnte. Es wäre eine Demonstration, dass er den Interessen des Volkes vorstand. Wenn sich dies auf die Geburt eines Kindes bezieht, bedeutet dies, dass dies ein Ereignis war, das nur Gott kennen konnte und das nur durch seine Macht vollbracht werden konnte. Wenn es sich auf die wundersame Empfängnis und Geburt des Messias bezieht, bedeutet dies, dass dies ein Ereignis war, das niemand außer Gott vollbringen konnte. Die wahre Bedeutung werde ich in den Anmerkungen am Ende von Jesaja 7:16 .

Sollen Sie geben - In erster Linie an das Haus Davids; der König und die königliche Familie von Juda. Es wurde speziell entwickelt, um der Regierung zu versichern, dass das Königreich sicher sein würde. Zweifellos soll das Wort „du“ jedoch die Nation oder das Volk des Königreichs Juda einschließen. Es wäre ein so öffentliches Zeichen und eine so klare Demonstration, um sie davon zu überzeugen, dass ihre Stadt und ihr Land letztendlich sicher sein müssen.

Ein Zeichen - Ein Versprechen; ein Zeichen; ein Beweis für die Erfüllung dessen, was vorhergesagt wurde. Das Wort bezeichnet nicht notwendigerweise ein Wunder, obwohl es oft so verwendet wird; siehe die Anmerkungen zu Jesaja 7:11 . Hier bedeutet es einen Beweis, eine Demonstration, einen bestimmten Hinweis darauf, dass das, was er gesagt hat, erfüllt werden sollte. Da dies eine Demonstration sein sollte, die zeigen sollte, dass er „in der Lage“ war, das Land zu befreien, bezeichnet das Wort „hier“ das, was wundersam war oder „nur“ von Jahwe bewirkt werden konnte.

Siehe - הנה hinnêh . Dieser Einwurf ist im Alten Testament sehr verbreitet. Es wird verwendet, um die Aufmerksamkeit zu fesseln; um auf die Bedeutung des Gesagten hinzuweisen. Es dient zur Bezeichnung von Personen und Dingen; Orte und Aktionen. Es wird in lebhaften Beschreibungen und animierten Diskursen verwendet; wenn etwas Ungewöhnliches gesagt wurde oder geschah; oder irgendetwas, das besonders Aufmerksamkeit erforderte; Genesis 12:19 ; Genesis 16:16 ; Genesis 18:9 ; Genesis 1:29 ; Genesis 40:9 ; Psalter 134:1 .

Es bedeutet hier, dass ein Ereignis eintreten sollte, das die Aufmerksamkeit des ungläubigen Monarchen und die Achtung des Volkes erforderte - ein Ereignis, das eine vollständige Demonstration dessen wäre, was der Prophet gesagt hatte, dass Gott die Nation schützen und retten würde.

Eine Jungfrau - Dieses Wort bedeutet richtigerweise ein Mädchen, eine Jungfrau, eine Jungfrau, eine junge Frau, die unverheiratet und im heiratsfähigen Alter ist. Das Wort עלמה ‛ almâh leitet sich von dem Verb עלם ‛ âlam ab , „verbergen, verbergen, bedecken“. Das Wort עלם ‛ elem , von demselben Verb, wird in 1 Samuel 17:56 auf einen „jungen Mann“ angewendet ; 1 Samuel 20:22 .

Das Wort, das hier als Jungfrau übersetzt wird, wird auf Rebekka Genesis 24:43 und auf Miriam, die Schwester des Moses, Exodus 2:8 angewendet . Es kommt im Alten Testament nur an sieben Stellen vor. Außer den bereits erwähnten findet man es in Psalter 68:25 ; Hohelied 1:3 ; Hohelied 6:8 ; und Sprüche 30:19 .

An allen diesen Stellen, außer vielleicht in den Sprüchen, wird es in seinem offensichtlichen natürlichen Sinn verwendet, um eine junge, unverheiratete Frau zu bezeichnen. Im Syrischen bedeutet das Wort alĕm aufwachsen, juvenis factus est; juvenescere fecited . Daher werden die Derivate auf die Jugend angewendet; an junge Männer; an junge Frauen - an diejenigen, die „erwachsen werden“ und Jugendliche werden.

Die Etymologie des Wortes erfordert die Annahme, dass es jemanden bedeutet, der in einen heiratsfähigen Zustand oder in das Alter der Pubertät heranwächst. Das Wort Jungfrau oder Jungfrau drückt die richtige Idee aus. Hengstenberg behauptet, dass es "im unverheirateten Zustand" bedeutet; Gesenius, dass es einfach das heiratsfähige Alter bedeutet, das Alter der Pubertät. Die Hebräer verwendeten normalerweise das Wort בתולה b ^e thûlâh , um eine reine Jungfrau zu bezeichnen (ein Wort, das hier in der syrischen Übersetzung verwendet wird); aber das Wort hier bezeichnet offenbar einen, der „damals“ unverheiratet war; und obwohl seine Hauptidee die von jemandem ist, der aufwächst oder sich in einem heiratsfähigen Zustand befindet, erfordert die ganze Verbindung, dass wir ihn von jemandem verstehen, der „damals nicht verheiratet“ war und der daher als ein angesehen und bezeichnet wurde Jungfrau.

Die Vulgata macht es 'Jungfrau'. Die Septuaginta, ἡ παρθένος hē parthenos , „eine Jungfrau“ – ein Wort, das sie in Exodus 22:16 als Übersetzung des Hebräischen בתולה b ^e thûlâh verwenden ; Levitikus 21:3 , Levitikus 21:14 ; Deuteronomium 22:19 , Deuteronomium 22:23 , Deuteronomium 22:28 ; Deuteronomium 32:25 ; Richter 19:24 ; Richter 21:12 ; und an dreiunddreißig anderen Orten (siehe Trommius' Konkordanz); von נערה na‛ărâh , einem Mädchen, in Genesis 24:14 ,Exodus 22:16, Levitikus 21:3, Levitikus 21:14, Deuteronomium 22:19, Deuteronomium 22:23, Deuteronomium 22:28, Deuteronomium 32:25, Richter 19:24, Richter 21:12 Genesis 24:14, Genesis 24:16 , Genesis 24:55 ; Genesis 34:3 (zweimal); 1 Könige 1:2 ; und von עלמה ‛ almâh , nur in Genesis 24:43 ; und in Jesaja 7:14 .

Das Wort vermittelte daher nach Ansicht der Septuaginta-Übersetzer die richtige Vorstellung von einer Jungfrau. Die Chaldäer verwenden im Wesentlichen das gleiche Wort wie das Hebräische. Die Idee einer „Jungfrau“ ist daher die naheliegendste und natürlichste Idee im Gebrauch dieses Wortes. Es bedeutet jedoch nicht, dass die Person, von der die Rede ist, eine Jungfrau sein sollte, „wenn das Kind“ geboren werden sollte; oder dass sie für immer Jungfrau sein sollte.

Es bedeutet einfach, dass jemand, der „damals“ Jungfrau war, aber im heiratsfähigen Alter war, schwanger werden und einen Sohn gebären sollte. Ob sie „zur Zeit“ der Geburt des Kindes Jungfrau „sein“ sollte oder es danach bleiben sollte, sind Untersuchungen, die sich durch eine philologische Auseinandersetzung mit dem Wort nicht feststellen lassen. Es ist auch offensichtlich, dass das Wort „jeder“ dieser Ideen nicht entgegengesetzt ist. „Warum“ der Name, der so einer unverheirateten Frau gegeben wird, von dem Verb „verstecken, verbergen“ abgeleitet wurde, ist unter Lexikographen nicht einig.

Die wahrscheinlichere Meinung ist, dass die Tochter zur Zeit der Heirat in der Familie der Eltern versteckt oder versteckt sein sollte; sie wurde sozusagen in der väterlichen Wohnung eingeschlossen. Diese Idee kommt von Hieronymus, der sagt: „Der Name wird einer Jungfrau gegeben, weil sie verborgen oder geheim sein soll; weil sie sich nicht den Blicken der Männer aussetzt, sondern mit großer Sorgfalt unter der Obhut der Eltern gehalten wird.

' Die Frage nach der Bedeutung des mit „Jungfrau“ übersetzten Wortes hier ist, dass es sich nicht von dem von uns verwendeten Wort unterscheidet. Der Ausdruck bedeutet nicht mehr, als dass jemand, der damals Jungfrau war, einen Sohn haben sollte, und dass dies ein Zeichen für Ahas sein sollte.

Und soll seinen Namen rufen - Es war üblich, dass „Mütter“ ihren Kindern Namen gaben; Genesis 4:1 ; Genesis 19:37 ; Genesis 29:32 ; Genesis 30:18 .

Es besteht daher kein Grund zu der Annahme, dass die Tatsache, dass die Mutter den Namen nennen soll, ein Beweis dafür war, dass das Kind keinen menschlichen Vater haben sollte, wie es viele der älteren Dolmetscher taten. Solche Argumente sind der Beachtung nicht wert; und zeigen Sie nur, auf welche Mittel die Menschen zurückgegriffen haben, um die Lehren zu verteidigen und die Seiten der Bibel auszulegen. Der Satz „sie wird benennen“ ist außerdem dasselbe wie „sie sollen benennen“, oder er soll benannt werden.

„Wir dürfen also nicht annehmen, dass das Kind tatsächlich den Namen Immanuel als Eigennamen erhalten sollte, da dieser nach dem Gebrauch des Propheten und insbesondere Jesajas oft einer Person oder Sache als Namen zugeschrieben wird die ihm als Attribut in eminentem Maße zukommt; siehe Jesaja 9:5 ; Jesaja 61:6 ; Jesaja 62:4 .

' - "Hengstenberg." Die Idee ist, dass dies ein Name wäre, der dem Kind „angemessen“ gegeben werden könnte. Auch diesem Kind wurde ein anderer Name gegeben, der im Wesentlichen dasselbe ausdrückte, mit einem Umstandsunterschied; siehe die Anmerkung zu Jesaja 8:3 .

Immanuel - Hebräisch 'Gott mit uns' - עמנואל ‛ immânû'êl - von אל 'ĕl , "Gott" und עמנוּ ‛ ı̂mmânû , "mit uns". Der Name soll bedeuten, dass Gott als Beschützer bei der Nation sein würde, und die Geburt dieses Kindes wäre ein Zeichen oder ein Versprechen dafür.

Der bloße Umstand, dass dieser Name gegeben wird, sagt jedoch nichts über die Natur oder den Rang des Kindes aus, denn nichts war unter den Juden üblicher, als den Namen oder einen Teil des Namens der Gottheit aufzunehmen mit den Namen, die sie ihren Kindern gaben. Somit bezeichnet „Jesaja“ die Errettung Jahwes; „Jeremia“, die Erhöhung oder Erhabenheit Jahwes, die jeweils aus zwei Wörtern zusammengesetzt sind, in denen der Name Jahwe einen Teil ausmacht.

So werden auch in „Elia“ die beiden Namen Gottes kombiniert, und es bedeutet wörtlich „Gott der Jahwe“. So auch „Eliab“, Gott, mein Vater; „Eliada“, Gotteserkenntnis; „Eliakim“, die Auferstehung Gottes; „Elihu“, er ist mein Gott; „Elisa“, Erlösung Gottes. In keinem dieser Fälle ist die Tatsache, dass der Name Gottes mit dem Eigennamen des Individuums verbunden ist, irgendein Argument in Bezug auf seinen Rang oder Charakter.

Es ist wahr, dass Matthäus Matthäus 1:23 diesen Namen verwendet, um den Rang des Messias richtig auszudrücken; aber aus dem Gebrauch des Namens durch Matthäus kann nur gezeigt werden, dass er die Natur und den Rang des Herrn Jesus richtig bezeichnet. Es war also ein Versprechen, dass Gott mit seinem Volk war, und der vom Propheten bezeichnete Name hatte eine vollständige Erfüllung in seiner Verwendung für den Messias.

Ob der Messias selbst als Unterpfand und Beweis der Gegenwart und des Schutzes Gottes angesehen wurde oder ob der Name als Beschreibung seiner Natur und Würde angesehen wurde, dennoch war es „angemessen“, ihn auf ihn anzuwenden. Es war ein vollständiger Ausdruck des Ereignisses der Inkarnation. Hieronymus nimmt an, dass der Name Immanuel nichts anderes als göttliche Hilfe und Schutz bezeichnet. Andere haben jedoch angenommen, dass der Name die Annahme unseres Wesens durch Gott in der Person des Messias bezeichnen muss, das heißt, dass Gott Mensch wurde.

Also Theodoret, Irenäus, Tertullian, Lactantius, Chrysostomus. Calvin, Rosenmüller und andere. Die wahre Interpretation ist, dass sich aus der Verwendung des Namens kein Argument zum Beweisen ableiten lässt; aber wenn die Tatsache der Inkarnation aus anderen Quellen nachgewiesen wurde, „ist der Name angemessener Ausdruck dieses Ereignisses“. Es scheint also von Matthew verwendet zu werden.

Es mag durchaus wahr sein, dass auf den bloßen Namen Immanuel kein Argument gestützt werden kann; dennoch kann dieser Name „in seinem Zusammenhang hier“ sicherlich als eine beabsichtigte Vorhersage der Menschwerdung Christi angesehen werden. Ein solches Design lässt unser Autor in der Prophezeiung im Allgemeinen zu. "Der Prophet", sagt er, "benutzte absichtlich eine Sprache, die einem zukünftigen und glorreichsten Ereignis angemessen wäre." Warum spricht er dann über das prägnanteste Wort der Prophezeiung, als ob Matthäus zufällig darüber gestolpert wäre, und da er fand, dass es die Natur Christi angemessen ausdrückte, und es zu diesem Zweck untergebracht hätte? Nachdem er den messianischen Hinweis ursprünglich abgelehnt hatte und erst durch eine genauere Prüfung der Stelle davon überzeugt war, dass er im Irrtum war, scheint etwas von seiner alten Ansicht noch an dieser ansonsten bewundernswerten Darstellung zu haften.

„Der Name Immanuel“, sagt Professor Alexander, „obwohl er verwendet werden könnte, um Gottes Gegenwart der Vorsehung zu bezeichnen, bloß Psalter 46:8 , 12; Psalter 89:25 ; Josua 1:5 ; Jeremia 1:8 ; Jesaja 43:2 hat einen Spielraum und eine Bedeutungsfülle, die kaum zufällig sein kann; und was zusammen mit allem anderen die Schlussfolgerung fast unvermeidlich macht, dass hier sowohl eine persönliche als auch eine vorsorgliche Präsenz zum Ausdruck gebracht werden sollte.

.. Wenn wir im Matthäus-Evangelium lesen, dass Jesus Christus tatsächlich von einer Jungfrau geboren wurde und dass alle Umstände seiner Geburt eingetreten sind, damit sich genau diese Prophezeiung erfüllt, dann hat sie weniger den Anschein einer unerwarteten Anwendung, als aus einer Schlussfolgerung, die durch eine Reihe vorausgegangener Tatsachen und Argumente notwendig wurde, das letzte Glied in einer langen Kette von mehr oder weniger expliziten Andeutungen (in Bezug auf Prophezeiungen wie Genesis 3:15 ; Micha 5:2, Genesis 3:15 ).

Dieselben Überlegungen scheinen zu zeigen, dass der Prophezeiung nicht nur Rechnung getragen wird, was auch aus der emphatischen Form des Zitats τοῦτο ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ touto holon gegonen hina plēroothē deutlich wird , wodurch es unmöglich wird, die Existenz eines Zitats in richtiger Sinn, wenn dies nicht einer ist.' Aber in der Tat gibt der Autor das alles selbst zu, wenn auch seine Sprache weniger entschieden und konsequent ist, als man es sich bei einem so wichtigen Thema wünschen könnte.