Einführung in Joel
Der Prophet Joel erzählt nichts von sich. Er gibt keine Hinweise auf sich selbst, außer der Tatsache, die notwendig war, um seine Prophezeiung zu bestätigen, dass das Wort des Herrn zu ihm gekommen ist und dass das Buch, dem diese Aussage vorangestellt ist, dieses „Wort des Herrn“ ist. "Das Wort des Herrn, das zu Joel, dem Sohn Pethuels, gekommen ist." Wie Hosea unterschied er sich von anderen gleichen Namens durch die Erwähnung des Namens seines unbekannten Vaters.
Aber sein ganzes Buch trägt den Beweis, dass er ein Prophet von Jerusalem war. Er lebte im Zentrum der öffentlichen Anbetung Gottes: Er spricht zu den Priestern, als ob er anwesend wäre: „Kommt, legt euch die ganze Nacht in Sacktuch“ Joel 1:13 ; er war, wo die „feierliche Versammlung Joel 2:15 , die er ihnen „verkündet“, abgehalten werden sollte; „das Haus des Herrn Joel 1:9 , von dem „Fleisch- und Trankopfer“ „abgeschnitten“ wurden, war vor seinen Augen.
Ob zum Erschrecken Joel 2:1 oder zum Gebet Joel 2:15 , er befiehlt: „Blast in die Posaune in Zion. Die Stadt Joel 2:9 , in die er den Feind dem Belagerer nähern und eindringen sieht, ist Jerusalem.
Er wendet sich an die „Kinder Zions“ Joel 2:23 ; er macht Tyrus, Zidon und Philistia Vorwürfe, dass sie den Griechen die „Kinder Zions und Jerusalems“ verkauften Joel 3:4 , Joel 3:6 .
Gott verspricht von ihm, „die Gefangenschaft Judas und Jerusalems zurückzubringen Joel 3:1 . Von Israel in seiner getrennten Existenz nimmt er nicht mehr Notiz, als wenn es es nicht wäre. Sie können an den drei Stellen enthalten sein, an denen er den Namen verwendet; „Ihr sollt wissen, dass ich mitten in Israel bin; Ich werde für Mein Volk und Mein Erbe, Israel, plädieren. der Herr wird die Stärke Israels sein Joel 2:27 ; Joel 3:2 , Joel 3:16 ; aber (wie der Kontext zeigt) nur als eingeschlossen, zusammen mit Juda, in das eine Volk Gottes.
Die Verheißungen an Juda, Jerusalem, Zion, mit denen er sein Buch abschließt, müssen, da sie nur prophetisch sind, bis jetzt gleich bleiben, an wen er sich auch richtet. Er sagt voraus, dass diese Segnungen von Zion ausgehen und die Kirche dort gegründet werden soll. Das Fehlen einer direkten Verheißung der Ausdehnung dieser Segnungen auf die zehn Stämme (wie sie in Hosea und Amos vorkommen) impliziert jedoch, dass er in Bezug auf sie kein Amt hatte.
Obwohl er ein Prophet von Jerusalem war und im Namen Gottes zu einem feierlichen und strengen Fasten und Flehen aufrief, war er kein Priester. Er erwähnt die Priester als eine Klasse, zu der er nicht gehörte Joel 1:9 , Joel 1:12 ; Joel 2:17 , die Priester, die Diener des Herrn; ihr Priester; ihr Diener des Altars; ihr Diener meines Gottes; Laß die Priester, die Diener des Herrn, weinen zwischen der Vorhalle und dem Altar, dem Ort, an dem sie amtierten.
Er fordert sie auf, das Fasten zu verkünden, das er im Namen Gottes geboten hat. "Heilt euch ein Fasten, ruft eine feierliche Versammlung ein Joel 1:14 , sagt er zu denen, die soeben zur Trauer gerufen wurden: "Ihr Priester, ihr Diener des Altars." Als mit einer Offenbarung Gottes betraut, hatte er eine höhere Autorität als die Priester. Dabei mischte er sich nicht in das eigene Sonderbüro ein.
Joel muss seine Prophezeiung in ihrer jetzigen Form vollendet haben, bevor Amos seine Prophezeiungen zu einem Ganzen zusammenfasste. Denn Amos nimmt als Grundton seiner Prophezeiung Worte, mit denen Joel seine beinahe schließt; „Der Herr wird aus Zion brüllen und seine Stimme aus Jerusalem Joel 3:16 “ Joel 3:16 . Nicht nur so, aber Amos fügt am Ende seiner eigenen Prophezeiung einige von Joels abschließenden Verheißungsworten ein.
So identifizierte Amos seine eigene Prophezeiung mit der von Joel. In der Drohung, mit der er es eröffnet, behält er jedes Wort von Joel in derselben Reihenfolge bei, obwohl die Worte gleichermaßen mehrere verschiedene Kollokationen zulassen, von denen jede eine eigene Betonung gehabt hätte. Der symbolische Segen, den Amos am Ende seiner Prophezeiung von Joel nimmt, „die Berge werden mit neuem Wein fallen“, findet sich allein in diesen beiden Propheten; und die Sprache ist kühner und eigentümlicher, weil das Wort „Tropfen“ für das Herunterfallen von oben und nicht für das Herunterfließen verwendet wird.
Es scheint, als ob das Bild wäre, dass die Berge von Judäa, „die“ Berge, statt Nebel oder Dunst „destillieren“ sollten, was das Symbol der Freude ist, „Wein, der das Herz des Menschen erfreut“ Psalter 104:15 . Der Grund, warum Amos auf diese Weise sein eigenes Prophezeiungsbuch an das Buch Joel anschließt, muss ungewiss bleiben, da er es nicht erklärt hat.
Es mag gewesen sein, dass er sich auf ungewöhnliche Weise zum prophetischen Amt berufen hatte und sich auf diese Weise mit den anderen von Gott berufenen Personen identifizierte. Als Prophet aus Juda, aber für Israel, identifizierte sich Amos mit dem einen Propheten Judas, dessen Prophezeiung schriftlich festgehalten wurde. Gewiss, diese ersten Worte von Amos, „Der Herr wird aus Zion brüllen und seine Stimme aus Jerusalem ertönen lassen“ wiesen die zehn Stämme darauf hin, dass Zion und Jerusalem der Ort waren, „den Gott auserwählt hatte, seinen Namen dort zu platzieren“, sichtbares Zentrum seiner Regierung, von wo seine Urteile und seine Offenbarung ausgingen.
Andere haben vermutet, dass die Bösen dachten, dass das Böse, das Joel vorhergesagt hatte, nicht kommen würde, und dass die Guten eifrig nach der Erfüllung von Gottes Verheißungen gesucht haben; und dass auf dieser Grundlage Amos durch eine Anspielung sowohl Gottes Drohungen als auch Verheißungen erneuerte, wodurch er den Menschen das einprägte, was Habakuk in klaren Worten sagt, Habakuk 2:3 : „Die Vision ist für die bestimmte Zeit, und sie eilt bis zum Ende: wenn es auch zögert, warte darauf, denn es wird kommen, es wird nicht zögern oder zurückbleiben.
Wie auch immer dies gewesen sein mag, diese deutliche Erneuerung von Drohungen und Versprechen von Joel durch Amos bezeugt zwei Dinge:
(1) dass Joels Prophezeiung zu der Zeit, als Amos schrieb, Teil der Heiligen Schrift geworden sein muss und ihre Autorität anerkannt worden sein muss;
(2) dass seine Autorität von denen, denen Amos prophezeite, anerkannt worden sein muss und unter ihnen im Umlauf gewesen sein muss; sonst hätte er seinem Buch diese Worte von Joel nicht vorangestellt.
Denn die ganze Kraft der Worte, wie sie Amos verwendet, hängt davon ab, dass sie von seinen Hörern als eine Erneuerung der Prophezeiung Joels anerkannt werden. Sicher verspotteten böse Menschen Amos, als ob seine Drohungen nicht erfüllt würden Amos 5:18 ; Amos 6:3 ; Amos 9:10 .
Da Amos zu der Zeit prophezeite, als Asarja und Jerobeam II. zusammen regierten, muss das Buch Joel damals geschrieben und auch in Israel bekannt gewesen sein. Darüber hinaus gibt die kurze, wenn auch vollständige Prophezeiung von Joel keinen Hinweis auf ihr eigenes Datum. Aber wahrscheinlich war es nicht weit von dem von Amos entfernt. Denn Amos spricht ebenso wie Joel von der Sünde Tyrus und Zidons und der Philister, indem sie die Kinder Judas in die Gefangenschaft verkauften Joel 3:4 ; Amos 1:6 , Amos 1:9 .
Und da Amos davon als die Krönungssünde beider spricht, ist es wahrscheinlich, dass sich ein Signalfall davon ereignet hat, auf den sich beide Propheten beziehen. Die Tatsache, dass beide Propheten von der Geißel der Heuschrecken und der Dürre sprechen, würde (wenn dies so wäre) keine weiteren Beweise hinzufügen. Denn Joel prophezeite Juda; Amos, nach Israel. Die Prophezeiung von Joel kann zwar untergeordnet, wenn auch höchstens sehr untergeordnet, echte Heuschrecken „einschließen“; und solche Heuschrecken, wenn er sie mit einbeziehen wollte, konnten keine lokale Plage sein und konnten daher kaum über Israel hinweggegangen sein.
Aber Amos spricht nicht von den Verwüstungen der Heuschrecken, durch die Gott, als er prophezeite, neben Dürre, Mehltau und Pest vor kurzem Israel gezüchtigt hatte, als es sich von anderen auszeichnete, die Gott in dieses Land gesandt hatte. Es gibt daher nichts, was die Heuschrecken, von denen Amos spricht, mit denen, von denen Joel als Abbild der schrecklichen, aufeinanderfolgenden Gerichte Gottes spricht, gleichsetzen könnte. Vielmehr zählt Amos eine nach der anderen die gewöhnlichen Plagen Gottes in diesen Ländern auf und sagt, dass alle in dem Ziel versagt hatten, zu dem Gott sie gesandt hatte, nämlich die Hinwendung seines Volkes zu sich selbst.
Auch hier deutet nichts in Joels eigener Prophezeiung auf ein bestimmtes Datum hin, das über das hinausgeht, was durch die Beziehung, die das Buch Amos zu seinem Buch hat, bereits zugewiesen ist. Im Gegenteil, vielleicht in Übereinstimmung mit dem weiten Umfang seiner Prophezeiung, sagt Joel so gut wie nichts von dem, was vorübergehend oder lokal war. Er erwähnt übrigens an einer Stelle die „Trunkenbolde“ Joel 1:5 seines Volkes; aber auch in diesem Fall spricht er von der Sünde als besonders betroffen und berührt von der Züchtigung, nicht von der Züchtigung, die durch diese Sünde über den Sünder oder das sündige Volk gebracht wird.
Abgesehen von diesem einen Fall nennt der Prophet unter seinem eigenen Volk weder Sünden noch Sünder. Er sagt Züchtigung voraus und ermahnt zur Umkehr, um sie abzuwenden, nennt aber keine Sünden. Seine Prophezeiung ist eine Erklärung des Missfallens Gottes gegen alle Sünde und seiner darauf folgenden Urteile, ein Versprechen der Vergebung bei ernsthafter Reue; und so ist vielleicht das Individuelle zum größten Teil absichtlich unterdrückt worden.
Die Notizen im Buch Joel, die verwendet wurden, um das Datum des Propheten genauer zu bestimmen, beziehen sich auf:
(1) zur Einberufung der feierlichen Versammlung, die, wie angenommen wird, in einer Zeit, in der dieser Anordnung Folge geleistet würde, auf diese Weise verbindlich angeordnet werden würde;
(2) zur Erwähnung bestimmter Nationen und der angeblichen Unterlassung bestimmter anderer Nationen als Feinde Judas.
Beide Argumente wurden überbewertet und falsch dargestellt.
(1) Der Aufruf zur öffentlichen Demütigung impliziert insoweit Zeiten, in denen der König nicht eingreifen würde, um dies zu verhindern. Aber normalerweise störten in Juda selbst böse und unreligiöse Könige in Zeiten öffentlicher Not das außerordentliche Fasten nicht. Jojakim tat es nicht; der König, der zögerte, die Rolle der Prophezeiungen Jeremias nicht zu zerschneiden, als drei oder vier Spalten oder Kapitel Jeremia 36:23 vor ihm gelesen worden waren, und verbrannte sie auf dem Herd, neben dem er saß.
Der Fasttag, an dem diese Rolle dem ganzen Volk vorgelesen worden war, war ein außerordentliches „Fasten vor dem Herrn, das dem ganzen Volk in Jerusalem und dem ganzen Volk, das aus den Städten Judas kam, verkündet wurde Jerusalem“ Jeremia 36:9 . Dieser Fastentag war nicht ihr jährliches Fasten, der Versöhnungstag.
Denn der Versöhnungstag war im siebten Monat; dieser Jeremia sagt uns, „war im neunten Monat“ Jeremia 36:9 .
Wenn ein König wie Jojakim die Ernennung zu einem außergewöhnlichen Fasten nicht nur für Jerusalem, sondern für „alles Volk, das aus den Städten Judas kam“, duldete, können wir wohl annehmen, dass in einer Zeit von solche Not, wie Joel voraussagt, haben sich eingemischt, um sie zu verhindern. Es gab höchstens nach Athaljas Tod nur zwei Perioden entschiedener Feindseligkeit gegenüber Gott. Das erste war am Ende der Regierung Joas, nach dem Tod Jojadas, als Joas sich mit den Fürsten dem Götzendienst von Ashtaroth hingab und Sacharja, den Sohn Jojadas, tötete, auf den „der Geist Gottes kam“ und er sagte ihre Zerstörung voraus; „Weil ihr den Herrn verlassen habt, hat er auch euch verlassen“ 2 Chronik 24:17 .
Die Zeit nach der Ermordung Sacharjas war sehr kurz. „Als das Jahr umging“, kamen die Syrer gegen sie; und „als sie fortgingen, töteten ihn seine eigenen Diener“ 2 Chronik 24:23 , 2 Chronik 24:25 . Der einzige ungewisse Raum ist die Zeitdauer des Götzendienstes vor der Ermordung Sacharjas.
Die zweite Periode, in der Amazja zum Götzendienst der Edomiter abfiel, den Propheten Gottes zum Schweigen brachte und von ihm seiner Vernichtung überlassen wurde 2 Chronik 25:14 , 2 Chronik 25:23 , war ebenfalls kurz und anhaltend wohl 16 Jahre.
(2) Die Argumentation der Propheten über einige Feinde des Volkes Gottes und die angebliche Unterlassung anderer späterer Feinde beruht teils auf einer falschen Auffassung von Prophetie, teils auf einer falschen Interpretation des Propheten. Unter der Annahme, dass die Propheten nicht von Nationen als Instrumenten der Züchtigung Gottes an seinem Volk sprachen, bis sie sich über den politischen Horizont Judas erhoben hatten, wurde gefolgert, dass Joel vor der Zeit lebte, als Assyrien ein Objekt des Schreckens wurde, denn wenn er andere Feinde des Volkes Gottes erwähnt, erwähnt er Assyrien nicht.
Die Annahme, die aus dem Unglauben stammt, ist in der Tat unwahr. Bileam prophezeite die Gefangenschaft durch Assyrien Numeri 24:22 , als Israel in das verheißene Land einzog; er sagte auch die Zerstörung Assyriens oder des großen Reiches des Ostens durch eine Macht voraus, die aus Europa kommen sollte Numeri 24:24 .
Der Prophet Ahija sagte Jerobeam I. voraus, dass der Herr „Israel aus dem guten Land, das er ihren Vätern gegeben hatte, ausrotten und sie jenseits des Flusses zerstreuen würde“ 1 Könige 14:15 . Weder in der zeitlichen noch in der geistlichen Prophezeiung können wir die Regeln erkennen, nach denen sich „zu verschiedenen Zeiten und auf verschiedene Weise Gott“ „durch die Propheten“ offenbarte, so dass wir in der Lage sein sollten, „die vielfältige Weisheit“ auf eine strenge Methode zu reduzieren “ Gottes und folgern das Alter eines Propheten aus dem Tenor der Prophezeiung, die Gott in seinen Mund gelegt hat.
Aus dem Text von Joel selbst geht außerdem klar hervor, dass Gott ihm offenbart hatte, dass später andere schrecklichere Feinde als bisher in Juda eingedrungen sein würden, und dass die Feinde, von denen er spricht, er nur erwähnt, als Muster des Hasses gegen Gottes Volk und seiner Bestrafung. Es kann wirklich keine Frage sein, dass er mit „der Northern Joel 2:20 Army“ den Assyrer meint.
Gott sagt durch ihn auch die Einnahme Jerusalems und die Bestrafung derer voraus, die „Mein Erbe Israel unter die Heiden zerstreut und mein Land geteilt haben“ Joel 3:2 . Solche Worte können nur von einer vollständigen Entfernung Judas verstanden werden, wodurch andere kommen und sein Land in Besitz nehmen könnten. Im Zusammenhang mit diesen großen Mächten werden Tyrus, Sidon und Philistia erwähnt, kleine, aber ärgerliche Feinde, die den mächtigeren gegenübergestellt werden.
Schon die Formel, mit der diese Erwähnung eingeleitet wird, zeigt, dass sie nur beiläufig und als Instanzen einer Klasse genannt werden. „Und auch, was seid ihr mir, Tyrus, und Zidon und allen Küsten Philisteriens?“ Die mächtigen Nationen sollten als Löwen kommen, um zu verwüsten; diese machten, wie Schakale, ihre eigenen Kleinhändler zum Gewinn. Die Mächtigen teilten das Land; das waren Plünderer und Männerdiebe. In beiden zusammen erklärt er, dass nichts, weder groß noch klein, den gerechten Gerichten Gottes entgehen sollte.
Weder wird die Mächtigen retten können, noch wird die kleine Bosheit der geringeren Feinde Gottes zu gering sein, um vergolten zu werden. Aber es gibt nicht nur keinen Beweis dafür, dass Joel beabsichtigt, alle Nationen aufzuzählen, die bis dahin Juda verseucht hatten, sondern es gibt auch Beweise dafür, dass er es nicht tat.
Es wurde nur einer gefunden, Joel so früh wie die Regierung von Josaphat zu platzieren. Aber in seiner Regierung, nach dem Tod von Ahab (897 bc) „Moab und Ammon und mit ihnen andere, eine große Menge 2 Chronik 20:1 , fiel Juda. Seitdem wird stillschweigend zugegeben, dass das Fehlen der Erwähnung von Moab und Ammon nicht impliziert, dass Joel vor ihrer Invasion (897 v.
c.) Auch die Nichterwähnung der Invasion der Syrer ist kein Argument dafür, dass er vor dem Ende der Herrschaft Joas (840 v. Chr.) gelebt hat. Darüber hinaus zog nicht die bloße Invasion Judas, sondern die Motive der Invasion oder die darin offenbarte Grausamkeit die Urteile Gottes nach sich. Die Invasion von Hasael richtete sich nicht gegen Juda, sondern „gegen Gath“. 2 Könige 12:17 .
Aber „eine kleine Schar von Männern“ 2 Chronik 24:24 gegen Jerusalem auf; „Und der Herr gab eine sehr große Schar in ihre Hand, weil sie den Herrn, den Gott ihrer Väter, verlassen hatten. Sie vollstreckten“, wird uns gesagt, „das Urteil gegen Joasch“. Es scheint auch nicht, dass sie, wie die Assyrer, den Auftrag überschritten haben, für den Gott sie eingesetzt hatte ( 2 Chronik 24:23 ; Add 17, 18).
„Sie vernichteten alle Fürsten des Volkes aus dem Volk“, die Fürsten, die Joas zum Götzendienst verführt hatten und die die Ermordung von Sacharja 2 Chronik 24:21 . "Sie haben sich gegen ihn verschworen und ihn (Sacharja) auf Befehl des Königs mit Steinen gesteinigt." Amos erwähnt als letzten Grund des Urteils Gottes gegen Damaskus nicht diesen Einfall, sondern die Grausamkeit Hasaels gegenüber Gilead Joel 1:3 . Der religiöse Aspekt der einzigen Invasion Judas durch diese Schar von Syrern unterschied sich sehr von der fortwährenden Feindschaft der Philister oder der boshaften Begierde der Phönizier.
Noch weniger verständlich ist die Behauptung, dass Joel keine Strafe für Edom vorausgesagt hätte, wenn er nach der Zeit gelebt hätte, als Amazja 20.000 von ihnen „im Salztal schlug und Selah 2 Könige 14:7 ; 2 Chronik 25:11 oder Petra 838 b.
C. Denn Amos prophezeite bekanntermaßen in der Regierung Asarjas, des Sohnes Amazjas. Asarja gewann Elath auch von Edom zurück; 2 Könige 14:22 ; 2 Chronik 26:2 Doch Amos sagt zu seiner Zeit die völlige Zerstörung von Bozra und Teman voraus Joel 1:12 .
Der Sieg Amazjas demütigte Edom nicht. Sie blieben derselbe verbitterte Feind. In der Zeit von Ahas drangen sie erneut in Juda ein und „ schlugen“ es und „führten eine Gefangenschaft weg“ 2 Chronik 28:17 . Die Prophezeiung berücksichtigt diese kleinen Variationen von Eroberung oder Niederlage nicht. Sie erschöpfen ihre Bedeutung nicht. Es verkündet Gottes Urteil gegen den bleibenden Charakter der Nation; und während das unverändert weitergeht, bleibt der Satz bestehen.
Ihre Erfüllung scheint oft zu verbleiben, aber am Ende scheitert sie nicht und bleibt auch nicht hinter der von Gott festgesetzten Zeit zurück. Darüber hinaus stehen Ägypten und Edom in Joel auch als Symbole für Nationen oder Menschen wie sie selbst. Sie stehen für das Volk selbst, aber sie repräsentieren auch andere gleicher Art, solange der Kampf zwischen „der Stadt Gottes“ und „der Stadt des Teufels“ dauert, dh bis ans Ende der Zeit.
Da es dann keinen internen Hinweis auf das Datum von Joel gibt, können wir nichts Besseres tun, als der Tradition zuzustimmen, durch die sein Buch neben das von Hosea gestellt wird, und betrachten Joel als den Propheten Judas während des früheren Teils von Hoseas Amtszeit gegenüber Israel und eher früher als Jesaja. Zumindest scheint Jesaja, obwohl auch er in den Tagen Usijas zum prophetischen Amt berufen wurde, in seiner Prophezeiung Worte von Joel sowie von Micha verkörpert zu haben, die die Einheit der Prophezeiung bezeugen, und inmitten des Reichtums und Fülle seines eigenen prophetischen Vorrats, der absichtlich von denen borgte, von deren Dienst Gott nicht wollte, dass so große Früchte zurückbleiben.
Die bemerkenswerten Worte Jesaja 13:6 , "Nahe ist der Tag des Herrn, wie die Zerstörung vom Allmächtigen wird kommen", Jesaja eingefügt, Wort für Wort von Joel, Joel 1:15 , einschließlich der bemerkenswerten Alliteration, משׁשׁדי סשׁד s e beschlagen mishshadday , „wie eine ‚mächtige‘ Zerstörung durch den ‚Allmächtigen‘. '“
Die Prophezeiung von Joel ist insgesamt eine. Es erstreckt sich von seinem eigenen Tag bis zum Ende der Zeit. Den Schlüssel dazu gibt er in einem Spruch, den er in die Form eines Sprichworts gießt, dass ein Gericht nach dem Gericht folgt Joel 1:4 . Dann beschreibt er diese erste Verwüstung, als ob sie gegenwärtig wäre, und ruft zur Buße auf Joel 1:5 ff.
; doch sagt er ausdrücklich, dass der Tag des Herrn nicht gekommen ist, sondern nahe ist Joel 1:15 . Dies wiederholt er am Anfang des zweiten Kapitels Joel 2:1 , in dem er das kommende Gericht ausführlicher beschreibt, als kommendes Joel 2:2 spricht , und wenn er es sich als gerade bereit vorstellte brechen über sie, und Gott gibt dem großen Lager, das versammelt ist, um sein Wort zu erfüllen, Joel 2:11 , und ruft sie in Gottes Namen noch ernster zur Buße Joel 2:12 und verspricht darüber Buße, vollständige Vergebung und die Wiederherstellung von allem, was Gott ihnen entzogen hatte Joel 2:18 .
Diese Verheißungen gipfeln in der ersten Wiederkunft Christi, der Ausgießung des Geistes über alles Fleisch und der erweiterten Gabe der Weissagung gleichzeitig unter den Söhnen und Töchtern Judas Joel 2:28 . Folgen Sie bei dieser Barmherzigkeit seinem eigenen Volk den Gerichten über ihn und ihre Feinde und erreichen Sie das zweite Kommen unseres Herrn.
Es wurde versucht, die Prophezeiung in zwei Lehrreden zu unterteilen, von denen die erste mit Joel 2:17 enden soll , die zweite den Rest des Buches ausmachen soll. Dieser Plan trennt das, was eng verbunden ist, Gottes Ruf zum Gebet und sein Versprechen, dass er darauf antworten wird. Gemäß dieser Trennung der Prophezeiung soll der erste Teil die Ermahnung von Seiten Gottes ohne jede Verheißung enthalten; die zweite besteht darin, eine historische Beziehung zu enthalten, die Gott beantwortet hat, ohne zu sagen, was er antwortete.
Die Vorstellung basierte auf dem Unglauben, dass Gott absolut vorhergesagt hatte, dass er jenseits der Natur das bringen würde, was er nach Reue als sicher entfernen würde. Es beruht auf einem bloßen Fehler in der Grammatik. Die grammatikalische Form wurde wahrscheinlich gewählt, um auszudrücken, wie augenblicklich Gott auf echte Reue hören würde, „dass der Herr eifersüchtig auf sein Land ist“. Die Gebetsworte sollten ihren Lippen noch nicht entgangen sein, als Gott antwortete.
Wie er sagt: „Und es wird geschehen, bevor sie rufen, werde ich antworten; solange sie noch sprechen, werde ich hören“ Jesaja 65:24 . Der Mensch muss sich über eine Petition entscheiden; bei Gott sind Hören und Antworten eins.
Die Urteile über Gottes Volk, die in den beiden ersten Kapiteln von Joel beschrieben werden, können nicht auf eine Dürrezeit und einen Heuschreckenbesuch beschränkt werden, sei es eine oder mehrere.
I. Der Prophet fasst alles, was er vorhersagt, in einer Aussage zusammen, die sowohl ihrer Form als auch ihrem übernatürlichen Charakter nach wie ein sprichwörtlicher Spruch aussieht Joel 1:4 1,4 . Es steht, als Zusammenfassung. Denn er macht alle auf „dieses“ Joel 1:2 ; „Hört“ dies, „Ihr Alten, und höret zu, alle Bewohner des Landes.
War das schon zu Ihrer Zeit? etc." Er appelliert an die Alten, ob sie Ähnliches gehört haben, und bittet alle, es an ihre Nachkommen weiterzugeben Joel 1:3 . Die Zusammenfassung wird in sehr bemessener Form gegeben, in drei Abteilungen, die jeweils aus vier Wörtern bestehen, und die vier Wörter stehen jeweils in der gleichen Reihenfolge. Das erste und das dritte Wort der vier sind in jedem gleich; und die vierte der ersten und zweiten vier werden die zweiten der zweiten bzw. dritten vier. Neben Hebräisch ist seine Kraft am besten in Latein zu sehen:
| Residuum | erucae | Komiker | löst . |
| Rückstand | Heuschrecken | Komiker | bruchus ; |
| Rückstand | bruchi | Komiker | exesor . |
Die Struktur der Worte ähnelt Gottes Worten zu Elijah 1 Könige 19:17 , deren gemessener Rhythmus und genaue Wortfolge wiederum am besten, weil prägnant, in Latein dargestellt werden können. Jede Division enthält fünf Wörter in derselben Reihenfolge; und hier bleiben das erste, zweite und vierte Wort jeder fünf gleich, und der Eigenname, der das fünfte in den ersten fünf ist, wird zum dritten in den zweiten fünf.
| Profugum | Gladi | Hazaelis | Okzide | Jehu; |
| Profugumque | Gladi | Jehu | Okzide | Elisa. |
In diesem Fall sehen wir, dass die Form sprichwörtlich ist, denn die Tötung durch Elisa unterscheidet sich in ihrer Art von der Tötung durch Jehu und Hasael und ist dieselbe, von der Gott durch Hosea spricht: „Ich habe sie von den Propheten gehauen; Ich habe sie durch die Worte meines Mundes getötet“ Hosea 6:5 . Aber so ist es auch mit der Heuschrecke. Außer durch ein Wunder würde nicht geschehen, was der Prophet hier beschreibt.
Er sagt voraus, dass nicht nur eine Geißel, unbekannt in Grad und Zahl, vorher oder nachher in Palästina kommen wird, sondern dass vier Heuschreckenarten nacheinander kommen werden, wobei die letzteren das zerstören, was die ersteren hinterlassen haben. Dies ist nicht Gottes gewöhnlicher Weg, diese Geißel zu bringen. In Seiner gewöhnlichen Vorsehung folgen verschiedene Heuschreckenarten nicht aufeinander. Es wäre auch keine Zunahme des Schadens, nichts, wovor man aufzeichnen oder vorwarnen könnte.
Manchmal hat Gott durch eine sehr seltene Züchtigung aufeinanderfolgende Flüge desselben Insekts von demselben gemeinsamen Geburtsort gebracht; und im Allgemeinen, wo die weiblichen Heuschrecken ihre Eier ablegen und sterben, es sei denn, ein feuchter Winter oder die Voraussicht des Menschen zerstören die Eier, da die Brut, die im nächsten Frühjahr aus ihnen hervorgeht, so gefräßig ist wie die ausgewachsenen Heuschrecken, aber durch das Land kriecht, zerstört in dieser unmittelbaren Nachbarschaft die Produkte des zweiten Jahres tödlicher, als die Eltern die des vorhergehenden hatten.
Dies ist jedoch höchstens die Verwüstung von zwei Stadien desselben Insekts, nicht von vier aufeinanderfolgenden Geißeln, wobei die drei letzten zerstören, was das erstere verschont hatte. Was der Prophet buchstäblich voraussagte, entsprach ganz und gar nicht der Naturordnung, und doch hat seine buchstäbliche Erfüllung nicht den Charakter eines Wunders, denn es trägt nichts zur Intensität des Vorausgesagten bei. Die Form seiner Vorhersage ist sprichwörtlich; und dies stimmt mit den anderen Hinweisen überein, dass der Prophet nicht von bloßen Heuschrecken sprechen wollte.
(1) Um diese Zusammenfassung des Propheten auf die Ebene eines gewöhnlichen Ereignisses in Gottes gewöhnlicher Vorsehung zu bringen, wurde eine Theorie erfunden, dass er hier nicht von verschiedenen Heuschreckenarten spricht, sondern von derselben Heuschrecke in verschiedenen Stadien seines Wachstums, vom Verlassen des Eies bis zur vollen Entwicklung und den Flügeln. Nach dem Erfinder dieser Theorie sollte der erste, der גזם gâzâm (der „Palmerwurm“ unserer Version) die wandernde Heuschrecke sein, die Palästina (so hieß es) hauptsächlich im Herbst besucht; der zweite, ארבה 'arbeh , (der gewöhnliche Name der Heuschrecke) sollte für die junge Heuschrecke stehen, da sie zuerst aus der Schale kriecht; der ילק yeleq(übersetzt „Krebswurm“) sollte die Heuschrecke sein, in der angeblich dritten Entwicklungsstufe; die חסיל châsı̂yl (übersetzt „Raupe“) sollte die ausgewachsene Heuschrecke sein.
Nach dieser Form der Theorie sollte das גזם gâzâm gleich dem חסיל châsı̂yl sein , das erste als das letzte; und zwei der speziellsten Namen der Heuschrecke, גזם gâzâm und חסיל châsı̂yl , waren ohne jeden Unterschied der ausgewachsenen Heuschrecke derselben Art zuzuschreiben.
Denn der Theorie nach sollte der גזם gâzâm die ausgewachsene Heuschrecke sein, die auf dem Flug ankam und ihre Eier ablegte; die ארבה 'arbeh , ילק yeleq , חסיל châsı̂yl ” sollten drei Hauptstadien der Entwicklung der Heuschrecken sein, die diese Eier hinterließen.
So sollte der חסיל châsı̂yl , wenn auch nicht das gleiche Individuum, genau das gleiche Insekt wie der גזם gâzâm sein und im gleichen Daseinsstadium die ausgewachsene Heuschrecke, der gryllus migratorius mit Flügeln. Aber während diese beiden spezielleren Namen der gleichen Heuschreckenart zugesprochen wurden, im gleichen, ausgewachsenen Stadium (was an sich unwahrscheinlich ist, wenn sie so voneinander unterschieden werden), einer der beiden Namen was übrig blieb, um (wie angenommen) die früheren, (sozusagen) infantinen oder kindlichen Stadien ihrer Entwicklung zu beschreiben, ארבה 'arbeh , ist der allgemeinste Name der Heuschrecke.
Das war ungefähr so, als ob wir, wenn wir von einem "Hengstfohlen" als solchem sprechen wollten, es "Pferd" nennen oder das Wort "Kuh" verwenden würden, um ein "Kalb" zu bezeichnen. Denn dieser Theorie zufolge kam Joel, der darauf hinweisen wollte, dass er von der Puppe sprach, gerade aus dem Ei hervor und nannte es ארבה 'arbeh , den gebräuchlichsten Namen des Heuschreckenstammes.
Diese Theorie wurde dann stillschweigend modifiziert, stillschweigend korrigiert Credner. Maurer, Ewald, Umbreit, folgen Gesenius; dennoch glaubt Ewald, dass die גזם gâzâm , ילק yeleq , חסיל châsı̂yl nicht zum richtigen Heuschreckenstamm ארבה 'arbeh gehören müssen (was tatsächlich eine Aufgabe der Theorie ist)).
In der zweiten Form der Theorie, die eher bei uns eingeführt wird, sollte גזם gâzâm die Heuschrecke im ersten Stadium sein; ארבה 'arbeh sollte der zweite sein, statt des ersten; ילק yeleq sollte der vorletzte sein; חסיל châsı̂yl sollte nach wie vor die ausgewachsene Heuschrecke sein.
Diese Theorie entging einer Schwierigkeit, nämlich die גזם gâzâm und חסיל châsı̂yl zu ausgewachsenen Heuschrecken derselben Art zu machen. Es fügte ein weiteres hinzu. Die drei Häutungen, von denen sie annimmt, dass sie durch die ארבה 'arbeh , ילק yeleq und גזםgâzâm repräsentiert werden , entsprechen weder den tatsächlichen Häutungen der Heuschrecke noch denen, die ins Auge fallen.
Einige Beobachter haben vier Häutungen der Heuschrecke bemerkt, nachdem sie das Ei verlassen hatte. Manche schreiben, als gäbe es noch mehr. Aber von den markanten Veränderungen, die das Auge des Betrachters erkennen kann, gibt es nur zwei, nämlich die, durch die es vom Larvenzustand in die Puppe übergeht; und das, wodurch es von der Puppe zur ausgewachsenen Heuschrecke übergeht. Die „drei“ Namen, willkürlich der Naturgeschichte der Heuschrecke angepasst, korrespondieren weder mit den „vier“ tatsächlichen, noch mit den „zwei“ auffälligen Veränderungen.
Aber selbst diese Begriffe Larve und Puppe würden, wenn sie in ihrem volkstümlichen Sinne genommen werden, eine falsche Vorstellung von der Häutung der Heuschrecke vermitteln. Die Veränderungen, die wir unter diesen Namen kennen, finden in der Heuschrecke statt, bevor sie das Ei verlässt. : „Die Puppen sind gleichermaßen in der Lage, mit den Larven zu fressen und sich zu bewegen, denen sie ähneln, außer dass sie Rudimente von Flügeln oder von Flügeln und Flügeldecken haben:“ tatsächlich „vollständige Flügel haben, nur längs und quer gefaltet und in häutigen Hüllen eingeschlossen“ .
„Die Puppen der Orthopteren“ (zu denen die Heuschrecke gehört) „ähneln dem vollkommenen Insekt, sowohl was die Form als auch die Organe zur Nahrungsaufnahme angeht, außer dass ihre Flügel und Flügeldecken nicht vollständig entwickelt sind.“
Diese Veränderungen betreffen nur seine äußere Form, nicht seine Gewohnheiten. Seine Gefräßigkeit beginnt fast, sobald es das Ei verlassen hat. Der erste Wechsel erfolgt „einige Tage“ nach der ersten Fahrt. „Sie fasten, ‚für kurze Zeit‘“, vor jedem Wechsel. Aber das Geschöpf fährt durchweg dasselbe Lebendige, Verschlingende Ding fort. Von der ersten, „kriechen und springen sie in die gleiche allgemeine Richtung, beginnen sie ihren zerstörerischen Marsch.
“ . Die Veränderung erfolgt, wenn sie vorgenommen wird, „in sieben oder acht Minuten“, indem sich die Kreatur von ihrer früheren äußeren Haut löst. Alle Änderungen sind oft in sechs Wochen abgeschlossen. In der Ukraine hat es sechs Wochen, nachdem es das Ei verlassen hat, Flügel und fliegt davon. Im wärmeren Klima Palästinas würde der Wandel noch schneller erfolgen. „Sie erreichen ihre natürliche Größe“, sagt Niebuhr über die Mossuler, „mit erstaunlicher Geschwindigkeit“. "Es dauert drei Wochen", sagt Le Bruyn, "bevor sie ihre Flügel benutzen können."
(2) Aber der Prophet schreibt weder über „Naturgeschichte“ noch bemerkt er Unterschiede, die nur bei genauer Betrachtung erkennbar sind. Er sagt Gottes Urteile voraus. Aber wie alle erzählen, die die Verwüstungen der Heuschrecken beschrieben haben, gibt es nicht drei, vier oder fünf, sondern nur zwei Stadien, in denen ihre Verwüstungen überhaupt verschieden sind, der unbeflügelte und der geflügelte Zustand.
(3) Wahrscheinlich nur in einem Land, das der Geburtsort der Heuschrecken war und wo sie folglich in allen Stadien ihres Daseins Jahr für Jahr vor den Augen des Volkes stehen würden, würden diese Stadien durch verschiedene gekennzeichnet sein Namen. Arabien war ein solcher Geburtsort, und die Araber, die ein wildes Leben in der Natur führten, haben wahrscheinlich mehr als jede andere Nation Wörter mit ganz besonderen physikalischen Bedeutungen erfunden.
Die Araber, die über 50 Namen für verschiedene Heuschrecken oder Heuschrecken unter verschiedenen Umständen haben, da sie die Geschlechter der Heuschrecke durch verschiedene Namen unterschieden, machten also drei ihres Alters. : „Als es aus seinem Ei kam, wurde es „Doba“ genannt; als seine Flügel erschienen und wuchsen, wurde es „ghaugha“ genannt; und dies, als sie sich aneinander drängten; und als ihre Farben erschienen, die Männchen gelb und die Weibchen schwarz wurden, wurden sie ‚jerad' genannt.“ Dies ist keine wissenschaftliche Beschreibung; denn die Flügel der Heuschrecke sind erst nach der letzten Häutung sichtbar.
Aber in der Sprache anderer Länder, in denen diese Pest nicht heimisch war, werden diese verschiedenen Stadien der Existenz der Heuschrecke nicht durch einen besonderen Namen gekennzeichnet. Die Syrer fügte eine Epitheton „das Fliegen“, „die kriecht“ , sondern durch das „Kriechen“ der חסיל chasıyl sowie die ילק yeleq , kriecht.
"In Psalter 78:46 wird חסיל châsı̂yl von kamtso , Heuschrecke," und ארבה 'arbeh , von dsochelo , Schlingpflanze, wiedergegeben." In Psalter 105:34 wird ארבה 'arbeh , nur durch kamtso (wie auch in 2 Chronik 6 ) und ילק yeleq wieder von dsochelo ) wiedergegeben, was zuletzt die Chaldäer durch ( parecha ) „das Fliegen“ wiedergeben.
“ In Joel, wo sie die vier Heuschreckenarten zusammen bezeichnen mussten, mussten sie, wie unsere eigene Version, in einem Fall den Namen eines anderen zerstörerischen Insekts ersetzen; in einer anderen verwenden sie den Namen einer anderen Art von Heuschrecke, „tsartsuro“ oder „tsartsero“, die syrische und arabische Art, das hebräische צלצל ts e latsal Deuteronomium 28:42auszusprechen .
Im Griechischen wurden die Βροῦχος Brouchos und Ἀττέλαβος Attelabos als zwei Stadien der ungeflügelten und somit nicht vollendeten Heuschrecken angesehen. Aber Cyril und Theodoret sprechen davon, dass die Βροῦχος Brouchos Flügel haben; Aristoteles und Plutarch sprechen von den Eiern des Ἀττέλαβος Attelabos .
(4) Der Prophet spricht von aufeinanderfolgenden Verheerern, von denen jeder verschlingt, was der erstere hinterlassen hat. Wenn die Theorie dieser Schriftsteller richtig wäre, wäre die Reihenfolge, in der er sie benennt, die Reihenfolge ihrer Entwicklung. Aber in der Reihenfolge ihrer Entwicklung zerstören sie niemals, was sie in ihren früheren Stadien hinterlassen haben. Von dem Moment an, in dem sie sich zu bewegen beginnen, marschieren sie „kriechend und springend, alle in die gleiche allgemeine Richtung“ weiter.
Dieser Marsch hört nie auf. Sie kriechen weiter, essen, während sie kriechen, im selben Landstrich, nicht an derselben Stelle. Von Geschöpfen, die sechs Wochen lang über zwei Grafschaften Englands kriechen (waren wir von solchen heimgesucht), konnte man nicht sagen, daß sie in ihrem späteren Stadium das verschlangen, was sie in ihrer früheren noch übriggelassen hatten. Wir sollten von der „Ausbreitung“ der Pest über zwei Landkreise sprechen. Wir könnten die Beschreibung des Propheten nicht verwenden, denn sie wäre nicht wahr.
Dieser bloße Marsch, so destruktiv in seinem Verlauf auch immer, entspricht nicht den Worten des Propheten. Der Prophet muss dann etwas anderes meinen. Wenn die Heuschrecke geflügelt wird, fliegt sie davon, um andere Länder zu verwüsten. So weit davon entfernt, das zu zerstören, was es in seinem früheren Zustand hinterlassen hat, sind seine Verwüstungen in diesem Land zu Ende. Wäre es jemals so wahr gewesen, dass diese vier Namen, גזם gazam , ארבה ‚arbeh , ילק yeleq , חסיל chasıyl “ bezeichnet vier Stufen von der einen Heuschrecke zu sein, von denen die Stufen גזם gazam war die erste, חסיל chasıyl חסיל chasıylals letztes, um dieser Theorie zu entsprechen, hätte man sagen müssen, dass גזם gâzâm , die junge Heuschrecke, das verschlang, was die חסיל châsı̂yl , nach der Hypothese die ausgewachsene Heuschrecke, links, nicht umgekehrt, wie es im Propheten steht .
Denn die Jungen zerstören, wenn sie geschlüpft sind, an derselben Stelle, die ihre Eltern besuchten, als sie ihre Eier ablegten; aber die gewachsene Heuschrecke verwüstet nicht das Land, das er verwüstet hat, bevor er Flügel hatte. Hätte der Prophet dies also gemeint, hätte er von zwei Geschöpfen gesprochen, nicht von vier; und von diesen beiden hätte er in einer anderen Reihenfolge als dieser Hypothese gesprochen.
(5) Palästina ist kein gewöhnlicher Brutplatz der Heuschrecken, die Heuschrecken kommen dort auf dem Flug an. Dementsprechend wäre auch aus diesem Grund die geflügelte, nicht die kriechende Heuschrecke die erstgenannte.
(6) Die Verwendung dieser Heuschreckennamen an anderer Stelle in der Heiligen Schrift widerspricht der Theorie, dass sie verschiedene Wachstumsstadien derselben Kreatur bezeichnen.
(a) Die ארבה 'arbeh ist selbst eine der vier Heuschreckenarten, die gegessen werden dürfen und untergeordnete Arten haben. "Die Heuschrecke" ( ארבה 'arbeh ) "nach seiner Art und der kahlen Heuschrecke" ( סלעם sol‛âm "der Verschlinger") "nach seiner Art und dem Käfer" ( חרגל chârgôl , wörtlich "der Springer") " nach seiner Art und der Heuschrecke“ ( חגב châgâb ), vielleicht „der Überschatten) nach seiner Art“ Levitikus 11:22 .
Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass der Name ארבה 'arbeh , der der Gattungsname der häufigsten Art der „geflügelten“ Heuschrecke ist, einem unvollkommenen, ungeflügelten Stadium einer Heuschreckenart gegeben werden sollte.
(b) Das kriechende, ungeflügelte Insekt, das gerade aus dem Boden gekommen ist, würde wahrscheinlicher noch einen anderen Namen für „Heuschrecke“ haben, גוב gôb , גובי gôbay , „die Schlingpflanze“ als den von גזם gazam . Aber obwohl dies wahrscheinlich die Etymologie von גוב gôb ist , ist es wahrscheinlich auch geflügelt Nahum 3:17 .
(c) Einige dieser Kreaturen, die hier von Joel erwähnt werden, werden in der Heiligen Schrift zusammen als verschieden und geflügelt bezeichnet. Die ארבה 'arbeh und חסיל châsı̂yl werden zusammen erwähnt 1 Könige 8:37 ; 2 Chronik 6:28 ; Psalter 78:46 ; ebenso wie die ארבה 'arbeh und die ילק yeleq ” Nahum 3:16 ; Psalter 105:34 .
Die ארבה 'arbeh , die ילק yeleq und die חסיל châsı̂yl werden alle zusammen in Bezug auf die Pest von Ägypten erwähnt und alle folglich als geflügelt, da sie vom Wind gebracht wurden. Der Prophet Nahum spricht auch vom ילק yeleq , einem „Verderben und Fliehen “ Nahum 3:16 . Nach der Theorie sollten sowohl der ילק yeleq ” als auch der ארבה 'arbeh ungeflügelt sein.
Auch kann nicht gesagt werden, dass die Namen nur poetische Namen der Heuschrecke sind. Es ist wahr, dass ארבה 'arbeh , der gebräuchliche Name der Heuschrecke, von ihrer Zahl abgeleitet wird; Der Rest ist , גזם gazam , ילק yeleq , חסיל chasıyl , sind beschreibend für die voracity dieses Stammes.
Aber sowohl ארבה 'arbeh als auch חסיל châsı̂yl kommen in den historischen und so auch in Prosabüchern zusammen vor. Wir kennen neunzig Arten von Heuschrecken, und sie unterscheiden sich durch einen Beinamen. Es wäre offensichtlich überflüssig anzunehmen, dass die hebräischen Namen, obwohl Beinamen, nur die Gattung im weitesten Sinne beschreiben und keine Artennamen sind.
Wenn diese Namen überdies von derselben identischen Rasse, nicht von verschiedenen Arten darin verwendet würden, hätte der Spruch um so mehr den Charakter eines Sprichworts. Wir könnten zum Beispiel nicht sagen: „Was das Pferd übrig ließ, verschlang das Ross“, außer in einer sprichwörtlichen Bedeutung.
Daraus ergibt sich eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass der Prophet unter der Heuschrecke mehr meint als das Geschöpf selbst, obwohl auch dies an sich eine große Geißel Gottes ist.
II. Im Verlauf der Beschreibung selbst gibt der Prophet Hinweise, dass er unter der Heuschrecke ein weit größeres Urteil, einen viel mächtigeren Feind als die Heuschrecke meint. Diese Hinweise wurden von Hengstenberg am vollständigsten zusammengestellt und ausführlich unterstützt, so dass sie hier nur neu geordnet sind.
(1) Joel nennt die Geißel, die er beschreibt, „the Northern“ oder Northman. Aber während die assyrischen Invasoren Palästinas von Norden her eindrangen, dringen die Heuschrecken fast immer nach einer Art Gesetz ihres Wesens von ihrem Geburtsort im Süden aus dort ein (siehe die Anmerkung bei Joel 2:20 ).
(2) Der Prophet weist die Priester an, zu beten: „O Herr, gib dein Erbe nicht der Schande, damit die Heiden über sie herrschen“ Joel 2:17 . Aber es besteht offensichtlich kein Zusammenhang zwischen der Verwüstung durch die Heuschrecken und der Auslieferung des Volkes an einen heidnischen Eroberer.
(3) Der Prophet spricht vom Handelnden oder spielt auf ihn an, als einen Verantwortlichen. Es ist unwahrscheinlich, dass der Prophet bei einer irrationalen Geißel Gottes als Grund für ihre Vernichtung angegeben hätte, „er hat groß gemacht zu tun“ (siehe Anmerkung zu Joel 2:20 ); Worte menschlichen Stolzes, die über das von Gott gesetzte Maß hinausgehen.
Auf der anderen Seite, wenn Gott sagt: „Eine Nation ist auf mein Land gekommen, Joel 1:6 dann wird der Herr für sein Land eifersüchtig sein Joel 2:18 , die Worte gehören eher zu einem heidnischen Eindringling von Gottes Land, der strittige mit seinem Volk den Besitz des Landes, das er ihnen gegeben hatte, als einem Insekt, das einfach ohne eigenen Willen vom Wind getragen wurde.
Damit fällt bei der Verwendung des Titels „Menschen, גוי goy Joel 1:6 , verwendete oft heidnische, nicht (wie עם ' Uhr ) von irrationalen Kreaturen.
(4) Nach der Zusammenfassung, die einfach verschiedene Arten von Heuschrecken erwähnt, spricht der Prophet von „Feuer, Flamme, Dürre Joel 1:19 , was zeigt, dass er etwas anderes meint als diese Plage.
(5) Die Bildsprache geht über jede bloße Heuschreckenplage hinaus, selbst wenn sie eine gewisse Übereinstimmung mit dem hat, was über Heuschrecken bekannt ist.
(a) Menschen haben Angst vor ihrer Annäherung; aber Joel sagt nicht „Volk“, sondern „Völker Joel 2:6 , Nationen. Damals war es eine Geißel, wie diese großen, erobernden Reiche, die Gott zum „Hammer der ganzen Erde“ machte Jeremia 50:23 .
(b) Die Heuschrecken verdunkeln die Luft, wenn sie kommen; aber das Verdunkeln der Sonne und des Mondes, das Zurückziehen des Leuchtens der Sterne Joel 2:10 (die zusammen unvereinbar sind) gehen weit darüber hinaus und sind anderswo Symbole für das Zittern aller Dinge vor der Offenbarung des Zorns Gottes Jesaja 13:10 .
(c) Heuschrecken dringen in Städte ein und sind für ihre Bewohner lästig (siehe Anmerkung zu Joel 2:9 , S. 117): aber die Felder sind Schauplätze ihrer Verwüstung, in Städten werden sie zerstört .
Diese werden in Joel so dargestellt, dass sie „die Stadt“ einnehmen, Jerusalem Joel 2:10 , Symbole unzähliger Trusts, aber als bloße Heuschrecken, harmlos.
(6) Die Auswirkungen der Geißel sind solche, die nicht von bloßen Heuschrecken herrühren.
(a) Die Menge, die für das „Fleisch- und Trankopfer“ Joel 1:9 war so gering, dass selbst eine Hungersnot ihren Nichtgebrauch nicht veranlassen konnte. Sie wurden sogar bei der letzten schrecklichen Belagerung Jerusalems fortgesetzt. Es fehlte nicht an Opfermaterial, sondern an Opfern.
(b) Gott sagt: Ich werde „die Jahre wiederherstellen, die die Heuschrecke gefressen hat“ Joel 2:25 . Aber die Heuschrecke, eine vorübergehende Geißel, vernichtete nicht die Früchte mehrerer „Jahre“, sondern nur dieses einen Jahres.
(c) Die „Tiere des Feldes“ sollen sich freuen, „weil der Baum seine Frucht trägt Joel 2:22 . Dies muss eine Metapher sein, denn die Bäume sind keine Nahrung für das Vieh.
(d) Die Geißel wird als größer bezeichnet als alles, was sie oder ihre Väter kannten, und als eine, an die man sich immer erinnern wird Joel 1:2 ; Joel 2:2 ; aber Israel hatte viele schlimmere Geißeln als jede noch so schwere Heuschreckenplage. Gott hatte sie von David gelehrt: Es ist besser, in die Hände Gottes zu fallen, als in die Hände der Menschen.
(7) Die Vernichtung dieser Geißel Gottes wird auf eine Weise beschrieben, die in ihren Details zweifellos der Vernichtung von Heuschrecken entnommen ist, aber insgesamt im wörtlichen Sinne physisch unmöglich ist (siehe die Anmerkung zu Joel 2:20 ).
(8) Der Tag des Herrn, von dem er spricht, ist identisch mit der Geißel, die er beschreibt, aber weit über jede Heuschreckenplage hinaus. Es beinhaltet die Gefangenschaft von Juda Joel 3:1 , die Teilung ihres Landes Joel 3:2 , seinen Besitz durch Fremde, da versprochen wird, dass diese „nicht mehr durch sie gehen“ Joel 3:17 .
Es ist ein Tag der völligen Zerstörung, wie ihn allein der Allmächtige anrichten kann. „Es wird kommen wie eine gewaltige Zerstörung vom Allmächtigen“ Joel 1:15 .
I. Es wurden Versuche unternommen, einigen dieser Argumente zu begegnen; aber diese Versuche veranschaulichen meist nur die Stärke der Argumente, die sie zu beseitigen versuchen.
1) Nord wurde in seinem natürlichen Sinne genommen, und es wurde entgegen der Tatsache behauptet, dass Heuschrecken aus dem Norden nach Palästina kamen; oder es ist gesagt worden, dass die Heuschrecken von ihrem Geburtsort in Arabia Deserta zuerst durch Palästina „nach“ dem Norden vertrieben und dann wieder „von“ dem Norden nach Palästina zurückgebracht wurden; oder dass "Norden" den Teil der gesamten Heuschreckengruppe bedeutete, der die nördlichen Teile Palästinas besetzte, wobei Judäa im äußersten Süden lag.
Aber ein zufälliger Heuschreckenflug, der Palästina von Norden her hätte erreichen sollen (was nicht überliefert ist) wäre nicht „der Norden“ genannt worden. Der Zweck eines solchen Namens wäre, den Ort derjenigen zu beschreiben, von denen gesprochen wird, nicht nur ein Zufall oder eine Anomalie. Noch weniger, wenn dies jemals geschehen sollte (wofür es keinen Beweis gibt), würde man einen Heuschreckenschwarm so nennen, der zuerst aus dem Süden gekommen war.
Die Regelmäßigkeit, mit der die Winde in Palästina wehen, macht ein solches Zurückbringen der Heuschrecken ganz unwahrscheinlich. Der Südwind weht hauptsächlich im März; der Ostwind im Sommer, der Nordwind meist um die Herbst-Tagundnachtgleiche. Aber weder wäre ein Körper, der so hin und her geweht wurde, die vom Propheten vorhergesagte furchtbare Geißel, noch hätte er „der Nördliche“ genannt. Das „iy“ des Wortes צפוני ts e phônı̂y bezeichnet , wie unser „-ern“ im Norden, das, was nicht zufällig aus dem Norden kommt, sondern eine gewohnheitsmäßige Beziehung zum Norden hat.
Ein Heuschreckenschwarm, der entgegen der ständigen Erfahrung aus dem Norden zurückgedrängt wurde, wäre nicht als "der Norden" bezeichnet worden, genauso wie ein Tiefländer, der einige Zeit in den Highlands verbringt, ein Highlander oder ein Highlander genannt würde, der in der Süden, würde ein "Southron" genannt werden. Hinsichtlich der dritten Erklärung war Joel besonders ein Prophet Judas. Die Annahme, dass er bei der Vorhersage der Vernichtung der Heuschrecken vom nördlichen und nicht vom südlichen Teil davon sprach, impliziert, dass er von Seiten Gottes als Lohn für die Erniedrigung Judas versprach, dass Gott diese Geißel beseitigen würde aus dem getrennten Königreich der zehn Stämme, ohne irgendeine Verheißung bezüglich des Teils, der sie unmittelbar betraf. Offensichtlich drückt „der Nördliche“ an sich nicht den nördlichen Teil eines Ganzen aus.
Es ist fast unglaublich, dass einige unter „Norden“ verstanden haben, die nach Norden getrieben sind, und so die eigentlich im Süden; und „den Norden werde ich weit von euch entfernen“, „ich werde weit von „ihnen“ entfernen, die ihr im Süden seid, die Heuschrecken, die aus dem Süden zu euch gekommen sind und die ich nach Norden treiben werde.“
(2) Es wurden Instanzen „aus anderen Ländern“ gebracht, in die Heuschrecken aus dem Norden gekommen sind. Diese Antwort gibt den strittigen Punkt völlig falsch wieder. Die Frage ist nicht nach der Richtung, die Heuschrecken „in anderen Ländern“ einschlagen, wohin Gott sie schickt, sondern nach der Gegend, von der aus sie nach Judäa kommen. Die Richtung, die sie einschlagen, ist in den verschiedenen Ländern unterschiedlich, basiert aber auf ein und demselben Prinzip.
Ein Beobachter sagt, dass sie die Kraft haben, gegen den Wind zu fliegen. Dies wird jedoch wahrscheinlich nur von leichten Lüfte gesagt, wenn sie in Vorbereitung auf ihren Flug umkreisen. Meistens werden sie vom vorherrschenden Wind getragen, manchmal, wenn Gott es so will, zu ihrem eigenen Untergang, meistens aber als Geißel in andere Landkreise. „Wenn sie fliegen können, gehen sie“, erzählt Beauplan von den in der Ukraine Nachzüchtern, „wohin der Wind sie trägt.
Wenn der Nordostwind vorherrscht, trägt er sie alle beim ersten Flug ins Schwarze Meer; weht aber der Wind von einer anderen Seite, so gehen sie in ein anderes Land, um ihr Unwesen zu treiben.“
Lichtenstein schreibt: "Sie weichen nie von der Geraden ab, solange der gleiche Wind weht." Niebuhr sagt: "Ich sah in Kairo eine noch schrecklichere Heuschreckenwolke, die von einem Südwestwind und damit aus der Wüste Libyens kam." „In der Nacht vom 10. November 1762 zog eine große Wolke mit Westwind über Jidda, folglich über den hier sehr breiten arabischen Golf.“ Von zwei Flügen in Indien, die Forbes miterlebte, berichtet er: „Jeder dieser Flüge wurde von einem Ostwind gebracht; sie schlugen eine westliche Richtung ein und kamen, ohne sich auf dem Land niederzulassen, wahrscheinlich im Golf von Cambay um.
“ Dr. Thomson, der 25 Jahre im Heiligen Land verbracht hatte, sagt zur Veranschaulichung von Davids Worten: „Ich werde wie eine Heuschrecke auf und ab geworfen“ Psalter 109:23 . : „Das bezieht sich auf die fliegende Heuschrecke. Ich habe oft Gelegenheit gehabt, zu beobachten, wie diese Schwadronen auf und ab geworfen und von den ständig wechselnden Strömungen der Bergwinde herumgewirbelt werden.“
Morier sagt: „Der Südostwind brachte ständig unzählige Heuschreckenschwärme mit sich“, aber auch „ein frischer Wind aus Südwesten, der sie so ganz nach vorne getrieben hatte, dass zwei Stunden später keine Spur mehr von ihnen zu sehen war. ” Dies waren verschiedene Arten von Heuschrecken, die ersten "in Bushire", die "Beine und Körper hellgelb und Flügel braun gefleckt" hatten; das zweite in Shiraz (von dem „die Perser sagten, es käme von den Germesir“) ist „größer und rot“.
Das Brutland der Heuschrecke in Südwestasien ist die große Wüste Arabiens, die bis zum Persischen Golf reicht. Daraus, auf Gottes Befehl, brachte „der Ostwind die Heuschrecken“ Exodus 10:13 nach Ägypten. Sie werden oft von einem West- oder Südwestwind nach Persien getragen. „Ich habe oft im Frühling“, erzählt Joseph de S.
Angelo, „gesehen die Sonne verdunkelt durch sehr dicke Wolken (sozusagen) von Heuschrecken, die das Meer von den Wüsten Arabiens bis weit nach Persien überqueren.“ In Westarabien, schreibt Burckhard, „kommen die Heuschrecken bekanntlich ausnahmslos aus dem Osten“, dh aus denselben Wüsten. Der Südwind trägt sie in die verschiedenen Länder nach Norden. Dies ist so allgemein, dass Hasselquist schrieb; „Die Heuschrecken scheinen gerichtet zu sein – in einer direkten Meridianlinie, indem sie sich fast von Süden nach Norden halten und sich nur sehr wenig nach Osten oder Westen drehen.
Sie kommen aus den Wüsten Arabiens, ziehen durch Palästina, Syrien, Karmanien, Natolien, gehen manchmal durch Bithynien. Sie wenden sich zum Beispiel nie von ihrem Kurs nach Westen ab, weshalb Ägypten nicht von ihnen besucht wird, wenn auch so nahe an ihrem üblichen Traktat.
Sie wenden sich auch nicht nach Osten, denn ich habe nie gehört, dass Mesopotamien oder die Grenzen des Euphrat von ihnen verwüstet werden.“ Und Volney berichtet, als die allgemeine Beobachtung der Eingeborenen; "Die Bewohner Syriens bemerkten, dass die Heuschrecken nur nach übermilden Wintern kamen und dass sie immer aus den Wüsten Arabiens kamen." Daher betrachtete Hieronymus, selbst ein Einwohner Palästinas, diese Erwähnung des Nordens als Hinweis darauf, dass der Prophet uns unter dem Namen der Heuschrecken die großen Eroberer verstehen wollte, die Palästina von Norden her Joel 2:20 (in Joel 2:20 ).
„Laut dem Brief pflegte eher der Südwind als der Nordwind die Heuschreckenherden zu bringen, dh sie kommen nicht von der Kälte, sondern von der Hitze. Da er aber von den Assyrern sprach, fügte er unter dem Bild der Heuschrecken die Erwähnung des Nordens ein, damit wir verstehen, nicht die eigentliche Heuschrecke, die aus dem Süden zu kommen pflegte, sondern unter die Heuschrecke, die Assyrer und Chaldäer.“
Aus dem gleichen Grunde, dass die Heuschrecken aus dem Süden nach Palästina kamen, wurden sie von Tataren (dem Brutplatz der Heuschrecke, von dort Tartarische Heuschrecke genannt) durch einen Ost- oder Südostwind in die Ukraine gebracht. : „Sie kommen (in die Ukraine) im Allgemeinen aus der Richtung der Tataren, was in einem trockenen Frühling geschieht, denn die Tataren und die Länder östlich davon, wie Tscherkessien, Bazza und Mingrelia, sind selten frei von ihnen.
Das Ungeziefer, das von einem Ost- oder Südostwind getrieben wird, kommt in die Ukraine.“ Zu den Küsten von Barbary oder aus dem gleichen Grund nach Italien kommen sie aus dem Süden; nach Oberägypten von Arabien; und nach Nubien aus dem Norden, nämlich aus Oberägypten. „Im Sommer 1778“, sagt Chenier über Mauretanien, „wurden von Süden kommend Heuschreckenwolken gesehen, die die Sonne verdunkelten. Strabo sagt, dass „die starken Südwest- oder Westwinde der Frühlings-Tagundnachtgleiche sie zusammen in das Land der Acridophagen treiben.
„Zum Kap der Guten Hoffnung kommen sie aus dem Norden, von wo sie allein kommen könnten; nach Senegal kommen sie mit dem Wind aus dem Osten. „Sie befallen Italien“, sagt Plinius, „hauptsächlich aus Afrika.“ von wo sie natürlich auch nach Spanien kommen. Shaw schreibt von denen in Barbary; "Ihr erster Auftritt war gegen Ende März, der Wind wehte seit einiger Zeit aus Süd." „Als Richtung der Märsche und Flucht von beiden“ (d.
e. sowohl die junge Brut als auch ihre Eltern, ihre "Märsche", bevor sie Flügel hatten, und ihr "Flug" danach) "gingen immer nach Norden, wahrscheinlich sind sie im Meer umgekommen".
All dies veranschaulicht jedoch die einzige Regel ihres Fluges, dass sie mit dem Wind von ihrem Geburtsort in andere Länder kommen. Aus dem gleichen Grund, aus dem sie aus dem Süden nach Italien oder Barbary kommen, aus dem Osten in die Ukraine oder Arabien Felix, aus dem Süden oder Südwesten nach Persien, nach Nubien oder zum Kap oder manchmal nach Konstantinopel aus dem Norden, kamen sie aus dem Süden nach Judäa. Das Wort „Norden“ beschreibt den gewohnheitsmäßigen Charakter der Armee, von der hier die Rede ist.
Dies war der Charakter der assyrischen oder chaldäischen Eroberer, die in der Heiligen Schrift oft als „aus dem Norden“ kommend beschrieben werden, und dies war nicht der Charakter der Heuschrecken, die, wenn sie durch die Gegend beschrieben werden, von der sie gewöhnlich ausgehen kam, muss "der Süden" genannt worden sein.
(3) Der dritte Weg, den Beweis des Wortes „Norden“ zu entfernen, bestand darin, seine Bedeutung zu erklären. Aber in keiner lebenden, ja in keiner wohlbekannten Sprache würde jemand auf eine bestimmte oder unsichere Etymologie zurückgreifen, um die angenommene Bedeutung eines Wortes zu verdrängen. Unser „Norden“ bedeutete ursprünglich „eingeengt, zusammengezogen“; das lateinische „ Septentrionalis “ wird so nach dem Sternbild des Großen Bären genannt; doch niemand bei klarem Verstand, wenn er nicht verstand, wie etwas von einem englischen Autor „Northern“ genannt wurde, würde auf die ursprüngliche Bedeutung des Wortes zurückgreifen und sagen, „Northern“ könnte „eingefasst“ bedeuten oder so „septentrionalis“ oder septentrionel bedeutete „zu den sieben Pflügern gehören“ oder was auch immer für eine andere Etymologie für septentrio gegeben werden könnte.
Sie sollten nicht mehr auf Etymologien zurückgreifen , weil sie den Gebrauch des Wortes צפוני ts e phônı̂y nicht verstanden oder nicht verstehen wollten . צפן tsâphan bedeutet einheitlich den Norden, wie unser Wort „Norden“ selbst. צפוני ts e phônı̂y bedeutet Northern, das „iy“ hat das gleiche Amt wie unsere Endung „ern“ in „Northern“.
“ Das Wort צפן tsâphan bedeutete ursprünglich „versteckt“; dann "aufgelegt"; und es kann sein, dass „der Norden“ צפון tsâphôn genannt wurde , als „das Verborgene“, „in Dunkelheit gehüllt“. Aber aus dieser Etymologie zu folgern, dass צפוני ts e phônı̂y hier den „Verberger“, „das, was die Sonnenstrahlen verdunkelt“ bedeuten kann, ist, abgesehen von seiner grammatikalischen Unrichtigkeit, ziemlich dasselbe Argument, als ob wir das sagen würden Northern bedeutete das, was „einengt, zusammenzieht, einsäumt“ oder „fest gebunden ist“.
Ebenso launisch und willkürlich ist die Prägung eines neuen hebräischen Wortes als Ersatz für das Wort צפוני ts e phônı̂y ; als eine Person , die es zuerst צבה tsâbâh liest , nimmt es an, dass es „Hauptmann“ oder „Hauptarmee “ bedeutet, denn auf Arabisch oder Aramäisch bedeutet „ tsaphpha “ „die Dinge in eine Reihe stellen, „eine Armee aufstellen“, von von welcher Wurzel im Hebräischen keine Spur ist.
Noch seltsamer ist es, das bekannte hebräische Wort צפון tsâphôn mit dem griechischen τύφων tuphōn und צפוני ts e phônı̂y mit τυφωνικός tuphōnikos zu identifizieren ; und weil Typhon in der ägyptischen Mythologie ein Prinzip des Bösen war, folgerte man, dass צפוני ts e phônı̂y „Zerstörer“ bedeutete.
Ein anderer, der צפוני ts e phônı̂y die Bedeutung von „Barbar“ geben würde, gibt tatsächlich den prophetischen Charakter des Titels zu; da die Juden zur Zeit Joels noch keinen äußeren Feind an ihrer Nordgrenze hatten; Niemand außer Israel drang bis jetzt von Norden in sie ein. Erst als die Assyrer über sie hinwegfegten, war „der Norden“ ein besonderer Feind Judas. Bis zur Zeit Ahas war Syrien nicht der Feind Judas, sondern Israels.
Diese unterschiedliche Anstrengung, die schlichte Bedeutung des Wortes „der Nördliche“ loszuwerden, verdeutlicht die Bedeutung des Begriffs als einer der Schlüssel der Prophezeiung.
Ein und derselbe Wind konnte nicht denselben Heuschreckenkörper in drei verschiedene und zwei entgegengesetzte Richtungen zum Untergang bringen. Es ist jedoch klar, dass der Prophet von ihnen als ein und dasselbe spricht. Die Heuschrecken werden als eine große Armee bezeichnet (wie Gott sie zuvor genannt hatte), Joel 2:11 , mit Vorder- und Hinterhand. Die Quelle war zu sagen, dass der Lieferwagen und das Heck zwei verschiedene Heuschreckenkörper waren, die zu verschiedenen Zeiten zerstört wurden, oder zu sagen, dass es sich nur um hebräischen Parallelismus handelt.
Im hebräischen Parallelismus fügt jeder Abschnitt des Verses dem anderen etwas hinzu. Es vereint nicht Dinge, die nicht kompatibel sind. Es handelt sich hier auch nicht um zwei, sondern um drei Richtungen, wo dieser Feind hinweggefegt und zugrunde gegangen werden sollte.
Aber Joel spricht zuerst von ihnen als Ganzes. „Ich werde ihn in ein ödes und ödes Land treiben“, die Wüste südlich von Juda und dann von vorne und hinten, wie in die beiden Meere getrieben, die Juda im Osten und Westen verbanden. Die beiden hebräischen Wörter וספו פניו , „seine Front und sein Hintern“, können ebensowenig zwei Körper bedeuten, die keine Beziehung zueinander und zum Ganzen haben, als es unsere englischen Wörter könnten, wenn sie von einer Armee verwendet werden.
II. Ebenso erfolglos sind die Versuche, die Beweise zu beseitigen, dass der hier beschriebene Eindringling ein moralischer Akteur ist. In Bezug auf die Worte, die ihm als Grund für seine Vernichtung zugewiesen wurden, „denn er hat groß gemacht zu tun,
(1) Im Gegensatz zum hebräischen Idiom und dem Kontext wurde bestritten, dass sie sich auf moralische Handlungsfähigkeit beziehen, während in Bezug auf Geschöpfe das Idiom von nichts anderem verwendet wird, noch könnte dies in einem anderen Sinne der Grund sein warum Gott sie zerstört hat. Dass jedoch ihr Stolz die Ursache ihrer Zerstörung war, wird durch das Wort „für“ gekennzeichnet.
(2) (Seltsamerweise) wurde einer gefunden, der dachte, der Prophet habe von den Heuschrecken als moralischen Agenten gesprochen.
(3) Andere haben die Worte auf Gott bezogen, wiederum entgegen dem Kontext. Denn Gott spricht in diesem gleichen Vers von sich selbst in der ersten Person, von dem Feind, den er zur Vernichtung verurteilt, in der dritten. „Und ‚ich‘ werde die Nordarmee weit von dir entfernen, und ‚ich‘ werde ‚ihn‘ in ein ödes und ödes Land treiben, ‚sein‘ Gesicht zum östlichen Meer und „seinen“ Rücken zum westlichen Meer. und 'sein' Gestank wird hochkommen, und 'sein' übler Geruch wird hochkommen, weil 'er' groß gemacht hat zu tun.
” Joel verwendet keine schnellen Übergänge. Und schnelle Übergänge, wenn sie verwendet werden, sind nie ohne Bedeutung. Ein heiliger Schriftsteller, der von Gott gesprochen hat, wendet sich oft in heiliger Inbrunst plötzlich an Gott; oder, nachdem er einem sündigen Volk Vorwürfe gemacht hat, wendet er sich von ihnen ab und spricht nicht mehr „zu“ ihnen, sondern „von“ ihnen. Aber es ist in der Heiligen Schrift beispiellos, dass Gott in Worten im Munde Gottes zuerst in der ersten Person, dann in der dritten Person von sich selbst spricht.
III. Anstelle von „'dass der Heide über sie herrschen sollte'“ geben sie wieder „'dass der Heide 'sie' scherzen sollte'“. bedeutet unbestreitbar „Herrschaft“. Es widerspricht offensichtlich allen Sprachregeln, im 51.
Das Substantiv, das auch „Sprichwort“ bedeutet, wird von einer Wurzel abgeleitet, die sich vollständig vom Verb zu „regieren“ unterscheidet; das Verb, das Hesekiel vielleicht (wie Verben im Hebräischen) aus dem Nomen gebildet hat, wird nie verwendet, außer in direkter oder impliziter Verbindung mit diesem Nomen. Das Idiom „wurde ein Sprichwort“, „macht ein Sprichwort daraus“ wird immer nicht durch das Verb, sondern durch das Substantiv mit einem anderen Verb ausgedrückt, als „wurde, geben, setzen, platzieren“ . Es wird sogar gesagt: „Ich werde ihn zu einem Sprichwort verwüsten oder ein Gleichnis gegen ihn aufnehmen, aber in keiner dieser Redewendungen wird das Verb verwendet.
NS. Das Wort „Eifersucht“ wird im Alten Testament 20 Mal für diese Eigenschaft in Gott verwendet, wobei Er es nicht erträgt, dass die Liebe Seiner Geschöpfe von Ihm übertragen oder mit Ihm geteilt wird. Abgesehen von diesem Ort wird es von den Propheten 15 Mal verwendet, um Gottes Liebe zu seinem Volk zu zeigen, wie sie gegen die Heiden gezeigt wurde, die sie unterdrückten. In allen 35 Fällen wird es als Attribut des Allmächtigen Gottes gegenüber Seinen vernünftigen Geschöpfen verwendet.
Und es ist eine Verletzung des einheitlichen Gebrauchs der Heiligen Schrift in einer Angelegenheit, die sich auf die Eigenschaften des allmächtigen Gottes und seine Beziehung zu den von ihm geschaffenen Geschöpfen bezieht, sie auf seine irrationale Schöpfung auszudehnen. Es besteht darin, der Heiligen Schrift eine nicht autorisierte Aussage über den Allmächtigen Gott aufzuzwingen.
Von diesen Hinweisen, dass die Prophezeiung über bloße Heuschrecken hinausgeht, werden fünf im Abstand von vier Versen am Ende dieses Teils der Prophezeiung gegeben und scheinen dort als Schlüssel zum Ganzen zusammengefasst zu sein. Joel begann seine Prophezeiung mit einer Art heiligem Rätsel oder Sprichwort, das auf seine Erklärung wartete. Am Ende der Beschreibung von Gottes Gerichten über sein Volk, die er so eröffnete, konzentriert er sich auf Züge, die ihre vollste Bedeutung zeigen sollten.
Er schließt das Leiden durch Heuschrecken, Feuer, Dürre, Hungersnot oder andere natürliche Heimsuchungen Gottes nicht aus. Aber er weist darauf hin, dass die Geißel, die er hauptsächlich vorhersagte, der Mensch war. Drei dieser Hinweise zeigen zusammen, dass Joel von heidnischen Geißeln des Volkes Gottes und der Kirche sprach. Die Erwähnung „des Nördlichen“ fixiert die Prophezeiung auf Feinde, von denen Joel kein menschliches Wissen hatte, aber von denen Juda gefangen genommen wurde und die selbst bald darauf vernichtet wurden, während Juda wiederhergestellt wurde.
Erst nachdem Joel und seine ganze Generation eingeschlafen waren, kam ein König von Assyrien gegen Israel, und der Norden war nicht ein Viertel, von dem die Menschen dann Gefahr befürchten würden. Pul zog gegen Menahem, den König von Israel, am Ende der Regierung Ussijas. Die Herrschaft von Jotham war siegreich. Erst auf Einladung seines Sohnes Ahas mischte sich Tiglat-Pileser in die Angelegenheiten Judas ein. In einer anderen Herrschaft, der Hiskia, fand die erste Invasion Judas statt. Sanherib, zuerst die Geißel Gottes, lästerte bei seiner zweiten Invasion Gott, und seine Armee starb in einer Nacht, geschlagen vom Engel Gottes.
Es scheint dann wahrscheinlich, dass ihm das, was Joel beschreibt, in Form einer Vision präsentiert wurde, der Titel, den er seiner Prophezeiung gibt. Dort sah er, soweit wir uns vorstellen können, was Gott seinen Propheten offenbarte, das Land vor sich verwüstet und öde; durch Feuer verbrannte Weiden und Bäume; die Kanäle der Flüsse vertrockneten, die Scheunen als nutzlos zerstört, und dazu die Heuschrecken, wie er sie im zweiten Kapitel beschreibt, vorrückend, über das Land ausbreitend, alles verwüstend, während sie vorrückten, und marschierten in der wunderbaren Reihenfolge, in der die Heuschrecke drängt, unbezwingbar, ungebrochen, ungehindert; die Stadt Jerusalem angreifen, die Mauern erklimmen, sich ihrer bemächtigen, als Sieger in ihre Häuser eindringen.
Aber trotzdem wußte er durch dieselbe Eingebung, die diese Szene vor seinen Augen verbreitete, daß nicht bloße Heuschrecken gemeint waren, und war inspiriert, in seine Beschreibung Ausdrücke zu mischen, die sein Volk vor noch furchterregenderen Eindringlingen warnten.
Es kann hinzugefügt werden, dass Johannes im Buch der Offenbarung nicht nur das Symbol der Heuschrecken als eine Art Feinde der Kirche und des Volkes Gottes verwendet, seien es tatsächliche Verfolger oder geistige Feinde oder beides, sondern in drei aufeinander folgenden Versen seiner Beschreibung , nimmt er von Joel drei Züge des Bildes ab. „Die Gestalten der Heuschrecken waren wie Pferde, die zum Kampf gerüstet waren; ihre Zähne waren wie Löwenzähne; das Geräusch ihrer Flügel war wie das Geräusch der Streitwagen vieler Pferde, die in die Schlacht Offenbarung 9:7 ; Joel 2:4 ; Joel 1:6 ; Joel 2:5 .
Es scheint wahrscheinlich, dass Johannes, indem er die Prophezeiungen des Alten Testaments neu aufgreift und in seiner Prophezeiung ihre Sprache verkörpert und auf eine Erfüllung derselben in der christlichen Kirche hinweist, indem er das Symbol der Heuschrecken teilweise annimmt in Joels eigenen Worten ausdrücken, dass er selbst verstand, dass der Prophet über die bloße irrationale Geißel hinaus von Feinden sprach.
Das Hauptmerkmal des Stils des Propheten ist vielleicht seine einfache Lebendigkeit. Alles ist vor unseren Augen, als ob wir es selbst gesehen hätten. Dies ist der Charakter der Beschreibung der Verwüstung im ersten Kapitel; das Vorrücken der Heuschrecken im zweiten; oder diese schrecklichere Versammlung im Tal Josaphat, die im dritten beschrieben wird. Der Prophet fügt Detail an Detail hinzu; jedes, klar, kurz, deutlich, ein Bild für sich, trägt aber zur Wirkung des Ganzen bei.
Wir können uns ohne Mühe das Ganze jedes Bildes vor Augen führen. Manchmal verwendet er die kürzeste Form von Wörtern, zwei Wörter, in seiner eigenen Sprache, die für jedes Merkmal seines Bildes ausreichend sind. Ein Vers besteht fast aus fünf solcher Wortpaare. Dann wieder fließt der Diskurs in einer sanften und sanften Kadenz weiter, wie einer dieser längeren Schwünge einer Äolischen Harfe. Diese Mischung aus Energie und Weichheit ist vielleicht ein Geheimnis, warum auch die Diktion dieses Propheten zu allen Zeiten so gewinnend und so berührend war.
Tief und voll gießt er die Flut seiner Worte aus, mit ungebrochener Geschmeidigkeit, trägt alles mit sich, ja, wie jene Flüsse der neuen Welt, trägt die bitteren, rastlosen Wogen zurück, die ihm entgegentreten, ein reiner starker Strom inmitten das endlose Auf und Ab der Welt.
So poetisch Joels Sprache auch ist, verwendet er nicht viel eindeutige Bilder. Denn sein ganzes Bild ist ein Bild. Sie sind Gottes Züchtigungen durch die unbelebte Natur, die die schlimmeren Züchtigungen durch den Menschen darstellen. Wahrscheinlich hatte er in prophetischer Vision das Symbol so sehr vor seinen Augen verbreitet, dass er es an einer Stelle mit dem vergleicht, was es darstellt, den Kriegsmännern der Invasionsarmee. Aber auch dies trägt zur Furchtbarkeit des Bildes bei.
Voller Trauer ruft er alle mit sich zur Buße, Priester und Volk, Alt und Jung, Braut und Bräutigam. Doch schon sein Ruf „Lass den Bräutigam aus seinem Zimmer herausgehen und die Braut aus ihrem Gemach“ zeigt, wie zärtlich er für diejenigen empfand, die er aus dem Trost der gegenseitigen Zuneigung zum Fasten und Weinen und Umhüllen mit Sackleinen rief . Noch zarter ist die Aufforderung an ganz Israel: „Klage wie eine mit Sack umgürtete Jungfrau um den Mann ihrer Jugend“ Joel 1:8 .
Die Zärtlichkeit seiner Seele zeigt sich darin, dass er in der Verwüstung, die er voraussieht, verweilt. Es ist, als würde man die Verluste, die er durch die Entbehrungen anderer erleidet, einen nach dem anderen zählen. Die Natur schien ihm „zu trauern“; er hatte Mitleid mit dem rohen Vieh, das in seinen Ohren so schmerzlich trauerte; und wenn niemand sonst um seine eigenen Sünden trauern würde, würde er selbst um Ihn trauern, der voller Barmherzigkeit und Barmherzigkeit ist.
Er kündigt dem armen Vieh die Beseitigung des Wehs an: „Fürchtet euch nicht, fürchtet euch nicht“ Joel 2:21 . Wenige Passagen in der Bibel selbst sind berührender, als wenn wir Gott als den Befehlshaber seiner Geschöpfe zur Vernichtung seines Volkes dargestellt haben und gerade bereit waren, das Wort zu geben, nachdem er die große Schrecklichkeit des Tages des Herrn ausgedrückt und gefragt hatte, „wer? kann es aushalten?" er dreht sich plötzlich um: „Und jetzt auch“ Joel 2:12 und ruft zur Buße auf.
Inmitten einer wunderbaren Schönheit der Sprache verwendet er Worte, die sonst nirgendwo in der Heiligen Schrift zu finden sind. In einem Vers hat er drei solcher Worte Joel 1:16 . Das Ausmaß, in dem die Prophezeiungen von Joel in den späteren Propheten wieder auftauchen, wurde übertrieben. Die Themen der Prophezeiung kehren wieder; meistens nicht die Form, in der sie geliefert wurden.
Die Themen konnten nur wiederholen. Denn die Wahrheiten wurden, wenn sie einmal offenbart wurden, zu einem Teil der Hoffnungen und Ängste der jüdischen Kirche; und die Propheten als Prediger und Lehrer ihres Volkes konnten sie nur wiederholen. Aber es war keine bloße Wiederholung. Selbst die Wahrheiten, die in einer ihrer Richtungen oder wiederum in ihren Umrissen vollständig erklärt wurden, ließen eine untergeordnete Erweiterung oder die Offenbarung anderer Nebenwahrheiten zu, die diese erste Umrisse ausfüllten oder bestimmten oder einschränkten. Und soweit von einem späteren Propheten etwas hinzugefügt oder bestimmt wurde, stellten solche Ergänzungen eine neue Offenbarung von ihm dar.
So ist es im Fall des wunderbaren Bildes, bei dem aus Anlass der Natur eine Quelle unter dem Tempel war (siehe die Anmerkung zu Joel 3:18 ), die das Blut der Opfer wegführte, und als er es fortführte, vermischte es sich mit diesem Blut, dem Bild des Allsühnenden Blutes, Joel spricht von einer „Quelle“, die „aus dem Haus des Herrn“ strömt und das Tal von Shittim bewässert, wo von Natur aus sein Wasser konnte nicht fließen.
Zuerst beschreibt er die Heiligkeit, die dem Berg Zion verliehen werden soll; wie dann aus dem Tempel, dem Zentrum der Anbetung und der Offenbarung, dem Ort des Schattens der Versöhnung, der Strom hervorsprudelt, der über die Grenzen des Landes Juda hinaus strömt und Fruchtbarkeit bringt in eine Unfruchtbarkeit und durstiges Land. (Denn in solchen Ländern wächst die Schittah.) Zu diesem Bild fügt Sacharja Sacharja 14:8 die Beständigkeit des lebensspendenden Stroms und seines ewigen Flusses hinzu: „Im Sommer und im Winter soll es sein.
“ Hesekiel fügt in seiner vollen und wunderbaren Erweiterung des Bildes Hesekiel 47:1 die Ideen der allmählichen Zunahme dieser Wasser des Lebens hinzu, ihrer überwältigenden Tiefe, der Heilung von allem, was geheilt werden könnte, der bleibenden Verwüstung, wo diese Wasser reichte nicht; und Bäume, wie im Garten Eden, die Nahrung und Gesundheit bringen.
Er nimmt in gewisser Weise die Prophezeiung unseres Herrn vorweg: „Ihr werdet Menschenfischer sein“. Johannes greift das Bild Offenbarung 22:1 , jedoch als Sinnbild einer solchen Fülle von Seligkeit und Herrlichkeit, dass es unter manchem, was außer diesem Leben kaum zu verstehen ist, eher zum ewigen Leben zu gehören scheint.
Tatsächlich wird die große Bildsprache von Joel im Neuen Testament viel mehr übernommen und durchgesetzt als im Alten Testament. Das Bild der Heuschrecke wird in der Offenbarung aufgegriffen; die der „Ausgießung des Geistes“ (denn auch dies ist ein Bild dafür, wie sehr sich Gott in der Zeit des Evangeliums schenken würde) wird im Alten Testament von Hesekiel Hesekiel 39:29 , nur Juden; im Neuen von Peter und Paul.
Von diesen verdichteten Bildern, unter denen Joel von der Bosheit der ganzen zur Zerstörung gereiften Erde spricht, von der Ernte und dem Weinbau, wird das der Ernte von Jeremia Jeremia 51:33 in Jeremia 51:33 auf Babylon, das der Kelter, verwendet wird durch Jesaja Jesaja 63:1 .
Die Ernte wird von unserem Herrn Matthäus 13:39 so verwendet, um die Bilder von Joel zu erklären; und in jener großen Verkörperung der alttestamentlichen Prophezeiung, der Offenbarung Offenbarung Offenbarung 14:18 , erweitert Johannes das Bild der Kelter in der gleichen Bedeutungsfülle, wie sie von Joel verwendet wird.
Die Größe all dieser Erklärungen bleibt Joel eigen. An diesen unbekannten Propheten, den wir in seinen Schriften nur lieben können, von dessen Geschichte, Zustand, Rang, Abstammung, Geburtsort nichts bekannt ist, nichts außer seinem Namen, außer dem Namen eines unbekannten Vaters, von dem außerdem Gott hat nichts übrig gelassen als diese wenigen Kapitel - ihm hat Gott das Vorrecht vorbehalten, zuerst die Ausgießung des Heiligen Geistes auf alles Fleisch, das ewige Bleiben der Kirche, den letzten Kampf von Gut und Böse, die letzte Rebellion zu verkünden gegen Gott und den Tag des Gerichts. „Der Tag des Herrn, der große und schreckliche Tag“, der Glaube, der heute zum Glauben aller Juden und Christen gehört, war ein Titel, der diesem unbekannten Propheten zum ersten Mal offenbart wurde.
Die urzeitliche Prophezeiung über die Vertreibung Adams aus dem Paradies war auf Abraham, Jakob, Moses, David und Salomo erneuert worden. In Abrahams Nachkommen sollten alle Nationen der Erde gesegnet werden Genesis 22:18 ; der Gehorsam der Nationen sollte Silo, dem Friedensstifter, geleistet werden Genesis 49:10 ; die Nationen sollten sich mit dem Volk Gottes freuen Deuteronomium 32:43 ; Gottes gesalbter König war vom Berg Zion, um den Heiden als Erbe zu haben Psalter 2:1 ; Davids Sohn und Davids Herr sollte für immer ein König und Priester sein nach der Ordnung von Melchisedek Psalter 110:1 ; die Völker sollten am Tag seiner Macht willig sein.
Alle Nationen sollten ihm dienen Psalter 72:11 . Dies war zuvor prophezeit worden. Es war Teil des Glaubens in der Zeit von Joel. Aber für Joel war zuerst vorausgesagt, dass auch die Heiden mit dem Geist Gottes erfüllt werden sollten. Ihm wurde zuerst das große Paradox oder Geheimnis des Glaubens erklärt, auf dem nach seiner Zeit ein Prophet nach dem anderen bestand, dass während die Befreiung auf dem Berg Zion sein sollte, während Söhne und Töchter, jung und alt, in Zion prophezeien sollten, und der Strom der Gnade Gottes sollte aus dem Tempel des Herrn in die unfruchtbare Welt fließen, die in ihr, die befreit werden sollten, sollten nur ein Überrest sein Joel 2:32 .
Wunderbarer Glaube, sowohl bei denen, die es ausgesprochen haben, als auch bei denen, die es empfangen haben; wunderbarer, uneigennütziger Glaube! Die wahre Anbetung Gottes war durch die Revolte der zehn Stämme auf die beiden Stämme beschränkt, von denen das Territorium des größten nur etwa 80 Meilen lang und nicht 30 Meilen breit war; Benjamin fügte der Länge des Ganzen jedoch 12 Meilen hinzu. Es war nur 12 Meilen von Jerusalem an seiner südlichen Grenze bis Bethel an seiner nördlichen Grenze.
Sie hatten über ihre eigenen Grenzen hinaus keinen Eindruck hinterlassen. Edom, ihr „Bruder“, war ihr bitterster Feind, weise in der Weisheit der Welt Obadja 1:8 ; Jeremia 49:7 , aber Anbetung falscher Götter 2Ch 25:14 , 2 Chronik 25:20 .
Nein, sie selbst haben sich noch den Götzendienst ihrer Nachbarn ausgeliehen 2 Chronik 25:14 , 2 Chronik 25:20 . Von ständigen Kriegen bedrängt wie Juda, verlassen von Israel, die unmittelbare Schar der Anbeter des einen Gottes innerhalb seiner engen Grenzen, ausgedünnt von denen, die von Ihm abfielen, sagte Joel voraus, nicht so unsicher, nicht so unsicher wie Vorfreude oder Hoffnung, oder Sehnsucht, aber absolut und deutlich, dass Gott Seinen „Geist über alles Fleisch“ „ausgießt“; und dass der heilende Strom von Jerusalem ausgehen sollte.
Acht Jahrhunderte vergingen, und es wurde nicht vollbracht. „Er“ starb, von dem gesagt wurde, „wir vertrauten darauf, dass Er es war, der Israel hätte erlösen sollen; Lukas 24:21 und es wurde erfüllt. Wäre es gescheitert, wären die hebräischen Propheten zu Recht Fanatiker genannt worden. Die Worte waren zu deutlich, um sie wegzuerklären. Es konnte nicht fehlschlagen, denn Gott hatte es gesagt.