Matthäus 8:13

Er wurde in derselben Stunde geheilt - Dies zeigte entscheidend die Güte und Macht Jesu. Kein Wunder könnte vollständiger sein. Es konnte keine Auferlegung oder Täuschung geben.

Diese oder eine ähnliche Darstellung findet sich in Lukas 7:1 . Es gab unterschiedliche Meinungen, ob sich der Bericht in Lukas auf denselben Fall bezieht wie der in Matthäus aufgezeichnete, oder ob ein zweiter Hauptmann, ermutigt durch den Erfolg des ersten, sich in ähnlicher Weise und auf ähnliche Weise an unseren Erretter wandte und erlangte der gleiche Erfolg.

Zur Untermauerung der Annahme, dass es sich um unterschiedliche Erzählungen handelt, wird gesagt, dass sie sich so weit nicht einig sind, dass es unmöglich ist, sie in Einklang zu bringen, und dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass ein ähnliches Ereignis stattfindet und mit ähnlichen Ergebnissen verbunden ist.

Für einen einfachen Leser scheinen die Erzählungen jedoch die gleichen zu sein. Sie stimmen im Charakter der Person, des Ortes und anscheinend der Zeit überein; in der gleichen wesentlichen Struktur des Kontos; im Ausdruck ähnlicher Gefühle, der gleichen Antworten und des gleichen Ergebnisses. Es ist sehr schwer zu glauben, dass all diese Umstände in zwei verschiedenen Geschichten zusammenfallen würden.

Sie unterscheiden sich jedoch. Matthäus sagt, der Hauptmann sei „selbst gekommen“. Lukas sagt, dass er zuerst die Ältesten der Juden und dann seine besonderen Freunde geschickt hat. Er fügt hinzu, dass er den Juden gegenüber freundlich war und ihnen eine Synagoge bauen ließ. Ein Ungläubiger wird fragen, ob hier nicht ein greifbarer Widerspruch vorliegt. Zur Erklärung sei angemerkt:

1. Daß die Tatsache, daß der Hauptmann selbst gekommen ist, vorausgesetzt, daß dies der Fall war, kein Beweis dafür ist, daß nicht auch andere gekommen sind. Es war „in“ der Stadt. Der Hauptmann war ein großer Günstling und hatte den Juden viele Gefälligkeiten gewährt, und sie würden darauf bedacht sein, dass die Gunst, die er von Jesus begehrte, gewährt würde. Auf seinen Vorschlag oder aus eigenem Antrieb könnten sich seine jüdischen Freunde an Jesus wenden, ihm das Thema aufdrängen und bestrebt sein, den Fall so günstig wie möglich zu vertreten.

All dies geschah wahrscheinlich, wie in jeder anderen Stadt, in beträchtlicher Eile und scheinbarer Verwirrung; und ein Beobachter könnte seine Aufmerksamkeit stark auf einen Umstand richten und ein anderer auf einen anderen. Es ist durchaus nicht unwahrscheinlich, dass sowohl der Hauptmann als auch seine Freunde die gleiche Darstellung und Bitte gemacht haben. Matthäus hätte sein Auge vielleicht sehr stark darauf gerichtet, dass der Hauptmann selbst kam und von seinem Benehmen besonders beeindruckt war; und Lukas über den bemerkenswerten Eifer der Freunde eines Heiden, ihr Interesse an seinem Wohlergehen und den Umstand, dass er viel für sie getan hatte. Bei all diesen interessanten Umständen hätte er den Hauptmann selbst vergleichsweise übersehen können. Aber,

2. Es war eine Maxime unter den Juden, wie es jetzt im Gesetz ist, „dass was ein Mensch durch einen anderen tut, er selbst tut“. So werden Jakobus und Johannes in Markus 10:35 als mit einer Bitte zum Heiland kommend dargestellt: In Matthäus 20:20 scheint es, dass sie ihre Bitte durch ihre Mutter vorgetragen haben.

In Johannes 4:1 heißt es, dass Jesus taufen soll, obwohl er es nicht selbst getan hat, sondern von seinen Jüngern. In Johannes 19:1 19,1 soll Pilatus Jesus gegeißelt haben; aber er hat es sicherlich nicht mit seinen eigenen Händen getan. Im Fall des Hauptmanns erzählt Matthäus sehr kurz, was sich ereignete; Lukas geht genauer ins Detail und gibt mehr über die Umstände an.

Matthäus war auf die wichtigsten Fakten der Heilung konzentriert. Er achtete auf Kürze. Er hat sich nicht entschieden, die besonderen Umstände zu erklären. Er sagt, der Hauptmann habe „den Antrag gestellt“ und die Antwort erhalten. Er sagt nicht, ob von ihm selbst oder von „einem Agenten“. Lukas erklärt besonders „wie“ es gemacht wurde. Es besteht daher kein Widerspruch mehr, als wenn man von einem Mann vor Gericht sagen würde, er sei gekommen und habe einen neuen Prozess beantragt, als der Antrag wirklich von seinem Anwalt gestellt wurde.

Zwei Männer, die die Tatsache erzählen, könnten dieselbe Vielfalt aufweisen wie Matthäus und Lukas, und beide sind wahr. Es sollte nie vergessen werden, dass „die heilige Erzählung eines Ereignisses das ist, was von allen heiligen Schriftstellern behauptet wird; wie die Aussage vor einem Gericht, in dem ein Fall entschieden wird, das ist, was von allen glaubwürdigen Zeugen angegeben wird, obwohl einer einen Umstand und einen anderen angegeben haben mag.“

Eines zeigt diese Erzählung am deutlichsten: dass dieser Bericht von den Evangelisten nicht um der Auferlegung willen erfunden wurde. Wenn es so gewesen wäre, hätten sie „unter allen Umständen zugestimmt“.