Offenbarung 1:2

Wer hat das Wort Gottes bloßgelegt - Wer bezeugte oder bezeugte ἐμαρτύρησεν emarturēsen das Wort Gottes. Er betrachtete sich lediglich als „Zeuge“ dessen, was er gesehen hatte, und behauptete nur, eine ehrliche und getreue „Aufzeichnung“ davon zu machen. „Dies ist der Jünger, der diese Dinge „bezeugt“ ( ὁ μαρτυρῶν ho marturōn) und diese Dinge geschrieben hat“, Johannes 21:24 .

„Und der, der es bloß gesehen hat“ - μεμαρτύρηκε memarturēke Johannes 19:35 . Vergleichen Sie auch die folgenden Stellen, an denen der Apostel dasselbe Wort von sich selbst verwendet: 1Jo 1:2 ; 1 Johannes 4:14 .

Der Ausdruck „das Wort Gottes“ ist hier einer, dessen Bedeutung viel umstritten ist, und er ist wichtig in seiner Bedeutung für die Frage, wer der Autor der Offenbarung war. Die Hauptfrage ist, ob sich der Verfasser auf das „Zeugnis“ bezieht, das er in diesem Buch in Bezug auf das „Wort Gottes“ ablegt; oder ob er sich auf ein Zeugnis zu diesem Thema in einem anderen Buch bezieht, mit dem die, denen er schrieb, so vertraut waren, dass sie ihn sofort als Autor erkennen würden; oder ob er darauf hinweist, dass er als ein bekannter Prediger, der sich durch diesen Ausdruck auszeichnen würde, sein Zeugnis von den großen Wahrheiten der Religion und insbesondere in Bezug auf Jesus Christus abgelegt habe.

Der Ausdruck „das Wort Gottes“ - τὸν λόγον τοῦ Θεοῦ ton logon tou Theou - kommt im Neuen Testament häufig vor (vgl. Johannes 10:35 ; Apostelgeschichte 4:31 ; Apostelgeschichte 6:2 , Apostelgeschichte 6:7 ; Apostelgeschichte 11:1 ; Apostelgeschichte 12:24 ); und kann entweder das Wort oder die Lehre in Bezug auf Gott bedeuten – das, was lehrt, was Gott ist – oder das, was er spricht oder lehrt.

Es wird häufiger im letzteren Sinne verwendet (vergleiche die oben genannten Passagen) und bezieht sich insbesondere auf das, was Gott im Evangelium spricht oder befiehlt. Die richtige Bedeutung dieses Ausdrucks wäre, dass Johannes die Wahrheit, die Gott im Evangelium Christi zu den Menschen geredet hatte, treu bezeugt oder bezeugt hatte. Was die hier verwendete „Sprache“ betrifft, so kann dies sowohl für eine schriftliche als auch für eine mündliche Aussage gelten; entweder zu einer Abhandlung wie der seines Evangeliums, zu seiner Predigt oder zu dem Bericht, den er damals machte.

Vitringa und andere nehmen an, dass es sich hier um das Evangelium handelt, das er veröffentlicht hatte und das jetzt seinen Namen trägt; Lucke und anderen, zu der ihm in Patmos gemachten Offenbarung, die er jetzt in diesem Buch festhält; Prof. Stuart und andere darauf, dass er ein Lehrer oder Prediger des Evangeliums war, und dass (vgl. Offenbarung 1:9 ) die Anspielung auf das Zeugnis ist, das er vom Evangelium gegeben hatte und für das er ein Exil war in Patmos.

Ist es nicht möglich, dass diese widersprüchlichen Meinungen bis zu einem gewissen Grad in Einklang gebracht werden, wenn man annimmt, dass der Schriftsteller mit der Verwendung der aoristischen Zeitform - ἐμαρτύρησε emarturēse - auf eine Eigenschaft seiner selbst verweisen wollte, nämlich dass er ein treuer Zeuge der das Wort Gottes und Jesu Christi, wann immer und wie auch immer es ihm bekannt gemacht wird?

Vielleicht im Hinblick auf die Aufzeichnungen, die er in diesem Buch machen wollte, und in der Absicht, dies mit einzubeziehen, darf er nicht auch darauf verweisen, was sein wohlbekannter Charakter als Zeuge dessen war und war, was Gott ihm mitteilte? Dieses Zeugnis hatte er immer abgelegt. Er betrachtete sich immer als solchen Zeugen. Er war ein Augenzeuge dessen gewesen, was im Leben und beim Tod des Erretters geschehen war (siehe die Anmerkungen zu 2 Petrus 1:17 ) und hatte in all seinen Schriften und öffentlichen Verwaltungen ein Zeugnis von dem, was er hatte gesehen und gehört; für diese Offenbarung 1:9 war er nach Patmos verbannt worden; und er war jetzt im Begriff, dieselbe Eigenschaft von sich selbst auszuführen, indem er Zeugnis Offenbarung 1:9 , was er in diesen neuen Offenbarungen sah.

Das wäre ganz in der Art von Johannes, der sich oft auf dieses Merkmal seiner selbst bezieht (vgl. Johannes 19:35 ; Johannes 21:24 ; 1 Johannes 1:2 ) sowie die unterschiedlichen Meinungen harmonisieren.

Die Bedeutung des Ausdrucks „der das Wort Gottes bloßlegte“, so wie ich ihn verstehe, ist, dass es ein Merkmal des Schriftstellers war, ein einfaches, aber treues Zeugnis von der Wahrheit abzulegen, die Gott den Menschen in das Evangelium. Wenn dies die richtige Interpretation ist, sei bemerkt:

(a) Dass dies eine Sprache ist, wie sie Johannes der Apostel wahrscheinlich verwenden würde, und doch

(b) Dass es sich nicht um eine Sprache handelt, die ein Autor wahrscheinlich annehmen würde, wenn versucht würde, ein Buch in seinem Namen zu fälschen.

Der Kunstgriff wäre zu raffiniert, um wahrscheinlich jedem einfallen zu können, denn obwohl es für John vollkommen natürlich ist, wäre es für einen Buchfälscher nicht so natürlich, diesen Umstand auszuwählen und ihn so unauffällig in seine Erzählung einzuweben.

Und vom Zeugnis von Jesus Christus – das heißt, in Übereinstimmung mit der obigen Auslegung, von dem Zeugnis, „das Jesus Christus für die Wahrheit trug“; nicht von einem Zeugnis, das Jesus Christus „respektiert“. Die Idee ist, dass Jesus Christus selbst „ein Zeuge“ der Wahrheit war und dass der Verfasser dieses Buches lediglich ein Zeuge des Zeugnisses war, das Christus gegeben hatte. Ob das Zeugnis von Jesus Christus in seiner leiblichen Predigt gegeben wurde oder ob es dem Schreiber zu einem späteren Zeitpunkt von ihm bekannt gegeben wurde, es war seine Aufgabe, dieses Zeugnis treu zu dokumentieren.

Wie immer zuvor, so wollte er es jetzt in der neuen Offenbarung, die ihm in Patmos gemacht wurde, die er als ein neues Zeugnis Jesu Christi von der Wahrheit betrachtete, Offenbarung 1:1 . Es ist bemerkenswert, dass Johannes zur Bestätigung dieser Ansicht so oft den Herrn Jesus als Zeugen bezeichnet oder ihn so darstellt, als sei er gekommen, um sein treues Zeugnis von der Wahrheit zu hören.

So ist in Offenbarung 1:5 ; „Und von Jesus Christus, der der treue und wahre Zeuge ist.“ „Ich bin einer, der Zeugnis ablegt – ὁ μαρτυρῶν ho marturōn – von mir selbst“, Johannes 8:18 .

„Zu diesem Zweck wurde ich geboren, und aus diesem Grund kam ich auf die Welt, um Zeugnis abzulegen – ἵνα μαρτυρήσω hina marturēsō – für die Wahrheit“, Johannes 18:37 . „Dies sagt das Amen, der treue und wahre Zeuge“ – ὁ μάρτυς ὁ πιστὸς ho martus ho pistos, .

.. Offenbarung 3:14 . Von diesem Zeugnis, das der Herr Jesus gekommen ist, um den Menschen in Bezug auf die ewigen Realitäten zu geben, sagt der Verfasser dieses Buches, dass er sich selbst als Zeuge betrachtete. Dem Amt, ein solches Zeugnis abzulegen, war er gewidmet; dieses Zeugnis sollte er jetzt ablegen, wie er es immer getan hatte.

Und von allem, was er sah - Ὅσα τε εἰδεν Hosa te eiden. Dies ist die gängige Lesart im Griechischen, und nach dieser Lesart würde es richtigerweise „und was immer er sah“ bedeuten; das heißt, es würde bedeuten, dass er „das Wort Gottes“ und „das Zeugnis von Jesus Christus“ bezeugte und „was immer er sah“ – was bedeutet, dass die Dinge, die er sah und auf die er sich bezieht, waren Dinge, die zusätzlich zu denen waren, auf die er sich mit dem „Wort Gottes“ und dem „Zeugnis Christi“ bezogen hatte.

“ Daraus wurde angenommen, dass er sich im ersten Teil des Verses auf ein Zeugnis bezieht, das er früher abgelegt hatte, wie in seinem Evangelium oder in seiner Predigt, und dass er sich hier auf das bezieht, was er in den Visionen von die Offenbarung als Ergänzung zu ersterem. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass das mit „und“ wiedergegebene Wort - τε te - in einer Vielzahl von Handschriften fehlt (siehe Wetstein), und dass es jetzt in den besten Ausgaben des griechischen Testaments - wie bei Griesbach, Tittmann und Hahn.

Der Beweis ist klar, dass er weggelassen werden sollte; und wenn dies weggelassen wird, bezieht sich der Hinweis auf alles, wofür er zu irgendeinem Zeitpunkt sein Zeugnis abgelegt hat, und nicht speziell auf das, was in den Visionen dieses Buches vor ihm vorgegangen ist.

Es ist eine allgemeine Bestätigung, dass er immer ein treues Zeugnis von allem abgelegt hatte, was er in Bezug auf das Wort Gottes und das Zeugnis Christi gesehen hatte. Die richtige Wiedergabe der ganzen Passage wäre dann: „Und er sendet durch seinen Engel, er bedeutet es seinem Knecht Johannes, der Zeugnis ablegte von“ (d. h. von dessen Charakter und Amt es war, Zeugnis abzulegen) „das Wort“ von Gott“ (die Botschaft, die Gott an mich gesandt hat), „und das Zeugnis von Jesus Christus“ (das Zeugnis, das Christus von der Wahrheit gab), „was immer er sah.

“ Er verbarg nichts; er hielt nichts zurück; er machte es genau so bekannt, wie es von ihm gesehen wurde. So interpretiert, bezieht sich die Passage auf das, was ein allgemeines Merkmal des Schriftstellers war, und soll alles umfassen, was ihm bekannt wurde, und bekräftigen, dass er ein treuer Zeuge dafür war. Es gab zweifellos besondere Gründe, warum Johannes als das Medium verwendet wurde, durch das diese Kommunikation an die Kirche und die Welt erfolgen sollte.

Zu diesen Gründen können die folgenden gewesen sein:

1. Dass er der „geliebte Jünger“ war.
2. Dass er der einzige überlebende Apostel war.
3. Dass sein Charakter so war, dass seine Aussagen bereitwillig aufgenommen würden. Vergleiche Johannes 19:35 ; Joh 21:24 ; 3 Johannes 1:12 .
4. Es mag sein, dass sein Verstand besser geeignet war, das Medium dieser Mitteilungen zu sein als der aller anderen Apostel – selbst wenn sie damals noch am Leben gewesen waren.

Es gibt fast niemanden, dessen geistige Eigenschaften weniger richtig verstanden werden als die des Apostels Johannes. Unter den sanftesten und liebenswürdigsten Menschen; mit einem Herzen, das so zur Liebe geeignet ist, dass es als „der geliebte Jünger“ bekannt ist – er hatte jedoch geistige Eigenschaften, die es recht machten, dass er „ein Donnersohn“ genannt werden sollte Markus 3:17 ; ein Verstand, der geeignet ist, die tiefgründigen Gedanken in seinem Evangelium zu bewahren und aufzuzeichnen; ein Geist von hoher poetischer Ordnung, geeignet für die großartigen Vorstellungen in diesem Buch.