Offenbarung 6:4

Und da ging ein anderes Pferd aus - In diesem Symbol gab es, wie in den anderen, einige Einzelheiten, die es angemessen zu erläutern gilt, damit wir seine Anwendung verstehen können. Die Besonderheiten des Symbols sind die folgenden:

(a) Das Pferd. Siehe hierzu die Erläuterungen zu Offenbarung 6:2 .

(b) Die Farbe des Pferdes: ein anderes Pferd, das rot war. Dieses Symbol kann nicht verwechselt werden. So wie das weiße Pferd Wohlstand, Triumph und Glück bedeutete, so würde dies Blutbad, Zwietracht und Blutvergießen bedeuten. Dies geht nicht nur aus der Natur des Emblems hervor, sondern auch aus der sofort hinzugefügten Erklärung: „Und dem, der darauf saß, wurde Macht gegeben, Frieden von der Erde zu nehmen und sich gegenseitig zu töten.

“ Zur Farbe vergleiche Bochart, Hieroz. S. 1, lib. 2, c. 7: p. 104. Siehe auch Sacharja 1:8 . Es ist nicht zu verkennen, dass mit diesem Emblem eine Zeit der Schlachtung bezeichnet wird.

(c) Die Macht wurde dem gegeben, der auf dem Pferd saß; und dem, der darauf saß, wurde Macht gegeben, Frieden von der Erde zu nehmen und sich gegenseitig zu töten. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass der Zustand, der diesem unmittelbar vorausging, ein Zustand der Ruhe war, und dass dieser nun durch eine Ursache gestört wurde, die Zwietracht und Blutvergießen hervorrief. Diese Idee wird durch die ursprünglichen Worte - τὴν εἰρήνην tēn eirēnēn - "der Friede" bestätigt; das heißt, der vorher bestehende Frieden.

Wenn von Frieden im Allgemeinen gesprochen wird, wird das Wort ohne den Artikel verwendet: Matthäus 10:34 , „Denke nicht, dass ich gekommen bin, um Frieden – βαλεῖν εἰρήνην balein eirēnēn – auf die Erde zu senden .“ Vergleiche Lukas 1:79 ; Lukas 2:14 ; Lukas 19:38 ; Markus 5:34 ; Johannes 14:27 ; Johannes 16:33 ; Apostelgeschichte 7:26 ; Apostelgeschichte 9:31 , et al. im Griechischen. In diesen Fällen ist das Wort „Frieden“ ohne den Artikel. Die Merkmale des damit bezeichneten Zeitraums sind:

(a) dass Frieden und Ruhe vorher existierten;

(b) dass dieser Frieden und diese Ruhe jetzt weggenommen wurden und von Verwirrung und Blutvergießen abgelöst wurden; und,

(c) Dass die besondere Form dieser Verwirrung zivile Zwietracht war, die ein gegenseitiges Gemetzel hervorrief: „dass sie einander töten sollten“.

1. Die Darbietung eines Schwertes: und es wurde ihm ein großes Schwert gegeben. Als Sinnbild dessen, was er tun sollte, oder der Zeit, auf die das Öffnen des Siegels Bezug nahm.

Das Schwert ist ein Emblem des Krieges, des Gemetzels, der Autorität Römer 13:4 und wird hier verwendet, um anzuzeigen, dass diese Zeit von Gemetzel gekennzeichnet sein würde. Vergleiche Jesaja 34:5 ; Offenbarung 19:17 ; Levitikus 26:25 ; Genesis 27:40 ; Matthäus 10:34 ; Matthäus 26:52 . Es wird nicht gesagt, von wem das Schwert präsentiert wurde, sondern es wird lediglich darauf hingewiesen, dass der Reiter mit einem Schwert als Symbol für das, was geschehen würde, nass präsentiert wurde.

Wenn wir nun die mit diesem Symbol bezeichnete Periode untersuchen, schauen wir natürlich auf das, was unmittelbar auf das folgte, das durch das Öffnen des ersten Siegels dargestellt wurde; d.h. die Zeit nach der Thronbesteigung Commodus, 180 n. dass, wenn angenommen wurde, dass das Buch nach diesen Ereignissen geschrieben wurde und dass Johannes beabsichtigt hatte, sie durch dieses Symbol darzustellen, er kein passenderes Emblem hätte auswählen können.

Die einzige Autorität, auf die hier verwiesen werden muss, ist Mr. Gibbon; der, wie bereits erwähnt, von einer besonderen Vorsehung erweckt worden zu sein scheint, um die Ereignisse aufzuzeichnen, auf die sich einige der bemerkenswertesten Prophezeiungen in der Bibel beziehen. Da er die höchsten Qualifikationen für einen Historiker hatte, kann man sich auf seine Aussagen als genau verlassen; und da er nicht an die Inspiration der prophetischen Aufzeichnungen glaubte, wird sein Zeugnis nicht der Parteinahme zu ihren Gunsten angeklagt. Die folgenden Einzelheiten werden daher die Meinung des zweiten Siegels vollständig veranschaulichen:

(a) Der vorherige Friedenszustand. Dies ist in dem Ausdruck „und ihm wurde Macht gegeben, den Frieden von der Erde zu nehmen“ impliziert. Davon haben wir in der friedlichen Herrschaft von Hadrian und Tim Anteninen eine volle Bestätigung erhalten. Siehe die Hinweise zur Exposition des ersten Siegels. Herr Gibbon, der von der Thronbesteigung Commodus spricht, sagt, er habe „nichts zu wünschen und alles zu genießen.

Der geliebte Sohn von Marcus (Commodus) folgte seinem Vater unter den Zurufen des Senats und der Armeen; und als er den Thron bestieg, sah der glückliche Jüngling um sich herum weder einen Konkurrenten, den es zu beseitigen, noch Feinde, die er bestrafen konnte. In dieser ruhigen, erhöhten Stellung war es sicher selbstverständlich, dass er die Liebe der Menschen ihrem Abscheu vorzog; die milden Herrlichkeiten seiner fünf Vorgänger zum ignomiminions Schicksal von Nero und Domitian“, d.

51. Auf derselben Seite sagt er also noch einmal über Commodus: „Seine anmutige Person, seine populäre Ansprache und seine eingebildeten Tugenden zogen die öffentliche Gunst an; der ehrenvolle Friede, den er den Barbaren kürzlich gewährt hatte, verbreitete eine allgemeine Freude.“ Niemand kann bezweifeln, dass dem Beitritt von Commodus ein bemerkenswertes Vorherrschen von Frieden und Wohlstand vorausging.

(b) Bürgerkrieg und Blutvergießen: um der Erde den Frieden zu nehmen und sich gegenseitig zu töten. Von der Anwendbarkeit dessen auf die Zeit, die dieses Siegel darstellen soll, haben wir die vollste Bestätigung in der Reihe der Bürgerkriege, die mit der Ermordung des Kaisers Commodus 193 n 80 oder 90 Jahre. So hat Sismondi über den Untergang des Römischen Reiches (d.

36), sagt: „Mit Commodus' Tod begann die dritte und unheilvollste Periode. Es dauerte 92 Jahre, von 193 bis 284. Während dieser Zeit stürzten sich 32 Kaiser und 27 Anwärter auf das Reich abwechselnd durch unaufhörlichen Bürgerkrieg vom Thron. Zweiundneunzig Jahre fast unaufhörlicher Bürgerkrieg haben die Welt gelehrt, auf welch schwachem Fundament die Tugend der Antoniner das Glück des Reiches hervorgebracht hatte.“ Die vollständige Geschichte dieser Periode kann in Gibbon eingesehen werden, d. S. 50-197.

Natürlich ist es unmöglich, in diesen Notizen auch nur annähernd eine vollständige Darstellung der Besonderheiten dieser Zeit zu geben. Aber die kürzeste Zusammenfassung mag den allgemeinen Zustand des Römischen Reiches damals und die Angemessenheit, es durch das Symbol eines roten Pferdes darzustellen, als eine Zeit zeigen, in der der Frieden von der Erde genommen wurde und die Menschen sich gegenseitig umbrachten. Commodus selbst wird vertreten durch Mr.

Gibbon in den folgenden Worten: „Commodus war nicht, wie es dargestellt wurde, ein Tiger, der mit einem unstillbaren Durst nach menschlichem Blut geboren und von Kindesbeinen an zu den unmenschlichsten Handlungen fähig war. Die Natur hatte ihn eher schwach als bösartig geformt. Seine Schlichtheit und Schüchternheit machten ihn zum Sklaven seiner Diener, die allmählich seinen Verstand verderben. Seine Grausamkeit, die zunächst dem Diktat anderer gehorchte, verkam zur Gewohnheit und wurde schließlich zur herrschenden Leidenschaft seiner Seele“, d. 51.

Während der ersten drei Jahre seiner Herrschaft „waren seine Hände noch ohne Blutflecken“ (ebd.), aber er degenerierte bald zu einem äußerst strengen und blutigen Tyrannen, und „als Commodus einmal Menschenblut geschmeckt hatte, war er des Mitleids nicht fähig oder“ Reue“, d.h. 52. „Die Wut des Tyrannen“, sagt Herr Gibbon (i. 52), „nachdem er das edelste Blut des Senats vergossen hatte, wich endlich auf das Hauptinstrument seiner Grausamkeit zurück.

Während Commodus in Blut und Luxus versunken war, übertrug er die Details der öffentlichen Angelegenheiten Perennis, einem unterwürfigen und ehrgeizigen Minister, der seinen Posten durch die Ermordung seines Vorgängers erlangt hatte.“ usw. „Jedes Gefühl von Tugend und Menschlichkeit war in den Geist von Commodus“, d. 55. Nachdem Herr Gibbon die Geschichte seiner Verbrechen, seiner Torheiten und seiner Grausamkeiten beschrieben hat, bemerkt er über ihn: „Seine Grausamkeit erwies sich schließlich als tödlich für ihn.

Er hatte ungestraft das beste Blut Roms vergossen: er starb, sobald er von seinen eigenen Dienern gefürchtet wurde. Marcia, seine Lieblingskonkubine, Eclectus, sein Kammerherr, und Laetus, sein Prätorianerpräfekt, beunruhigt über das Schicksal ihrer Gefährten und Vorgänger, beschlossen, die Zerstörung zu verhindern, die jede Stunde über ihren Köpfen hing, entweder durch die verrückte Willkür des Tyrannen, oder die plötzliche Empörung des Volkes.

Marcia nutzte die Gelegenheit, um ihrem Geliebten einen Schluck Wein zu überreichen, nachdem er sich mit der Jagd auf wilde Tiere ermüdet hatte. Commodus zog sich zum Schlafen zurück; aber während er mit den Wirkungen von Gift und Trunkenheit arbeitete, betrat ein robuster Jüngling, von Beruf Ringer, seine Kammer und erwürgte ihn ohne Widerstand“ d. 57.

Die unmittelbare Folge der Ermordung von Commodus war die Erhebung von Pertinax auf den Thron und seine Ermordung sechsundachtzig Tage später (Decline and Fall, i. 60). Dann folgte die öffentliche Aufstellung des Reiches zum Verkauf durch die prätorianischen Wachen und der Kauf durch einen wohlhabenden römischen Senator, Didius Julianus oder Julian, der sich „auf dem Thron der Welt ohne Freund und ohne einen“ befand treu“, d.h.

63. „Die Straßen und öffentlichen Plätze in Rom hallten von Geschrei und Verwünschungen wider.“ „Die öffentliche Unzufriedenheit verbreitete sich bald vom Zentrum bis an die Grenzen des Reiches“, d. 63. Inmitten dieser allgemeinen Empörung beschloß Septimius Severus, der damals das Heer in der Nähe der Donau befehligte, den Tod des Pertinax zu rächen und die Kaiserkrone an sich zu reißen. Er marschierte nach Rom, überwand den schwachen Julian und setzte sich auf den Thron.

Julian, nachdem er 66 Tage regiert hatte, wurde in einer Privatwohnung der Thermen des Palastes, d.h. 67. „In weniger als vier Jahren hat Severus die Reichtümer des Ostens und die Tapferkeit des Westens besiegt. Er besiegte zwei Konkurrenten von Ruf und Fähigkeit und besiegte zahlreiche Armeen, die mit Waffen und Disziplin ausgestattet waren, die seiner eigenen gleich waren. 68.

Herr Gibbon geht dann auf ein Detail der "zwei Bürgerkriege gegen Niger und Albinus" ein - rivalisierende Konkurrenten für das Reich (i. 68-70), die beide besiegt und beide "in ihren" getötet wurden Flucht vom Schlachtfeld.“ Dennoch sagt er: „Obwohl die Wunden des Bürgerkriegs anscheinend geheilt waren, lauerte sein tödliches Gift noch immer in den Lebensadern der Verfassung“, d. 71. Nach dem Tod des Severus folgt ein Bericht über die Streitigkeiten zwischen seinen Söhnen Geta und Caracalla und über den Tod des ersteren auf Veranlassung des letzteren (d.

77); dann von der Reue Caracallas, in der es heißt, dass „seine ungeordnete Phantasie oft die wütenden Formen seines Vaters und seines Bruders sah, die zum Leben erwachten, um ihn zu bedrohen und zu tadeln“ (i. 77); dann von den Grausamkeiten, die Caracalla den Freunden von Geta zufügte, in denen „berechnet wurde, dass unter der vagen Bezeichnung der Freunde von Geta über zwanzigtausend Menschen beiderlei Geschlechts den Tod erlitten“ (d.

78); dann von der Abreise Caracallas aus der Hauptstadt und seinen Grausamkeiten in anderen Teilen des Reiches, über die Herr Gibbon bemerkt (i. 78, 79), dass „Caracalla der gemeinsame Feind der Menschheit war. Jede Provinz war abwechselnd der Schauplatz seiner Vergewaltigung und Grausamkeit. Inmitten von Frieden und Ruhe erteilte er bei der geringsten Provokation in Alexandria in Ägypten seinen Befehl zu einem allgemeinen Massaker.

Von einem sicheren Posten im Tempel von Serapis aus beobachtete und leitete er das Abschlachten von vielen tausend Bürgern sowie Fremden, ohne die Zahl oder das Verbrechen der Leidenden zu unterscheiden“ usw.

Dann folgt der Bericht über die Ermordung von Caracalla (i. 80); dann und infolgedessen des Bürgerkrieges, der Macrinus zerschmetterte und Elagabalus auf den Thron erhob (i. 83); dann vom Leben und den Torheiten dieses elenden Wollusten und von seinem Massaker durch die prätorianischen Wachen (i. 86); dann, nach einer Pause von dreizehn Jahren, von der Ermordung seines Nachfolgers, des zweiten Severus, am Rhein; dann von den Bürgerkriegen gegen seinen Mörder und Nachfolger Maximin, in denen die beiden Kaiser eines Tages - die Gordianer, Vater und Sohn - in Afrika umkamen und Maximin selbst und sein Sohn bei der Belagerung von Aquileia; dann der Mord an den beiden gemeinsamen Kaisern Maximus und Balbinus in Rom; und bald darauf ein Bericht über die Ermordung ihres Nachfolgers im Reich, des dritten und jüngsten Gordian, am Ufer des Flusses Aboras;

D. Siehe Verfall und Fall , d.h. 110-197. Stellt irgendein Teil der Weltgeschichte eine ähnliche Periode zusammenhängender Geschichte dar, die eine so auffallende Erfüllung der hier verwendeten Symbole von „Frieden, die von der Erde genommen werden“ und „Menschen töten, die sich gegenseitig töten“ wäre? In Bezug auf diesen ganzen Zeitraum reicht es aus, nach der Lektüre von Herrn Gibbons Bericht zwei Fragen zu stellen:

(1) Wenn angenommen worden wäre, dass Johannes nach dieser Zeit lebte und dies durch ein ausdrucksvolles Symbol darstellen sollte, hätte er dann eines finden können, das es besser charakterisiert hätte als dieses?

(2) Und wenn angenommen werden sollte, dass Herr Gibbon beabsichtigte, einen Kommentar zu diesem „Siegel“ zu schreiben und die genaue Erfüllung des Symbols zu zeigen, hätte er dafür einen besseren Teil der Geschichte auswählen können, oder könnte er Haben Sie Tatsachen besser beschrieben, die eine vollständige Erfüllung wären? Es ist nur weiter zu beachten:

(c) dass dies ein markierter und bestimmter Zeitraum ist. Es hat einen solchen Anfang, eine solche Fortsetzung und ein solches Ende, um zu zeigen, dass dieses Symbol auf diese als eine Weltperiode anwendbar war. Denn ihm ging nicht nur ein Zustand des Friedens voraus, wie es im Symbol vermutet wird, sondern niemand kann leugnen, dass der Zustand der Dinge im Reich von Commodus an durch viele Jahre hindurch geeignet war, durch das Symbol angemessen bezeichnet zu werden hier verwendet.