Psalter 8:2

Aus dem Mund – Diese Passage wird vom Erretter in Matthäus 21:16 zitiert , um das Verhalten der Kinder im Tempel zu rechtfertigen, die „Hosianna dem Sohn Davids“ schreien, gegen die Einwände der Pharisäer und Schriftgelehrten, und ist vielleicht von ihm in Matthäus 11:25 .

Es wird jedoch an keiner Stelle bestätigt, dass es einen ursprünglichen Bezug auf die Zeiten des Messias hatte oder dass es, wie es vom Psalmisten verwendet wurde, bedeuten sollte, dass Kinder zum Lobpreis Gottes verwendet würden. Die Sprache drückte die Idee, die der Erretter vermitteln wollte, ausreichend aus; und das Prinzip oder die große Wahrheit des Psalms war auf den Gebrauch anwendbar, den er daraus machte.

Die Sprache würde vielleicht am natürlichsten bedeuten, dass Kleinkinder das Lob Gottes aussprechen würden, wie das Wort „Mund“ verwendet wird; aber es ist immer noch nicht ganz sicher, ob der Psalmist diese Idee vermitteln wollte. Es ist wahrscheinlich, dass er, wie wir sehen werden, sagen wollte, dass Gott den Menschen – Menschen, die so demütig und schwach sind, dass sie mit Säuglingen verglichen werden könnten – große Ehre verliehen hat, indem er sie zu einem Mittel gemacht hat, um seine Feinde zu stürzen, und so die Größe demonstriert der göttlichen Herablassung.

Babys - Das hier verwendete Wort - עולל ‛ ôlêl - bedeutet richtigerweise ein Junge oder ein Kind und wird normalerweise mit dem Wort verbunden, das als Säuglinge wiedergegeben wird, Jeremia 44:7 ; Klagelieder 2:11 .

Es wird auf einen Jungen angewendet, der auf der Straße spielt, Jeremia 6:11 ; Jeremia 9:21 ; um Brot bitten, Klagelieder 4:4 ,; gefangen Klagelieder 1:5 , Klagelieder 1:5 ; in den Armen getragen, Klagelieder 2:20 ; und einmal einem ungeborenen Kind, Hiob 3:16 .

Es bezieht sich hier auf ein Kind oder auf jemanden, der wie ein Kind ist; und die Idee ist, dass diejenigen, auf die es angewendet wird, natürlich nicht in der Lage waren, das zu vollbringen, was von ihnen getan wurde, und dass Gott sie geehrt und seine eigene Herablassung gezeigt hatte, indem er sie zu Werkzeugen machte, das zu tun, was sie getan hatten.

Und Säuglinge - Das hier verwendete Wort - יונק yôneq - bedeutet ein Säugling oder ein Säugling, ein Baby, Deuteronomium 32:25 . Es kann wörtlich verwendet oder verwendet werden, um jemanden zu bezeichnen, der in Bezug auf die Stärke mit einem Baby verglichen werden kann. Letzteres wird hier wohl verwendet.

Hast du Stärke verordnet – Das Wort verordnet – yâsad – bedeutet gründen, den Grund legen für ein Gebäude, Esra 3:12 ; Jesaja 54:11 . Dann heißt es gründen, ernennen, ordinieren, konstituieren usw.

Die Bedeutung hier ist, dass in dem, worauf man sich bezieht, gewissermaßen eine Grundlage oder Grundlage für das war, was man „Stärke“ nennt; das heißt, dass das, was hier mit „Stärke“ gemeint ist, als Grundlage darauf beruhte, nämlich auf dem, was Babys und Säuglinge taten. Das Wort „Stärke“ wird von der Septuaginta als „Lob“ – αἷνον ainon – wiedergegeben, worauf das Zitat in Matthäus 21:16 folgt .

Die gleiche Wiedergabe wird in der lateinischen Vulgata und im Syrischen übernommen. Das hebräische Wort - עז ‛ ôz - bedeutet richtigerweise Stärke, Macht; und die Idee hier scheint zu sein, dass sogar von Säuglingen und Säuglingen – von denen, die an sich selbst so schwach waren – Gott Anlass genommen hatte, ein Werk zu vollbringen, das große Macht erforderte – nämlich „den Feind und den Rächer zum Schweigen zu bringen“; das heißt, er hatte diejenigen, die so schwach waren, zu Werkzeugen gemacht, um ein so großes Werk zu vollbringen.

Wegen deiner Feinde - In Bezug auf deine Feinde oder um an ihnen etwas zu bewirken, nämlich sie zu beruhigen, wie es sofort angegeben wird. Die Idee ist, dass es diejenigen gab, die sich gegen Gott erhoben und sich seiner Regierung und seinen Plänen widersetzten, und dass Gott, anstatt seine eigene Macht direkt zu entfalten, sich herabgelassen hatte, die Schwachen und Schwachen wie kleine zu beschäftigen, als sie sie überwanden Kinder.

Wer diese Feinde waren, wird nicht näher bezeichnet, aber es ist naheliegend anzunehmen, dass es sich um einige der Feinde des Autors des Psalms handelt, die durch die Tapferkeit seines Armes – durch die ihm verliehene Kraft – unterworfen worden waren, obwohl in selbst schwach wie ein Säugling.

Dass du noch könntest - am stärksten zur Ruhe bringen oder aufhören. Das ursprüngliche Wort - שׁבת Shabath - von dem unser Wort Sabbath abgeleitet wird, Mittel zur Ruhe; liegen; sich hinsetzen; still sitzen; und im Hiphil, um Ruhe zu veranlassen oder zu veranlassen, aufzuhören; um ein Ende zu machen, Hesekiel 34:10 ; Josua 22:25 ; Psalter 46:9 ; Sprüche 18:18 . Hier bedeutet es, die Absichten des Feindes und des Rächers zu beenden; oder ihn zu veranlassen, von seinen Plänen abzulassen.

Der Feind - Der Feind des Schriftstellers, der auch als Feind Gottes angesehen wird.

Und der Rächer - Einer, der sich bemühte, sich zu rächen, oder der so tat, als ob er entschlossen sei, ein imaginäres oder wirkliches Unrecht zu rächen. Auch dies kann sich entweder auf jemanden beziehen, der sich am Verfasser des Psalms rächen wollte, oder der sich im Geiste der Rache gegen Gott gestellt und sich gegen ihn gestellt hatte.

In Bezug auf die Bedeutung dieses Verses, den ich als den Schlüssel zum ganzen Psalm begreife und der den ursprünglichen Keim des Psalms oder den Gedanken enthält, der die Reflexion darin nahelegte, können folgende Bemerkungen gemacht werden:

(a) Es gibt keinen Beweis dafür, dass es ursprünglich dazu gedacht war, sich auf Säuglinge oder Kinder jeden Alters zu beziehen, um etwas zu sagen, was sie tun würden, um zum Lobpreis Gottes beizutragen, oder um Skeptiker und Kavalleristen durch „ihr instinktives Erkennen“ zu besiegen von Gottes Wesen und Herrlichkeit“, wie es von Calvin, DeWette, Prof. Alexander und anderen vermutet wird. Was hier von „Babys und Säuglingen“ gesagt wird, bezieht sich auf einen mächtigen Feind, der überwunden wurde, und nicht auf etwas, das durch den Einfluss der Gotteserkenntnis durch kleine Kinder bewirkt wurde.

Es darf auch bezweifelt werden, ob es eine solche „instinktive Bewunderung seiner Werke, selbst von den jüngsten Kindern“ gibt, die „eine starke Verteidigung gegen diejenigen wäre, die das Sein und die Herrlichkeit“ Gottes in Frage stellen, wie von Prof. Alexander und andere; und das ist jedenfalls nicht der manifeste Gedanke in der Passage.

(b) Es bezieht sich auch nicht nur darauf, dass das Lob von Kindern ausgeht, da es das ist, wodurch die erwähnte Wirkung erzielt wird. Es ist wahr, dass dieser Gedanke in der Übersetzung der Septuaginta enthalten ist, und wahr, dass er in Matthäus 21:16 so zitiert wird , und auch, dass er, wie vom Heiland zitiert und ursprünglich angewendet, an die das Ziel, das der Erretter im Auge hatte - die Hohenpriester und Schriftgelehrten, die sich gegen die Lobpreisungen und Hosannas der Kinder im Tempel wehrten, zum Schweigen zu bringen, denn der Psalm bedeutete ursprünglich bei jeder Auslegung, dass Gott bei denen, die waren, gute Wirkungen erzielen würde schwach und schwach wie Kinder, und dieser Grundsatz galt für das Lob der Kinder im Tempel.

Aber es scheint nicht, dass es sich ursprünglich auf das Lob von Kindern oder anderen bezog. Es war eine manifeste Stärke oder Tapferkeit, durch die ein Feind oder jemand, der Rache suchte, von der Handhabe derer überwältigt wurde, die wegen ihrer Schwäche mit Kindern verglichen werden könnten. Aus diesem Grund nimmt der Psalmist Anlaß, über die erhabene Ehre nachzudenken, die einem so schwachen und schwachen Wesen wie dem Menschen überhaupt verliehen wird, besonders in der weiten Herrschaft, die ihm über die minderwertige Schöpfung gewährt wird.

(c) Dies war nicht unwahrscheinlich ein Feind des Autors des Psalms; aber wer es war, wird nicht erwähnt. David befand sich jedoch im Laufe seines Lebens oft unter solchen Umständen, wie sie hier vermutet werden. Könnte es sich nicht auf Goliath von Gath beziehen – ein mächtiger Riese und ein furchtbarer Feind des Volkes Gottes, der von David besiegt wurde, ein ganzer Jüngling – ein Kind? Würde die Sprache des Psalms damit nicht übereinstimmen? War es nicht wahr, dass er ein „Feind“ und ein „Rächer“ war oder ein einziger Rachefeldzug? und war es nicht wahr, dass Gott von einem, der ein bloßes Kind war, „Kraft verordnet“ hatte, um ihn zu unterwerfen?

(d) Gott hatte sich also herabgelassen, jemanden zu ehren, der als Kind in sich selbst schwach und schwach war – der selbst keine Macht hatte, das zu vollbringen, was getan worden war.

(e) Dies war eine große Herablassung von Seiten Gottes; und besonders sollte es so angesehen werden, wenn das Auge - wie es der Verfasser des Psalms zur Zeit seiner Abfassung getan zu haben scheint - auf den Sternenhimmel blickte und ihre Größe und Erhabenheit betrachtete. Welch erstaunliche Herablassung war es, dass er, der all diese Heerscharen aufstellte, dem Menschen eine solche Ehre zuteil werden ließ!

(f) Es war daher nicht unnatürlich, über die Größe der Ehre nachzudenken, die Gott dem Menschen tatsächlich verliehen hatte, und die Würde, zu der Gott ihn erhöht hatte; und so wird der Psalmist durch einen besonderen Akt seiner Herablassung in den schönen Gedankengang über die erhabene Herrschaft des Menschen geführt, mit dem der Psalm endet. So verstanden hat der Psalm keinen ursprünglichen Bezug auf den Messias, aber er enthält dennoch das Prinzip, auf das der Apostel in Hebräer 2, denn die Würde des Menschen wird am meisten im Erlöser gesehen, und die tatsächliche Verleihung aller im Psalm erwähnten Würde und Ehre - die tatsächliche und vollständige Unterwerfung der Erde unter den Menschen - wird nur in der universellen Herrschaft gefunden, die ihm zugestanden wird Ihm. Zugleich aber begründet sich alles, was der Psalmist über die dem Menschen ursprünglich verliehene Ehre und in seiner tatsächlichen Herrschaft über die mindere Schöpfung sagt.