Römer 4:1

Was sollen wir dann sagen? - Siehe Römer 3:1 . Dies ist eher der Einwand eines Juden. „Inwiefern stimmt Ihre Lehre von der Rechtfertigung durch Glauben mit dem überein, was die Heilige Schrift über Abraham sagt? Wurde das Gesetz in seinem Fall beiseite gelegt? Hat er aus dem Beschneidungsritus und aus dem Bund, den Gott mit ihm geschlossen hat, keinen Rechtfertigungsvorteil gezogen?“ Die Aufgabe des Apostels ist es nun, diese Frage zu beantworten.

Dass Abraham unser Vater - unser Vorfahre; der Vater und Gründer der Nation; siehe die Anmerkung zu Matthäus 3:9 Die Juden schätzten sich sehr darauf, dass er ihr Vater war; und ein Argument, das aus seinem Beispiel oder Verhalten gezogen wird, wäre daher besonders eindringlich.

In Bezug auf das Fleisch - Dieser Ausdruck ist einer, der viel umstritten ist. Im Original kann es sich entweder auf Abraham als ihren Vater „nach dem Fleisch“ beziehen, das heißt als ihren leiblichen Vater, oder von dem sie abstammen; oder es kann mit „hat gefunden“ verbunden sein. „Was sollen wir sagen, dass Abraham, unser Vater, in Bezug auf das Fleisch gefunden hat?“ ατὰ α kata sarka.

Letzteres ist zweifellos die richtige Verbindung. Manche beziehen das Wort „Fleisch“ auf externe Privilegien und Vorteile; andere zu seiner eigenen Stärke oder Macht (Calvin und Grotius); und andere beziehen sich auf die Beschneidung. Letzteres halte ich für die richtige Interpretation. Es stimmt am besten mit der Verbindung überein und ebenso gut mit der üblichen Bedeutung des Wortes. Die Idee ist: „Wenn Menschen durch Glauben gerechtfertigt sind; wenn Werke keinen Platz haben sollen; wenn daher alle Riten und Zeremonien, alle gesetzlichen Vorschriften zur Rechtfertigung nutzlos sind; Was ist der Vorteil der Beschneidung? Welchen Nutzen hat Abraham daraus gezogen? Warum wurde es ernannt? Und warum wird ihm in seiner Lebensgeschichte eine so große Bedeutung beigemessen.“ Eine ähnliche Frage wurde in Römer 3:1 .

Hath gefunden - Hath erhalten. Welchen Vorteil hat er daraus gezogen?