Römer 5:12-21

Römer 5:12 wird gewöhnlich als der schwierigste Teil des Neuen Testaments angesehen. Es ist nicht die Absicht dieser Notizen, sich auf eine minutiöse Kritik an strittigen Punkten wie diesem einzulassen. Diejenigen, die eine vollständige Erörterung der Passage sehen möchten, können sie in den erklärtermaßen kritischen Kommentaren finden; und besonders in den Kommentaren von Tholuck und von Professor Stuart über die Römer.

Die Bedeutung der Passage in ihrer allgemeinen Bedeutung ist nicht schwer; und wahrscheinlich wäre die ganze Passage viel weniger schwierig gewesen, wenn sie nicht an eine philosophische Theorie über die Sünde des Menschen angehängt worden wäre und wenn nicht eine energische und unermüdliche Anstrengung unternommen worden wäre, um zu beweisen, dass sie lehrt, was sie nie entworfen hat Lehren. Das klare und offensichtliche Design der Passage ist dies, um einen der Vorteile der Lehre von der Rechtfertigung durch den Glauben aufzuzeigen.

Der Apostel hatte gezeigt,

1. Dass diese Lehre Frieden Römer 5:1 , Römer 5:1 .
2. Dass es Freude macht in der Aussicht auf zukünftige Herrlichkeit, Römer 5:2 .
3. Dass es die Seele in Bedrängnis unterstützte;

(a) Durch die regelmäßige Neigung zu Bedrängnissen unter dem Evangelium, Römer 5:3 ; und,

(b) Durch die Tatsache, dass dem Gläubigen der Heilige Geist verliehen wurde.

1. Dass diese Lehre sicherstellte, dass wir gerettet werden sollten, weil Christus für uns gestorben war, Römer 5:6 ; denn dies war der höchste Ausdruck der Liebe, Römer 5:7 ; und denn wenn wir durch diese Entfremdung versöhnt worden wären, sollten wir jetzt gerettet werden, da wir die Freunde Gottes sind, Römer 5:9 .
2. Dass es uns dazu brachte, uns an Gott selbst zu freuen; erzeugte Freude in seiner Gegenwart und in all seinen Eigenschaften.

Er fährt nun damit fort, die Bedeutung dieser großen Masse an Bösem zu zeigen, die durch die Sünde in die Welt eingeführt worden war, und zu beweisen, dass die Vorteile der Sühne weitaus größer waren als die Übel, die durch die anerkannten Auswirkungen der Sünde der Sünde eingeführt worden waren Adam. „Die Absicht besteht darin, unsere Ansichten über das Werk Christi und den Plan der Rechtfertigung durch ihn zu erhöhen, indem wir sie mit den bösen Folgen der Sünde unseres ersten Vaters vergleichen und indem wir zeigen, dass sich die fraglichen Segnungen nicht nur auf die Beseitigung dieser Übel, aber weit darüber hinaus, so dass die Gnade des Evangeliums nicht nur im Überfluss, sondern im Überfluss vorhanden ist.“ (Prof. Stuart.) Dabei gibt der Apostel als unbestrittene und wohlverstandene Tatsache zu:

1. Diese Sünde kam durch einen einzigen Mann in die Welt und der Tod war die Folge. Römer 5:12 .

2. Dass der Tod auf alle gegangen war; auch auf diejenigen, die nicht das Licht der Offenbarung und die ausdrücklichen Gebote Gottes hatten, Römer 5:13 .

3. Dass Adam die Gestalt war, der Typus von ihm, der kommen sollte; dass es eine Art Analogie oder Ähnlichkeit zwischen den Ergebnissen seiner Tat und den Ergebnissen des Werkes Christi gebe. Diese Analogie bestand darin, dass die Wirkung seines Tuns nicht auf ihn selbst endete, sondern sich auf zahllose andere Personen ausdehnte, und zwar mit dem Werk Christi, Römer 5:14 . Aber er zeigt,

4. Dass es in beiden Fällen sehr materielle und wichtige Unterschiede gab. Es gab keine perfekte Parallelität. Die Wirkung des Werkes Christi war weit mehr, als nur dem Bösen entgegenzuwirken, das durch die Sünde Adams eingeführt wurde. Die Unterschiede zwischen der Wirkung seiner Tat und dem Werk Christi sind diese.

1. Die Sünde Adams führte zur Verdammnis. Das Werk Christi hat eine entgegengesetzte Tendenz, Römer 5:15 .

1. Die Verurteilung, die aus der Sünde Adams kam, war das Ergebnis eines einzigen Vergehens. Das Werk Christi sollte von vielen Vergehen Römer 5:16 Römer 5:16 , Römer 5:16Römer 5:16 .
2. Das Werk Christi war weitaus reichlicher und überwältigender in seinem Einfluss.

   Es erstreckte sich tiefer und weiter. Es war mehr als ein Ausgleich für die Übel des Falls, Römer 5:17 .

5. Wie die Tat Adams seinen Einfluss auf alle Menschen ausübte, um ihre Verdammnis zu sichern, so war das Werk Christi geeignet, alle Menschen, Juden und Heiden, zu beeinflussen, indem es sie in einen Zustand brachte, durch den sie vom Fall befreit werden konnten. und zur Gunst Gottes wiederhergestellt. Es war an sich geeignet, weit mehr und größere Vorteile zu bringen, als Adams Verbrechen Böses getan hatte; und war somit ein herrlicher Plan, der gerade dazu geeignet war, den tatsächlichen Zustand einer Welt der Sünde zu erfüllen; und die Übel zu reparieren, die der Abfall verursacht hatte.

Es hatte somit den Beweis, dass es aus dem Wohlwollen Gottes stammt und dem menschlichen Zustand angepasst war, Römer 5:18 .

(Der gelehrte Autor bestreitet die Lehre von der zugerechneten Sünde und bemüht sich zu beweisen, dass sie nicht in Römer 5:12 , Römer 5:19 enthalten ist die der Leser im Kommentar findet.

Die allererste Frage, die unsere Aufmerksamkeit erfordert, lautet: Welchen Charakter hatte Adam unter dem Bund der Werke, den eines einzigen und unabhängigen Individuums? oder die des Vertreters der Menschheit?

Dies ist eine der wichtigsten Fragen in der Theologie, und je nach der Antwort, die wir bejahend oder verneinend geben können, wird es fast die gesamte Ausprägung unserer religiösen Ansichten sein. Wenn die Frage bejaht wird, dann muss das, was Adam getan hat, von uns als getan angesehen werden, und die Zurechnung seiner Schuld scheint als notwendige Konsequenz zu folgen.

1. Dass Adam den Charakter eines Vertreters der menschlichen Rasse beibehielt; mit anderen Worten, dass er sowohl das Bundesoberhaupt als auch das natürliche Oberhaupt seiner Nachkommen war, geht aus den Umständen der Geschichte im Buch Genesis hervor. Es wurde in der Tat gesagt, dass in den Berichten über die Drohung keine Erwähnung der Nachkommen Adams gemacht wird, und dass aus diesem Grund jede Idee einer föderalen Führung oder Repräsentation als bloße theologische Erfindung aufgegeben werden muss, die keine Grundlage in hat Schrift.

Aber wenn Gott Adam nur in seiner individuellen Eigenschaft betrachtete, wenn zu ihm gesagt wurde: „An dem Tag, an dem du davon isst, wirst du bestimmt sterben“, dann müssen die anderen Ansprachen Gottes an Adam, die Teil derselben Geschichte sind, ausgelegt werden auf die gleiche Weise. Und war es nur für Adam und nicht für die gesamte Menschheit, die in ihm gesehen wurde, dass Gott sagte: "Sei fruchtbar und vermehre dich und erneuere die Erde?" Gab es Adam in seiner individuellen Eigenschaft, dass Gott die Erde mit all ihren reichen und vielfältigen Produkten schenkte? Oder war es die Menschheit insgesamt? Sagte Gott allein zu Adam: „Im Schweiße deines Angesichtes sollst du Brot essen, bis du zur Erde zurückkehrst“ usw.

? Die universelle Verhängung der Strafe zeigt, dass die Drohung an Adam als Bundesoberhaupt des Rennens gerichtet war. Alle schuften und schwitzten und starben. Tatsächlich begünstigt die gesamte Geschichte die Schlussfolgerung, dass Gott mit Adam zu tun hatte, nicht in seiner individuellen, sondern repräsentativen Eigenschaft; noch kann seine Konsistenz nach irgendeinem anderen Prinzip gewahrt werden.

2. Darüber hinaus gibt es einige Tatsachen, die mit der Moralgeschichte der Menschheit zusammenhängen, die unüberwindliche Schwierigkeiten bereiten, wenn wir die Lehren der Repräsentation und der zugerechneten Sünde leugnen. „Wie sollen wir nach irgendeinem anderen Prinzip die Universalität des Todes oder vielmehr des strafbaren Bösen erklären?“ Sie lässt sich über alle persönliche Schuld hinaus zurückverfolgen. Sein Ursprung ist höher. Vor allen tatsächlichen Übertretungen wird der Mensch vom strafbaren Bösen heimgesucht.

Er kommt unter der Notwendigkeit zu sterben auf die Welt. Seine ganze Konstitution ist ungeordnet. Sein Körper und sein Geist tragen die Spuren eines verheerenden Fluches. Es ist nach keiner Theorie möglich, dies zu leugnen. Und warum wird der Mensch so besucht? Kann der gerechte Gott strafen, wo keine Schuld ist? Wir müssen uns für die eine oder andere Alternative entscheiden, dass Gott ohne Schuld bestraft oder dass Adams Sünde seinen Nachkommen zugeschrieben wird. Wenn wir den letzteren Zweig der Alternative nehmen, sind wir mit dem Grund des göttlichen Verfahrens ausgestattet und von vielen Schwierigkeiten befreit, die auf die entgegengesetzte Ansicht drängen.

An dieser Stelle kann auch bemerkt werden, dass der Tod von Säuglingen ein schlagender Beweis dafür ist, dass strafrechtliches Übel vor der persönlichen oder tatsächlichen Sünde zugefügt wurde. Ihre zarten Körper werden in einer Vielzahl von Fällen von akuten und heftigen Krankheiten heimgesucht, die unser Mitgefühl erfordern, umso mehr, als die Leidenden die Quelle ihrer Qualen nicht preisgeben oder mitteilen können. Sie arbeiten mit dem Tod und kämpfen hart in seinen Händen, bis sie das Geschenk des Lebens aufgeben, das sie so kurze Zeit behalten hatten.

Es wird tatsächlich gesagt, dass der Fall von Säuglingen in der Bibel in Verbindung mit diesem Thema nicht eingeführt wird, und unser Autor sagt uns, dass sie in keinem Teil dieser umstrittenen Passage erwähnt werden, noch in die Klausel aufgenommen werden, „der Tod herrschte auch über denen, die nicht gesündigt hatten nach dem Gleichnis von Adams Übertretung.“ Hierzu werden einige Bemerkungen an der richtigen Stelle zu finden sein.

Inzwischen ist da die Tatsache selbst, und damit beschäftigen wir uns jetzt. "Warum sterben Säuglinge?" Vielleicht wird man sagen, dass sie, obwohl sie keine wirkliche Sünde begangen haben, dennoch eine verdorbene Natur haben; aber das gibt die ganze Frage ab, denn diese verdorbene Natur ist nur ein Teil des früher bemerkten strafbaren Übels. Warum werden unschuldige Säuglinge mit dem Tod heimgesucht? Es kann nur eine Antwort gegeben werden, und kein Einfallsreichtum kann sich der Schlussfolgerung entziehen: „In Adam sterben alle.

“ Das Wunder ist, dass diese Lehre jemals geleugnet worden sein sollte. Auf die gesamte Menschheitsfamilie, auf Mann und Frau, auf Säuglinge und uralte Rüden, auf Erde und Himmel werden die düsteren Auswirkungen der ersten Sünde verfolgt.

3. Die Parallelität zwischen Adam und Christus ist ein weiterer Beweiszweig zu diesem Thema. Dass sie sich auffallend ähneln, ist von allen Seiten erlaubt. Daher wird Christus in 1 Korinther 15 als „der letzte Adam“ und „der zweite Mensch“ bezeichnet, und 1 Korinther 15 an dieser Stelle wird Adam ausdrücklich als ein Typus oder „Bild dessen, der kommen sollte“ bezeichnet.

” Worin besteht nun diese Ähnlichkeit? Zwischen diesen beiden Personen gibt es sehr viele Punkte der Unähnlichkeit oder des Gegensatzes. Der erste Mensch ist irdisch, der zweite ist der Herr vom Himmel. Von dem einen kommen Schuld und Verdammnis und Tod; und vom anderen. Gerechtigkeit, Rechtfertigung und Leben. Wo ist dann die Ähnlichkeit? „Sie sind gleich“, sagt Beza, „insofern jeder von ihnen teilt, was er hat.

” Beide sind Bundesoberhäupter oder repräsentative Oberhäupter und teilen ihren jeweiligen Einfluss mit denen, die sie vertreten. Hier liegt also ein großer Hauptpunkt der Ähnlichkeit, noch ist es in anderer Hinsicht möglich, die Parallele zu bewahren.

Denn angenommen, wir stören die Parallele, wie sie jetzt angepasst ist, und argumentieren, dass Adam kein Bundesoberhaupt war, dass wir daher weder der Sünde Adams schuldig gemacht noch deswegen verurteilt und bestraft werden; wo finden wir das Gegenstück dazu in Christus? Müssen wir auch behaupten, dass er sein Volk nicht vertritt, dass es seiner Arbeit wegen weder gerecht geachtet, noch dadurch gerechtfertigt und gerettet wird? Das ist die legitime Konsequenz der gegensätzlichen Ansichten.

Wenn wir das von Adam halten, erhalten wir nur eine verdorbene Natur, infolge derer wir persönlich sündigen und dann schuldig werden und infolgedessen verurteilt werden; wir müssen auch argumentieren, dass wir von Christus nur eine reine oder erneuerte Natur empfangen, in deren Folge wir persönlich gerecht und damit gerechtfertigt und gerettet werden. Aber ein solcher Plan würde das ganze Evangelium untergraben. Obwohl die Ableitung der Heiligkeit von Christus eine wahre und wertvolle Lehre ist, sind wir aufgrund dieser abgeleiteten Heiligkeit nicht gerechtfertigt.

Im Gegenteil, wir sind gerechtfertigt wegen etwas ohne uns – etwas, das von unserer persönlichen Heiligkeit überhaupt nicht abhängig ist, nämlich der Gerechtigkeit Christi. Ja, nach der Lehre des Paulus steht die Rechtfertigung nach der Natur vor der Heiligung und deren Ursache.

Es ist nur gerecht zu sagen, dass der Kommentator behauptet, dass eine Ähnlichkeit zwischen Adam und Christus keineswegs in der Art und Weise besteht, in der Sünde und Gerechtigkeit, Leben und Tod von ihnen eingeführt wurden; sondern findet sich in der einfachen Tatsache, dass „die Wirkung ihres Tuns nicht auf sie selbst endete, sondern sich auf zahllose andere Personen ausdehnte“. S. 117, 118, 128. In der Tat behauptet er immer wieder, dass in Bezug auf die Einführung der Sünde durch Adam an dieser Stelle überhaupt nichts über die Art der Sünde gesagt wird.

Allein die Tatsache ist angesagt. Wäre dies der Fall, so wäre es zulässig, dass die von uns jetzt angeführten Argumente stark abgeschwächt wären. Aber die Behauptung lässt sich nicht belegen. Wenn die Analogie nicht in der Weise liegt, sondern in der einfachen Tatsache, dass die Wirkungen ihres Tuns nicht auf sie selbst enden; Welche größere Ähnlichkeit gibt es zwischen Adam und Christus, als zwischen irgendwelchen zwei Personen, die man nennen könnte? David und Ahab könnten auf die gleiche Weise verglichen werden; die guten Taten des einen und die bösen Taten des anderen, die nicht mit sich selbst enden.

Außerdem hat Paulus im vorherigen Kapitel sicherlich die Art und Weise angegeben, in der die Gerechtigkeit Christi für die Errettung verfügbar wird. Er sagt deutlich, dass „Gott es ohne Werke anrechnet“. Wenn er dann im 5. Kapitel auf dieses Thema zurückblickt und seine Parallele einführt mit „Weshalb wie von einem Mann“ usw. sollen wir glauben, dass er keine Ähnlichkeit in der Weise beabsichtigt? Sollen wir den Apostel die Art und Weise erklären lassen, in der die Gerechtigkeit verfügbar wird, und nichts von der Art und Weise sagen, wie ihr Gegenteil eingeführt wird, während er die beiden angeblich vergleicht?

Dies ist ein kurzer Überblick über die Beweise, auf denen die Lehre von der zugerechneten Sünde basiert. Die Hauptargumente stammen aus der Universalität des strafbaren Bösen und der Parallele zwischen Adam und Christus. Und genau dies sind die Themen, die der Apostel in dieser viel ärgerlichen Passage behandelt. Tatsächlich behauptet unser Autor in seinen einleitenden Bemerkungen, dass der Apostel der Erbsünde an dieser Stelle nichts sagt.

„Der Apostel spricht hier nicht über die Lehre von der Erbsünde;“ und „seine Absicht besteht darin, einen der Vorteile der Rechtfertigungslehre aufzuzeigen.“ Aber die Absicht von Paulus besteht darin, die Rechtfertigungslehre zu veranschaulichen und nicht nur einen ihrer Vorteile aufzuzeigen. Denn im ersten Teil dieses Kapitels Römer 5:1 hat der Apostel diese Vorteile ausführlich erläutert, und es gibt keinen Beweis dafür, dass Römer 5:12 , Römer 5:19 eine Fortsetzung desselben Themas sind.

Im Gegenteil, es gibt offensichtlich einen Bruch in der Rede von Römer 5:12 , wo der Apostel in Erinnerung an die Diskussion eine neue Illustration seines Hauptpunktes einführt, nämlich die Rechtfertigung durch die Gerechtigkeit Christi. Davon hatte der Apostel in Römer 3 weitgehend abgeraten ; Römer 4 .

Und damit niemand es für anormal und unvernünftig halten sollte, Menschen wegen eines Werkes zu rechtfertigen, an dem sie selbst nicht beteiligt waren, appelliert er nun an die „große analoge Tatsache in der Weltgeschichte. Dies scheint die natürlichste Konstruktion zu sein. Kein Wunder“, sagt Präsident Edwards, „wenn der Apostel unsere Wiederherstellung, Rechtschaffenheit und unser Leben durch Christus so umfassend und umfassend behandelt, dass er davon über unseren Fall, unsere Sünde, unseren Tod und unseren Untergang durch Adam nachgedacht wird.

“ – Orig. Sünde. P. 303. Die folgende Analyse wird dem Leser helfen, die ganze Passage zu verstehen: „Der zu veranschaulichende Punkt ist die Rechtfertigung der Sünder aufgrund der Gerechtigkeit Christi, und die Quelle der Veranschaulichung ist der Fall aller Menschen in Adam ; die Passage beginnt mit einer Aussage über diese letztere Wahrheit. „Als eines Mannes ist der Tod über alle Menschen gegangen; so wegen eines“, usw.

Römer 5:12 . Bevor jedoch der Vergleich durchgeführt wird, hält der Apostel inne, um seine Position zu begründen, dass alle Menschen wegen Adams als Sünder angesehen und behandelt werden. Sein Beweis ist dieser. Die Verhängung einer Strafe impliziert die Übertretung eines Gesetzes, da die Sünde nicht dort angerechnet wird, wo es kein Gesetz gibt, Römer 5:13 .

Alle Menschen sind dem Tod oder strafbaren Übeln unterworfen, daher werden alle Menschen als Gesetzesübertreter angesehen, Römer 5:13 . Das Gesetz oder der Bund, der über alle Menschen den Tod bringt, ist nicht das Gesetz des Mose, weil viele Menschen starben, bevor dieses Gesetz gegeben wurde, Römer 5:14 .

Es ist auch kein Naturgesetz, da viele Menschen sterben, die noch nicht einmal dieses Gesetz verletzt haben, Römer 5:14 . Daraus müssen wir schließen, dass die Menschen wegen Adams dem Tod unterworfen sind; das heißt, für das Vergehen eines Menschen sterben viele, Römer 5:13 .

Adam ist daher ein Typus von Christus. Doch die Fälle sind nicht völlig parallel. Es gibt gewisse Unähnlichkeiten, Römer 5:15 , Römer 5:17 . Nachdem er die Analogie auf diese Weise eingeschränkt und illustriert hat, nimmt der Apostel den Vergleich in Römer 5:18 vollständig vor . "Daher wie um eines Mannes willen." usw. Prof. Hodge.)

Römer 5:12

Deshalb - διὰ τοῦτο dia touto. Auf diesem Konto. Dies ist keine Schlussfolgerung aus dem Vorangegangenen, sondern eine Fortführung des Plans des Apostels, die Vorteile des Plans der Rechtfertigung durch Glauben aufzuzeigen; als hätte er gesagt: „Die Vorteile dieses Plans haben sich in unserem Trost und Frieden und in seiner unterstützenden Kraft in Bedrängnissen gezeigt.

Darüber hinaus werden die Vorteile des Plans darin gesehen, dass er auf den Zustand des Menschen in einer Welt anwendbar ist, in der die Sünde eines Menschen so viel Leid und Tod verursacht hat. „Aus diesem Grund“ ist es auch eine Frage der Freude. Es begegnet den Übeln einer gefallenen Rasse; und es ist daher ein dem Menschen angepasster Plan.“ So verstanden ist die Verbindung und Gestaltung des Durchgangs leicht erklärt. In Bezug auf den Zustand der Dinge, in die der Mensch gefallen ist, können die Vorteile dieses Plans als geeignet angesehen werden, die Krankheiten zu heilen und den Übeln angemessen zu sein, die der Abfall eines Mannes über die Welt gebracht hat.

Diese Erklärung wird an diesem Ort normalerweise nicht gegeben, aber es scheint mir, als ob die Argumentation des Apostels sie erfordert. Die Passage ist elliptisch, und es ist notwendig, etwas zu liefern, um den Sinn zu verstehen.

Als - ὥσπερ hōsper. Dies ist die Form eines Vergleichs. Aber der andere Teil des Vergleichs ist auf Römer 5:18 verschoben . Die Verbindung erfordert offensichtlich, dass wir den anderen Teil des Vergleichs des Werkes Christi verstehen. Im schnellen Gedankengang des Apostels wurde dies verschoben, um Platz für Erklärungen Römer 5:13 .

„Wie durch einen einzigen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist usw., so ist durch das Werk Christi ein Heilmittel geschaffen worden, das den Übeln angemessen ist. So wie die Sünde eines Menschen einen solchen Einfluss hatte, so hat das Werk des Erlösers einen Einfluss, um diesen Übeln zu begegnen und ihnen entgegenzuwirken.“ Die Passage in Römer 5:13 ist daher als eine Klammer zu betrachten, um Erklärungen zu geben und zu zeigen, wie sich die Fälle Adam und Christus voneinander unterscheiden.

Von einem Mann ... - Durch einen Mann; durch das Verbrechen eines Mannes. Seine Tat war der Anlass zur Einführung aller Sünde in die ganze Welt. Der Apostel bezieht sich hier auf die bekannte historische Tatsache Genesis 3:6 , ohne die Art und Weise oder Ursache davon zu erklären. Er führte es als eine wohlbekannte Tatsache an; und war offenbar nicht dazu gedacht, davon zu sprechen, um den Modus zu erklären oder ihn auch nur zum führenden oder prominenten Thema in der Diskussion zu machen.

Seine Hauptabsicht besteht nicht darin, über die Art und Weise der Einführung der Sünde zu sprechen, sondern zu zeigen, dass das Werk Christi bekannte und weit verbreitete Übel begegnet und beseitigt. Seine Erklärungen beschränken sich daher hauptsächlich auf das Werk Christi. Er spricht von der Einführung, der Verbreitung und den Auswirkungen der Sünde, nicht als eine Theorie zu diesem Thema zu verteidigen, nicht als Absicht, in eine genaue Beschreibung des Falles einzutreten, sondern als sie sich vor den Augen der Dinge zeigte, wie es in den historischen Aufzeichnungen stand und wie es von der Menschheit verstanden und anerkannt wurde.

Große Verwirrung wurde dadurch verursacht, dass man die Tragweite der Argumentation des Apostels hier vergisst und annimmt, dass er eine spezielle Theorie zum Thema der Einführung der Sünde verteidigt; wohingegen nichts seinem Design fremder ist. Er zeigt, wie der Rechtfertigungsplan „auf wohlverstandene und anerkannte universelle Übel trifft“. Auf diese Übel bezieht er sich genauso, wie sie gesehen und als zu existieren anerkannt wurden.

Alle Menschen sehen sie, fühlen sie und verstehen sie praktisch. Die Wahrheit ist, dass die Lehre vom Sündenfall und von der Prävalenz von Sünde und Tod ebensowenig zum Christentum gehört wie die Einschleppung und Verbreitung von Krankheiten zur Wissenschaft der Heilkunst. Das Christentum hat die Sünde nicht eingeführt; es ist auch nicht dafür verantwortlich Die Existenz der Sünde und wir gehören zur Rasse; gehört zu allen Religionssystemen gleichermaßen und ist ein Teil der melancholischen Geschichte des Menschen, sei es das wahre oder falsche Christentum.

Die Existenz und das Ausmaß von Sünde und Tod werden nicht berührt, wenn die Ungläubigen zeigen könnten, dass das Christentum eine Zumutung war. Sie würden noch bleiben. Die christliche Religion ist nur „eine Möglichkeit, ein Heilmittel für bekannte und verheerende Übel vorzuschlagen“; ebenso wie die medizinische Wissenschaft ein Heilmittel für Krankheiten vorschlägt, „die sie nicht eingeführt hat und die nicht in ihrer Verwüstung bleiben oder modifiziert werden könnte, wenn gezeigt werden könnte, dass die ganze Wissenschaft der Heilung Anmaßung und Quacksalberei war.

Diesen Plan des Apostels im Auge behaltend und daran denkend, dass er keine Theorie über die Einführung der Sünde verteidigt oder aufstellt, sondern dass er erklärt, wie das Werk Christi von einem tief empfundenen universellen Übel befreit, wir werden feststellen, dass die Erklärung dieser Passage von vielen der Schwierigkeiten befreit ist, mit denen sie gewöhnlich behaftet ist.

Von einem Mann - Von Adam; siehe Römer 5:14 . Es ist wahr, dass die Sünde buchstäblich von Eva eingeführt wurde, die zuerst in der Übertretung war; Genesis 3:6 ; 1 Timotheus 2:14 .

Aber der Apostel erklärt offensichtlich nicht die genaue Art und Weise, in der die Sünde eingeführt wurde, oder macht dies zu seinem Leitgedanken. Er spricht daher von der Einführung der Sünde im volkstümlichen Sinne, wie es allgemein verstanden wurde. Es lassen sich folgende Gründe anführen, warum der Mann anstelle der Frau als Ursache für die Einführung der Sünde genannt wird:

(1) Es war die natürliche und übliche Art, ein solches Ereignis auszudrücken. Wir sagen, dass der Mensch gesündigt hat, dass der Mensch erlöst ist, der Mensch stirbt usw. Wir machen keine Pause, um das Geschlecht in solchen Ausdrücken anzugeben. Damit wollte er zweifellos sagen, dass es durch die Abstammung der Menschheit eingeführt wurde.

(2) Der Name Adam in der Schrift wurde dem geschaffenen Paar, den Eltern der menschlichen Familie, gegeben, ein Name, der ihren irdischen Ursprung bezeichnet; Genesis 5:1 , „An dem Tag, an dem Gott den Menschen schuf, machte er ihn nach Gottes Ebenbild; Mann und Frau erschuf sie und segnete sie und nannte sie Adam.“ Der Name Adam, der in diesem Zusammenhang verwendet wird, Römer 5:14 , lässt daher auf die gemeinsame Abstammung der Menschheitsfamilie schließen.

(3) Bei Geschäften, bei denen Mann und Frau wechselseitig betroffen sind, ist wegen seiner an Rang und Autorität überlegenen Konstitution gewöhnlich zuerst vom Mann zu sprechen.

(4) Der Vergleich auf der einen Seite, in der Argumentation des Apostels, bezieht sich auf den Menschen Christus Jesus; und um die Tauglichkeit, die Kongruenz (Stuart) des Vergleichs zu sichern, spricht er vom Mann nur in der vorhergehenden Transaktion.

(5) Die Sünde der Frau war ohne die Zustimmung des Mannes in ihren Auswirkungen nicht vollständig. Ihre Vereinigung darin war die Ursache des Bösen. Daher wird der Mann besonders erwähnt, dass er die Straftat neu angeordnet hat, was sie war; als es vollendet zu haben, und brachte seine Flüche auf das Rennen. Aus diesen Bemerkungen geht klar hervor, dass der Apostel den Mann hier nicht aus dem Gedanken heraus bezieht, dass mit ihm ein besonderer Bund abgeschlossen wurde, sondern dass er davon im üblichen, volkstümlichen Sinne sprechen will; Er bezeichnet ihn als die Quelle aller Leiden, die die Sünde in die Welt gebracht hat.

„An dem Tag, an dem du davon isst, wirst du gewiss sterben“, Genesis 2:17 . Dies ist ein Bericht über das erste große Bundesgeschäft zwischen Gott und den Menschen. Sie führt uns zurück zum Ursprung der Menschheit und enthüllt die Quelle des Bösen, über die vergeblich so viel geschrieben und gesprochen wurde. Dass Gott in Unschuld einen Bund mit Adam geschlossen hat, ist eine Lehre, mit der uns der Kürzere Katechismus seit unserer Kindheit vertraut gemacht hat.

Es ist auch nicht ohne höhere Autorität. Es wäre in der Tat unangemessen, auf diese Transaktion alles anzuwenden, was für einen menschlichen Vertrag oder Handel als wesentlich angesehen werden kann. Wenn göttliche Dinge durch analoge Dinge unter den Menschen dargestellt werden, muss darauf geachtet werden, jede Vorstellung auszuschließen, die mit der Würde des Subjekts unvereinbar ist. Wird die Analogie über das Maß hinaus gedrückt, wird das Thema nicht illustriert, sondern erniedrigt.

Im vorliegenden Fall dürfen wir zum Beispiel nicht annehmen, dass in menschlichen Bündnissen die Zustimmung der Parteien wesentlich ist und es beiden völlig freisteht, die vorgeschlagenen Bedingungen nach eigenem Ermessen anzunehmen oder abzulehnen; dasselbe gilt für Adam. Er gab tatsächlich freiwillig seine Zustimmung zu den Bedingungen des Bundes, wie es ein heiliges Wesen nicht versäumen konnte, aber es stand ihm nicht frei, diese Zustimmung zu verweigern.

Er war ein göttliches Wesen, dessen Pflicht vom Augenblick seines Seins an impliziter Gehorsam war. Er hatte weder die Macht, Bedingungen zu diktieren noch abzulehnen. Das Verhältnis der Parteien in diesem Bund macht die Idee der Macht, die Zustimmung zu verweigern, unzulässig.

Aber da die Analogie nicht über gewisse Grenzen hinaus getrieben werden kann, müssen wir sie deshalb ganz aufgeben? Nach diesem Prinzip werden wir schnell feststellen, dass es unmöglich ist, einen Begriff oder eine Zahl beizubehalten, die jemals für religiöse Themen verwendet wurden. Die wichtigsten Grundlagen eines Bundes sind in dieser großen Transaktion zu finden, und es ist nicht mehr erforderlich, die Bezeichnung zu rechtfertigen, die orthodoxe Geistliche darauf angewendet haben.

„Ein Bund ist ein Vertrag oder eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Parteien zu bestimmten Bedingungen.“ Es wird allgemein angenommen, dass es die Existenz von Parteien, ein Versprechen und eine Bedingung impliziert. Alle diese Bestandteile eines Covenant treffen im vorliegenden Fall zusammen. Die Parteien sind Gott und der Mensch, Gott und der erste Elternteil der Menschheit; die Verheißung ist das Leben, die zwar nicht ausdrücklich erwähnt, aber doch deutlich in der Strafe enthalten ist; und die Bedingung ist Gehorsam gegenüber dem höchsten Willen Gottes.

In menschlichen Bündnissen wird keine größere Strafe auferlegt als der Verfall des verheißenen Segens, und daher wird der Gedanke der Strafe nicht als wesentlich für einen Bund angesehen. In jedem Fall verwirkter Verheißung wird jedoch eine Strafe in Höhe des verlorenen Segenswertes verhängt. Wir können uns nicht vorstellen, dass Adam sein Leben verliert, ohne die entsprechende Vorstellung davon, den Tod zu erleiden. Der Verlust des Versprechens und die Verhängung der Strafe sind also in der Tat fast dasselbe.

Es ist kein berechtigter Einwand gegen diese Ansicht, dass das Wort „Bund“, wie unser Autor uns sagt (S. 137), „in der Bibel nicht bei der Transaktion verwendet wird“, denn es gibt viele Begriffe, deren Richtigkeit nie bestritten wird, die in der Heiligen Schrift nicht mehr zu finden sind. Wo finden wir Begriffe wie „der Fall“ und „die Dreifaltigkeit“ und viele andere, die erwähnt werden könnten? Der bloße Name, in der Tat, ist nicht von sehr großer Bedeutung, und wenn wir zulassen, dass es bei der Transaktion selbst Parteien gab, und ein Versprechen und eine Bedingung (die nicht leicht zu leugnen ist), ist sie von weniger Moment, ob wir es einen Bund nennen oder mit unserem Autor und anderen „eine göttliche Verfassung.

“ Es ist jedoch offensichtlich zu bemerken, dass dieser letztere Titel ebensowenig „im Handel in der Bibel angewendet“ zu finden ist wie der erstere, und außerdem „anfälliger für Missverständnisse“ ist; vage und unbestimmt sein, nur andeuten, dass Adam unter einem göttlichen Gesetz oder einer göttlichen Verfassung stand; wohingegen das Wort „Bund“ deutlich die Art oder Form des Gesetzes ausdrückt und dem ganzen Geschäft einen bestimmten Charakter verleiht.

Aber obwohl die Lehre vom Werkbund unabhängig vom Vorkommen des Namens in der Heiligen Schrift ist, ist selbst dieser enge Einwand nicht so leicht aufrechtzuerhalten, wie manche meinen. In Hosea 6:7 heißt es (gemäß der Randlesung, die in strikter Übereinstimmung mit dem hebräischen Original steht), dass sie Adam mögen: כאדם k'-'Aadam haben den Bund übertreten.

Und in dieser berühmten Passage im Galaterbrief, Galater 4:24 , spielt Paulus, wenn er von „den zwei Bündnissen“ spricht, nach Meinung einiger der höchsten Autoritäten auf den Bund der Werke und den Bund der Gnade an . Diese Meinung wird von dem verstorbenen Mr. Bell aus Glasgow, einem der angesehensten Theologen seiner Zeit, in einer gelehrten Dissertation zu diesem Thema vertreten und mit großem Geschick verteidigt: Bell on the Covenants p. 85. Die Autorität der Schrift scheint also nicht ganz zu fehlen, selbst für den Namen.

Diese Lehre vom Bund ist eng mit der Lehre der zugerechneten Sünde verbunden, denn wenn es keinen Bund gäbe, könnte es keinen Bund oder kein repräsentatives Haupt geben; und wenn es kein Bundeshaupt gäbe, könnte es keine Zurechnung von Sünde geben. Daher die Abneigung gegen den Namen.)

Sünde kam in die Welt - Er war der erste Sünder der Rasse. Das Wort „Sünde“ bedeutet hier offensichtlich die Verletzung des Gesetzes Gottes. Er war der erste Sünder unter den Menschen, und in der Folge wurden alle anderen Sünder. Der Apostel bezieht sich hier nicht auf Satan, den Versucher, obwohl er der Anführer des Bösen war; denn sein Plan bestand darin, die Wirkung des Heilsplans zu erörtern, um den Sünden und Unglücken unserer Rasse zu begegnen. Dieser Plan erforderte daher nicht, dass er die Sünde einer anderen Wesensordnung einführte. Er sagt daher, dass Adam der erste Sünder des Geschlechts war und dass der Tod die Folge war.

In die Welt - Unter den Menschen; Johannes 1:10 ; Johannes 3:16 . Der Begriff „Welt“ wird daher oft verwendet, um den Menschen, die Rasse, die Menschheitsfamilie zu bezeichnen. Der Apostel diskutiert hier offensichtlich nicht die Lehre von der Erbsünde, sondern stellt eine einfache Tatsache fest, die für alle verständlich ist: „Der erste Mensch hat das Gesetz Gottes verletzt, und auf diese Weise wurde die Sünde unter die Menschen eingeführt.“ In dieser Tatsache – dieser allgemeinen, einfachen Erklärung – liegt kein Geheimnis.

Und Tod durch Sünde - Der Tod war die Folge der Sünde; oder wurde eingeführt, weil der Mensch gesündigt hat. Dies ist eine einfache Feststellung einer offensichtlichen und bekannten Tatsache. Es wiederholt einfach, was in Genesis 3:19 gesagt wird: „Im Schweiße deines Angesichtes sollst du Brot essen, bis du in die Erde zurückkehrst; denn daraus wurdest du genommen; denn Staub bist du, und zu Staub sollst du zurückkehren.

“ Die Drohung war Genesis 2:17 : „Von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen, denn an dem Tag, an dem du davon isst, wirst du bestimmt sterben.“ Wenn hier nachgefragt würde, wie würde Adam das verstehen; Ich antworte, dass wir keinen Grund zu der Annahme haben, dass er darin mehr als den Verlust von Menschenleben als Ausdruck des Missfallens Gottes verstehen würde.

Moses deutet nicht an, dass er in der Natur von Gesetzen und Strafen gelehrt war; und seine Erzählung würde uns vermuten lassen, dass dies alles war, was Adam einfallen würde. Und tatsächlich gibt es den höchsten Beweis, den der Fall zugibt, dass dies sein Verständnis davon war.

Denn im Bericht über die Verhängung der Strafe nach der Übertretung des Gesetzes; in Gottes eigener Interpretation davon, in Genesis 3:19 , gibt es immer noch keinen Hinweis auf etwas weiteres. "Staub bist du, und zu Staub sollst du zurückkehren." Nun ist es unglaublich, dass Adam dies so verstanden haben sollte, dass es sich auf den sogenannten „geistigen Tod“ und auf den „ewigen Tod“ bezieht, wenn weder in der Drohung noch in der Erzählung über die Verhängung des Urteils das Geringste vorhanden ist aufgezeichneten Hinweis darauf. Die Menschen haben der richtigen Auslegung großen Schaden zugefügt, indem sie ihre Vorstellungen von lehrmäßigen Themen auf die Erklärung von Wörtern und Wendungen im Alten Testament übertragen haben.

Sie haben Adam gewöhnlich als mit all der Raffinesse ausgestattet beschrieben, mit allem Wissen besessen und mit dem ganzen metaphysischen Scharfsinn und der Feinheit eines modernen Theologen geschmückt. Sie hielten ihn schon in den Anfängen der Welt für geeignet, Fragen zu verstehen und zu diskutieren, die im Lichte der christlichen Offenbarung immer noch den menschlichen Verstand verwirren und in Verlegenheit bringen. Nach diesen Berichten über die Begabungen Adams, die in theologischen Büchern einen so großen Raum einnehmen, ist man beim Öffnen der Bibel überrascht, wie anders die einfache Aussage in der Genesis ist.

Und das Wunder ist nicht zu unterdrücken, dass die Menschen die offensichtliche Kindheit der Rasse als ihren höchsten Fortschritt überlegen bezeichnen sollten; oder dass der erste Mensch, der nur auf eine Welt der Wunder blickt, die mit Gesetzen und moralischen Beziehungen und den Auswirkungen der Übertretung nur unvollkommen vertraut ist, mit Wissen ausgestattet dargestellt wird, das viertausend Jahre später die Ankunft des Sohnes Gottes erforderte kommunizieren!

Das Konto bei Moses ist einfach. Der geschaffene Mensch wurde angewiesen, bei Androhung des Todes kein einfaches Gesetz zu verletzen. Er hat es getan; und Gott kündigte ihm an, dass die Strafe vollstreckt würde und er in den Staub zurückkehren sollte, von dem er genommen wurde. Was dies sonst noch beinhalten könnte, welche anderen Konsequenzen die Sünde mit sich bringen könnte, könnte Gegenstand zukünftiger Entwicklungen und Offenbarungen sein. Es ist absurd anzunehmen, dass alle Folgen einer Gesetzesverletzung vorhersehbar sind oder notwendigerweise vorhersehbar sind, um das Gesetz und die Strafe gerecht zu machen.

Es genügt, dass das Gesetz bekannt ist; dass seine Verletzung verboten wird; und was die Folgen dieser Verletzung sein werden, muss zum großen Teil zukünftigen Entwicklungen überlassen werden. Selbst wir kennen noch nicht die Hälfte der Folgen einer Übertretung des Gesetzes Gottes. Der Mörder kennt die Folgen der Tötung eines Mannes nicht genau. Er bricht ein gerechtes Gesetz und setzt sich den zahllosen unsichtbaren Leiden aus, die daraus resultieren können.

Wir können uns daher fragen, welches Licht nachfolgende Offenbarungen über den Charakter und das Ergebnis der ersten Sünde haben? und ob der Apostel hier sagen wollte, dass die Folgen der Sünde tatsächlich so begrenzt waren, wie sie Adams Sinn erschienen sein müssen? oder hatten spätere Entwicklungen und Offenbarungen über viertausend Jahre das richtige Verständnis der Strafe des Gesetzes stark erweitert? Dies kann nur durch die Frage beantwortet werden, in welchem ​​Sinne der Apostel Paulus hier das Wort „Tod.

“ Die vor uns liegende Stelle zeigt, in welchem ​​Sinne er das Wort hier verwenden wollte. In seiner Argumentation steht es im Gegensatz zu „der Gnade Gottes und der Gabe aus Gnade“, Römer 5:15 ; zur „Rechtfertigung“, durch die Vergebung „vieler Vergehen“, Römer 5:16 ; zur Herrschaft der Erlösten im ewigen Leben, Römer 5:17 ; und zur „Rechtfertigung des Lebens“, Römer 5:18 .

All diesen stehen die Worte „Tod“ Römer 5:12 , Römer 5:17 und „Gericht“ Römer 5:16 , Römer 5:18 gegenüber.

Dies sind die Vorteile, die sich aus dem Werk Christi ergeben; und diese Vorteile stehen im Gegensatz zu den Übeln, die die Sünde eingeführt hat; und da nicht angenommen werden kann, dass sich diese Wohltaten auf das zeitliche Leben oder ausschließlich auf die Auferstehung des Leibes beziehen, kann es auch nicht sein, dass die mit den Worten „Tod“, „Gericht“ usw. verbundenen Übel sich einfach auf den zeitlichen Tod beziehen . Die offensichtliche Bedeutung ist, dass das Wort „Tod“, wie es hier vom Apostel gebraucht wird, sich auf den Zug des Bösen bezieht, das durch die Sünde eingeführt wurde.

Es bedeutet nicht einfach den zeitlichen Tod; aber diese Gruppe und Ansammlung von Leiden, einschließlich des zeitlichen Todes, der Verurteilung und des ewigen Todes, die die Folge von Übertretung ist. Der Apostel verwendet oft das Wort „Tod“ und „sterben“ in diesem weiten Sinne, Römer 1:32 ; Römer 6:16 , Römer 6:23 ; Römer 7:5 , Römer 7:10 , Römer 7:13 , Römer 7:24 ; Römer 8:2 , Römer 8:6 , Römer 8:13 ; 2 Korinther 2:16 ; 2 Korinther 7:10 ; Hebräer 2:14 .

Im gleichen Sinne wird das Wort an anderer Stelle oft verwendet, Johannes 8:51 ; Johannes 11:26 ; 1 Johannes 5:16 ; Offenbarung 2:11 ; Offenbarung 20:6 usw. usw.

Im Gegensatz zu diesen Ergebnissen des Werkes Christi beschreibt er nicht nur die Auferstehung, noch die Befreiung vom zeitlichen Tod, sondern das ewige Leben im Himmel; und daraus folgt, dass er hier jenen düsteren und traurigen Leidenszug, den die Sünde in die Welt gebracht hat, mit dem Tod beabsichtigt. Die Folgen der Sünde werden außerdem an anderer Stelle als weit mehr als der zeitliche Tod bezeichnet, Hesekiel 18:4 ; Römer 2:8 , Römer 2:12 .

Obwohl Adam daher vielleicht nicht alle Übel vorausgesehen hatte, die als Folge seiner Sünde über das Geschlecht kommen würden, könnten diese Übel dennoch folgen. Und der Apostel hatte viertausend Jahre, nachdem die Herrschaft der Sünden begonnen hatte, und unter der Führung der Inspiration, die ganze Reihe von Leiden, die er unter dem Namen des Todes versteht, zu sehen und zu beschreiben. Dieser Zug beinhaltete offensichtlich den zeitlichen Tod, die Verurteilung der Sünde, Gewissensbisse und die Aussetzung des ewigen Todes als Strafe für Übertretung.

Und so - So. Auf diese Weise ist zu erklären, dass der Tod über alle Menschen gegangen ist, nämlich weil alle Menschen gesündigt haben. So wie der Tod der Sünde in der ersten Übertretung folgte, so hat er es in allem getan; denn alle haben gesündigt. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Tod und Sünde, der bei Adam bestand und der in Bezug auf alle, die sündigen, fortbesteht. Und wie alle gesündigt haben, so ist der Tod über alle Menschen gegangen.

Tod weitergegeben - διῆλθεν diēlthen. Durchgekommen; durchdrungen; über die ganze Rasse verbreitet, wenn die Pest durchzieht oder eine Nation durchdringt. So ist der Tod mit seinem Leidenszug, mit seinem vernichtenden und vernichtenden Einfluss durch die Welt gegangen und hat alles vor sich niedergeworfen.

Auf alle Männer - Auf das Rennen; alle sterben.

Dafür - ἐφ ̓ ᾧ eph' hō. Dieser Ausdruck ist stark umstritten; und wurde sehr unterschiedlich übersetzt. Elsner gibt es wieder, „wegen wem“. Doddridge, „an dem alle gesündigt haben“. Die lateinische Vulgata gibt es wieder, „in dem (Adam) alle gesündigt haben“. Die gleiche Wiedergabe wurde von Augustinus, Beza usw. gegeben.

Aber es hat sich noch nie gezeigt, dass unsere Übersetzer den Ausdruck falsch wiedergegeben haben. Das Altsyrische und das Arabische stimmen in dieser Interpretation mit der englischen Übersetzung überein. Damit stimmen Calvin, Vatablus, Erasmus usw. überein. Und diese Wiedergabe wird auch durch viele andere Erwägungen gestützt.

(1) Wenn ῳ ō hier ein Relativpronomen wäre, würde es sich natürlich auf den Tod als seinen Vorläufer beziehen und nicht auf den Menschen. Aber das wäre nicht sinnvoll.

(2) Wenn dies ihre Bedeutung gewesen wäre, wäre die Präposition ἐν en verwendet worden; siehe die Notiz von Erasmus an der Stelle.

(3) Es stimmt mit der Argumentation des Apostels überein, eine Ursache anzugeben, warum alle gestorben sind, und nicht zu sagen, dass Menschen in Adam gesündigt haben. Er erkundigte sich nach der Ursache, warum der Tod in der Welt war; und es würde nicht erklären, dass alle in Adam gesündigt haben. Es wäre eine zusätzliche Erklärung erforderlich, um zu sehen, wie dies eine Ursache sein könnte.

(4) Da seine Nachkommenschaft damals noch nicht existierte, konnten sie keine tatsächliche Übertretung begehen. Sünde ist die Übertretung des Gesetzes durch einen moralischen Akteur; und da die Auslegung „weil alle gesündigt haben“ dem Argument des Apostels entspricht und der Grieche dies sicherlich ebenso bevorzugt wie den anderen, ist sie vorzuziehen.

Alle haben gesündigt - Zu sündigen bedeutet, das Gesetz Gottes zu übertreten; falsch machen. Der Apostel sagt in diesem Ausdruck nicht, dass alle in Adam gesündigt haben oder dass ihre Natur verdorben ist, was wahr ist, aber hier nicht bestätigt wird; auch nicht, dass ihnen die Sünde Adams zugerechnet wird; sondern bestätigt einfach, dass alle Menschen gesündigt haben. Er spricht offensichtlich von der großen universellen Tatsache, dass alle Menschen Sünder sind, Er löst keine metaphysische Schwierigkeit; er spricht auch nicht vom Zustand des Menschen, wenn er in die Welt kommt.

Er spricht wie andere Männer; er wendet sich an den gesunden Menschenverstand der Welt; und spricht von universellen, wohlbekannten Tatsachen. Hier ist die Tatsache, dass alle Menschen Unglück, Verurteilung und Tod erfahren. Wie ist das abzurechnen? Die Antwort lautet: „Alle haben gesündigt.“ Dies ist eine ausreichende Antwort; es trifft den Fall. Und da sein Plan nicht darin bestehen kann, eine metaphysische Frage über die Natur des Menschen oder über den Charakter von Säuglingen zu diskutieren, sollte die Passage nach seinem Plan interpretiert und nicht auf das, was er sagt, gedrängt werden nichts, und auf die die Passage offensichtlich keinen Bezug hat. Ich verstehe es daher als Hinweis darauf, dass die Menschen in ihrer eigenen Person sündigen, sich selbst sündigen – denn wie können sie auf andere Weise sündigen? - und deshalb sterben sie. Wenn die Leute behaupten, es beziehe sich auf irgendwelche metaphysischen Eigenschaften der Natur des Menschen oder auf Säuglinge, sollten sie dies nicht ableiten oder annehmen, sondern deutlich zeigen, dass es im Text steht. Wo gibt es Hinweise auf einen solchen Hinweis?

(Die folgende Anmerkung zu Römer 5:12 soll ihre gerechte Verbindung und Kraft aufzeigen. Sie ist das erste Glied eines Vergleichs zwischen Adam und Christus, der in Römer 5:18 . „Wie von einem Mann, “ usw. Der erste Punkt, der unsere Aufmerksamkeit erfordert, ist die Bedeutung der Worte: „Durch einen Menschen ist die Sünde in die Welt gekommen.

” Unser Autor hat sie wiedergegeben: “Er war der erste Sünder;” und darin folgt er Prof. Stewart und Dr. Taylor; der erstere gibt diese Erklärung der Klausel; dass Adam „mit der Übertretung begann“, und dieser interpretiert sie mit dem Wort „beginnen“. Es ist jedoch keine große Entdeckung, dass die Sünde mit einem Menschen begann oder dass Adam der erste Sünder war. Wenn die Sünde überhaupt begonnen hat, muss sie mit jemandem begonnen haben.

Und wenn Adam überhaupt gesündigt hat, während er doch allein in der Welt stand, muss er der erste Sünder des Geschlechts gewesen sein! Präsident Edwards hat in seiner Antwort an Dr. Taylor aus Norwich folgende Bemerkungen zu dieser Ansicht gemacht: „Dass die Welt voller Sünde und voller Tod war, war zu groß und berüchtigt und berührte die Interessen der Menschheit zutiefst; und sie schienen sehr wunderbare Tatsachen zu sein, die die Aufmerksamkeit des denkenderen Teils der Menschheit überall auf sich zogen, der oft diese Frage stellte: „Woher kommt dieses Übel“, moralisches und natürliches Übel? (Letztere hauptsächlich im Tod sichtbar.

) Es ist offenbar, dass der Apostel uns hier sagen will, wie diese in die Welt gekommen sind und wie sie in ihr herrschen. Aber alles, was nach Dr. Tayors Interpretation gemeint ist, ist "er begann mit der Übertretung", als ob der Apostel uns nur sagen wollte, wer zuerst gesündigt hat, und nicht, wie eine solche Krankheit über die Welt gekommen ist oder wie jemand in der Welt kam außer Adam selbst eine solche Staupe.“ - Orig. Sünde, S. 270.

Das nächste, was in diesem Vers zu beachten ist, ist die Kraft der verbindenden Worte „und so“ καὶ οὕτως kai houtōs. Sie werden mit Recht „auf diese Weise“, auf diese Weise, „infolge dessen“ wiedergegeben. Und deshalb ist die Bedeutung der ersten drei Sätze des ersten Verses, dass die Sünde durch einen Menschen in die Welt gekommen ist. und Tod durch Sünde, infolge deren Sünde dieses einen Menschen der Tod auf alle Menschen überging.

Es reicht nicht, „und so“ mit „in gleicher Weise“ wiederzugeben, wie Prof. Stewart es tut, und dann mit unserem Autor zu erklären, „es gibt einen Zusammenhang zwischen Tod und Sünde. die im Fall von Adam existierte und die in Bezug auf alle, die sündigen, fortbesteht.“ Dies steht ganz im Gegensatz zu der anerkannten Kraft von καὶ οὕτως kai houtōs und zerstört außerdem vollständig die Verbindung, die der Apostel zwischen der Sünde des einen Menschen und dem strafbaren Bösen oder dem Tod, das in der Welt ist, herstellen möchte.

Es sagt tatsächlich, dass es zwischen diesen Dingen überhaupt keinen Zusammenhang gibt, obwohl die Sprache dies zu implizieren scheint, und ein so großer Teil der christlichen Leser aller Zeiten hat es auf diese Weise verstanden. Adam hat gesündigt und ist gestorben, andere haben gesündigt und sind gestorben! Und doch darf dieser Vers das erste Glied eines Vergleichs zwischen Adam und Christus sein! Sollen wir dann den anderen Zweig des Vergleichs liefern, also: Christus war gerecht und lebte, andere Menschen sind gerecht und leben? Wenn wir im einen Fall die Verbindung zerstören, wie halten wir sie im anderen Fall aufrecht? Siehe ergänzende Anmerkung.

Der letzte Satz „dafür haben alle gesündigt“ ist als Erklärung für das Gefühl zu sehen, dass der Tod aufgrund der Sünde des einen Menschen an alle weitergegeben wurde. Einige haben übersetzt ἐφ ̓ ᾧ eph' hō, in wem; und dies wäre in der Tat der einzig gerechte Grund, warum alle wegen der Sünde Adams mit strafbarem Übel heimgesucht werden.

Alle sterben durch ihn, denn in ihm haben alle gesündigt. Aber die Übersetzung ist wegen der Entfernung des Antezedens zu beanstanden. Die gängige Wiedergabe ergibt jedoch genau den gleichen Sinn: „dafür“ oder „weil“ alle haben gesündigt, d Herbst.

Somit kann der Ausdruck als äquivalent zu ἁμαρτωλοὶ κατεστάθησαν hamartōloi katestathēsan in Römer 5:19 .“ Es besteht kein Zweifel, dass ἡμαρτον hēmarton diesen Sinn trägt, Genesis 44:32 ; Genesis 43:9 .

Darüber hinaus ist die andere Wiedergabe „weil alle persönlich gesündigt haben“ mit den Tatsachen unvereinbar. Säuglinge haben nicht auf diese Weise gesündigt, daher bleibt ihr Tod nach dieser Ansicht unberücksichtigt, ebenso wie all das Böse, das unter dem Begriff „Tod“ verstanden wird, das uns vor der tatsächlichen Sünde begegnet. Siehe ergänzende Anmerkung.

Schließlich würde diese Interpretation die Argumentation des Apostels nicht schlüssig machen. „Wenn wir“, bemerkt Witsius, „dass wir dies von einer persönlichen Sünde eines jeden verstehen müssen, wäre die Argumentation weder gerecht noch des Apostels würdig gewesen. Denn sein Argument wäre so: dass durch die eine Sünde des einen alle des Todes schuldig geworden seien, weil jeder insbesondere neben dieser und der ersten Sünde seine eigene persönliche Sünde hatte, die belanglos ist.

” Dass Menschen für persönliche oder tatsächliche Übertretung bestraft werden, ist wahr. Aber es ist nicht die besondere Wahrheit, die Paulus hier zu beweisen sucht, ebensowenig wie er im vorherigen Teil seines Briefes zu beweisen versucht, dass Menschen aufgrund persönlicher Heiligkeit gerechtfertigt sind, die offensichtlich nicht Teil seiner Absicht ist.)

Römer 5:13

Denn bis zum Gesetz ... - Dieser Vers, mit den folgenden Versen bis zum 17., wird meist als Klammer angesehen. Das Gesetz meint hier offensichtlich das von Moses gegebene Gesetz. "Bis zum Beginn dieser Verwaltung oder bis zum Stand der Dinge nach dem Gesetz." Um den Grund zu verstehen, warum er sich auf diese Zeit zwischen Adam und dem Gesetz bezog, sollten wir uns an die Absicht des Apostels erinnern, die überragende Gnade Gottes im Evangelium, im Überfluss und im Überfluss, als vollständiges Heilmittel für alle zu zeigen die durch die Sünde eingeführten Übel.

Zu diesem Zweck führt er drei führende Bedingungen oder Zustände ein, in denen Menschen gesündigt haben und in denen die Auswirkungen der Sünde gesehen wurden; in Bezug auf alles, was die Gnade des Evangeliums im Überfluss hatte. Das erste war das von Adam mit seinem begleitenden Leidenszug Römer 5:12 , die alle durch den Tod Christi begegnet wurden, Römer 5:15 .

Die zweite Periode oder Bedingung war jene lange Zeitspanne, in der die Menschen nur das Licht der Natur hatten, diese Periode, die zwischen Adam und Moses lag. Dies war eine angemessene Darstellung des Zustands der Welt ohne Offenbarung und ohne Gesetz, Römer 5:13 . Dann regierte die Sünde – regierte überall, wo es kein Gesetz gab.

Aber die Gnade des Evangeliums überwältigte die Übel dieses menschlichen Zustands. Der dritte stand unter dem Gesetz, Römer 5:20 . Das Gesetz trat ein, und die Sünde wurde vermehrt, und ihre Übel nahmen zu. Aber auch darüber war das Evangelium Christi im Überfluss, und die Gnade herrschte triumphierend. Damit der Rechtfertigungsplan allen Übeln der Sünde begegnete und angepasst wurde, um sie zu beseitigen; Sünde und ihre Folgen als von Adam ausgehend; Sünde und ihre Folgen, wenn es keine schriftliche Offenbarung gab; und Sünde und ihre Folgen unter dem Licht und den Schrecken des Gesetzes.

Sünde war in der Welt - Menschen haben gesündigt. Sie taten, was böse war.

Aber Sünde wird nicht angerechnet - wird den Menschen nicht angeklagt, oder sie werden nicht schuldig gesprochen, wenn es kein Gesetz gibt. Dies ist ein selbstverständlicher Satz, denn Sünde ist eine Verletzung des Gesetzes; und wenn es kein Gesetz gibt, kann es kein Unrecht geben. Nimmt man dies als selbstverständlich an, so besteht der Zusammenhang darin, dass es irgendeine Art von Gesetz gegeben haben muss; ein „Gesetz ins Herz geschrieben“, da die Sünde in der Welt war und die Menschen nicht der Sünde angeklagt oder als Sünder behandelt werden konnten, es sei denn, es gab ein Gesetz.

Die Passage hier stellt einen großen und wichtigen Grundsatz dar, dass Menschen nicht für schuldig befunden werden, es sei denn, es gibt ein Gesetz, das sie bindet, über das sie informiert sind und das sie freiwillig übertreten; siehe Hinweis bei Römer 4:15 . Dieser Vers trifft daher auf einen Einwand, der von dem ausgegangen werden könnte, was in Römer 4:15 gesagt wurde .

Der Apostel hatte bekräftigt: „Wo kein Gesetz ist, gibt es keine Übertretung“. Er erklärte hier, dass alle Sünder seien. Man könnte einwenden, dass sie, da sie während dieser langen Zeit kein Gesetz hatten, keine Kiffer sein konnten. Um dem zu begegnen, sagt er, dass die Menschen damals tatsächlich Sünder waren und als solche behandelt wurden, was zeigte, dass es ein Gesetz gegeben haben muss.