Römer 5:14

Dennoch - Obwohl die Sünde nicht dort angerechnet wird, wo es kein Gesetz gibt, herrschte doch der Tod.

Der Tod regierte - Menschen starben; sie standen unter der Herrschaft des Todes in seinen verschiedenen melancholischen Einflüssen. Der Ausdruck „der Tod regierte“ ist sehr auffällig. Es ist eine Darstellung des Todes als Monarch; die Herrschaft über all diese Zeit und insgesamt über diese Generationen zu haben. Unter seiner dunklen und verdorrenden Herrschaft sanken die Menschen zu Grabe. Wir haben einen ähnlichen Ausdruck, wenn wir den Tod als „König der Schrecken“ darstellen. Es ist eine auffallende und berührende Personifikation, z.

(1) Seine Herrschaft ist absolut. Er schlägt nieder, wen er will und wann er will.

(2) Es gibt kein Entkommen. Alle müssen sich vor seinem Zepter beugen und sich unter seiner Hand demütigen,

(3) Es ist universell. Alt und Jung sind gleichermaßen die Untertanen seines düsteren Imperiums.

(4) Es wäre eine ewige Herrschaft, wenn das Evangelium nicht wäre.

Es würde ungemilderte Leiden auf die Erde bringen; und der stille Schritt dieses schrecklichen Königs würde für immer nur Verwüstung und Tränen erzeugen.

Von Adam zu Moses - Von der Zeit, als Gott Adam ein offenbartes Gesetz gab, bis zu der Zeit, als Moses ein anderes offenbartes Gesetz gegeben wurde. Dies war ein Zeitraum von 2500 Jahren; kein unbedeutender Teil der Weltgeschichte. Ob die Menschen damals als Sünder angesehen und behandelt wurden, war in der Argumentation des Apostels eine sehr materielle Frage. Die Tatsache, dass sie gestorben sind, wird von ihm als vollständiger Beweis dafür angeführt, dass sie Sünder waren; und diese Sünde hatte daher weitreichende und entsetzliche Leiden unter die Menschen gestreut.

Auch über sie hinweg - Über all diese Generationen hinweg. Der Punkt oder die Betonung der Bemerkung hier ist, dass sie über diejenigen herrschte, die unter einer anderen Ökonomie als der von Adam gesündigt hatten. Das machte es so bemerkenswert; und das zeigte, dass der vernichtende Fluch der Sünde in allen Evangeliumszeiten und zu allen Zeiten gefühlt worden war.

Nach dem Gleichnis ... - Auf die gleiche Weise; in gleicher Weise. Der Ausdruck „nach dem Gleichnis“ ist ein Hebraismus, der ähnlich oder als bezeichnet. Der Unterschied zwischen ihrem Fall und dem von Adam bestand eindeutig darin, dass Adam ein offenbartes und positives Gesetz hatte. Sie hatten nicht. Sie hatten nur das Gesetz der Natur oder der Tradition. Die Gesetzesgabe an Adam und wieder an die Welt durch Moses waren zwei große Epochen, zwischen denen kein solches Ereignis stattgefunden hatte.

Das Rennen wanderte ohne Offenbarung. Der Unterschied besteht nicht darin, dass Adam ein wirklicher Sünder war und dass sie nur durch Zurechnung gesündigt hatten. Für,

1. Der Ausdruck „durch Anrechnung sündigen“ ist unverständlich und vermittelt keine Idee.
2. Der Apostel macht keine solche Unterscheidung und vermittelt keine solche Idee.
3. Sein eigentliches Ziel ist ein anderes. Es soll zeigen, dass sie wirkliche Sünder waren; dass sie das Gesetz übertraten; und der Beweis dafür ist, dass sie gestorben sind.

4. Es ist völlig absurd anzunehmen, dass Menschen von der Zeit von Adam bis Moses nur durch Zurechnung Sünder waren. Alle Geschichte ist dagegen; eine solche Annahme ist auch nicht im geringsten plausibel.

Von Adams Übertretung - Als er ein klares, positiv offenbartes Gesetz brach. Diese Übertretung war die offene Verletzung einer positiven Vorschrift; die auf andere Weise kommunizierte Verletzung der Gesetze; durch Tradition, Vernunft, Gewissen usw. Viele Kommentatoren haben angenommen, dass hier besonders auf Säuglinge Bezug genommen wird. Augustinus schlug dies zuerst vor, und viele andere folgten ihm. Aber wohl im ganzen Umfang der Auslegungen der Bibel gibt es keine unnatürlichere und forciertere Konstruktion als diese. Für,

(1) Der Apostel erwähnt keine Säuglinge. Er erwähnt sie nicht in der entferntesten Form beim Namen oder gibt irgendeine Andeutung, dass er sich auf sie bezogen hat.

(2) Die Tragweite seines Arguments spricht dagegen. Sind nur Säuglinge gestorben? Waren sie die einzigen Personen, die in dieser langen Zeit gelebt haben? Seine Argumentation ist vollständig, ohne anzunehmen, dass er sich darauf bezog. Die Frage in Bezug auf diese lange Zeitspanne war, ob die Menschen Sünder waren? Ja, sagt der Apostel. Sie starben. Der Tod regierte; und dies beweist, dass sie Sünder waren. Wenn gesagt werden sollte, dass der Tod von Säuglingen beweisen würde, dass sie auch Sünder sind, antworte ich:

1. Dass dies eine Schlussfolgerung war, die der Apostel nicht zieht und für die er nicht verantwortlich ist.

   Es wird von ihm nicht bejaht.

2. Wenn es sich auf Säuglinge bezog, was würde es beweisen? Nicht, dass die Sünde Adams zugeschrieben wurde, sondern dass sie persönlich schuldig waren und Übertreter waren. Denn dies ist der einzige Punkt, zu dem die Argumentation tendiert.

Der Apostel sagt hier kein Wort über Zurechnung. Er nennt Säuglinge nicht einmal namentlich; auch führt er hier überhaupt nicht die Lehre von der Zurechnung ein. All dies ist bloße Philosophie, die eingeführt wird, um Schwierigkeiten zu erklären; aber ob wahr oder falsch, ob die Theorie den Gegenstand erklärt oder in Verlegenheit bringt, es braucht hier nicht nachgefragt zu werden.

(3) Schon der Ausdruck hier widerspricht der Annahme, dass Säuglinge beabsichtigt sind. Eine Form der Zurechnungslehre, wie sie von Edwards, Starter usw. vertreten wird, war, dass zwischen Adam und seiner Nachkommenschaft eine konstituierte Einheit oder persönliche Identität bestand; und dass seine Sünde als wahrhaftig und richtig angesehen wurde; und sie als persönlich tadelnswert oder schlecht verdienend, genauso wie ein Mann mit 40 Jahren für sein Verbrechen verantwortlich ist, das mit 20 begangen wurde.

Wenn diese Lehre wahr ist, dann ist es sicher, dass sie nicht nur „nach dem Gleichnis von Adams Übertretung gesündigt“ hatten, sondern genau die gleiche Sünde begangen hatten und dass sie dafür als ihre eigenen verantwortlich waren. Aber diese Lehre wird jetzt von allen oder fast allen, die sich als Calvinisten bezeichnen, aufgegeben; und da der Apostel ausdrücklich sagt, dass sie nach dem Gleichnis der Übertretung Adams nicht gesündigt hätten, kann dies hier nicht gemeint sein.

(4) Dieselbe Erklärung der Passage wird von Interpreten gegeben, die dennoch an der Lehre von der Zurechnung festhielten. So sagt Calvin über diese Passage: „Obwohl diese Passage allgemein von Säuglingen verstanden wird, die, da sie sich keiner wirklichen Sünde schuldig gemacht haben, durch ursprüngliche Verderbtheit umkommen, bevorzuge ich es jedoch, dass sie allgemein von denen interpretiert wird, die das Gesetz nicht haben. Denn dieses Gefühl hängt mit den vorhergehenden Worten zusammen, wo gesagt wird, dass die Sünde nicht angerechnet wird, wo kein Gesetz ist.

Denn sie hatten nicht nach dem Gleichnis der Übertretung Adams gesündigt, weil sie nicht den Willen Gottes offenbart hatten, wie er es hatte. Denn der Herr verbot Adam, die Frucht (des Baumes) der Erkenntnis von Gut und Böse zu berühren; ihnen aber gab er kein Gebot als das Zeugnis des Gewissens.“ Calvin geht jedoch davon aus, dass Säuglinge in den hier erwähnten „Universalkatalog“ aufgenommen werden. Turretine bemerkt auch, dass sich die Diskussion hier auf alle Erwachsenen zwischen Adam und Moses bezieht.

In der Tat ist es vollkommen offensichtlich, dass der Apostel hier keinen besonderen Bezug zu Säuglingen hat; auch hätte man es nie angenommen, aber um die bloße Philosophie eines theologischen Systems zu unterstützen.

(Nach unserem Autor ist die umstrittene Klausel in Römer 5:14 „sogar über sie“ usw. für diejenigen zu verstehen, die nicht gegen „ein offenbartes oder positives Gesetz“ gesündigt haben in gleicher Weise und kam doch zu einem ganz anderen Schluss als im Kommentar, nämlich dass Menschen einfach wegen tatsächlicher oder persönlicher Sünde sterben.“ – Bloomfield Crit. Dig. Bd. vp 520. sehr starke Einwände gegen diese Interpretation.

1. Es entspricht nicht dem Anwendungsbereich der Passage. Der Apostel hatte in Römer 5:12 behauptet , dass alle infolge der Sünde des einen Menschen sterben (siehe die ergänzende Anmerkung). Und in Römer 5:13 fährt fort, seine Position so zu beweisen: Menschen sterben allgemein; sie müssen deshalb irgendein Gesetz übertreten haben; nicht das Gesetz des Mose, denn die Menschen starben, bevor es existierte.

Der Tod herrschte absolut zwischen Adam und Moses, sogar über denen, die kein offenbartes Gesetz gebrochen hatten. deshalb sind Menschen aufgrund der Sünde des einen Menschen gestorben. Aber in dieser Argumentationskette fehlt ein Glied. Die Schlussfolgerung folgt nicht; denn obwohl die fraglichen Personen kein positives Gesetz gebrochen hatten, hatten sie doch das ins Herz geschriebene Naturgesetz gebrochen und hätten daher wegen eines Verstoßes verurteilt werden können, Römer 2:12 .

Aber wenn wir die diskutierte Klausel von Säuglingen erklären, die nicht persönlich wie Adam gegen irgendein Gesetz gesündigt haben, steigen wir sofort zu dem Schluss auf, dass alle wegen der Sünde Adams sterben.

2. Die Partikel „gerade“, καί kai, scheint anzudeuten, dass nun eine neue Klasse, die sich von der oben genannten unterscheidet, oder jedenfalls eine Unterteilung derselben, eingeführt werden soll. Keine der vielen Menschenmassen, die zwischen Adam und Moses lebten, hatte gegen ein positives oder offenbartes Gesetz gesündigt. Um eine bedeutungslose Tautologie zu vermeiden, muss dem Satz daher ein anderer Sinn beigefügt werden.

Es ist vergeblich zu behaupten, dass das Teilchen „auch“ nur „betont“, dass diejenigen sterben, die nicht gegen ein positives Gesetz gesündigt haben, denn würden wir diese Zwangskonstruktion zugeben, würden wir immer noch fragen, wozu dies dient die Betonung? Die Tatsache, auf die sie aufmerksam machen soll, ist, wie bereits erwähnt, nicht der Beweis für die Aussage des Apostels.

3. Da außerdem „die Ähnlichkeit“ usw. ein ganz allgemeiner Ausdruck ist, der keine besondere Andeutung dessen enthält, worin die Ähnlichkeit besteht, steht es uns ebenso frei, die Ähnlichkeit in der persönlichen Übertretung zu finden, wie andere, in Übertretung gegen offenbarte Gesetze. Persönlich zu sündigen bedeutet, wie Adam zu sündigen. Nein, die Ähnlichkeit ist in diesem Fall vollkommen; nach der anderen Ansicht ist es unvollkommen, es verdient kaum, als Ähnlichkeit bezeichnet zu werden.

Denn von denen, die kein offenbartes Gesetz haben, kann man doch sagen, dass sie in einigen sehr wichtigen Punkten wie Adam sündigen. Sie sündigen vorsätzlich und anmaßend gegen das Gesetz, das ihnen ins Herz geschrieben ist, trotz der Einwände des Gewissens usw. Der einzige Unterschied liegt tatsächlich in der Art und Weise der Offenbarung. Aber wenn wir annehmen, dass die Ähnlichkeit in der persönlichen Sünde liegt, können wir eine Klasse finden, die in keiner Weise wie Adam gesündigt hat. Und warum diese Klasse weggelassen werden sollte, um zu beweisen, dass alle Menschen infolge der Sünde Adams sterben, ist schwer vorstellbar.

Was, obwohl Säuglinge nicht „mit Namen angespielt“ werden? Das hat noch nie jemand behauptet. Wäre dies der Fall gewesen, hätte es in diesem Punkt keinen Streit geben können. Zu sagen jedoch, dass der Apostel „keinen Hinweis darauf gibt, dass er sich auf Säuglinge bezogen hat“, ist nur eine Anfechtung der Frage, eine Selbstverständlichkeit dessen, was bewiesen werden muss. Vielleicht, wie Edwards vorschlägt, „könnte der Sprachzustand unter Juden und Christen an diesem Tag so sein, dass der Apostel keine passendere Formulierung hat, um diese Bedeutung auszudrücken. Die Art und Weise, wie die Epitheta persönlich und aktuell in diesem Fall jetzt verwendet und verwendet werden, ist wahrscheinlich von späterem und modernerem Gebrauch“, S. 312, Orig.-Nr. Sünde.

Der gelehrte Autor dieses Kommentars wendet sich weiter gegen die Meinung, dass Säuglinge, die nicht persönlich gesündigt haben, in den diskutierten Satz eingeschlossen sind; dass „durch Anrechnung zu sündigen unverständlich ist und keine Idee vermittelt“. Es ist seine eigene Sprache, und er allein ist dafür verantwortlich. Er sagt uns auch, dass „es völlig absurd ist, anzunehmen, dass die Menschen von Adam bis Moses nur durch Anrechnung Sünder waren.

“ Niemand hat dies jemals angenommen, noch hat die Ansicht, gegen die er protestiert, überhaupt eine solche Konsequenz. Auch hier bekräftigt er, „dass der Umfang der Argumentation des Apostels gegen die Anwendung der Klausel auf Kleinkinder ist“; und fragt, zu welchem ​​Zweck wir nicht ahnen können: „Sind nur Säuglinge gestorben?“ Die Antwort liegt auf der Hand. Nein! Der Tod herrschte über alle, die von Adam bis Moses lebten, sogar über die Klasse, die nicht persönlich gesündigt hatte. Über den wahren Umfang der Passage und die dazu am ehesten übereinstimmende Ansicht ist bereits genug gesagt worden.)

Wer ist die Figur - τύπος tupos. "Typ." Dieses Wort kommt im Neuen Testament sechzehnmal vor, Johannes 20:25 (zweimal); Apostelgeschichte 7:43 ; Apostelgeschichte 23:25 ; Römer 5:14 ; Römer 6:17 ; 1 Korinther 10:6 , 1 Korinther 10:11 ; Philipper 3:17 ; 1 Thessalonicher 1:7 ; 2 Thessalonicher 3:9 ; 1 Timotheus 4:12 ; Titus 2:7 ; Hebräer 8:5 ; 1 Petrus 5:3 .

Es bedeutet richtig,

1. Jeder Abdruck, jede Notiz oder jede Markierung, die durch Perkussion gemacht wird, oder in irgendeiner Weise, Johannes 20:25 , „der Abdruck (Typ) der Nägel“.

(2) Ein Bildnis oder Bild, das durch eine Regel gemacht oder geformt wird; ein Modell, Muster. Apostelgeschichte 7:43 , „den Tabernakel des Moloch und den Stern eures Gottes Remphan habt ihr genommen, Figuren (Typen), die ihr gemacht hattet.“ Apostelgeschichte 7:44 , „dass er es (die Stiftshütte) nach der Mode (Typus) machen sollte, die er gesehen hatte“, Hebräer 8:5 .

(3) Ein kurzes Argument oder eine Zusammenfassung, Apostelgeschichte 23:25 .

(4)Eine Regel der Lehre oder ein Gesetz oder eine Form der Lehre, Römer 6:17 .

(5) Ein zu imitierendes Beispiel oder Modell; ein Beispiel dafür, was wir sein sollten, Philipper 3:17 ; 1 Thessalonicher 1:7 ; 2. 3:9 ; 1 Timotheus 4:12 ; Titus 2:7 ; 1 Petrus 5:3 ; oder ein Beispiel, das vermieden werden sollte, ein Beispiel, um uns zu warnen, 1Ko 10:6 , 1 Korinther 10:11 .

An dieser Stelle wird es offensichtlich auf den Messias angewendet. Der Ausdruck „der Kommende“ wird oft verwendet, um den Messias zu bezeichnen. Auf ihn angewandt bedeutet dies, dass es in gewisser Hinsicht eine Ähnlichkeit zwischen den Ergebnissen des Verhaltens Adams und den Wirkungen des Werkes Christi gab. Es bedeutet nicht, dass Adam als ein Vorbild von Christus konstituiert oder ernannt wurde, das keine verständliche Idee vermitteln würde; aber dass eine Ähnlichkeit zwischen den Auswirkungen von Adams Verhalten und dem Werk Christi festgestellt werden kann.

Es bedeutet nicht, dass die Person Adams typisch für Christus war; aber dass zwischen den Ergebnissen seines Verhaltens und dem Werk Christi ein Vergleich angestellt werden kann, kann eine gewisse Ähnlichkeit festgestellt werden. Was das ist, wird in den folgenden Versen gesagt. Der Vergleich wird hauptsächlich als Kontrast eingeführt und kann als aus den folgenden Ähnlichkeits- oder Kontrastpunkten bestehend festgestellt werden.

(1) Kontrast.

1. Durch das Verbrechen eines Menschen sind viele tot; durch das Werk des anderen wird die Gnade viel mehr überfließen, Römer 5:15 .
1. Zu den Taten der beiden. Im Fall von Adam führte ein Vergehen in die Reihe der Leiden; im Fall von Christus führte sein Wirken zum Erlass vieler Vergehen, Römer 5:16 .
2. Zu den Effekten. Der Tod regierte von dem Einen; aber das Leben viel mehr über den anderen.

(2) Ähnlichkeit. Durch den Ungehorsam einer Person wurden viele zu Sündern; durch den Gehorsam des anderen werden viele gerecht gemacht, Römer 5:18 . Es ist daher klar, dass der Vergleich, der eingeführt wird, eher ein Gegensatz oder ein Gegensatz ist, als eine direkte Ähnlichkeit. „Der Hauptzweck besteht darin, zu zeigen, dass aus dem Werk Christi größere Vorteile resultieren als Böses aus dem Fall Adams.

” Auch in 1 Korinther 15:22 , 1 Korinther 15:45 ein Vergleich zwischen Adam und Christus angestellt . Der Grund dafür ist, dass Adam der Erste der Rasse war; er war die Quelle, das Haupt, der Vater; und die Folgen dieser ersten Tat waren überall zu sehen.

Durch eine göttliche Verfassung war die Rasse so mit ihm verbunden, dass sichergestellt war, dass, wenn er fiel, alle mit einer verdorbenen Natur und dem Unglück und dem Tod unterworfen zur Welt kommen und wie gefallen behandelt würden, und seine Sünde würde so überall Verbrechen, Weh und Tod verbreiten. Die bösen Auswirkungen des Abfalls waren überall zu sehen; und das Ziel des Apostels war zu zeigen, dass der Heilsplan angepasst war, um den bösen Auswirkungen des Falls zu begegnen und sie mehr als auszugleichen.

Er argumentierte mit großen und anerkannten Tatsachen – dass Adam der erste Sünder war und dass von ihm als Quelle Sünde und Tod durch die Welt geflossen waren. Da die Folgen dieser Sünde so katastrophal und weit verbreitet waren, soll er zeigen, dass die Wirkungen des Messias wohltuender waren als die ersteren verderblich waren.

„In ihm rühmen sich die Stämme Adams.

Mehr Segen, als ihr Vater verloren hat.“

Watt.