Römer 7:14

Der Rest dieses Kapitels war Gegenstand nicht geringer Kontroversen. Die Frage war, ob es den Zustand des Paulus vor oder nach seiner Bekehrung beschreibt. Es ist nicht der Zweck dieser Notizen, in Kontroversen oder ausgedehnte Diskussionen einzutreten. Aber nach all der Aufmerksamkeit, die ich diesem Abschnitt widmen konnte, betrachte ich ihn als eine Beschreibung des Zustands eines Menschen unter dem Evangelium, als eine Beschreibung der Geistesvorgänge des Paulus nach seiner Bekehrung. Diese Interpretation wird aus folgenden Gründen übernommen:

(1) Weil es mir am offensichtlichsten erscheint. Es ist das, was einfachen Leuten als die natürliche Bedeutung auffallen wird; Menschen, die keine Theorie zu stützen haben und die Sprache im üblichen Sinne verstehen.

(2) Weil es mit dem Plan des Apostels übereinstimmt, der zeigen soll, dass das Gesetz nicht dazu geeignet ist, Heiligung und Frieden hervorzubringen. Dies hatte er in Bezug auf einen Mann getan, bevor er bekehrt wurde. Bezieht sich dies auf dieselbe Zeit, dann ist es eine nutzlose Diskussion eines bereits besprochenen Punktes. Bezieht sie sich auch auf diese Zeit, dann gibt es ein großes Aktionsfeld, einschließlich der gesamten Zeit nach der Bekehrung eines Menschen zum Christentum, in der die Frage könnte noch ungeklärt sein, ob das Gesetz dort nicht zur Heiligung angepasst werden könnte. Der Apostel arbeitet daher gründlich mit der Argumentation und zeigt, dass die Wirkung des Gesetzes überall gleich ist.

(3) Weil die vorkommenden Ausdrücke solche sind, die von einem unbußfertigen Sünder nicht verstanden werden können; siehe die Anmerkungen bei Römer 7:15 , Römer 7:21 .

(4) Weil es mit parallelen Ausdrücken in Bezug auf den Konfliktzustand in der Vorstellung eines Christen übereinstimmt.

(5) Weil hier ein Wechsel von der Vergangenheitsform in die Gegenwart erfolgt. In Römer 7:7 usw. hatte er die Vergangenheitsform verwendet und damit offensichtlich einen früheren Zustand beschrieben. In Römer 7:14 gibt es eine Veränderung zur Gegenwart, eine Veränderung, die unerklärlich ist, außer unter der Annahme, dass er einen anderen Zustand als den zuvor beschriebenen beschreiben wollte.

Das konnte nichts anderes sein, als seine Illustration weiterzuführen, indem er die Unwirksamkeit des Gesetzes an einem Mann in seinem erneuerten Zustand zeigte; oder um zu zeigen, dass die verbleibende Verderbtheit des Mannes so war, dass sie im Wesentlichen die gleichen Wirkungen wie im vorigen Zustand hervorbrachte.

(6) Weil es mit der Erfahrung von Christen übereinstimmt und nicht mit Sündern. Es ist eine Sprache, mit der einfache Christen, die ihr eigenes Herz kennen, ihre Gefühle ausdrücken. Ich gebe zu, dass diese letzte Überlegung an sich noch nicht schlüssig ist; aber wenn die Sprache nicht der Erfahrung der christlichen Welt entsprach, wäre dies ein starker Umstand gegen jede vorgeschlagene Interpretation.

Die hier geäußerte Ansicht dieses Kapitels, dass angenommen wird, dass sich der vorherige Teil Römer 7:7 auf einen Menschen in seinem nicht wiedergeborenen Zustand bezieht und dass der Rest die Wirkung des Gesetzes auf den Geist eines erneuerten Menschen beschreibt, war angenommen, indem man das Kapitel selbst studiert, ohne die Hilfe eines Autors. Ich freue mich jedoch, dass die so geäußerten Ansichten mit denen des verstorbenen Dr.

John P. Wilson, als der vielleicht kein Mensch jemals besser gesessen hatte, die Heilige Schrift zu interpretieren. Er sagt: „Im vierten Vers wechselt er (Paulus) in die erste Person Plural, weil er beabsichtigte, von der früheren Erfahrung der Christen zu sprechen, die Juden gewesen waren. Im siebten Vers verwendet er die erste Person Singular, spricht aber in der Vergangenheitsform, weil er seine eigene Erfahrung beschreibt, als er ein unverhüllter Pharisäer war.

Im vierzehnten Vers und bis zum Ende des Kapitels verwendet er die erste Person Singular und das Präsens, weil er seine eigene Erfahrung zeigt, seit er Christ und Apostel geworden ist.“

Wir wissen - Wir geben zu. Es ist ein zugegebener, gut verstandener Punkt.

Dass das Gesetz geistlich ist - Dies bedeutet nicht, dass das Gesetz im Gegensatz zum Körper dazu bestimmt ist, den Geist zu kontrollieren, sondern es ist eine Erklärung, die zeigt, dass die Übel, von denen er sprach, nicht die Schuld des Gesetzes waren. Das war seiner Natur nach nicht sinnlich, verderbt, irdisch, fleischlich; aber war rein und spirituell. Die beschriebene Wirkung war nicht die Schuld des Gesetzes, sondern des Menschen, der unter die Sünde verkauft wurde.

Das Wort „spirituell“ wird daher oft verwendet, um das Reine und Ehrliche zu bezeichnen, im Gegensatz zu dem, was fleischlich oder fleischlich ist; Römer 8:5 ; Galater 5:16 . Das Fleisch wird als Quelle böser Leidenschaften und Begierden beschrieben; Der Geist als Quelle der Reinheit; oder als das, was den richtigen Einflüssen des Heiligen Geistes angenehm ist.

Aber ich bin - Das Präsens zeigt, dass er sich selbst so beschreibt, wie er zum Zeitpunkt des Schreibens war. Dies ist die natürliche und offensichtliche Konstruktion, und wenn dies nicht die Bedeutung ist, ist es unmöglich, zu erklären, dass er die Vergangenheitsform Römer 7:7 in die Gegenwart geändert hat .

Fleischlich - fleischlich; sinnlich; im Gegensatz zu spirituell. Dieses Wort wird verwendet, weil in der Heiligen Schrift vom Fleisch als Quelle sinnlicher Leidenschaften und Neigungen gesprochen wird, Galater 5:19 . Der Sinn ist, dass diese verdorbenen Leidenschaften immer noch einen starken und vernichtenden und quälenden Einfluss auf den Geist hatten.

Der erneuerte Mensch ist Versuchungen durch seinen starken angeborenen Appetit ausgesetzt; und die Kraft dieser Leidenschaften, durch lange Gewohnheiten verstärkt, bevor er bekehrt wurde, ist in die Religion übergegangen, und sie beeinflussen und beunruhigen ihn noch immer. Es bedeutet nicht, dass er vollständig unter ihrem Einfluss steht; aber dass die Tendenz seiner natürlichen Neigungen zur Nachgiebigkeit ist.

Unter Sünde verkauft - Dieser Ausdruck wird oft verwendet, um zu zeigen, dass der Apostel nicht von einem erneuerten Menschen spricht. Das Argument ist, dass von einem Christen nicht behauptet werden kann, dass er unter die Sünde verkauft wird. Eine hinreichende Antwort darauf könnte sein, dass dies tatsächlich die Sprache ist, die Christen heute oft verwenden, um die Stärke der einheimischen Verderbtheit auszudrücken, gegen die sie ankämpfen, und dass keine Sprache sie besser ausdrücken könnte.

Es bedeutet nicht, dass sie Sünden wählen oder bevorzugen. Es impliziert stark, dass die vorherrschende Neigung ihres Geistes dagegen ist, aber dass ihre Stärke so stark ist, dass sie sie in die Sklaverei bringt. Der hier verwendete Ausdruck „verkauft unter Sünde“ ist „der Praxis entlehnt, Kriegsgefangene als Sklaven zu verkaufen“. (Stuart.) Es bedeutet daher, sich in die Macht eines jeden zu begeben, damit er von seinem Willen und seiner Kontrolle abhängig ist.

(Schleusner.) Die Betonung liegt nicht auf dem Wort „verkauft“, als ob eine Verkaufshandlung stattgefunden hätte, sondern die Wirkung war, als ob er verkauft worden wäre; das heißt, er war ihr unterworfen und unter ihrer Kontrolle, und es bedeutet, dass die Sünde, entgegen der vorherrschenden Neigung seines Geistes Römer 7:15 , einen solchen Einfluss auf ihn hatte, dass er ihn dazu veranlasste, sie zu begehen, und so einen Zustand des Konflikts und der Trauer zu erzeugen; Römer 7:19 . Die folgenden Verse erklären den Sinn und die Art und Weise, wie er „unter die Sünde verkauft“ wurde.