2 Reyes 19:35

Y aconteció aquella noche, que salió el ángel de Jehová, e hirió en el campamento de los asirios a ciento ochenta y cinco mil; y cuando se levantaron por la mañana, he aquí que todos eran cadáveres.

Y sucedió que esa noche. Estas dos últimas palabras no están contenidas en los pasajes paralelos ni de Crónicas ( 2 Crónicas 32:21 ) ni de Isaías ( Isaías 37:36 ). El último pasaje dice simplemente: "Entonces salió el ángel del Señor"; y como la frase 'aquel día' se usa con frecuencia en un sentido vago e indefinido (cf. Isaías 4:1 ; Isaías 26:1 ; Isaías 27:1 ), también puede ser "esa noche", es decir, sólo esa noche memorable en la que tuvo lugar la destrucción. Ciertamente, la idea de su ocurrencia inmediata está directamente en desacuerdo con la limitación de tiempo especificada, ( 2 Reyes 19:29 ) .

Que la catástrofe se completó en una noche lo confirma el ( Salmo 46:1 ) (un salmo que generalmente se considera compuesto en ese momento por Isaías, o algún habitante devoto de Jerusalén), en ( 2 Reyes 19:5 ) cuyas palabras. "Dios la ayudará, y eso muy temprano", son, en el original hebreo, 'Dios la ayudará al amanecer'.

La expresión es sumamente significativa y llamativa, si se considera que apunta a ese período de la noche en que tuvo lugar el terrible derrocamiento, cuya vista se descubrió al romper el día (cf. Isaías 17:14 ). `Como las hojas del bosque, cuando el verano es verde, Que huestes con sus banderas al atardecer se veían; como las hojas del bosque, cuando ha soplado el otoño, Esa hostia al día siguiente yacía marchita y destrozada.

El ángel del Señor salió e hirió en el campamento de los asirios a ciento ochenta y cinco mil. La representación de un ángel que hiere el campamento de los asirios expresa, según la concepción mental del historiador sagrado, lo repentino, fatal y extenso de la terrible visita (cf. Hechos 12:23 ).

Y cuando se levantaron temprano en la mañana... eran todos cadáveres. Fue la interposición milagrosa del Todopoderoso que defendió a Jerusalén; y, en la desesperación de la ayuda de los consejos o armas humanas, que Ezequías traiciona al recibir la carta, nada sino un poder divino podría haber rescatado el reino de Ezequías en ese momento de un derrocamiento inmediato similar al de Damasco y Samaria.

En cuanto al agente secundario empleado en la destrucción del ejército asirio, algunos piensan (Berosus, citado por Josefo, 'Antiquities', b. 10:, ch. 2:, p. 48) que fue causado por la pestilencia, para que puede atribuirse a la enfermedad de Ezequías aproximadamente al mismo tiempo; o podría ser que lo hiciera un viento cálido del sur, el Simoom, que hasta el día de hoy a menudo envuelve y destruye caravanas enteras.

Esta conjetura se sustenta en varias razones: La destrucción fue de noche: los oficiales y soldados estando en plena seguridad, fueron negligentes, su disciplina fue relajada, los guardias del campo no estaban alerta, o quizás ellos mismos fueron los primeros en ser bajados, y los que dormían, no abrigados, bebían el veneno abundantemente. Otros, entre los que se encuentra Vitringa ('Comentario', in loco), basándose en ( Isaías 30:30 ), (versión en inglés), y considerando que 'la voz de Yahvé' denota trueno ( Salmo 29:1 ), opinan que la destrucción fue efectuado por una tempestad de extraordinaria violencia, las piedras de granizo fueron tan destructivas como en la batalla de Bet-horón ( Josué 10:11 ).

Además, que tuvo lugar en Judá, no en Egipto, aparece en ( Isaías 14:25 ) . Si esta había sido una noche de alegría disoluta (nada raro en un campamento), su alegría (quizás por una victoria, o "la primera noche de su ataque a la ciudad", dice Josefo), se convirtió, por sus efectos, en un medio de su destrucción.

Esta hipótesis parte de la suposición, que el texto parece justificar, de que la destrucción se llevó a cabo en una noche. Beroso, el historiador caldeo, y Heródoto (n. 2:, p. 141) están de acuerdo con el tenor aparente del registro sagrado, que la calamidad ocurrió en una noche. El primero dice que sucedió la primera noche del sitio de Jerusalén. Este último, que extrajo su relato de los egipcios, lo atribuye a una singular visitación.

Sus palabras son: 'Senaquerib vino contra el rey egipcio, que era el sacerdote de Vulcano, y cuando estaba sitiando Pelusio, rompió el sitio por la siguiente razón: El sacerdote egipcio oró a su dios, quien lo escuchó, y envió un juicio sobre el rey árabe (erróneamente para el asirio). Una multitud de ratones royó en pedazos en una noche tanto los arcos como los demás pertrechos de los asirios, y fue por eso que Senaquerib, cuando ya no le quedaban armas, se apresuró a retirar su ejército de Pelusio.

Heródoto presenta así la escena del desastre en Egipto, engañado por un mito nacional, que la vanidad de sus informantes egipcios, al atribuirlo a su dios, le atribuyó. Pero la historia sagrada, y Berosus junto con ella, representan a los soldados asirios pereciendo por un golpe invisible.

En cuanto al número de muertos, por inmensa que fuera la destrucción, no habría ninguna dificultad extraordinaria en determinar la cantidad exacta. La escena de la mañana no exhibiría ningún rastro del salvaje desorden y la confusión universal que son consecuencia de una batalla. El campamento estaba en su estado normal de disposición ordenada, los soldados rasos tendidos en sus camas, inconscientes de lo que les había sucedido, los oficiales en sus espléndidas tiendas y los centinelas en sus respectivos puestos de servicio, cuando fueron sorprendidos por el súbito visitación que los convirtió a todos en cadáveres.

Los judíos, por lo tanto, pronto aprenderían la asombrosa inteligencia; y Ezequías, quien sin duda consideraría la dispensación como el cumplimiento de la predicción de Isaías, enviaría mensajeros para examinar e informar. Cuando su primer asombro, mezclado con los más profundos sentimientos de reverencia reverencial y de acción de gracias por lo que fue tan inequívocamente una interposición divina en su favor, se hubiera calmado, serían capaces con facilidad, así como con perfecta precisión en las circunstancias, de toma la historia de los asirios asesinados y tráela a Jerusalén.

El informe de los judíos se extendería con la rapidez del relámpago por todas las ciudades de Filistea y Fenicia, Siria y Caldea, que habían sufrido por el invasor despiadado, así como por el pueblo de Ezequías; de modo que con toda probabilidad Berosus, al hacer su declaración numérica en 185.000, estaba dando permanencia a la tradición popular universalmente corriente entre las naciones tributarias del imperio asirio.

No se encuentra ningún aviso, como cabría esperar, en las inscripciones ninivitas de esta terrible catástrofe. Los monarcas asirios estaban acostumbrados a registrar con minucioso detalle los éxitos de las armas nacionales, pero se abstuvieron cuidadosamente de la más mínima alusión a cualquier revés. Pero la omisión de un registro completo de esta segunda expedición, tan contraria a la práctica invariable, al uso establecido, de aquellos soberanos de narrar las transacciones de sus propios reinados, es muy significativa; y aunque Senaquerib no ha registrado la milagrosa destrucción de su vasto ejército, el abandono de todos los intentos posteriores de proseguir su empresa contra Jerusalén es en sí mismo una indicación muy inteligible de que ya no se sentía en condiciones de atacar esa ciudad.

'Los acontecimientos del año siguiente de Senaquerib presentan un marcado contraste con las detalladas y magnilocuentes descripciones de los períodos precedentes. Están confinados a unas pocas líneas exiguas y se refieren exclusivamente a una expedición contra los caldeos, que Senaquerib ni siquiera parece haber realizado en persona» («Outlines», de Rawlinson, pág. 37).

La narración de esta gran campaña, tan memorable por la milagrosa intervención de Yahvé que rescató al reino de Judá de una ruina inevitable y asestó un golpe fatal al imperio asirio, es, en el capítulo que tenemos ante nosotros, escasa e imperfecta, y continúa , de hecho, sólo en la medida en que fue necesario para mostrar la influencia de la expedición sobre los intereses de Jerusalén y Judá. Algunas partes del mismo están involucradas en una considerable oscuridad, pero al oír el informe de la repentina y misteriosa pérdida de su ejército, fue golpeado por un temor incontrolable y huyó apresuradamente, como dice Josefo, fuera de Egipto, de regreso a su propio país; estas y otras preguntas de un tipo similar, es imposible, a partir del relato sucinto de los historiadores sagrados, responder con confianza.

Pero podemos aprender de ello todo lo que es importante y necesario saber. 'Vemos que en el avance regular del poder asirio, había llegado al punto en el que Senaquerib podía dejar de contemporizar con Judá y podía proceder por completo a absorber el estado tributario en el imperio. El reino de Samaria ya había seguido el destino de Damasco a este respecto; la toma de Asdod no sólo abrió el camino a Egipto, sino que también cambió la posición de Judá; el saqueo de No-ammon había agudizado el apetito de los invasores del norte por nuevas campañas y conquistas; y si Senaquerib pensó que era bueno tratar de intimidar a Ezequías y a su pueblo para que entregaran ciudades, que incluso el propio Tartán habría tenido dificultades para tomar, hasta que se murieran de hambre,

La justicia de la creencia, que (como sabemos por Heródoto) sostuvieron tanto los egipcios como los hebreos, de que nada sino una interposición de la mano de Dios podría haber quebrantado en este momento el gran poder asirio, se confirma por esta conducta de Senaquerib y su mensajero, no menos que por la desesperación de la ayuda de los consejos humanos, o de las armas, que Ezequías manifiesta al recibir el informe del mensaje y la carta por la cual fue seguido después.

La convicción de que el Señor de Israel era lo suficientemente fuerte, y no menos dispuesto, para mantener su pacto, defendiendo a la nación contra todos sus enemigos, sin duda había apoyado a Ezequías hasta ese momento; pero habría sido insuficiente, en este momento, para hacer frente a la terrible sensación de que ahora estaba en la presencia real y el poder del representante de la irresistible fuerza arbitraria, a menos que una verdad superior hubiera venido a sostener esta inferior, y él se hubiera dado cuenta. (ya que los hombres sólo se dan cuenta en algún extremo de su propia impotencia) que había una Voluntad absoluta que retenía el dominio sobre esa fuerza irresistible, por aplastante que pudiera parecer; y que el Señor de Israel, que "habitaba entre los querubines", era él mismo el Dios, el único Dios, de todos los reinos de la tierra, y así de este reino asirio entre los demás' (Strachey, '274).

Fue el poder viviente de esta verdad lo que apoyó el corazón del mismo Ezequías, y que, siendo comunicada a través de su ejemplo real, junto con las exhortaciones y seguridades de Isaías a la corte y a los habitantes de Jerusalén, les permitió a todos permanecer firmes en la fe y paciencia hasta que, como los israelitas perseguidos por Faraón y su ejército en el Mar Rojo, vieron la salvación de Dios.