Génesis 3:6

Y viendo la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciado para alcanzar la sabiduría, tomó de su fruto, y comió, y dio también a su marido con ella; y él comió.

Cuando la mujer vio,... Su imaginación y sentimientos fueron ganados por completo. La historia de toda tentación y de todo pecado es la misma; el objeto externo de atracción, la conmoción interna de la mente, el aumento y triunfo del deseo apasionado, que termina en la degradación, miseria y ruina del alma. En el breve relato de esta tentación está el mundo o la criatura en todas las formas en que es posible que pueda convertirse en objeto de trampa para la humanidad.

Bajo el primer título, "bueno para comer", está la gratificación de los apetitos sensuales corporales; bajo el segundo, "agradable a los ojos", está la complacencia de los gustos y afectos del espíritu animal; y bajo el tercero, "un árbol codiciado para alcanzar la sabiduría", está la gratificación de las facultades más nobles de el intelecto o alma racional (1 Juan 2:16 ).

En ese pasaje del Nuevo Testamento no hay alusión directa a la tentación original en el Edén; sin embargo, nadie que lea las palabras puede dejar de pensar que el ojo mental del apóstol estaba dirigido hacia ella cuando escribió esta exhortación. Si, de hecho, este no fuera el caso, entonces es una coincidencia no intencionada, y prueba, de manera no inequívoca, que el mismo Espíritu Divino guió la pluma del historiador (Génesis) y el apóstol (Juan).

Ella dio a su marido, y él comió. Evidentemente, se deja mucho a la imaginación del lector en esta breve declaración. Nos queda imaginar el tumulto de emociones en conflicto que llenaron y distrajeron el pecho de Adán cuando escuchó la triste noticia; sorpresa ante el relato de la extraña conversación de su esposa con la serpiente, asombro ante su acto fatal, y los poderosos motivos que lo llevaron fría y desapasionadamente a tomar la rama de fruta de su mano.

Milton lo representa como dictado por la generosa resolución de inmolarse con su hermosa pareja, a quien su mente penetrante vio ahora que había sido víctima de una temeridad momentánea. Pero mientras le concedemos la licencia poética a la que tiene derecho, nosotros, siguiendo las insinuaciones claras y veraces de la Escritura, debemos admitir la fuerte operación de una causa diferente: la de Adán amando a la criatura más que al Creador.

"Adán no fue engañado" ( 1 Timoteo 2:14 ), pero comió sin ver a la serpiente; y después de que pasó la escena del engaño, cedió a los argumentos y solicitudes de su esposa, cuya influencia insinuante prevaleció sobre su buen juicio. El amor en su alma había perdido su carácter puro y elevado; su exceso desequilibró el principio de suprema devoción a Dios y lo llevó a adoptar la fatal resolución de compartir el castigo del acto temerario de su esposa, en lugar de escuchar la dolorosa perspectiva de pasar su vida sin ella. Al considerar la escena de tentación aquí descrita, varias circunstancias requieren atención:

(1) El registro se caracteriza por una particularidad en la forma de mencionar al Creador, que es más notoria, ya que contrasta notablemente con la designación dada al Ser Divino a lo largo del contexto anterior y posterior. Moisés, en su carácter de historiador, usa el término "Señor Dios" uniformemente a lo largo de su narración de las transacciones detalladas desde ( Génesis 2:4) hasta el final de este tercer capítulo; y parece ( Génesis 4:1 ) que Eva también estaba familiarizada con el nombre "Señor" х Yahweh ( H3068 ).

Pero en la conversación relatada que el tentador mantuvo con la mujer, aparece un nombre diferente; y dado que los detalles más ínfimos de esa conversación fatal con toda probabilidad se conservarían mediante la repetición frecuente, estamos autorizados a concluir que los primeros versos contienen la forma pura e inalterada de la tradición primitiva. Sobre esta hipótesis, que parece bien fundada, la designación dada al Creador, tal como consta en el expediente, fue precisamente la que se usó en la ocasión.

Expresa (ver la nota en Génesis 1:1 ) la idea abstracta general de la Deidad; y un poco de reflexión mostrará que el uso de ese nombre estaba más de acuerdo con la idea del carácter de la Deidad; y un poco de reflexión mostrará que el uso de ese nombre estaba más de acuerdo con el carácter del malvado seductor que cualquier otro título conocido del Creador.

(2) En cuanto a la tentación misma, comer un poco de fruta no era un acto esencialmente pecaminoso; pero llegó a serlo cuando ese acto se hizo frente a una prohibición severa y positiva; y sólo se puede obtener una visión justa de su carácter real cuando consideramos las circunstancias en las que se cometió. Adán y su esposa no fueron, como se ha dicho, víctimas de un destino inevitable. Eran agentes libres, capaces de ser influenciados por motivos, pero todavía en perfecta libertad para seguir el curso que quisieran; y como, a pesar de su conocimiento declarado tanto de la voluntad divina con respecto al árbol prohibido, como de la terrible pena anexa a su violación, ellos, engañados por astutos sofismas, se permitieron recibir una noción de sus propiedades diferente de la que Dios les había dado. , traicionaron una voluntad de ser engañados, No fue por una necesidad estricta, sino por una elección determinada de su propia voluntad, una entrega voluntaria de sus corazones a la tentación, que cometieron el primer pecado; y ese pecado, considerando sus ventajas especiales, estuvo marcado por muchas agravaciones.

Fue una ofensa deliberada y presuntuosa, es decir, una transgresión de un deber conocido, una desviación de la voluntad declarada de Dios, una ofensa tanto más criminal cuanto que poseían el poder suficiente para permitirles permanecer firmes en el deber, y que era cometido en el Paraíso, un lugar consagrado por la presencia de Dios. Implicaba no sólo la desobediencia al Dador de la Ley, sino también el desprecio de Sus declaraciones solemnes como indignas de crédito, ingratitud horrible y descontento en medio de la liberalidad más profusa, una oscura sospecha, que virtualmente acusó al Creador de prohibirles intencionalmente alcanzar la perfectibilidad propia de su naturaleza, al orgullo, al pretender aplicar sus propias nociones de idoneidad o conveniencia para juzgar la equidad y sabiduría de los arreglos divinos, la infidelidad y el ateísmo, al resolver deshacerse de la sumisión de las criaturas y aspirar al gobierno independiente de sus propias acciones. De hecho, el principio del cual todos los demás pecados han sido meramente desplegados. Debe tenerse presente la opinión que acaba de exponerse del pecado del hombre, ya que es necesaria para reivindicar la bondad divina del cargo de exponerlos a tentaciones irresistibles, así como para poner en justa luz la culpa y la insensatez. de Adán y su esposa al ceder a la tentación. Comenzó en la infidelidad, y equivalió a nada menos que una apostasía de Dios, para unirse a un ser evidentemente en desacuerdo con Él, cuyo lenguaje insinuante despertó en sus mentes una desconfianza en la bondad divina, y les enseñó a ignorar las amenazas divinas.

(3) La tentación vino de afuera. No se originó en el hombre mismo, de la ascendencia de alguna mala pasión, o de los movimientos de la concupiscencia innata; porque no habiendo en el seno puro de la primera pareja ningún principio del mal sobre el cual trabajar y estimular, la solicitud al pecado necesariamente debe haber sido extraña, como en el caso análogo de Jesucristo ( Mateo 4:3 ). Los sentidos son los canales naturales y más directos de comunicación entre la mente y el mundo exterior; pero como éstos aún no estaban pervertidos y no podían ser utilizados como instrumentos del mal, la tentación se dirigió al intelecto. La apelación se hizo a su deseo de un mayor conocimiento, que se obtendría, sin embargo, no de una manera natural y legítima, sino tonta y absurda, a través de un árbol del que se les aseguraba que no sólo produciría goces mucho más nobles y excelentes que aquellos que el Creador les había otorgado, sino elevarlos al nivel de Dios mismo.

Así, el tentador dio una prueba decisiva, como lo ha hecho en todos los casos posteriores, de su astucia al trabajar sobre el poder y la propensión de la mente humana que era más favorable a sus designios.

(4) El tentador era un verdadero agente personal viviente. Algunos escritores, de hecho, han sostenido que esta narración, al presentarse en forma de alegoría oriental, el tentador debe considerarse una simple personificación del mal moral. Pero todo lector sin prejuicios debe estar convencido de que el lenguaje del historiador sagrado insinúa algo mucho más allá de una lucha interna con la tentación, y rastrear el pecado de nuestros primeros padres directamente hasta la astucia y la malicia de un tentador, no dentro sino fuera de ellos.

La personalidad objetiva del tentador se enseña a lo largo de toda la Biblia. En las revelaciones más completas de las Escrituras posteriores se insinúa claramente que el autor del complot contra nuestros primeros padres fue un espíritu maligno, llamado "el enicuo", "el enemigo" y el tentador de la humanidad ( Mateo 13:19 ; Mateo 13:39 ; 1 Tesalonicenses 3:5 ) y quien, en referencia a esta transacción primitiva en el Edén, es llamado "mentiroso" y "asesino" ( Juan 8:44 ; 2 Corintios 4:4 ; Efesios 2:2 ; 2 Tesalonicenses 2:9-10 ). Cualquiera que haya sido la causa de su hostilidad hacia el hombre: si, como algunos piensan, había sido virrey del mundo pre-adamita, y habiendo sido degradado y expulsado de él, como consecuencia de la rebelión en el período en que "la tierra estaba sin forma". y vacío", fue reemplazado por la nueva raza de la humanidad; o si procedía de un amor innato por el desorden, la crueldad y el pecado, que había acariciado, y por su consumada sutileza había tenido éxito, en el propósito secreto de establecerse como gobernante y "dios de este mundo".

Que él fue el originador y principal agente en el esquema de la tentación, las Escrituras no dejan lugar a dudas. Pero Moisés menciona a una serpiente como actor prominente en ese asunto; y hay dos maneras de explicar esta dificultad. La primera es que se utilizó una serpiente literal, una de la especie común de los reptiles, como herramienta o instrumento del espíritu invisible; y que, como era una extraña en el paraíso, Eva, cuya observación y experiencia eran muy limitadas, quedó impresionada con su apariencia luminosa, su forma peculiar y la rapidez elástica de sus movimientos, hasta el punto de que, al concentrarse su atención en ella, allanó el camino para la escena que siguió.

La serpiente se describe dirigiéndose a la mujer; y en respuesta a la objeción de que las serpientes no han recibido de la naturaleza órganos adaptados por ningún entrenamiento, como los loros, a la formación de sonidos articulados, se dice que el asno de Balaam fue milagrosamente facultado para hablar, y que la posibilidad de hacerlo es tan grande en el caso de la serpiente. Pero se representa a la serpiente haciendo muchas más cosas maravillosas que incluso hablar; porque, por el sentido de la narración, no sólo poseía un conocimiento inteligente del estado y disposición del jardín, sino que indicaba una capacidad de razonar, de fundar argumentos sutiles sobre la benignidad del carácter divino, de eliminar las objeciones y escrúpulos de simple inocencia mediante afirmaciones audaces, y ofreciendo una perspectiva seductora de la dignidad y los beneficios del conocimiento; Y la explicación que comúnmente se da a estas dificultades es (pues la afirmación de Josefo de que todas las criaturas vivientes tenían al principio un lenguaje común, se rechaza como totalmente insostenible) que aunque la serpiente no pronunciara una palabra en los oídos, todo este tren de argumentos podría haber sido representado a los ojos de la mujer, por el reptil, que había estado jugando sus variados retozos a sus pies, saltando de repente para enroscarse en pliegues espirales entre las ramas del árbol prohibido, y deleitándose con ostentoso entusiasmo en su fruto.

Uno puede imaginarse fácilmente, se alega, cómo este espectáculo captaría la atención y atraería el interés de un simple espectador desprevenido, que lo vio todo hecho con perfecta impunidad y la más alta satisfacción para la criatura. El hecho de que no se mencione a nadie más que al reptil se explica por la circunstancia de que Moisés estaba relatando sólo la historia del mundo visible, o de que no era conveniente, considerando las propensiones idólatras de los israelitas, notar el existencia de un espíritu maligno, en caso de que fueran inducidos a rendir un homenaje ciego y supersticioso a su poder maligno. Sin embargo, muchos han cuestionado la solidez de esta explicación tradicional y respaldan sus objeciones con las siguientes razones:

(1) En la narración mosaica se hace mención de una sola serpiente, e interpretarla diciendo que una serpiente material fue instigada por el espíritu maligno es una adición injustificable a la declaración de la historia inspirada.

(2) Ninguna serpiente ha sido conocida en ninguna época que hable: y suponer que la serpiente en el Edén fuera capaz de emitir sonidos articulados, solo podría ser a través de una acción milagrosa, que nadie puede creer que Dios delegaría a Satanás.

(3) Las serpientes no alimentan con frutos. Son animales carnívoros; y no hay evidencia de que las criaturas salvajes y rapaces tuvieran un lugar en el Edén.

(4) La estructura gramatical del primer verso muestra claramente que no era un reptil ordinario, uno de la raza de las serpientes: pues las palabras hebreas son х wªhanaachaash ( H5175 ) haayaah ( H1961 ): "y la serpiente era más astuta que todas las bestias del campo". El prefijo del artículo determina que la referencia sea a una serpiente en particular, y por la inserción del verbo sustantivo, fue, la idea de la raza serpentina generalmente, según las reglas de la gramática hebrea, también queda excluida.

(5) El único modo restante de interpretar el pasaje, entonces, es considerar a "la serpiente" como el nombre de Satanás; y en realidad se le designa así en varios pasajes del Nuevo Testamento ( 2 Corintios 11:3 ; 2 Corintios 11:14 ; Apocalipsis 12:3-4 ; Apocalipsis 20:2 ). Estos pasajes, que contienen todos una alusión manifiesta a la primera tentación, reflejan mucha luz sobre esa transacción, particularmente el comentario de Pablo, que Satanás, aunque tristemente caído, no tenía (para que todo su brillo original, y siendo "transformado en un ángel de luz") se parecía tanto a uno de los espíritus ministradores que estaban acostumbrados a instruir a la pareja recién creada que Eva se engañó con la creencia de que él era uno de esos mensajeros de Dios, que bondadosamente se comprometió a corregir sus errores y guiarla. en un conocimiento correcto de la voluntad divina. Tales son las dos formas diferentes de considerar a "la serpiente que engañó a Eva".

A ambos les acompañan dificultades, que nadie puede eliminar por completo; pero debemos adherirnos a la antigua visión tradicional, que considera que una serpiente literal fue empleada como herramienta de Satanás en la ejecución del complot; porque ese punto de vista es recomendado por argumentos más numerosos y convincentes que cualquier otro modo de interpretación. No se le puede objetar que existe una imposibilidad natural para que un ser superior actúe sobre una criatura irracional, que parece incapaz de recibir influencia espiritual, y no posee órganos por los cuales esa influencia pueda operar. 'Asumimos con demasiada facilidad', dice Trench ('Notas sobre los milagros'), 'que el mundo animal inferior está completamente encerrado en sí mismo, y es incapaz de recibir impresiones de lo que está por encima de él. La suposición no está justificada por investigaciones más profundas, que conducen más bien a una conclusión opuesta, no a una ruptura de los límites entre los dos mundos, sino a mostrar de qué maneras maravillosas el inferior está sujeto a las impresiones del superior tanto para bien y para mal.

Y, de hecho, en nuestra vida común, el caballo y el perro son eminentemente receptivos a las condiciones espirituales de su amo y señor designado, el Hombre. Con qué rapidez eléctrica pasa al caballo el coraje o el miedo del jinete; y así, también, la alegría o la depresión de su amo se refleja y reproduce casi instantáneamente en su fiel perro. Estas analogías muestran la posibilidad de las influencias espirituales que obran sobre la vida animal; y aunque una serpiente es de una naturaleza más burda y mucho más baja en la escala de la existencia animal que la noble raza de criaturas que acabamos de mencionar, sus características más viles podrían haber establecido una afinidad misteriosa con el espíritu astuto y maligno del tentador, haciéndola el más apto de todas las especies animales para servir a su propósito por su susceptibilidad a sus influencias.

Este argumento, derivado de la analogía de la naturaleza, se ve reforzado por varias circunstancias notables registradas en las Escrituras. No detenerse en el control soberano que Dios ejerce sobre los animales inferiores, para hacerlos instrumentos de su voluntad, como se muestra en ocasiones particulares ( Números 22:1-41 ; 1 Reyes 17:4 ; 2 Crónicas 7:13 7, 13). ; Jonás 1:17 ; Jonás 2:1-10 ), encontramos demonios entrando en la manada de cerdos y ejerciendo un poder violento e irresistible sobre los animales inconscientes.

Exactamente similar, aunque manifestada de una manera más suave, fue la influencia que el príncipe de los demonios ejerció sobre la serpiente, sobre la cual actuó hasta tal punto que el reptil quedó completamente poseído, y por lo tanto llegó a ser, por así decirlo, tan identificado con el otros de los que se habla como uno. Sólo esta unidad ideal entre el tentador y el reptil pone de manifiesto la verdadera fuerza de las palabras: "La serpiente era más astuta"; porque el artículo hebreo se encuentra en otra parte prefijado al término, cuando se usa para denotar, no algún reptil en particular, sino el orden genérico de las serpientes ( Números 21:9 ; Eclesiastés 10:11 ; Amós 5:19 ). Es una confirmación adicional de la exactitud de esta interpretación, que la creencia en la influencia maligna de la serpiente sobre los primeros destinos de la humanidad ha prevalecido en todas las épocas y en todas partes del mundo; y dado que el Diablo parece, en memoria de su señalado triunfo sobre nuestra raza, haberse enorgullecido de ser adorado en el mundo bajo esa forma desde entonces, debe considerarse como un argumento a posteriori de que asumió esa apariencia.

'Apelo', dice Hardwick, 'al paganismo universal a favor de la exposición antigua del registro sagrado. Se encuentra que hay un consentimiento singular, como se ve en los ritos, símbolos y leyendas de los antiguos babilonios, egipcios, griegos y romanos, en el este y el oeste, en el norte y el sur, en países civilizados y semibárbaros, en el Viejo mundo y el Nuevo mundo, no sólo al hecho de que las serpientes estaban asociadas de algún modo con la ruina de la familia humana, sino que las serpientes así empleadas eran vehículos de un espíritu personal maligno, cualquiera que fuera el nombre con el que se le describiera.