Génesis 7:24

Y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento cincuenta días.

Las aguas prevalecieron. En este cálculo, que muestra el tiempo que transcurrió antes de que las aguas alcanzaran su máxima altura, lo más probable es que se incluyan los cuarenta días de lluvia. Este aumento muy gradual de las aguas diluviales alienta la esperanza de que muchos, despertados por fin a un sentido de su peligrosa condición, por arrepentimiento y fe en la justicia que Noé les había predicado con celo, se volverían a Dios.

Sin duda, impulsados ​​por el amor instintivo a la vida, podrían, en primera instancia, como todavía es demasiado común, retirarse a otros refugios, esforzarse con prisa sin aliento y perseverancia laboriosa para llegar a algún lugar de seguridad imaginada, y por un tiempo entregarse a los sueños de seguridad. Pero cuando cada rama de los árboles más altos y cada cresta de la montaña contigua estaban amenazadas de ser sumergidas sucesivamente en la creciente ola, la desesperación de la liberación terrenal llevaría a muchos a mirar a Aquel que es el único "refugio de la tormenta y refugio de la tempestad, y no podemos dudar de que, como en la historia posterior de la Iglesia, han ocurrido muchos casos memorables de arrepentimiento genuino en la hora undécima, para que muchos de los antediluvianos pudieran salvarse de la muerte eterna (ver Dr. Horsley en 1 Pedro 3:18-20) en la misma víspera del diluvio.

El terrible carácter de este diluvio como un juicio divino es evidente por los abundantes detalles que el historiador sagrado ha dado de la catástrofe. Su narración de esta dispensación es más minuciosa y circunstancial que la de cualquier otro evento ocurrido durante los dieciséis siglos anteriores; de hecho, ocupa tanto espacio como él ha asignado a toda la historia del hombre después de su creación.

Tan tremenda fue la exhibición de la justicia divina, que en el gobierno providencial de Dios nunca lo fue, y, estamos seguros, nunca tendrá paralelo mientras dure el tiempo ( Génesis 8:22 ). Como se describe en esta historia inspirada, estaba sometida únicamente a propósitos morales. Si las causas puramente naturales fueron suficientes para producir el diluvio o la emanación de las aguas, así como su subsiguiente desaparición, debe considerarse milagroso; la agencia directa de Dios en este acto de justicia castigadora está atestiguada por los términos en que fue anunciado ( Génesis 6:17 ;Salmo 29:10  En hebreo, el Señor se sentó junto al diluvio), así como por la larga premonición dada de su amenaza de infligir; mientras que, por otro lado, la misericordia y la paciencia de Dios se manifestaron por la prolongada oportunidad que se brindó para el arrepentimiento durante el ministerio activo y ferviente de Noé. El agente destructivo empleado barrió, en su amplia y abrumadora extensión, a personas de todos los caracteres y en todas las condiciones, tanto los profesantes religiosos como los mundanos y profanos; la posteridad de Set, esa "otra simiente a quien Dios designó en lugar de Abel, pereció en la misma tumba de agua con los descendientes del apóstata Caín.

El juicio se detuvo antes de llegar a la aniquilación total de la raza humana; porque tanto el propósito como la promesa de Dios impidieron tan terrible resultado. Se conservó una familia solitaria; pero esta pequeña excepción sólo sirvió para mostrar la severidad de la venganza divina sobre "el mundo de los impíos" en contraste más llamativo con el ejercicio de la gracia divina. Era un remedio horrible para una enfermedad terrible.

Esta dispensa, por espantosa que haya sido, parece haber sido absolutamente necesaria. Tan bajo fue reducida la Iglesia antes del diluvio que, según la aprensión humana, ella no podría haber existido por otra generación. Si ella no hubiera sido 'salvada por el agua', debió haber sido barrida por la inundación de la iniquidad. Así, las circunstancias vindican el juicio, y muestran que Dios no podría haber actuado de otra manera, continuando la humanidad en tal estado, sin renunciar practicamente a Su derecho al gobierno moral del mundo ('Historia Sagrada' de Jamieson).

El carácter de esta narración del diluvio ha sido impugnado como no histórico. Algunos se han esforzado por trazar una analogía entre el diluvio de Noé y una inundación destructiva del Nilo, tanto en cuanto a la estación del año, el equinoccio de primavera, cuando ocurrió el diluvio, como a la manera en que subieron las aguas, así como en cuanto a la altura que alcanzaron. Otros han sostenido que no fue más que una inusual caída de lluvia, seguida por el necesario derretimiento de las nieves en las montañas armenias, que, extendiéndose en gran medida por el país colindante, ocasionó una inmensa destrucción de vidas y propiedades; y que este desbordamiento de las aguas, exagerado por la excitada imaginación de los habitantes, que huyeron despavoridos del abrumador torrente, fue luego magnificado en las tradiciones populares hasta convertirse en un diluvio que destruyó a toda la humanidad, excepto un pequeño remanente que se salvó en una barca. Bastará una pequeña consideración para mostrar la inutilidad de esta alegación, que la narración del diluvio es una fábula o un cuento legendario.

La distancia de tiempo desde el diluvio hasta Moisés fue mayor que la que hay desde la conquista normanda hasta la época actual; pero la mitad de este tiempo el mismo Noé estaba viviendo; y por lo tanto, teniendo en cuenta la mayor duración de la vida de los hombres en esas edades que en la nuestra, el tiempo en que Moisés escribió no puede computarse a una distancia tan grande del diluvio como lo estamos de la Reforma. Pero, ¿es posible hacer creer a cualquier hombre de razonable sentido común entre nosotros que Enrique VIII, quien introdujo la Reforma, fue el primer rey de Inglaterra? que hubo un diluvio en su tiempo, que arrasó con todos los habitantes de esta isla, y de todo el mundo además, excepto unas siete u ocho personas, y que todos los que ahora vemos nacieron de ellos? Y, sin embargo, esto, por ridículo que parezca, no es más absurdo de lo que debe haber sido el relato de Moisés sobre el diluvio para los de su propio tiempo,

Además, la multitud de minuciosas especificaciones contenidas en esta narración relativas a la forma y dimensiones del arca, la posición de la puerta y la ventana, el número de animales limpios e inmundos que debían ser admitidos, el almacenamiento de víveres, la altura de las aguas, y no sólo el año, sino también el mes y el día en que las aguas cayeron sobre la tierra, y cuándo cesaron, todo esto se registra con una minuciosidad y una precisión totalmente incompatibles con la hipótesis de que se trata de un relato fabuloso. .

La escritura, según Josefo, se utilizaba antes del diluvio; y las observaciones precisas hechas por los ocupantes del arca en el curso de las transacciones diarias parecen haber sido registradas fielmente en un libro de registro, del cual (o de copias de ese antiguo documento) probablemente se derivó la relación de Moisés.

Durante mucho tiempo ha sido un tema de discusión si la inundación fue parcial o universal en su extensión. Aquellos que adoptan el último punto de vista naturalmente apelan al lenguaje del historiador sagrado, quién, al hablar de 'el diluvio siendo sobre la tierra', de 'todas las altas colinas debajo de todo el cielo', de 'toda materia viviente siendo destruida sobre la faz de la tierra', parece dar a entender de la manera más clara que las aguas del diluvio cubrieron el planeta.

También se refieren a la multitud de pájaros que fueron llevados al arca, una especie de animales que poseía ventajas sobre todas las demás criaturas terrestres para salvarse volando a regiones más distantes, si es que había alguna que estuviera exenta de las aguas desoladoras. Y, por último, hacen hincapié en el hecho de que las tradiciones de esta inundación, que fue tan destructiva para la raza humana, se encuentran en casi todos los rincones del mundo.

En oposición a estos argumentos, se puede replicar, en primer lugar, que el lenguaje del historiador sagrado de ninguna manera implica necesariamente que el diluvio cubrió toda la tierra. Los términos universales se usan con frecuencia en un sentido parcial y restringido en las Escrituras. Un ejemplo ocurre en el curso de esta misma narración ( Génesis 6:12 ; Génesis 6:17 , con Génesis 6:8 ).

Varios otros casos ocurren de una región limitada que se describe en el lenguaje universal, como "toda la tierra" denota el imperio de Caldea ( Jeremias 51:7 ; Jeremias 51:25 ; Jeremias 51:49 ), de Alejandro Magno ( Daniel 2:39 ), o la tierra de Canaán ( Deuteronomio 34:1 ; Isaías 7:24 ; Isaías 10:14 ; Jeremias 1:18 ; Jeremias 4:20 ; Jeremias 8:16 ; Jeremias 12:12 ; Jeremias 40:4 ; Sofonías 1:18 ; Sofonías 3:8 ; Sofonías 3:19 ; Zacarías 14:10; Romanos 9:28 ); y se encuentran instancias de un gran número o una gran cantidad que solo se expresa mediante términos universales ( Génesis 41:56-57 , "todos los países", es decir, las naciones contiguas; Éxodo 9:6 ; Éxodo 9:9-10 ; Éxodo 9:19 ; Éxodo 9:22 ; Éxodo 9:25 , comparado con Génesis 11:25 ; Génesis 10:5 ; Génesis 10:15 ; Génesis 32:3 ; Deuteronomio 2:25 ; Josué 11:23 ; 1 Reyes 4:34 , 1 Reyes 10:24 , 1 Crónicas 14:17 ;2 Crónicas 9:23 ; Lucas 2:1 ; Colosenses 1:23 ).

Mientras que el usus loquendi entre los historiadores sagrados muestra que los términos universales se usan en un sentido limitado en muchas ocasiones, las consideraciones sugeridas por varias ramas de la ciencia nos obligan a ver el lenguaje de Moisés tan restringido en esta narración, y a creer, aunque probablemente ni Noé ni Moisés pudieron haber tenido otro pensamiento que el de que el mundo estaba completamente sumergido, que este diluvio destructivo cubrió solo una parte limitada del mundo; de hecho, no se extendió mucho más allá de la región habitada por el hombre.

 La narración sagrada menciona dos agentes naturales empleados en la producción de la inundación, a saber, la lluvia incesante durante casi seis semanas y un extraordinario flujo de agua desde el océano. La acumulación de estas aguas en un lugar determinado sigue provocando con frecuencia inundaciones desastrosas. Pero la totalidad de las aguas de las grandes profundidades, junto con toda la lluvia que cae, que no es más que vapor elevado a la atmósfera desde el océano, para descender de nuevo por los ríos o en forma de chubascos al depósito original- son de una extensión tan limitada que no bastarían, si se difundieran por toda la tierra, para cubrirla más allá de la profundidad de unos pocos centímetros. 

Mientras que un diluvio que envolviera las cumbres de la cadena montañosa más alta conocida en el mundo requeriría una masa de agua a la altura de cinco millas sobre el nivel ordinario del mar, es decir, como calcula el Dr. Pye Smith, una cantidad de agua ocho veces mayor que el contenido del mar existente. El poder omnipotente podría sin duda haber creado un elemento tan destructivo, y aniquilarlo, una vez cumplida su fatal misión.

Pero la historia sagrada no dice nada de tal creación; y además, una colección tan poderosa de aguas, al aumentar el diámetro ecuatorial, debe haber aumentado inmensamente la gravitación de la tierra, causando trastornos tan graves en todo el sistema solar que sólo podrían remediarse mediante la multiplicación de otros milagros estupendos.

Además, una inundación universal debe haber sido destructiva para la vegetación del mundo. Porque, como señala el escritor recién citado, 'no sólo las flores más delicadas que florecen en los valles, sino la mayor cantidad de plantas terrestres, y las más importantes por su tamaño y utilidad (como los árboles maderables y frutales, y los diferentes tipos de maíz y pastos), pierden su vitalidad por una breve inmersión en agua; de modo que, en un tiempo igual a la duración del diluvio, se habrían vuelto putrefactos y en gran parte descompuestos.

Así, sobre la suposición de una universalidad estricta, habría sido necesaria una nueva creación de la parte principal de las especies vegetales después de que las aguas se hubieran calmado. Pero no hay evidencia de que las semillas hayan sido creadas nuevamente en Asia y distribuidas por todo el mundo; porque América todavía se distingue por sus maravillosas especialidades de productos vegetales. La geología está en contra de la hipótesis de un diluvio universal; porque ahora es opinión establecida que aquellas conchas que se encuentran en terrenos elevados fueron depositadas allí por inundaciones anteriores de un carácter violento, muy diferente de la inundación comparativamente tranquila descrita en la narración sagrada; y además, que las ligeras piedras pómez que se encuentran en las cumbres volcánicas de las montañas de Auvernia, y que deben haber sido arrastradas por la acción de las aguas diluviales, no lo han hecho,

En relación con la zoología, las dificultades mucho mayores rodean la teoría de un diluvio universal. No se hizo provisión alguna en el arca para la preservación de esas multitudes de animales que nadan en las aguas; y se asumió que no podría haber necesidad de ello, ya que estaban lo suficientemente seguros en su elemento nativo. Pero una gran parte de los peces han sido formados por el Creador para vivir en ríos y lagos de agua dulce, todos los cuales deben haber perecido por la prevalencia de un mar salado o agua  de salmuera; e incluso los de la especie de los alevines, que son naturalmente habitantes del océano, deben haber languidecido y muerto gradualmente, debido a que la calidad del agua se alteró y diluyó tanto por el descenso copioso y prolongado de la lluvia. Todas las clases se habrían visto gravemente afectadas, no sólo por la pérdida de su alimento habitual, las plantas acuáticas o los pequeños alevines, que perecerían, sino por el aumento del volumen y la presión del agua.

Luego, en el sector de animales terrestres, se presentan formidables objeciones: criaturas de temperamento y hábitos muy opuestos habrían sido asociadas en el arca: el león y el tigre con la vaca y la oveja; el águila, el buitre y el gavilán con la paloma y el gorrión; la morsa y el hipopótamo habrían sido colocados en establos secos, y las serpientes más mortíferas con pacíficos mamíferos.

Además, la historia natural de la actualidad comprende una vasta acumulación de hechos bien comprobados con respecto a los números así como a la distribución geográfica de los diversos órdenes de animales inferiores, que eran desconocidos en épocas anteriores, y por los cuales los cálculos tradicionales de los viejos comentaristas han sido criticados como totalmente inadecuados. En efecto, en lugar de las dos, o a lo sumo las trescientas especies de seres vivos que, según sus opiniones, eran todos los habitantes del arca junto con Noé y su familia, la ciencia moderna hace una estimación muy diferente de los miembros del reino animal. 

Según las últimas y mejores autoridades en materia de zoología, el número y la clasificación de las especies conocidas se calculan como sigue: 1.658 mamíferos, 6.266 aves, 642 reptiles, sin incluir serpientes marinas y tortugas, que son anfibios, y 500.000 insectos ; de modo que la cantidad bruta de estas diferentes especies (y cada vez se hacen accesiones a nuestro conocimiento) ahora debe establecerse en 508.566. Multiplicando este número, el de los impuros por dos y el de los limpios por siete, el resultado será superior a un millón de criaturas vivas, para las cuales, si todas las especies de animales terrestres estuvieran representadas en el arca, habría que proporcionarles alojamiento según sus diversos hábitos, con una reserva suficiente de provisiones, en ese gigantesco barco.

Además, como cada región se distingue por su propia fauna y flora autóctona, todas estas diferentes especies tienen sus países de origen, sus hábitats especiales, donde abunda su alimentación adecuada y sus constituciones se adaptan a la temperatura. Sobre la hipótesis, por tanto, de un diluvio universal, debemos imaginar grupos diversos de bestias, pájaros y reptiles, dirigiendo su camino desde los lugares más distantes y opuestos al lugar donde Noé había preparado su arca, nativos de las regiones polares y las zonas tórridas se preparaban para residir en un país templado, cuyo clima no era adecuado ni para los animales árticos ni para los ecuatoriales.

¡Qué tiempo debe haber sido consumido! ¡Cuántas privaciones debieron pasar por falta de alimentos apropiados! ¡Qué dificultades deben haberse encontrado! ¡Qué extremos de clima debieron soportar los nativos de Europa, América, Australia, Asia, África y las numerosas islas del mar! No podrían haber realizado sus viajes a menos que hubieran sido preservados milagrosamente.  Más aún, después de que el diluvio se hubiera calmado y se hubieran dispersado a sus diferentes hogares, habrían pasado años cruzando mares y continentes, atravesando montañas y llanuras; tampoco habrían podido llegar, sin una repetición del milagro, a las regiones precisas que cada uno estaba destinado a habitar. 

'De hecho', dice Hitchcock, 'la idea de su colección y dispersión de forma natural es demasiado absurda para ser creída; y por lo tanto debemos recurrir a un milagro, o suponer que una nueva creación tuvo lugar después del diluvio.' Estas y otras dificultades que aquejan a la teoría de un diluvio universal han llevado a la generalidad de los escritores modernos a defender la idea de que el diluvio se limitó parcialmente al área habitada por el hombre.

Las condiciones de la historia sagrada quedan plenamente satisfechas por el hecho de que toda la humanidad pereció en la terrible visitación, excepto Noé y su familia. La raza humana ocupaba todavía una pequeña extensión de Asia occidental, siendo su número comparativamente escaso, como es evidente por el simple hecho de que la predicación de Noé estaba al alcance del oído de toda esa generación. Pero un reciente crítico del carácter no histórico de la narración mosaica ha insistido con confianza y repetidamente en que la idea de un diluvio parcial se opone a la ciencia matemática y física, que enseña que, a menos que la gravitación se suspenda milagrosamente, las aguas deben encontrar su propio nivel en la superficie de la tierra. 

La objeción se basa en la ignorancia de la doctrina geológica, ahora firmemente establecida, de que el hundimiento de grandes porciones de la tierra bajo las profundidades ha sido un fenómeno frecuente.

No más allá del año 1819, dos mil millas cuadradas de terreno se hundieron en el delta del Indo y se transformaron en un mar interior. De hecho, ahora es creencia universal que los diluvios parciales son producidos por un hundimiento de la tierra; y la opinión entretenida es que lo que ha sucedido repetidamente por causas naturales sucedió en los días de Noé, pero en esa ocasión milagrosamente; porque se había dado divina premonición del acontecimiento venidero.

La tierra comenzó, en grados lentos e imperceptibles, a hundirse bajo los pies de los contemporáneos del patriarca que desafiaban el cielo. A medida que descendía gradualmente, se hicieron fisuras en la superficie que se hundía, algunas de las cuales pronto se comunicaron con el océano, 'rompieron las fuentes del gran abismo' y dejaron entrar una inundación de aguas. Las perturbaciones atmosféricas en el cielo se combinaron al mismo tiempo con el suelo dislocado debajo, para aumentar los horrores de la escena, descargando una fuerte y continua lluvia que, aumentando cada riachuelo insignificante en un torrente poderoso e irresistible, se sumó al diluvio que se acumulaba rápidamente, aunque la catástrofe se produjo en realidad más por la afluencia del océano que por las contribuciones de agua de las nubes.

Una tras otra, las eminencias inferiores fueron desapareciendo, hasta que por fin la cima de la montaña más alta quedó envuelta en el abismo; y con la excepción del arca, nada apareció dentro del alcance del horizonte visible sino un lúgubre y extenso desierto de aguas. La narración del diluvio, tal como la da el historiador sagrado, describe las cosas según su apariencia y en el lenguaje de la vida común; por eso, se dice, "las aguas se pararon sobre las montañas.

"Pero esto, en la terminología técnica de la ciencia, significa que habiendo hundido la tierra, las aguas del océano se precipitaron, llenando el área hundida; y después de que se completó la dispensación del castigo, hubo una agitación de la tierra, cuando, regresando las aguas a su antiguo cauce, el terreno fue devuelto al nivel que antes ocupaba.

Ahora bien, existe en el Asia occidental una zona notablemente deprimida, que se extiende desde el mar de Aral hasta las estepas del Cáucaso por el norte, y se extiende alrededor de las costas meridionales del Caspio, y comprende Ararat y el Gran Desierto Salado que, como dijo Ansted ha señalado, 'forma una parte no despreciable del gran centro reconocido de la familia humana, el Mar Caspio (83 1/2 pies por debajo del nivel del mar, y en algunas partes de él 600 pies de profundidad) y el Mar de Aral ocupan la parte más baja de un vasto espacio, cuya extensión total no es inferior a 100.000 millas cuadradas, excavado, por así decirlo, en la región central del gran continente, y sin duda anteriormente el lecho de un océano.

El Dr. Pye Smith y Hugh Miller conjeturaron que este inmenso distrito podría haber sido en parte el escenario del Diluvio de Noé. Este último supone que esta región deprimida se hundió hasta que "se abrieron las fuentes del gran abismo" por la afluencia de aguas del Golfo de Finlandia, el Mar Negro y el Golfo Pérsico, en lados opuestos; y aunque el área incluida dentro de estos mares aislados era probablemente mucho mayor que la que ocupaba la población antediluviana, el círculo podría ampliarse para la entrada de las aguas.

Las ideas de esos dos escritores han sido fuertemente corroboradas por los testimonios de varios viajeros científicos que han examinado cuidadosamente toda esta región. El Sr. Hamilton, presidente de la Sociedad Geológica, registra así los resultados de sus observaciones: "Un poco más allá Maurek encontré un lecho delgado de arena de color amarillo pálido, lleno de innumerables conchas, parecidas a las que se encuentran cerca de Khorasan, sobre un lecho de arcilla calcárea concreta.

Todos estos lechos se sumergen un poco hacia el noroeste bajo la peperita negra con la que están coronadas las colinas vecinas, y no contienen rastros de materia volcánica. No entraré en ninguna discusión sobre la manera en que ocurrieron estos eventos geológicos, ni intentaré explicar la teoría de su formación; pero no puedo dejar de observar que toda la geología de este distrito de Armenia me pareció coincidir de manera notable con el relato del historiador sagrado, de lo cual deriva un encanto para coincidir de manera notable con el relato del historiador sagrado, de donde deriva un encanto e interés que es muy satisfactorio para los amantes de las investigaciones geológicas.

Una de las características más interesantes de la geología de este distrito es un notable lecho de arcilla, que contiene una fina capa de conchas terciarias, que se extiende sobre un espacio considerable de suelo. Lo observé particularmente cerca de Khorasan, y al norte de Anni: parece ser idéntico a una formación similar observada en las orillas del Arpachai o Araxes, más al sur, pero en las mismas llanuras de Armenia, por M. Dubois de Montpereux. Llevan evidencia incontrovertible de la existencia de una gran masa de agua que contiene vida animal durante un breve período después del cese de la acción ígnea; porque el lecho en el que ocurren se encuentra sobre los grandes depósitos de toba y cenizas volcánicas. Lo más probable es que sean de agua dulce, aunque los ejemplares de Mytilus que me traje a casa se parecen mucho tanto a especies de agua dulce como marinas.

Estoy dispuesto a considerar estos lechos de arcilla como el depósito arrojado cuando las aguas, acumuladas en estos lugares por un gran diluvio, comenzaron a descender: los lagos y mares interiores así formados, durante una parte de su existencia, pronto rebosarían de nuevo, con vida animal, cuyos restos, creo, se conservan en los delgados lechos de conchas descritos anteriormente.

Estas consideraciones conducen naturalmente a la investigación de los grandes acontecimientos de los que leemos en la historia sagrada, y que pueden haber sido provocados por causas secundarias. Los descubrimientos de la ciencia moderna nos presentan nuevos argumentos y nuevos vínculos de evidencia que se ocultaron a las primeras generaciones de la humanidad. Cuando leemos sobre el Diluvio de Noé, no parece necesario preguntar si toda la circunferencia de la tierra se sumergió, o si el agua subió por encima de las cimas de las montañas de polo a polo. Es suficiente para el propósito que el diluvio se extendió sobre toda la porción de la tierra que estaba habitada por el hombre; y no es difícil imaginar agentes físicos por los cuales las aguas de la tierra puedan haber sido atraídas por un lado antes o simultáneamente con la ocurrencia de grandes explosiones volcánicas, por las cuales el mar se elevó por encima de su nivel, o más bien la tierra se hundió y los hizo, cuando las aguas volvieron a retirarse, para reaparecer entre las porciones más altas del planeta.

Ya que, entonces, tenemos la evidencia de la Escritura de que el arca descansó sobre las montañas de Ararat (Armenia), y en consecuencia que esta parte del planeta fue inundada por el diluvio que ocurrió en el tiempo de Noé; y como no hay razón para suponer que esas llanuras alguna vez hayan sido inundadas posteriormente, no parece presuntuoso imaginar que este lecho de conchas fue el resultado del Diluvio de Noé, y fue depositado durante el período en que las aguas acumuladas permanecieron en esta porción del mundo' ('Investigaciones en Asia Menor, Ponto y Armenia, 1842').

El Dr. Ainsworth (cirujano y geólogo de la expedición del Éufrates bajo el mando del coronel Chesney) da un testimonio similar. Después de describir científicamente el carácter y las apariencias de esta región, donde abundan las evidencias físicas del diluvio de Noé, concluye diciendo que "el aluvión del Éufrates se divide claramente en lo que era antebabilónico (siendo también antenoéico) y lo que era antes de Noé". lo que es posbabilónico; y la extensión comparativamente grande del aluvión anterior a Babilonia contiene todo lo que importa del gran cataclismo que ocurrió cuando "todas las fuentes del gran abismo fueron rotas y las cataratas de los cielos fueron abiertas", depositadas sobre la superficie de la tierra' (' Investigaciones en Asiria, Babilonia y Caldea').

Por todos estos motivos, descartamos la idea de una universalidad geográfica y adoptamos la opinión ahora prevaleciente de que el diluvio fue parcial y se limitó a la región de la habitación del hombre, habiendo sido traído al mundo de los impíos, los únicos sobrevivientes del diluvio. siendo el juicio a Noé y su familia, junto con los animales de una pequeña región preservados junto con él en el arca, como 'habiendo sido aquellos conectados más o menos con el hombre por la domesticación, y por otros modos de sumisión a su bienestar presente y futuro' (Pye Smith).

La era del diluvio es el punto más alto en la antigüedad al que llega la cronología pagana. Las tradiciones de este terrible castigo se encuentran entre todas las naciones antiguas; ni este hecho reconocido va en absoluto en contra de la teoría de su carácter limitado o local, ya que las generaciones subsiguientes de la humanidad, surgiendo de Noé y su familia como sus ancestros comunes, llevarían el recuerdo de la abrumadora catástrofe junto con ellos a todos. los países de su dispersión.

Los caldeos, en la historia de 'Xisuthrus;' los griegos asiáticos, en el de 'Occyges;' los griegos de Europa y los romanos, en el de 'Deucalion;' los persas, los egipcios (pues la afirmación de Bunsen y Lepsius de que los monumentos jeroglíficos de Egipto no contienen ninguna alusión a él ha sido refutada satisfactoriamente por Osburn, 'Mon. Hist.', pp. 239, 240); los chinos e hindúes en el Lejano Oriente; los mexicanos, peruanos, chilenos, pieles rojas y cubanos en el extremo oeste; los escandinavos y los druidas británicos del norte; así como los aborígenes nativos de Polinesia en los Mares del Sur, conservaron leyendas tradicionales del diluvio, coloreadas de acuerdo con sus respectivas concepciones, orales e incorporadas con los nombres y ritos sagrados de su mitología, o inscritas en sus monumentos de ladrillo y piedra, probando todas estas tradiciones, por su semejanza general, que procedían de una fuente común, y lo consideraban como un juicio del Cielo, infligido por la maldad imperdonable de los hombres.

Algunas de esas tradiciones, particularmente la narración babilónica o caldea de Beroso, se aproximan mucho, incluso en minucias, al relato bíblico. Pero, como observa Hardwick, 'la simplicidad del relato en Génesis, el aire veraz e histórico de cada parte del mismo, su estrecha coherencia con todos los demás hechos de la revelación, así como con la teoría bíblica del hombre y del universo ; la ausencia en ella de aquellas depravaciones manifiestas, que sólo pueden ser rectificadas y hechas inteligibles cuando son llevadas a la luz que difunde, dan un peso adicional a la autoridad con la que es recibida por los cristianos ( Isaías 54:9 ; Mateo 24:37 ; 1 Pedro 3:20 ; 2 Pedro 2:5 ), y reivindica su pretensión de ser considerada como una copia genuina de la antigua tradición, que descendió, edad tras edad, desde Noé hasta todos los miembros de la sagrada familia.'