INTRODUCCIÓN
ESTE libro es a los Evangelios lo que el fruto es al árbol que lo da. En los Evangelios vemos el grano de trigo cayendo en tierra y muriendo: en los Hechos lo vemos dando mucho fruto (Allí vemos a Cristo comprando a la Iglesia con Su propia sangre: aquí vemos a la Iglesia, así comprada, elevándose a la existencia real; primero entre los judíos de Palestina, y después entre los gentiles de los alrededores, hasta que gana terreno en la gran capital del mundo antiguo, extendiéndose majestuosamente desde Jerusalén hasta Roma.
Este libro no tiene menos valor como introducción a las epístolas que le siguen que como secuela de los evangelios que le preceden. Porque sin esta historia, las epístolas del Nuevo Testamento, que presuponen, como lo hacen, las circunstancias históricas de las partes a las que se dirigen, y derivan de ellas gran parte de su frescura, sentido y fuerza, de ningún modo serían lo que ahora son, y serían en un número de lugares apenas inteligibles.
La autenticidad, genuinidad y autoridad canónica de este libro nunca fueron cuestionadas dentro de la Iglesia antigua. Se encuentra inmediatamente después de los Evangelios, en los catálogos de Homologoumena, o libros universalmente reconocidos del Nuevo Testamento (ver Introducción a nuestro Comentario más amplio, Vol. V,:v).
De hecho, fue rechazada por ciertas sectas heréticas en los siglos segundo y tercero: por los ebionitas, los severianos (ver EUSEBIUS, Ecclesiastical History, 4.29), los marcionitas y los maniqueos: pero el carácter totalmente acrítico de sus objeciones ( véase la Introducción arriba mencionada, pp. 13: xiv) no sólo los priva de todo peso, sino que muestra indirectamente sobre qué bases sólidas la Iglesia cristiana había procedido todo el tiempo al reconocer este libro.
En nuestros días, sin embargo, su autenticidad, como la de todos los libros principales del Nuevo Testamento, ha sido objeto de aguda y prolongada controversia. DE WETTE, aunque admite que Lucas es el autor de toda la obra, declara que la primera parte de la misma ha sido redactada a partir de fuentes poco fiables ( Introducción al Nuevo Testamento, 2 a, 2 C ). Pero la escuela de Tubinga, con BAUR a la cabeza, ha ido mucho más allá.
Como su fantástica teoría de la fecha post-Joánica de los Evangelios no podía pretender ni siquiera ser escuchada mientras la autenticidad de los Hechos de los Apóstoles permaneciera inquebrantable, sostienen que la primera parte de esta obra puede demostrarse indigna de crédito, mientras que la última parte está en total contradicción con la Epístola a los Gálatas, que esta escuela considera inatacable, y tiene evidencia interna de ser una distorsión diseñada de los hechos con el propósito de establecer la forma católica que Pablo dio al cristianismo en oposición a la estrecha forma judaica pero original de la misma que Pedro predicó, y que después de la muerte de los apóstoles fue sostenida exclusivamente por la secta de los ebionitas.
Es doloroso pensar que alguien haya pasado tantos años y, ayudado por discípulos eruditos y agudos en diferentes partes del argumento, haya gastado tanto aprendizaje, investigación e ingenio en intentar construir una hipótesis sobre el origen de los principales libros del Nuevo Testamento que ultraja todos los principios de la crítica sobria y la evidencia legítima. Como escuela, este partido finalmente se disolvió: su cabeza, después de vivir para encontrarse a sí mismo como el único defensor de la teoría en su conjunto, dejó esta escena terrenal quejándose de deserción. Mientras que algunos de sus asociados han abandonado por completo tales estudios despiadados por las actividades más agradables de la filosofía, otros han modificado sus ataques a la verdad histórica de los registros del Nuevo Testamento, retirándose a posiciones en las que no vale la pena seguirlos, mientras que otros aún se han ido aproximando gradualmente a principios sólidos.
La única compensación por todo este daño son las ricas adiciones a la literatura apologética y crítica de los libros del Nuevo Testamento, y la historia más antigua de la Iglesia Cristiana, que se ha extraído de las plumas de THIERSCH, EBRARD, y muchos otros. Todas las alusiones que sea necesario hacer a las afirmaciones de esta escuela se harán en relación con los pasajes a los que se refieren, en Hechos, Primera de Corintios y Gálatas.
La conexión manifiesta entre este libro y el tercer Evangelio, del que profesa ser simplemente la continuación por el mismo autor- y la sorprendente similitud que marca el estilo de ambas producciones, no dejan lugar a dudas de que la Iglesia primitiva tenía razón al atribuirlo con un consentimiento a Lucas. La dificultad que algunos críticos quisquillosos han planteado acerca de las fuentes de la primera parte de la historia carece de fundamento sólido. Que el propio historiador fuera testigo ocular de las primeras escenas -como concluye HUG a partir de la circunstancialidad de la narración, es del todo improbable: Pero hubo centenares de testigos oculares de algunas de las escenas, y suficientes de todas las demás, para dar al historiador, en parte por testimonio oral, en parte por testimonio escrito, todos los detalles que ha plasmado tan gráficamente en su historia; y del comentario se desprenderá, confiamos, que las quejas de De Wette de confusión, contradicción y error en esta parte carecen de fundamento.
El mismo crítico, y uno o dos más, atribuirían a Timoteo las partes posteriores del libro en las que el historiador habla en primera persona del plural, "nosotros", suponiendo que tomó notas de todo lo que sucedió bajo su propia mirada, y que Lucas plasmó en su historia tal como sucedió. Es imposible refutar aquí en detalle esta hipótesis gratuita; pero el lector encontrará que lo hace EBRARD ( The Gospel History, secc. 110, traducción de Clark; secc. 127 de la obra original, Wissenschaftliche Kritik der Evangelische Geschichte, 1850), y por DAVIDSON ( Introduction to New Testament, Vol. II, pp. 9-21).
Las coincidencias involuntarias entre esta Historia y las Epístolas Apostólicas han sido puestas de manifiesto y tratadas, como argumento a favor de la verdad de los hechos así atestiguados, con inigualable fortuna por PALEY en su Horæ Paulinæ, al que el Sr. BIRKS ha hecho una serie de ingeniosas adiciones en su Horæ Apostolicæ. JOWETT ( St. Paul's Epistles, Vol. I, pp. 108 y ss.) ha hecho excepciones a algunas de ellas, no sin cierta razón en ciertos casos, para nuestros días, al menos, aunque incluso él admite que en esta línea de evidencia la obra de PALEY, tomada en su conjunto, es inatacable.
Mucho se ha escrito sobre el objeto de esta historia. Ciertamente, "los Hechos de los Apóstoles" están registrados muy parcialmente. Pero de este título el historiador no es responsable. Entre los dos extremos, de suponer que la obra no tiene ningún plan y que está construida sobre un plan elaborado y complejo, probablemente estaremos tan cerca de la verdad como sea necesario si tomamos el diseño para registrar el difusión del cristianismo y el surgimiento de la Iglesia cristiana, primero entre los judíos de Palestina, sede de la antigua Fe, y luego entre los gentiles circundantes, con Antioquía como sede, hasta que, finalmente, se la ve ondeando sobre la Roma imperial, presagiando su triunfo universal.
Desde este punto de vista, no hay dificultad en explicar el lugar casi exclusivo que le da a los trabajos de Pedro en primera instancia, y la casi total desaparición de la historia tanto de él como del resto de los Doce después, el gran apóstol de los gentiles subió al escenario, como las luces menores en el ascenso de la gran luminaria.