Levítico 11:47

Para hacer diferencia entre lo inmundo y lo limpio, y entre los animales que se pueden comer y los animales que no se pueden comer.

Hacer una diferencia entre lo inmundo y lo limpio, es decir, entre los animales que se usan y los que no se usan para comer. Es probable que las leyes contenidas en este capítulo no fueran totalmente nuevas, sino que sólo dieran la sanción de la promulgación divina a los antiguos usos. Algunos de los animales prohibidos han sido, por razones fisiológicas, rechazados en todas partes por el sentido general o la experiencia de la humanidad, mientras que otros pueden haber sido declarados impuros por su insalubridad en los países cálidos, o por algunas razones que ahora se conocen imperfectamente, relacionadas con la idolatría contemporánea.

Los diversos detalles de este capítulo pueden ser resumidos brevemente:

(1) "Los limpios", que se permitían comer, eran, entre los mamíferos, los rumiantes perfectos, es decir, aquellos que reunían las dos propiedades de rumiar y tener una pezuña dividida (de ahí el nombre fissipedes ). Bajo esta descripción estaban incluidos el buey, la oveja, la cabra, el ciervo, el corzo, el gamo, la cabra montés, el pygarg, el buey salvaje, la gamuza (ver la nota en Deuteronomio 14:5 ), con la excepción del camello, el shaphan (conejo), el arnebeth (liebre) y el cerdo, que sólo poseen una de estas características naturales de los rumiantes.

En la clase de cuadrúpedos "inmundos" o prohibidos se situaban los solípedos y los carnívoros o depredadores, incluyendo todas las tribus caninas y felinas, que son animales zoófagos, así como el canis hyaena, y los necróforos (glotones), que son bestias necrófagas, que devoran cadáveres o cualquier sustancia putrefacta.

(2) No se especifican los "limpios" entre los peces (cf. Deuteronomio 14:9 ), porque se da una regla definida por la que era fácil determinar los que eran alimento permitido. Además, los israelitas tenían poca o ninguna oportunidad de obtener este tipo de alimento, y su conocimiento de los habitantes de las aguas se limitaba a lo que recordaban de los peces del Nilo, o a lo que la experiencia posterior les hizo conocer en el Jordán. Entre los "impuros" estaban los raiadoe (familia de las rayas), los squalidae (tiburones, etc.), los siluridos, los apodos (sin patas, como las anguilas y otros peces serpentinos).

(3) Los "limpios" entre las aves no están señalados por una regla distinta y explícita, como se da en el caso de los peces. Pero no menos de 20 nombres de aves, incluyendo el murciélago en el número, se especifican como inmundas. Todas las aves deben ser consideradas como alimento permisivo, excepto las que aquí se particularizan y este índice expurgatorio de aves abarca los raptores, comprendiendo los órdenes aquila y falco, así como los carroñeros, los buitres y córvidos, las abubillas (avefrías, entre los insessores (percheros); los grallatores (aves zancudas, como ibis, avetoros, garzas, agachadizas, etc.), y los natatores (nadadores). ), y los natatores (nadadores, como el Pelecanus onocratulus).

(4) Los reptiles eran generalmente declarados impuros. Los ofidios, los mamíferos más pequeños, que se cuentan entre las "cosas que se arrastran", los saurios (o cocodrilos, lagartos), los quelonios (tortugas, moluscos, crustáceos, anélidos), todos fueron proscritos como "abominaciones", con la única excepción, entre los insectos, de los ortópteros saltatorios.

Al examinar esta lista, no es difícil descubrir, al menos hasta cierto punto, las razones por las que algunos animales fueron declarados por la ley mosaica como limpios y otros como impuros. Michaelis sostiene que la distinción se basa en la naturaleza de los propios animales, que, aunque no son venenosos, sino perfectamente comestibles, son generalmente considerados con fuerte aversión, y rechazados como materiales repugnantes para la alimentación.

Pero este punto de vista, justo y correcto hasta donde llega, no responde plenamente a las condiciones del caso, ni la costumbre, transmitida desde los primeros tiempos e incorporada a la ley mosaica, es suficiente para explicar el origen de una fraseología tan especial. La clasificación de ciertos animales como inmundos surgió, probablemente, de otra razón más poderosa en la mente de los israelitas, a saber, la santidad de la sangre como sede de la vitalidad en el cuerpo del animal. La mayoría de los prohibidos son depredadores y obtienen su subsistencia, ya sea por completo u ocasionalmente, de devorar la carne de otros junto con su sangre, "que es la vida".

Además, no sólo los que viven de este tipo de alimentos son impuros, sino también los cadáveres de todos, incluso de animales comestibles, que, habiendo muerto de forma natural, o siendo desgarrados y matados por bestias voraces, conservan en sus cuerpos destrozados alguna porción del fluido vital. Por lo tanto, se puede inferir que la impureza atribuida a la mayoría de los animales que los israelitas fueron enseñados a clasificar entre las cosas abominables, se debía a que su vitalidad animal se derivaba, en un grado secundario, de una infusión de sangre de su presa.

La teoría es aplicable, aunque de forma modificada, a los camellos, caballos y asnos, que, aunque no son carnívoros ni sanguíneos, se consideraban impuros. Es evidente que esos animales, por su fuerza, su capacidad de resistencia y otras cualidades, son utilizados como bestias de carga, y no sólo su carne se vuelve dura y fibrosa, sino que, por el esfuerzo de sus energías al servicio de su amo, "con frecuencia están tan sobrecalentados por el esfuerzo, que todo su cuerpo está en un estado inflamado, de modo que todos sus tejidos musculares están inyectados en sangre, y no pueden ser sangrados adecuadamente, porque la sangre, habiendo penetrado copiosamente en las porciones más finas del sistema vascular, no puede ser eliminada sólo por el sangrado.

Este estado inflamatorio no se da casi nunca en los cuadrúpedos limpios, es decir, en los rumiantes de patas hendidas" (véase la Disertación de Michaelis sobre los animales limpios e impuros, Comentario a las Leyes de Moisés,' vol. 3:, p. 218; Bochart, 'Hieroz,' 2:, pp. 33, 353; Calmet, 'Fragmentos de Historia Natural,' nº 3:; 'Biblical Review,' 5:, p. 281; 'Quarterly Review,' julio, 1863).

Se ha alegado que es totalmente despectivo para la majestuosidad de Dios representarlo rebajándose a entrar en estos detalles minuciosos de los animales que iban a ser utilizados o rechazados como alimento por el pueblo elegido. Pero hay que recordar que Yahvé era el Rey además del Dios de Israel, y que muchos de los antiguos gobernantes de los países orientales consideraban necesario legislar sobre la dietética como una medida sanitaria muy importante para el bienestar de su pueblo.

El coronel Rawlinson encontró algunos monogramas de ladrillos en Asiria, uno de los cuales (una tablilla) contenía una lista de aves que no podían comerse; y las leyes de Menu prohíben a los hindúes comer la carne de cuadrúpedos con pezuñas no hendidas; aves carnívoras que viven en ciudades; todas las aves que golpean con sus picos y hieren con fuertes garras; aves con patas de telaraña, y las que se zambullen para devorar peces; todos los anfibios que comen peces, y los cerdos domesticados. Estos son paralelos notables a los preceptos de la ley del Medicamento; y la existencia de tales leyes en las regiones cálidas de Oriente muestra que debe haber existido alguna ocasión para la promulgación, con la que estamos imperfectamente familiarizados.

Pero aunque la institución de estas leyes puede haber sido promulgada por una consideración de la salud pública en Israel, así como en otras naciones, contemplaba el avance de propósitos mucho más altos; y no se puede suponer que los judíos, incluso de inteligencia y piedad ordinaria, no percibieran la intención ulterior de estas estrictas regulaciones, o fueran incapaces de ver que la ley que parecía "mantenerse" exteriormente en las carnes y bebidas tenía en cuenta fines aún más importantes que los de la salud y la limpieza corporal. 

Estos fines, que se notan al principio de este capítulo, se lograron respetuosamente en uno con la separación completa de los judíos de todos los gentiles ( Hechos 10:14 ; Hechos 10:28 ; Hechos 11:9 ), y en otro aspecto se realizaron por la parte piadosa del pueblo, que entendería que el mandato de abstenerse del uso de carnes inmundas era un símbolo de la santidad y la pureza que les correspondía como pueblo de Dios ( Levítico 11:44 ).