Romanos 8:3

Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne.

Porque lo que la ley no podía hacer..."Pocos textos (dice Fraser con acierto) han sido más atormentados por las críticas de los eruditos, que a menudo tienden más a oscurecerlo que a iluminarlo, o al tema en cuestión"; y Fritzsche hace referencia a la gran diferencia que existe entre los intérpretes, tanto en lo que respecta a la estructura del verso como a la explicación de su significado. Pero esto apenas sorprende, considerando la estructura muy inusual de la cláusula y el lenguaje igualmente inusual de la declaración en su totalidad. Examinémoslo, cláusula por cláusula. Entonces, ¿qué fue lo que "la ley no pudo hacer, por cuanto era débil por la carne"? "No pudo justificar a los transgresores", dicen aquellos que piensan que la justificación es el tema de estos versículos (como Hodge, etc.). Pero no se puede decir con propiedad que la razón por la cual la ley no podía justificar a los culpables fuera que era "débil por la carne", o debido a nuestra corrupción. Claramente, creemos que el apóstol se refiere a la incapacidad de la ley para liberarnos del dominio del pecado, como ya ha quedado en parte evidente (ver la nota en Romanos 8:2 ), y se mostrará más claramente en breve. La ley podía irritar nuestra naturaleza pecaminosa y llevarla a una acción más virulenta, como hemos visto Romanos 7:5 ;pero no podía garantizar su propio cumplimiento. Cómo se logra esto se mostrará a continuación.

En que era débil a través de la carne , no 'debido a la carne' [ dia ( G1223 ) teen ( G3588 ) sarka ( G4561 )], como supondría el lector inglés, sino 'a través de la carne' [ dia ( G1223 ) tes ( G3588 ) sarkos ( G4561 )]; al tener que dirigirse a nosotros a través de una naturaleza corrupta, demasiado fuerte para ser influenciada solo por mandamientos y amenazas.

Dios... La estructura de la oración es algo imperfecta, lo que ocasiona cierta oscuridad. Se ha propuesto completarla de la siguiente manera: 'Lo que la ley no pudo hacer... Dios [lo hizo] al enviar', etc. Pero es igualmente válido dejarla sin ningún complemento, entendiendo que significa que mientras la ley era impotente para asegurar su propio cumplimiento por la razón dada, Dios adoptó el método que se describe a continuación para lograr ese fin.

Enviando ('habiendo enviado') a su propio Hijo , [ ton ( G3588 ) heautou ( G1438 ) huion ( G5207 )]. Estas y expresiones similares implican claramente (como Meyer observa correctamente) que Cristo era "HIJO PROPIO" de Dios antes de ser enviado, es decir, en Su propia Persona y de manera independiente de Su misión y aparición en la carne (véanse las notas en Romanos 8:32 ; Gálatas 4:4 );y si es así, no solo posee la misma naturaleza de Dios, como un hijo tiene la naturaleza de su padre, sino que es esencialmente DEL Padre, aunque de una manera demasiado misteriosa para que nuestro lenguaje pueda definirla adecuadamente (ver la nota en Romanos 1:4). Pero, ¿por qué se destaca esta relación especial aquí? Para resaltar la grandeza y definir la naturaleza del alivio proporcionado como proveniente más allá de los límites de la humanidad pecadora, sí, directamente desde la misma divinidad.

En semejanza de carne de pecado , [ en ( G1722 ) homoioomati ( G3667 ) sarkos ( G4561 ) hamartias ( G266 )] -Literalmente, 'en la semejanza de la carne del pecado'. Una expresión muy notable y significativa. 'No es en la semejanza de la carne', porque verdaderamente Él "se hizo carne" ( Juan 11:14 ),sino 'en la semejanza de la carne del pecado'; en otras palabras, Él fue hecho en la realidad de nuestra carne, pero solo en la semejanza de su condición pecaminosa. (Ver las excelentes observaciones de DeWette). [Similitudo - dice Tertuliano, citado por Meyer - pertenecerá al título del pecado, no al engaño de la sustancia; en referencia a la herejía docética de que nuestro Señor solo asumió una humanidad aparente.] Él tomó nuestra naturaleza, no como Adán la recibió de la mano de su Creador, sino como es en nosotros: rodeada de debilidades, sin nada que lo distinga como hombre de los hombres pecadores, excepto que Él estaba sin pecado. Esto tampoco significa que Cristo tomó todas las propiedades de la humanidad excepto el pecado; porque el pecado no es en absoluto una propiedad de la humanidad, sino solo el estado desordenado de nuestras propias almas, como la familia caída de Adán; un desorden que afecta y se extiende por toda nuestra naturaleza, ciertamente, pero sigue siendo puramente nuestro.

Y por el pecado [ kai ( G2532 ) peri ( G4012 ) hamartias ( G266 )] -literalmente, 'y acerca del pecado'. Si esta hubiera sido una expresión completamente inusual, podría haber significado simplemente 'sobre el asunto del pecado' (de peccato), como lo traduce la Vulgata [aunque no el Codex Amiatinus, que tiene propter peccatum]; y en un momento pensamos que eso era lo que se pretendía. Pero dado que esta misma frase se emplea profusamente en la Septuaginta para denotar las 'ofrendas por el pecado' levíticas (casi sesenta veces en el libro de Levítico), y dado que se utiliza dos veces en la Epístola a los Hebreos ( Hebreos 10:6 ; Hebreos 10:8 ) - en una cita del Salmo 40:1 [= chªTaa'aah ( H2401 )] - no podemos dudar razonablemente de que ese fue el sentido pretendido por el apóstol, y que así sería entendido por todos sus lectores que estaban familiarizados con el griego del Antiguo Testamento. El significado, entonces, en esta interpretación, es que Dios logró lo que la ley no pudo hacer, mediante la misión de Su propio Hijo en semejanza de carne pecaminosa; pero no solo por Su Encarnación, sino por enviarlo en calidad de ofrenda por el pecado (compara, en cuanto al lenguaje, 2 Corintios 5:21 - "A aquel que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado"). Sin embargo, la pregunta vuelve: ¿Qué hizo Dios mediante la misión de Su Hijo como ofrenda por el pecado en nuestra naturaleza, "cuando la ley no pudo hacerlo"? La respuesta del apóstol es:

Condenó el pecado en la carne , Según la interpretación mencionada, la misión del Hijo de Dios en semejanza de carne pecaminosa no tuvo como propósito perdonar el pecado, como sugieren Calvino y Hodge en relación a la justificación. En cambio, significa que Dios infligió venganza judicial sobre el pecado en la carne de Cristo y lo condenó. Al hacerlo, el pecado perdió su poder sobre la humanidad y fue expulsado finalmente de los redimidos. Esta perspectiva concuerda con la comprensión de Beza, Fraser, Meyer, Tholuck, Alford, Philippi y otros. Jesús mismo habló de este juicio y la expulsión del príncipe de este mundo a través de su muerte ( Juan 12:31 ). "Ahora es el juicio de este mundo; ahora será echado fuera el príncipe de este mundo;" y nuevamente ( Juan 16:11 ), indicando la liberación de la humanidad mediante la Cruz y la capacidad de vivir en santidad.

Vale la pena señalar que la interpretación de Lutero, al conectar "y por el pecado" no con el envío de Cristo sino con Su condenación del pecado cuando fue enviado, y la interpretación de Bengel, al distorsionar el orden correcto de las palabras, se consideran desviaciones del significado pretendido.