2 Tesalonicenses 2:3-4

Primero, etc. [2] Lo que se quiere decir con esta apostasía (en griego, esta apostasía) es incierto y se expone de manera diferente. San Jerónimo y otros lo entienden de una caída de otros reinos, que antes estaban sujetos al imperio romano; como si San Pablo les dijera: no debéis temer que el día del juicio esté cerca, porque no vendrá hasta que otros reinos, por una revuelta general, hayan caído, de modo que el imperio romano sea destruido.

Los mismos intérpretes exponen los versículos sexto y séptimo de la misma manera, como si cuando se dice, ahora sabes [3] lo que se retiene, etc. Es decir, ves que el imperio romano subsiste todavía, que primero debe ser destruido. Y cuando se añade, sólo que él ahora tiene, retenga, hasta que sea quitado del camino; el sentido, dicen estos autores, es que Nerón y sus sucesores mantengan ese imperio hasta que sea destruido, porque hasta entonces no llegará el día del juicio.

A. Lapide hace esta exposición tan cierta, que la llama una tradición de los padres, lo que le parece apostólico. Pero no debemos tomar la opinión de algunos padres, en la exposición de oscuras profecías, donde adelantan conjeturas (que otros al mismo tiempo rechazan, o dudan) de ser tradiciones apostólicas y artículos de fe, como el erudito obispo de Meaux, Bossuet, toma nota de este mismo tema, en su prefacio y tratado sobre el Apocalipsis, contra Jurieux.

San Jerónimo, de hecho, y otros, pensaron que el imperio romano subsistiría hasta la venida del anticristo, lo que por casualidad la mayoría de los intérpretes concluyen que es un error, y que no se puede decir que el imperio romano continúe hasta este momento. Vea a Lyrano en este lugar, Santo Tomás de Aquino, Salmerón, Estius y muchos otros; aunque A. Lapide, con algunos pocos, pretende que el imperio romano aún subsiste en los emperadores de Alemania.

También encontramos que los buzos de los antiguos padres pensaban que el día del juicio estaba cerca en su tiempo. Ver Tertuliano, San Cipriano, San Gregorio Magno, etc. Y en cuanto a este lugar, no se puede decir que los padres estén unánimemente de acuerdo en su exposición. San Juan Crisóstomo [4], Teodoreto, San Agustín en una de sus exposiciones, por esta caída y apostasía, entienden al propio anticristo, apostatando de la fe católica.

Y quienes la exponen de Nerón, no reflexionaron que esta carta de San Pablo fue escrita bajo Claudio, antes del reinado de Nerón. Según una tercera y común exposición, por esta revuelta o apostasía, otros entienden un gran alejamiento de gran número de la Iglesia y la fe católica, en aquellas naciones donde antes se profesaba; no sino que, como San Agustín advierte expresamente, la Iglesia permanecerá siempre visible y católica en su fe hasta el fin del mundo.

Esta interpretación la encontramos en San Cirilo [5] de Jerusalén. (Catech. 15.) Ver también San Anselmo en este lugar, Santo Tomás de Aquino, Salmerón, Estius, etc. En fin, que no hay tradición apostólica, en cuanto a cualquiera de las interpretaciones de estas palabras, podemos estar plenamente convencidos de las palabras de San Agustín [6], lib. xx. de Civ. Dei. Cap. 19. t. 7. p. 597. Edición de noviembre. donde dice: Por mi parte, reconozco que soy completamente ignorante de lo que el apóstol quiere decir con estas palabras; pero mencionaré las sospechas de otros que he leído u oído.

Luego deja la exposición sobre el imperio romano. Allí lo llama sospecha y conjetura, que otros dicen que es una tradición apostólica. De la misma manera los padres antiguos están divididos, en cuanto a la exposición de las palabras de los versículos sexto y séptimo, cuando se dice que sabes lo que impide; algunos entienden que el anticristo debe ser lo primero. Otros, que la apostasía antes mencionada, o el alejamiento de la Iglesia, debe suceder antes.

Y cuando San Pablo dice, (ver. 7.) que el que ahora sostiene, sostiene; algunos lo exponen, que se encargue en el momento de tales pruebas, de mantener y preservar la verdadera fe hasta el final. Cuando las exposiciones son tan diferentes, como en este lugar, quien pretenda dar una traducción literal nunca debe agregar palabras al texto, que determinan el sentido de una exposición tan particular, y especialmente en la misma impresión, como el Sr.

N. ha hecho en el versículo séptimo, donde traduce, sólo que el que ahora tiene la fe, la guarde hasta que sea quitado del camino. --- Y el hombre de pecado [7] se reveló, el hijo de perdición, de modo que se sienta en el templo de Dios, mostrándose como si fuera Dios. Él es llamado de nuevo, (ver. 8.) el maligno ... a quien el Señor Jesucristo matará con el espíritu de su boca.

Por todas estas palabras se nos describe el gran anticristo, acerca del fin del mundo, de acuerdo con la autoridad y el consentimiento irreprochables de los padres antiguos. Es tan ridículo como malicioso pretender, con diversos reformadores posteriores, que el papa, y todos los papas desde la destrucción del imperio romano, son el gran anticristo, el hombre de pecado, etc. Grocio, el Dr. Hammond y varios eruditos protestantes han refutado y ridiculizado esta infundada fábula, de la que hablaremos más sobre el Apocalipsis.

Puede ser suficiente observar aquí que el anticristo debe ser un hombre en particular, no tantos hombres diferentes. Que vendrá un poco antes del día del juicio. Luego se hará adorar y se hará pasar por Dios. ¿Qué Papa lo hizo? Que pretenderá ser Cristo, etc. (Witham) --- San Agustín (de Civ. Dei. Libro xx. Cap. 19.) dice que se haría un ataque al mismo tiempo contra el Imperio Romano y la Iglesia.

El imperio romano subsiste todavía en Alemania, aunque muy debilitado y reducido. La Iglesia Católica Romana, a pesar de todas sus pérdidas y la apostasía de muchos de sus hijos, siempre ha permanecido igual. (Calmet) Los dos signos especiales del último día serán una revuelta general y la manifestación del anticristo, los cuales son tan dependientes el uno del otro, que San Agustín hace solo uno de los dos.

¡Qué presunta locura de Calvino y otros reformadores modernos, oponerse a los sentimientos universales de los padres tanto de la Iglesia latina como de la griega! ¡Qué inconsistencia, dar interpretaciones tan forzadas, no solo muy diferentes de las exposiciones de la antigüedad sólida, sino también muy diferentes entre sí! La Iglesia de Dios, con su cabeza, fuerte en las promesas de Jesucristo, perseverará hasta el final, frustra circumlatrantibus hæreticis.

(San Agustín, de util cred. Cap. Xvii.) --- En el templo. O el de Jerusalén, que algunos creen que reconstruirá; o en alguna Iglesia cristiana, que pervertirá a su propio culto; como ha hecho Mahoma con las iglesias de oriente. (Challoner)

[BIBLIOGRAFÍA]

Nisi venerit discessio primum, griego: e apostasia. San Jerónimo (Ep. Ad Algasiam. Q. 11. t. 4. p. 209) Griego: Apostasia, inquit .... ut omnes Gentes, quæ Rom. Imperio subyacente, recedant ab eis.

[BIBLIOGRAFÍA]

San Juan Crisóstomo ( griego: log. Dp 235) dice que con estas palabras, sabes lo que obstaculiza, probablemente se entiende el imperio romano, etc. y Tertuliano (lib. de Resur. Carnis. cap. xxiv. p. 340) sobre esas palabras, hasta que se quiten del camino, donec de medio fiat, Quis nisi Romanorum status?

[BIBLIOGRAFÍA]

San Juan Crisóstomo ( griego: log. Gp 232) Griego: ti estin e apostasia autoi kalei ton Antichriston. Vea a Theodoret en este lugar.

[BIBLIOGRAFÍA]

San Cirilo de Jerusalén (Cat. XV) dice, esta apostasía es de la verdadera fe y buenas obras: Griego: aute estin e apostasia. San Anselmo y otros mencionan ambas exposiciones, es decir, del imperio romano o de la fe.

[BIBLIOGRAFÍA]

San Agustín: Ego prorsus quid dixerit, me fateor ignorare .... suspiciones tamen hominum, quas vel audire, vel legere potui, non tacebo, etc. Quidam putant hoc de Imperio dictum esse Romano, etc.

[BIBLIOGRAFÍA]

Griego: O anthropos tes amartias, o uios tes apoleias, o antikeimenos, etc. Ille homo peccati, Ille filius perditionis: los artículos griegos denotan suficientemente a un hombre en particular.