Juan 1:3

Todas las cosas por él fueron hechas, [2] y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. Estas palabras nos enseñan que todo ser creado, visible o invisible en la tierra, todo lo que alguna vez fue hecho o comenzó a ser, fue hecho, producido y creado por esta palabra eterna, o por el Hijo de Dios. Lo mismo se dice verdaderamente del Espíritu Santo; todas las criaturas son igualmente producidas, creadas y conservadas por las tres Personas divinas como, por su causa propia, principal y eficiente, de la misma manera y por la misma acción: no por el Hijo, de ninguna manera inferior al Padre ; ni como si el Hijo produjera cosas solo ministerialmente, y actuara solo como el ministro, yinstrumento del Padre, como pretendían los arrianos.

En este sublime misterio de un Dios y tres Personas distintas, si consideramos las procesiones eternas y las conveniencias personales, el Padre es la primera Persona, pero no por ninguna prioridad de tiempo o de dignidad; siendo todas las tres Personas divinas eternas, o co-eternas, iguales en todas las perfecciones, siendo una en naturaleza, en sustancia, en poder, en majestad: en una palabra, uno y el mismo Dios.

El Padre en ningún otro sentido se llama la primera Persona, sino porque no procede de nadie o de ninguna otra persona: y el Hijo eterno es la segunda Persona engendrada, y procedente de él, el Padre, desde toda la eternidad, procede ahora, y procederá de él por toda la eternidad; como creemos que la tercera Persona divina, el Espíritu Santo, siempre procedió sin principio, ahora procede y procederá para siempre, tanto del Padre como del Hijo.

Pero cuando consideramos y hablamos de cualquier criatura, de cualquier cosa que fue hecha o tuvo un principio, todas las cosas fueron igualmente creadas en el tiempo y son igualmente preservadas, no menos por el Hijo y por el Espíritu Santo, que por el Padre. Por eso San Juan nos vuelve a decir en este capítulo (ver. 10.) que el mundo fue hecho por la palabra. Y nuestro Salvador mismo (Juan v. 19) nos dice que todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo de la misma manera o de la misma manera .

Nuevamente el apóstol, (Hebreos i. Ver. 2.) hablando del Hijo, dice, el mundo fue hecho por él: y en el mismo capítulo, (ver. 10.) él aplica al Hijo estas palabras, (Salmo ci 26.) Y tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra: y los cielos son obra de tus manos, etc. Para omitir otros lugares, San Pablo nuevamente, escribiendo a los Colosenses, (Cap. I. Ver. 16, 17.) y hablando del Hijo amado de Dios, como se puede ver en ese capítulo, dice que en él todas las cosas fueron creado, visible e invisible --- todas las cosas fueron creadas en él, y por él, o, como está en el griego, para él y para él; para mostrar que el Hijo no solo era la causa eficiente, el Hacedor yCreador de todas las cosas, pero también el último fin de todo.

Lo cual también se confirma con las siguientes palabras: Y él es antes de todos, y todas las cosas subsisten en él, o consisten en él; como en las traducciones de Reims y protestantes. Por lo tanto, en este tercer verso, traducido, todas las cosas fueron hechas por él, con todas las traducciones y paráfrasis al inglés, ya sean hechas por católicos o protestantes; y no todas las cosas fueron hechas por él, no sea que parezca que el través lleva consigo un significado diferente y decreciente; o como si, en la creación del mundo, la palabra eterna , o el Hijo de Dios, produjera cosas sólo ministerialmente y, de una manera, inferior al Padre, como pretendían los arrianos y eunomianos; contra quien, por este motivo, escribió St.

Albahaca, lib. de spiritu Sto. San Juan Crisóstomo y San Cirilo, en este mismo verso; donde expresamente se comprometen a mostrar que el texto griego de este versículo no favorece en modo alguno a estos herejes. Los arrianos, y ahora los socinianos, que niegan que el Hijo sea verdadero Dios, o que la palabra Dios se aplica tan propiamente a él como al Padre, pero quisieran que lo llamaran Dios, es decir, un dios nominal, en una forma inferior y sentido inadecuado; como cuando Moisés llamó a la goa de Faraón; (Éxodo vii.

1.) o como se llama dioses a los hombres con autoridad ; (Salmo lxxxi. 6.) pretenda, después de Orígenes, encontrar otra diferencia en el texto griego; como si, cuando se menciona al Padre, se le llama Dios; pero que el Hijo solo se llama Dios, o un Dios. Esta objeción que San Juan Crisóstomo, San Cirilo y otros han demostrado ser infundada: se omitió varias veces ese artículo griego significativo , cuando la palabra Dios se aplica a Dios Padre; y ser hallado en otros lugares, cuando el Hijo de Dios es llamado Dios.

Ver esta objeción contestada completa y claramente por el autor de un breve libro, publicado en el año 1729, contra el Dr. Clark y el Sr. Whiston, p. 64 y seq. (Witham) --- Fueron hechos, etc. Mauduit aquí representa la palabra: --- "1. Como una causa, o principio, actuando de manera extraña a sí mismo sobre el espacio vacío, para dar un ser a todas las criaturas:" mientras que no había espacio vacío antes de la creación.

Ante omnia Deus erat solus, ipse sibe et mundus et locus, et omnia. (Tertuliano, lib. Cont. Prax. Cap. V.) Y San Agustín en el Salmo cxxii. dice: antequam faceret Deus Sanctos, ubi habitabat? En se habitabat, apud se habitabat. --- La creación de todas las cosas, visibles e invisibles, fue obra de toda la Santísima Trinidad; pero las Escrituras generalmente lo atribuyen a la palabra; porque la sabiduría, la razón y la inteligencia, que son los atributos del Hijo, se manifiestan más en él.

(Calmet) --- Qué maravillosas tergiversaciones usaron los arrianos para evitar la evidencia de este texto, las vemos en San Agustín, lib. iii. de doct. Cristo. Cap. 2; incluso como lo hacen los disidentes modernos, para evitar la evidencia de Este es mi Cuerpo, con respecto a la bendita Eucaristía. (Bristow)

[BIBLIOGRAFÍA]

Omnia per ipsum facta sunt: Griego: panta di autou egeneto: todas las cosas fueron hechas por él. Nadie pretenda que el griego: di autou, en este versículo, no significa más que, que todas las criaturas fueron hechas por el Verbo, o Hijo de Dios, ministerialmente como si él fuera sólo el instrumento del Padre eterno, el principal y principal causa de todas las cosas; de quien dice el apóstol, griego: ex ou ta panta, ex ipso omnia.

--- Orígenes, a menos que quizás sus escritos fueran corrompidos por los arrianos, parece haber dado ocasión a este griego: leptalogia, como la llama San Basilio, a sutilezas y riñas infundadas sobre el sentido de las preposiciones; cuando nos dice, (tom. ii, en Joan. p. 55. Ed. Huetii.) el griego: di ou nunca tiene el primer lugar, pero siempre el segundo lugar, es decir, en cuanto a dignidad: griego: oudepote ten proten choran echei a di ou deuteran de aei.

Es como muchas otras afirmaciones falsas e injustificables de Orígenes; como cuando encontramos en el mismo comentario sobre San Juan, que dice que sólo Dios el Padre se llama griego: o Theos. Quizá Orígenes se disculpe por lo que escribe sobre el griego: di ou y el griego: ex ou, como si hablara sólo con respecto a las procesiones divinas en Dios, en las que el Padre es la primera persona, de quien procede incluso el Hijo eterno, la segunda persona.

Pero sea lo que sea lo que Orígenes pensó, o quiso decir, a quien San Epifanio llama el padre de Arrio, cuyas obras, como entonces existen, fueron condenadas en el quinto Concilio General; parece que los arrianos, en particular Aecio, de la secta eunomiana, pretendían que el griego: ex ou tenía siempre un significado más eminente, y sólo se aplicaba al Padre; el Padre, dijo, siendo el Dios verdadero, la única causa principal eficiente de todas las cosas; y griego: di ou se aplicó a la palabra, o Hijo de Dios, que no era el mismo Dios verdadero, para significar su producción interior y ministerial, ya que él era el instrumento del Padre.

Aecio, sin tener en cuenta otros lugares de la Escritura, como leemos en San Basilio, (lib. De Sp. S. cap. Ii. P. 293. Ed Morelli. An. 1637) produjo estas palabras del apóstol: ( 1 Corintios VIII.6) Griego: eis Theos, pater, ex ou ta panta ... kai eis kurios, Iesous Christos; di ou panta: unus Deus, Pater, ex quo omnia, ... et unus Dominus Jesus Christus; per quem omnia. A partir de ahí, concluyó que así como las preposiciones eran diferentes, también lo eran las naturalezas y la sustancia del Padre y del Hijo.

--- Pero que ninguna regla establecida y segura puede construirse sobre estas preposiciones, y que el griego: di ou, en este tercer verso del primer capítulo de San Juan, no tiene un significado decreciente, de modo que el Hijo era igualmente el propio y principal causa eficiente de todas las cosas que fueron hechas y creadas, tenemos la autoridad de los más grandes doctores y los escritores más eruditos y exactos de la Iglesia Griega, quienes conocían tanto la doctrina de la Iglesia Católica como las reglas y el uso de la lengua griega.

--- San Basilio (lib. De Spir. S. cap. Iii. Et seq.) Ridiculiza este griego: leptólogo, que, dice, tuvo su origen en la filosofía vana y profana de los escritores paganos, acerca de la diferencia de causas. Niega que haya una regla fija; y trae ejemplos, en los cuales el griego: di ou se aplica al Padre, y el griego: ex ou al Hijo. --- San Gregorio de Nacianceno niega esta diferencia, (Orat.

xxxvii, pág. 604. Ed. Morelli. Parisiis, ann. 1630) y afirma que el griego: ex ou, y el griego: di ou, en este verso, no tiene un significado decreciente ni inferior: griego: ei de to di ou nomizeis elattoseos einai, etc. --- San Cirilo de Alejandría, (lib. I. En Joan. P. 48.) hace la misma observación, y con ejemplos similares. Sus palabras son: Quod si existiment (Ariani) per quem, griego: di ou, substantiam ejus (Filii) de æqualitate cum Patre dejicere, ita ut minister sit potius quam creator, ad se redeant insaui, etc.

--- San Ambrosio, un doctor de la Iglesia Latina, (lib. Ii. De Sp. S. 10. p. 212. 213. Ed. Par. An. 1586.) refuta, con San Basilio, la infundada y supuestas diferencias de ex quo y per quem. --- Sólo presentaré aquí ese pasaje de Romanos (Cap. Xi. 36) que utilizan San Basilio y San Ambrosio, donde leemos: ex ipso, et per ipsum, et in ipso sunt omnia , ( Griego: ex autou, kai di autou, kai eis auton ta panta) et in ipsum omnia.

Ahora bien, expondremos las tres partes de esta oración, como se habla del Hijo, nuestro Señor Jesucristo, (como las entienden tanto San Basilio como San Ambrosio) y luego en griego: ex ou se aplica al Hijo; o los entendemos del Padre, y griego: di ou se aplica a la primera Persona: o, en fin, como observa San Agustín, (lib. i. de Trin. cap. 6) los interpretamos de tal manera manera, que la primera parte se entienda del Padre, la segunda del Hijo, la tercera del Espíritu Santo; y luego las palabras que siguen inmediatamente en singular, a él sea la gloria por los siglos, muestran que las tres Personas son una sola naturaleza, un solo Dios; ya todos, ya cada una de las tres Personas, pertenece toda la oración.

--- Si no hubiera dicho ya más de lo que pudiera parecer necesario sobre estas palabras, podría agregar todos los obispos griegos en el concilio de Florencia, cuando llegaron a una unión con los obispos latinos sobre la procesión del Espíritu Santo. Después de que se citaron muchos pasajes de los antiguos Padres, algunos de los cuales habían dicho que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo, en griego: ek tou patros, kai ek tou uiou, muchos otros habían afirmado que él procedía del griego: ek tou Patros dia tou uiou; Bessarion, el erudito obispo griego, en una larga oración, (Ses.

25.) mostró que el griego: di uiou era lo mismo que el griego: ek tou uiou. Los Padres, dijo él, muestran, griego: deiknusin isodunamousan te ek ten dia. Ver tom. xiii. Conc. Laboratorio. pag. 435. Todos los demás permitieron que esto fuera cierto, como observó el emperador Juan Paleólogo. (p. 487.) Y el patriarca de Constantinopla, cuando estaba a punto de suscribirse, declaró lo mismo: Griego: esti to dia tou uiou, tauton to ek tou uiou.

¿Alguien puede imaginar que ninguno de estos eruditos griegos conozca la fuerza y ​​el uso de estas dos preposiciones en su propio idioma?