Comentario de Peter Pett sobre la Biblia
2 Reyes 22:14-20
Respuesta de Hulda a Josías ( 2 Reyes 22:14 ).
La pregunta se le hizo a Hulda, la profetisa. Debemos notar que no hay indicios de que Huldah leyó el libro, o incluso lo vio. Dado el cuidado que el autor ha tenido hasta este punto para indicar con precisión lo que sucedió con el libro ('Hulda le entregó el libro a Safán y él lo leyó' - 'Safán lo leyó ante el rey'), esto debe considerarse significativo. , especialmente cuando se refiere a Josiah leyéndolo.
Tenga en cuenta también que, si bien Josías se refirió a "este libro" cuando hablaba con Hilcías y los demás, esto no es cierto en el caso de Hulda. En cambio, aparentemente demostró que ya estaba al tanto del contenido del libro y no necesitaba leerlo.
Si hablara desde un trasfondo de 'la Ley de Moisés', esperaríamos encontrar esa Ley reflejada en sus palabras y no estamos decepcionados. La referencia a 'la' quema de incienso 'se encuentra trece veces en Éxodo a Números (aunque no en referencia a ídolos extranjeros. Esa idea aparece primero en 1 Reyes 11:8 ), y en todo incienso se menciona cincuenta veces.
Sin embargo, solo se menciona una vez en Deuteronomio, y luego no como "quemado". En contraste, 'provocarme a ira' se encuentra regularmente en Deuteronomio ( Deuteronomio 4:25 ; Deuteronomio 9:18 ; Deuteronomio 31:29 ; Deuteronomio 32:16 ; Deuteronomio 32:21 ), pero curiosamente no en la parte que muchos ven a menudo. como comprendiendo 'el Libro de la Ley'.
'Encendido de ira' se encuentra en Génesis 39:9 ; Números 11:33 ; Deuteronomio 11:17 , en todos los casos contra personas. 'Apagado' ocurre solo en Levítico 6:12 .
La declaración de que los habitantes se convertirían en una desolación y una maldición no es un lenguaje deuteronómico, porque 'maldición' se usa aquí en un sentido general junto con 'desolación' como una referencia a lo que la gente se convertiría, un ángulo que no ocurre en Deuteronomio. . Deuteronomio tiende a enfatizar la 'maldición' positiva de YHWH. Por lo tanto, las palabras de Hulda reflejan tener toda la Ley de Moisés como trasfondo (o la tradición que está detrás de ella) y no favorecen el argumento solo a favor de Deuteronomio.
Análisis.
a Entonces el sacerdote Hilcías, Ahicam, Acbor, Safán y Asaías fueron a la profetisa Hulda, esposa de Salum, hijo de Tikvá, hijo de Harhas, guardián del guardarropa (ahora ella vivía en Jerusalén en el segundo trimestre), y se comunicaron con ella ( 2 Reyes 22:14 ).
b Y ella les dijo: “Así dice YHWH, Dios de Israel. Dile al hombre que te envió a mí: Así dice YHWH: He aquí que yo traigo mal sobre este lugar y sobre sus habitantes, todas las palabras del libro que ha leído el rey de Judá ”( 2 Reyes 22:15 ).
c “Por cuanto me abandonaron y quemaron incienso a otros dioses, provocándome a ira con toda la obra de sus manos, por tanto mi ira se encenderá contra este lugar y no se apagará” ( 2 Reyes 22:17 ).
d “Pero al rey de Judá, que te envió a consultar a YHWH, así le dirás” ( 2 Reyes 22:18 ).
c “Así dice YHWH, Dios de Israel, en cuanto a las palabras que has oído, porque tu corazón era tierno, y te humillaste delante de YHWH, cuando oíste lo que dije contra este lugar y contra sus habitantes, que ellos debiera convertirse en desolación y maldición, y haber rasgado tus vestidos, y llorar delante de mí, yo también te escuché, dice YHWH ”( 2 Reyes 22:19 ).
b “Por tanto, he aquí, os reuniré con vuestros padres, y seréis recogidos en paz en vuestro sepulcro, y no verán vuestros ojos todo el mal que yo traeré sobre este lugar” ( 2 Reyes 22:20 a).
a Y volvieron a traer la palabra del rey ( 2 Reyes 22:20 b).
Note que en 'a' la delegación fue enviada al profeta, y en el paralelo la delegación trajo la palabra del rey nuevamente. En 'b' el mal vendría 'en este lugar' y en el paralelo Josías no iba a ver el mal que vendría 'en este lugar'. En 'c' la ira de YHWH se encendió contra ellos, y en el paralelo Josías se había sentido conmovido por el hecho. Centralmente en 'd' la palabra viene al rey de YHWH.
Entonces el sacerdote Hilcías, Ahicam, Acbor, Safán y Asaías, fueron a la profetisa Hulda, esposa de Salum, hijo de Tikvá, hijo de Harhas, guardián del guardarropa (ahora ella vivía en Jerusalén en el segundo trimestre), y se comunicaron con ella '.
Está claro que la delegación vio a Huldah ('mole') la profetisa como una persona adecuada a través de la cual 'consultar a YHWH'. Esto se debió en parte a que ella era profetisa y esposa de un alto funcionario (si era el guardarropa del rey), o de un sirviente del templo (si era el guardián de las túnicas del templo, compárese con 2 Reyes 10:22 ).
De cualquier manera, él era el "guardián del guardarropa" oficial y, por lo tanto, los hombres en cuestión lo conocían bien. Esto podría explicar por qué no buscaron a Sofonías o Jeremías, quienes, aunque muy influyentes, probablemente no eran profetas directamente relacionados con el Templo (aunque Jeremías era un sacerdote de Anatot). Alternativamente, es posible que no hayan estado en Jerusalén en ese momento. Algunos sugieren que fue porque pudieron haber sido vistos como hombres que probablemente darían una respuesta pesimista, pero no es probable que Josías viera cosas así.
Realmente quería saber lo que YHWH tenía que decir. Huldah era claramente una mujer excepcional, y presumiblemente se reconoció que tenía un don profético excepcional. Por lo tanto, probablemente debe aceptarse que esa fue vista como su función aceptada.
'El segundo barrio' era probablemente un área reservada para los funcionarios oficiales del palacio y el Templo, por lo que esto indicaba su importancia. Probablemente fue la extensión norte de la antigua ciudad jebusea.
Y ella les dijo: “Así dice YHWH, Dios de Israel. Dile al hombre que te envió a mí: Así dice YHWH: He aquí, yo traeré mal sobre este lugar y sobre sus habitantes, todas las palabras del libro que ha leído el rey de Judá. '
Su referencia indirecta al libro como "el libro que ha leído el rey de Judá" puede verse naturalmente como una indicación de que ella misma no lo había leído. Esto serviría para confirmar que no se veía como una nueva fuente de Derecho y que ella no necesitaba leerlo para saber qué contenía. Su importancia radica más bien en la edad del registro, dónde se encontró y qué significaba.
Comenzó señalando que hablaba en el nombre de YHWH y como Su portavoz. "Dile al hombre que te envió" (que en contexto claramente no era antagónico) indicaba que ella estaba hablando con independencia deliberada como una sirvienta de YHWH y no como una sirvienta del rey (es decir, no servilmente).
Y el mensaje era que el mal vendría sobre Judá y Jerusalén. Una vez más, no hay ninguna referencia específica a lo que llamamos 'El exilio'. El pensamiento es más bien de un juicio general que vendrá sobre Judá y Jerusalén de cualquier manera que Dios elija. Pero tanto Levítico como Deuteronomio la hubieran justificado perfectamente al ver que esto incluía el exilio (ver Levítico 26:31 ; Deuteronomio 28:15 y sigs.), Por no hablar de lo que el pasado había revelado sobre lo que sucedió con aquellos que se rebelaron contra los grandes. reyes (como hemos visto, tanto Israel como Judá ya habían experimentado varias veces lo que significaba que muchos de sus pueblos fueran llevados al exilio).
Además, Miqueas ya había profetizado la destrucción de Jerusalén ( Miqueas 3:9 ), y como Jeremias 26:18 cita las palabras de Miqueas, debe haber sido antes del evento. Por lo tanto, Hulda habría tenido que ser muy ingenua para no poder profetizar el juicio venidero en vista de los pecados de Judá y lo que habían dicho los profetas en el pasado.
Por tanto, no hay razón para pensar que después se le hayan metido palabras en la boca. Pero debe tenerse en cuenta que habló en general de "todas las palabras de este libro", en lugar de ser específica. En el caso de que se demostrara literalmente la verdad.
“Por cuanto me abandonaron y quemaron incienso a otros dioses, para provocarme a ira con toda la obra de sus manos, por tanto mi ira se encenderá contra este lugar y no se apagará”.
Y la razón por la que esto sería así fue porque habían abandonado a YHWH y habían quemado incienso a otros dioses, provocando la ira de YHWH con toda la obra de sus manos. Por eso fue que Su ira se encendió contra "este lugar" (una expresión común tanto en Génesis como en Deuteronomio). El lenguaje refleja pasajes anteriores de Reyes ( 1 Reyes 12:3 ; y con frecuencia; 1 Reyes 12:33 11: 8; 1 Reyes 12:33 ; 1 Reyes 14:9 ; 1 Reyes 15:30 etc; 1 Reyes 22:43 ), y hace eco diferentes partes del Pentateuco, como hemos visto anteriormente.
Pero no hay nada exclusivamente deuteronómico al respecto (dependiendo, por supuesto, de su definición del término). La quema de incienso era una característica habitual del culto cananeo, y se han encontrado varios ejemplos de altares de incienso en Palestina.
“Pero al rey de Judá, que te envió a consultar a YHWH, así le dirás: Así dice YHWH, el Dios de Israel, en cuanto a las palabras que has oído, porque tu corazón fue tierno, y te humillaste. tú mismo delante de YHWH, cuando oíste lo que hablé contra este lugar y contra sus habitantes, que serían una desolación y una maldición, y habrían rasgado tus vestidos y llorado delante de mí, yo también te escuché, dice YHWH.
Una vez más, la profetisa evitó una referencia personal a Josías (compare 'el hombre que te envió' en 2 Reyes 22:15 ), llamándolo más bien 'el rey de Judá', manteniéndolo proféticamente a distancia. Pero ella confirmó que había hecho bien en 'consultar a YHWH', una frase que se encuentra en el Pentateuco solo en Génesis 25:22 .
También se encuentra en Jueces 20:27 ; diez veces en Samuel; ya menudo en Reyes. Su mensaje para él fue que YHWH había visto su ternura y humildad a la luz de lo que había escuchado, y había notado el hecho de que se había rasgado la ropa y llorado ante YHWH. Fue por eso que YHWH lo escuchó.
El mensaje que había escuchado y que lo había conmovido era que YHWH había hablado 'contra este lugar' y contra sus habitantes y había prometido que se convertirían en una desolación y una maldición. Las descripciones fueron poderosas y enfatizaron la severidad de lo que se avecinaba. Habiéndolo aceptado, y habiendo sido movido por él, Josías ahora había venido a YHWH para buscar Su mente al respecto. Se notará que la forma en que se usa la palabra 'maldición' es diferente a la forma en que se usa en Deuteronomio, aunque tiene la misma idea raíz.
Aquí está la gente que se convertiría en una maldición y tiene un paralelo con 'desolación' dándole un significado más generalizado. De hecho, el mismo uso tiene un paralelo en Jeremias 49:13 donde la idea es igualmente general y la 'maldición' tiene un paralelo similar con otras descripciones. (Note también su uso en Génesis 27:12 ).
Por lo tanto, no se usa de tal manera que sugiera que específicamente tenía en mente las maldiciones del pacto en Deuteronomio. Esta idea de que Judá es una maldición y una desolación puede verse como si tuviera en mente cualquiera de las advertencias del Pentateuco sobre lo que le sucedería a su pueblo si lo desobedecían (p. Ej., Levítico 18:24 ; Levítico 20:22 ; Levítico 26:14 ; Deuteronomio 27:15 a Deuteronomio 29:29 ).
"Por tanto, he aquí, te reuniré con tus padres, y serás recogido en tu tumba en paz, y tus ojos no verán todo el mal que traeré sobre este lugar". '
En vista de la muerte de Josías como resultado de las heridas de batalla, podría parecer a primera vista que YHWH no cumplió Su promesa de que Josías sería recogido en su tumba en paz. Y puede ser que, de hecho, tengamos un recordatorio aquí de que las promesas de Dios se hacen con la condición de nuestra obediencia. Por otro lado, es más probable que lo veamos como una indicación de las condiciones que prevalecerían en Judá hasta el momento de su muerte.
Por lo tanto, podemos ver esto como una indicación de que el punto de YHWH era que mientras Josías confiaba en Él con todo su corazón, Él se aseguraría de que todo fuera bien para él y para Judá mientras aún viviera. Por otro lado, no podía ser una promesa de que él mismo estaría a salvo, hiciera lo que hiciera, incluso si fuera tonto, porque eso no habría sido razonable. Lo que era, era una promesa de que se mantendría a salvo mientras confiaba en YHWH y caminaba en obediencia a él.
En consecuencia, cuando, en lugar de confiar en YHWH y consultarle sobre lo que debía hacer, salió descaradamente por su propia iniciativa para luchar contra un ejército egipcio que no amenazaba a Judá, se llevó la muerte a sí mismo. No fue un fracaso de parte de YHWH cumplir Su palabra.
Sin embargo, la profecía todavía se cumplió en su propósito principal, porque el hecho de que Josías fuera 'recogido en su tumba en paz' no era, como hemos visto, necesariamente en contexto, principalmente un énfasis en la forma de su propia muerte. En vista de su paralelismo con 'ni tus ojos verán todo el mal que traeré sobre este lugar', bien podemos verlo teniendo en cuenta que mientras él viviera su tierra estaría en paz y no sufriría la desolación, y que siempre que muriera, la paz seguiría prevaleciendo.
Y esa promesa básicamente se cumplió, porque en el momento de su muerte, Judá no se encontraba en realidad bajo una amenaza específica, y no había una amenaza inmediata para su paz. La verdad es que los egipcios a quienes Josías asaltó no estaban de hecho enfocados en atacar a Judá, sino que corrían para ayudar a los asirios en su última batalla contra los babilonios y sus aliados, y según 2 Crónicas 35:20 afirmaron no tener ningún agravio. contra Judá.
Así, según el cronista, el faraón Necao le dejó en claro a Josías que no había peligro alguno contra Judá. Josías, sin embargo, se negó a escucharlo ( 2 Crónicas 35:20 ). Por lo tanto, el autor aquí en Reyes probablemente quiere que reconozcamos que lo que le sucedió a Josías no fue obra de YHWH. Fue más bien el resultado de su propia locura y ocurrió porque, por razones políticas (posiblemente como resultado de un acuerdo con Babilonia), se había propuesto asaltar al ejército egipcio sin consultar a YHWH.
La consecuencia fue que se vio que había elegido su propio camino de muerte de una manera que era contraria a la voluntad de YHWH. Por otro lado, el hecho de que él no vería el mal que vendría sobre Judá era cierto, porque eso ocurrió solo después de su muerte. Sin embargo, el hecho de que Josías muriera a causa de las heridas de batalla tiende a confirmar que se trataba de una profecía `` antes del evento '', porque una profecía `` después del evento '', que conocía la forma en que había muerto, indudablemente se habría redactado de manera diferente. .
Debe hacerse la pregunta de si la profetisa tenía al exilio a la vista en sus palabras, y la respuesta probablemente sea tanto "sí" como "no". Es 'sí' porque ciertamente debe haber sido consciente de la historia pasada de la posibilidad de que un conflicto futuro podría llevar al exilio, de modo que su conocimiento de lo que Miqueas había profetizado en Miqueas 3:9 solo habría confirmado tal idea para ella, pero es "no" porque, por la forma de sus palabras, no estaba igualmente informada sobre los detalles exactos.
Lo que estaba transmitiendo era simplemente lo que YHWH le había dicho que transmitiera. Sin embargo, sabiendo que Miqueas había profetizado la destrucción de Jerusalén, y sabiendo lo que se había dicho en Levítico y Deuteronomio acerca de la expulsión de Israel de su propia tierra, y conociendo la tendencia de los grandes reyes a tener una política de transporte, ciertamente debió haber tenido la posibilidad de exilio en mente. Sin embargo, no fue contra lo que advirtió específicamente. Su advertencia fue de desolación y destrucción sin entrar en detalles.
Y volvieron a avisar al rey.
Habiendo escuchado las palabras de la profetisa Hulda, la delegación regresó al rey para transmitirle sus palabras.