Comentario de Peter Pett sobre la Biblia
2 Samuel 3:27-30
Joab obtiene traidoramente una venganza de sangre por la muerte de su hermano Asahel y al mismo tiempo se libra de un peligroso rival ( 2 Samuel 3:27 ).
Debemos recordar aquí que el deseo y la responsabilidad de los familiares por la venganza de sangre cuando un miembro de la familia fue asesinado estaba generalizado en todo el Antiguo Cercano Oriente (era el único sistema policial disponible). De hecho, fue esta responsabilidad y este deseo apasionado de obtener venganza por el asesinato de un familiar lo que hizo que Dios estableciera Ciudades de Refugio donde las personas que habían asesinado a otro accidentalmente pudieran refugiarse para obtener un juicio justo ante los experimentados Jueces de la República. Ciudades de refugio ( Números 35:9 ).
El homicida (aunque de manera inocente) que no llegara a la Ciudad de Refugio a tiempo no podía tener garantía de su seguridad. Recordamos cómo Gedeón mató a sus notables cautivos cuando descubrió que habían sido responsables de la muerte de sus hermanos ( Jueces 8:18 ). Y aquí Asahel había sido deliberadamente asesinado por una persona identificada durante una guerra entre 'hermanos'. Es bastante evidente por la historia que Joab y Abisai, los hermanos de Asahel, en realidad consideraron que era su deber matar a Abner.
Las reglas específicas detalladas sobre la venganza de sangre no están claras y, de hecho, diferentes personas las habrían visto de manera diferente, de modo que, si bien Abner probablemente consideró que había estado perfectamente justificado al matar a un hombre cuya única intención había sido matarlo después de una batalla, Joab Claramente no lo veía de esa manera. Además, el hecho de que Joab escapó del castigo por matar a Abner sugiere que la mayoría estuvo de acuerdo con él.
De hecho, el mismo Abner había reconocido que eso podría ser así ( 2 Samuel 2:22 ), pero probablemente estaba seguro de que su salvoconducto lo protegía, especialmente porque Hebrón era una ciudad de refugio. Joab, por otro lado, sin duda argumentó que su responsabilidad como hermano de la persona que había sido asesinada anulaba cualquier salvoconducto, porque si bien el salvoconducto brindaba protección políticamente, no brindaba protección en una cuestión de venganza personal, familiar. .
También se notará que mató a Abner mientras estaba "en medio de la puerta", es decir, antes de entrar en la Ciudad de Refugio. Sin duda, debido a estas razones, pudo escapar del castigo directo, por muy enojado que estuviera David. Nadie que viviera en ese día podría haber negado el derecho a la venganza de sangre. Estaba demasiado arraigado en la sociedad. Por eso David puso el castigo de Joab en manos de YHWH.
Análisis.
a Y cuando Abner regresó a Hebrón, Joab lo llevó aparte en medio de la puerta para hablar con él en voz baja, y allí lo golpeó en el cuerpo, y murió por la sangre de Asahel su hermano ( 2 Samuel 3:27 ).
b Y después, cuando David lo escuchó, dijo: “Yo y mi reino somos inocentes ante YHWH para siempre de la sangre de Abner, hijo de Ner, que caiga sobre la cabeza de Joab, y sobre toda la casa de su padre, y No falte de la casa de Joab el que tenga flujo, o que sea leproso, o que se apoye en un bastón, o que caiga a espada, o que tenga falta de pan ”( 2 Samuel 3:28 ).
a Así Joab y Abisai su hermano mataron a Abner, porque él había matado a su hermano Asahel en Gabaón en la batalla ( 2 Samuel 3:30 ).
Tenga en cuenta que en 'a' Joab mató a Abner en venganza por la sangre de su hermano Asahel, y en el paralelo se describe que Joab y Abisai lo habían hecho juntos porque se veía como una responsabilidad conjunta. En 'b' y centralmente tenemos la declaración de David de su libertad de culpa a los ojos de YHWH y pide que el castigo caiga sobre Joab y su simiente, demostrando cuán enojado se sentía por lo que Joab había hecho.
" Y cuando Abner regresó a Hebrón, Joab lo llevó aparte en medio de la puerta para hablar con él en voz baja, y allí lo hirió en el cuerpo, y murió, por la sangre de Asahel su hermano".
Cuando Abner regresó a Hebrón, creyendo que David deseaba tener más consultas, Joab lo recibió fuera de la ciudad y lo llevó al área dentro de la puerta supuestamente para hablar con él en privado. Está claro que no pensó que Joab le pretendiera hacerle daño. Como Joab sabía muy bien, no fue hasta que cruzó la puerta que pudo haber afirmado que estaba protegido por ser una Ciudad de Refugio.
Así lo mató "en medio de la puerta". Note el énfasis en el hecho de que fue una venganza de sangre. Fue 'por la sangre de Asahel su hermano'. Abner había sido un hombre marcado desde el momento en que lo hizo.
' Y después, cuando David lo oyó, dijo: “Yo y mi reino somos inocentes ante YHWH para siempre de la sangre de Abner hijo de Ner, que caiga sobre la cabeza de Joab, y sobre toda la casa de su padre, y Que no falte de la casa de Joab quien tenga flujo, o que esté enfermo de la piel, o que se apoye en un bastón robusto, o que caiga a espada, o que no tenga pan ”. '
Pero David no estaba nada complacido. Si bien sin duda reconoció que Joab había tenido derecho a la venganza de sangre, claramente consideró que debería haber observado el salvoconducto que le había dado a Abner para no ponerlo en una posición difícil. Reconoció que podría ponerlo en muy mala posición con los ancianos de Israel. Así que declaró abiertamente su propia libertad, y la libertad de su reinado, de la culpa a los ojos de YHWH 'para siempre', y pidió el juicio de YHWH sobre Joab y su casa.
Es esta maldición la que definitivamente confirma la inocencia y el enojo genuino de David, y revela cuán amargo se sintió por la traición de Joab. Fue una maldición para sus propios parientes. 'El que tuviera un problema' quedaría permanentemente impuro (ver Levítico 15:2 ). Se refiere a una enfermedad urinaria. Tener una enfermedad de la piel también era estar permanentemente inmundo.
A los ojos de David, nada podría haber sido peor. Evitó el contacto cercano con la adoración de YHWH. Aquel que se apoyaba en un bastón robusto estaba permanentemente cojo, lo que nuevamente impedía su entrada al patio principal del Tabernáculo 'ante YHWH'. Ser asesinado por la espada sería una venganza directa por lo que le había sucedido a Abner, y era un destino bastante común en aquellos días. La falta de pan indicaría pobreza total, en sí misma a menudo vista como un juicio de YHWH.
' Entonces Joab y Abisai su hermano mataron a Abner, porque él había matado a su hermano Asahel en Gabaón en la batalla.'
El escritor luego resume la posición y el motivo de la muerte de Abner (lo que libera a David de cualquier responsabilidad por ello). La mención de Abisai probablemente indica que estaba al tanto del plan de Joab y estaba de acuerdo con él. Es cuestionable hasta qué punto se justificaron. Ambos probablemente habrían sentido que un guerrero habilidoso como Abner podría haber desarmado a Asahel o simplemente haberlo herido. Y como había sido durante una guerra civil, se podría argumentar razonablemente que fue simplemente un asesinato durante una guerra ilegal que Abner había comenzado.
Además, como ya hemos visto, matar a alguien durante la guerra aparentemente no quitó la culpa de sangre ( Jueces 8:18 ). Así que, técnicamente, Joab habría sido visto como correcto por muchas, si no todas, la gente. Esto explica por qué se le permitió "salirse con la suya". De hecho, era un derecho básico y antiguo que nadie podía negar, y era uno que ni siquiera David se atrevía a cuestionar, aunque su propia opinión sobre el asunto era ligeramente diferente ( 1 Reyes 3:5 ).
El hecho es que estaba demasiado arraigado en el pensamiento del día. De hecho, su reacción en contra fue valiente, dado el pensamiento actual, y demostró su desaprobación por lo que Joab había hecho, ya sea porque sentía que Joab había sido desleal con él, o porque sentía que Joab había tenido otros motivos, como deshacerse de él. de su rival para el cargo de comandante en jefe. Pero ver a David como laxo en su tratamiento de Joab es aplicar las ideas de nuestro día a su día, lo cual no es justificable. No podía negarle el derecho a la venganza de sangre que todos vieron como evidente por sí mismo.