Génesis 1:4,5

'Y Dios vio la luz, que era buena, y Dios separó la luz de las tinieblas, y Dios llamó a la luz día y a las tinieblas llamó noche. Y fue la tarde y la mañana un día.

“La luz, que estuvo bien” . No es que Dios tuviera alguna duda sobre el resultado de Su palabra. Estas palabras son solo para confirmar que Su palabra logró lo que Él quería lograr. Vio que era tan bueno como sabía que sería. Su creación estaba en perfecta armonía con Sus deseos.

Ahora separa la luz de las tinieblas para que haya períodos de ambas, y los períodos de luz que Él llama "día" ( yom ) y los períodos de oscuridad que Él llama "noche". Entonces, el término 'yom' se usa en esta oración con dos significados. En uno describe los períodos de luz, en el otro describe todo el primer período de la creación. Esto nos recuerda que incluso hoy en día los períodos prolongados de luz en el Ártico se denominan "días árticos". El término "día" no está tan circunscrito como algunos sugieren, incluso en nuestra era de orientación científica.

La verdad es que este versículo presenta un problema para cualquier vista de 'día natural' (vea la introducción en los comentarios del libro). No solo se demuestra que ' yom ' tiene diferentes significados y, por lo tanto, no es una palabra tan específica como algunos sugerirían, sino que también la oscuridad total, donde no hay luz, y nunca ha existido, se llama 'tarde'. Este es un uso extraño y antinatural del término noche.

Seguramente la tarde, en su significado natural, ¿el crepúsculo se convierte en noche, no la oscuridad total antes de que hubiera luz? La tarde era el momento de descansar y relajarse, pero cuando llegaba la mañana era el momento de actuar. Entonces, en la historia de la creación, habiendo creado todas las cosas, Dios descansó y se relajó y luego actuó. Entonces, en cada yom, la noche es el momento antes de que Dios actúe.

Además, ¿debemos asumir entonces que habiendo creado los cielos y la tierra, esperó la duración de una llamada 'noche natural, antes de decir' que haya luz ', y luego produjo un' día 'de duración' normal '? Seguramente no. Dios obra en su propio tiempo. Este "día" es ciertamente extraordinario. Al principio, la luz impregna las tinieblas, y luego Dios actúa para separarlas para formar períodos de luz y oscuridad (de 'días' y 'noches') que no se dice que tengan una duración determinada.

La luz se convierte en la levadura básica del universo y del mundo, y luego se convierte en algo que contrasta con la oscuridad. ¿Es este un día natural? Es más bien el principio de luz y oscuridad, y su fluctuación, lo que se establece aquí. Hizo el proceso. No hay ninguna sugerencia de que esté formulado en ciclos de tiempo. Eso es algo que enfatiza que sucedió en el "día cuatro", cuando el sol determina específicamente la duración de un día.

Así que algunos nos piden que asumamos que Dios, durante los primeros tres días, apareció la luz artificialmente hecha de acuerdo con el lapso de tiempo que se fijará en el día cuatro. Si este es el significado natural de las palabras, parece un poco extraño. Seguramente la verdad es que el escritor nos quiere decir que veamos estos primeros períodos como cumplidos en el tiempo de Dios y, por lo tanto, dentro del lapso de tiempo de Sus días. Y así que la 'tarde y la mañana' del primer 'día', y de cada 'día', es simplemente el uso de una descripción orientada al hombre para indicar el comienzo y el final y para describir un período de tiempo completo, la duración de lo cual no conocemos, lo que indica la finalización de la primera etapa de los propósitos de Dios.

Las noches de Dios resultan en los días de Dios. Esto no es complacer a la ciencia, sino simplemente usar la inteligencia dada por Dios al considerar la narrativa. Lo que el escritor está diciendo es que Dios está sentando las bases de lo que vendrá a continuación, a su manera. Si "tarde" no se usa en su "significado natural", ¿por qué debería usarse "día"?

"Fue la tarde y la mañana un día". El día hebreo se midió desde el ocaso hasta el ocaso, y esto indicaba el paso de un "día". Pero en este primer día no ha habido velada, a menos que lo veamos como un mero período de espera y relajación para estar listo para el próximo acto. Y no había sido el resultado de una puesta de sol, porque no había luz. La frase es metafórica y describe una tarde y una mañana de la actividad de Dios expresada como un día de Dios, respecto del cual mil años no es más que una vigilia en la noche ( Salmo 90:4 ).