Génesis 1 - Introducción

La creación del mundo.

Viniendo del mundo antiguo, este relato de la creación debe considerarse bastante notable. Sin embargo, no debe considerarse como un intento de ciencia primitiva. Su propósito es totalmente teológico. Los antiguos, aparte de unos pocos "hombres sabios" de un tipo desconocido para Israel, no estaban interesados ​​en las explicaciones científicas. Eran personas prácticas e interesadas en "quién" y "por qué". No se preguntaron "cómo". No debemos atarlos a las especulaciones de algunos sacerdotes babilónicos y similares.

Lo que el escritor quiere que sepamos es que todo lo que tenemos proviene de Dios. No le preocupa cómo lo hizo Dios, excepto en el sentido de que lo hizo a través de Su palabra todopoderosa.

Esto está de acuerdo con la Biblia en su conjunto. Constantemente describe el mundo como los hombres lo vieron y lo experimentaron, utilizando metáforas para describirlo que no tenían la intención de ser científicas o de presionar demasiado de cerca. Cuando hablaron de "cimientos", estaban pensando desde su propio punto de vista en lo que veían debajo de ellos, no especulando sobre la naturaleza del cosmos. Cuando hablaban de un firmamento, algo que sostenía las nubes, estaban haciendo lo mismo, tal como hacemos nosotros cuando describimos el sol como "saliendo" y "poniéndose". Estamos describiendo lo que vemos. Por supuesto, no hace ninguna de las dos cosas. Y describieron las cosas de la misma manera sin especular sobre su naturaleza.

El relato es único en el hecho de que excluye total y deliberadamente el pensamiento de cualquier otro dios que no sea el Dios Único. Se muestra específicamente que el sol y la luna son meras luminarias y él se refiere a las estrellas casi como una ocurrencia tardía: "Él también hizo las estrellas". Para otras naciones, estas estrellas eran importantes, eran dioses por derecho propio, y el sol y la luna eran dioses importantes para ser adorados, pero para el escritor eran objetos inanimados hechos por Dios.

Puede haber lo que parecen ser conexiones vagas con el lenguaje de los antiguos mitos de la creación, como podríamos esperar al hablar del mismo tipo de eventos en el mismo entorno, pero si existen, las conexiones son genuinamente indirectas y purificadas. Por ejemplo, 'Tehom' ya no necesita ser visto como derivado etimológicamente de Tiamat, el monstruo de la creación, porque ahora ha sido establecido por la arqueología (de Ugarit) como una palabra por derecho propio.

Es cierto que existe la idea de vacío y desperdicio, pero no hay sugerencia de conflicto violento, que está notablemente ausente. Más bien, el vacío se debe a que considera que toda forma y propósito deben provenir activamente de Dios. No ve una creación devastada, ve un universo sin forma. Si ha tenido en mente algo de los mitos antiguos, ha evitado basarse directamente en ellos y le ha dado un contenido y un significado diferentes.

Aproximaciones a la interpretación de Génesis 1:1 .

Hay varios esquemas de interpretación diferentes que se aplican a estos versículos en la actualidad, y tal vez deberíamos considerarlos en primer lugar. Pero pretendemos ser breves y pediríamos a aquellos que quisieran investigarlos más a fondo que consulten a quienes los proponen, porque no debemos permitir que estos esquemas alejen nuestras mentes del mensaje central del relato de la creación, que es permitir Reconozcamos cómo Dios, en Su propio tiempo, estableció todas las cosas para nuestro bien. Por lo tanto, no los mencionaremos en el comentario, excepto de pasada.

Las principales interpretaciones son:

1). La creencia de que Dios creó el universo en siete días de veinticuatro horas. Ésta es una interpretación basada en visiones comparativamente modernas del tiempo que se afirman como evidentes. También sostiene que aquellos que lo aceptan suponen que Dios plantó deliberadamente fósiles en el mundo para dar una impresión diferente a la realidad, para probar la fe del siglo XIX y posteriores, o que las `` leyes '' científicas han cambiado de modo que las complejidades de la fosilización tuvieron lugar en escalas de tiempo muy diferentes.

Quienes sostienen este punto de vista pueden señalar con razón que las "leyes" científicas no son inviolables, son simplemente interpretaciones de la experiencia. Los científicos varían su alcance constantemente con nuevos descubrimientos. Son simplemente variaciones de cómo los científicos ven que las cosas han sucedido siempre, de acuerdo con la hipótesis de causa y efecto. Asumen que estas "leyes" o principios no cambian, porque sin ellos su aplicación en la actualidad no podría existir la ciencia, y en términos prácticos nos sirve bien. Pero no son inviolables. Describen la configuración del mundo como lo vemos ahora, no necesariamente como Dios lo hizo.

Quienes sostienen este punto de vista también suelen afirmar que la tierra solo ha existido durante varios milenios en lugar de millones de años.

2). La creencia de que Génesis 1:1 describe la creación original, y que se produce un intervalo de tiempo entre Génesis 1:1 y Génesis 1:2 . Ellos traducen el último "y la tierra SE CONVIRTIÓ sin forma y desperdicio".

Esta última situación suele estar relacionada con la caída del diablo y sus ángeles. Esto luego deja espacio para tantos millones de años como creen que los fósiles requieren, mientras que al mismo tiempo generalmente aceptan que los siete días son días literales de veinticuatro horas durante los cuales Dios regeneró el mundo.

El principal problema con esta teoría es que, aunque la palabra para 'fue' a veces se puede traducir como 'se convirtió' (las palabras hebreas no eran tan exactas como en los idiomas más modernos), esto ocurre generalmente solo cuando el contexto lo aclara. Sin embargo, en este contexto, está lejos de ser claro. De hecho, la conexión entre Génesis 1:1 y Génesis 1:2 es tan estrecha y específica que debe considerarse extremadamente dudoso que los versos puedan separarse de esta manera.

El escritor no podría, de hecho, haber hecho la conexión más cercana (no hay divisiones de versículos en el original). El hebreo es - ' ha aretz (la tierra) nosotros ha aretz (y la tierra)' - y así leemos '--- creó los cielos y la tierra, y la tierra fue ---'. El segundo versículo describe cuál fue la condición de lo que fue creado, no qué fue de él.

3). La creencia de que los siete días no son días de creación sino días de revelación. Por lo tanto, se consideran un comentario del escritor al describir su serie de visiones. 'La tarde y la mañana fueron ---' siendo una indicación del día en el que tuvo cada visión. El problema con este punto de vista es que no surge naturalmente de la forma en que se usan las palabras en el texto. No hay una explicación preliminar que sugiera que se está pensando en una serie de visiones. Tampoco resuelve el problema de por qué el séptimo día no termina de esta manera.

4). La creencia de que los 'días' de la creación están pensados ​​para leerse como días terrestres literales, pero no deben tomarse como hechos, sino simplemente como una presentación mítica. Este punto de vista es generalmente sostenido por aquellos que no ven la Biblia como la palabra inspirada infaliblemente de Dios, aunque hay quienes sostienen esta última pero ven el relato de la creación como una parábola de la creación más que como un relato fáctico.

La dificultad con este punto de vista para este último es que realmente no hay motivos para diferenciar este relato de relatos posteriores de esta manera. ¿En qué momento y cómo diferenciamos entre parábola e historia?

5). La creencia de que el escritor no tenía la intención de que sus palabras se leyeran como restringiendo los días a veinticuatro horas, sino como una representación de una semana de trabajo de Dios con la escala de tiempo que se lee en consecuencia. Por lo tanto, deben ser vistos como "días de Dios", para quien mil años no son sino ayer, y para quien algunos miles de millones de años no son más que un tic-tac de su reloj. Esta posición se ha discutido en detalle en la introducción y no agregaremos nada más en esta etapa. Es una opinión sostenida por muchas de todas las creencias.

Muchos de los que sostienen este punto de vista consideran notable que el escritor haya expresado la centralidad de las ondas electromagnéticas (luz) en la base del universo, que haya diferenciado entre 'creación', cuando Dios intervino específicamente con algo nuevo (la universo, vida animal, espíritu humano) y 'hacer' o 'dar a luz', que sugieren un proceso de adaptación. Algunos incluso defienden la evolución o la adaptación como Escriturales sobre esta base.

Suelen considerar que el sol, la luna y las estrellas se crearon al principio, pero que al cuarto 'día' aparecieron a través de las nubes y nieblas profundas y comenzaron a ejercer su control sobre los tiempos y las estaciones. Señalan el acuerdo entre la 'ciencia' y Génesis 1:1que el mundo una vez estuvo cubierto de agua, que la tierra seca apareció como resultado de la agitación de la tierra debajo del mar, que la tierra se cubriría de nubes para que por un tiempo no se viera el sol, aunque sus efectos se filtrarían. para ayudar al crecimiento de la vegetación, que se desarrollarían varios tipos de vegetación, `` producidos '' por el suelo, que eventualmente la capa de nubes se adelgazaría para que apareciera el sol y se establecieran los tiempos y las estaciones, que las criaturas surgirían primero en las aguas, y que de ellas vendrían pájaros y criaturas de la tierra seca. Muchos que creen esto también argumentan que la creación de la vida y del espíritu en el hombre fueron nuevos actos de Dios.

Puede que sea así, pero el escritor no escribía como científico sino como creyente, y escribió sin intentar explicar cómo lo hizo Dios. Es por eso que todos los puntos de vista anteriores pueden encontrar alguna justificación para sus posiciones y muchas teorías se ajustarán al texto. Este fue su genio. No trató de ir más allá de lo que sabía, ni pretendió tener un conocimiento que no tenía.

Ahora consideraremos el texto con más detalle, y al hacerlo, debemos notar que se enfatiza en todo el texto 'Dios' ( Elohim ). Comienza con Dios, y Dios es prominente a través de él. Si dedicamos nuestro tiempo a estudiarlo desde cualquier otro aspecto, estamos perdiendo el punto del escritor, Dios creó todo, Dios produjo la luz, Dios adaptó lo que había hecho, Dios puso las luces celestiales en sus lugares, Dios estableció un mundo listo para recibir la vida, Dios produjo la vida, Dios creó al hombre. Todo es de Dios.