Génesis 7:1

“Las historias de los hijos de Noé” - El Diluvio ( Génesis 6:9 b - Génesis 10:1 a) - TABLETA IV

Ha sido una práctica común entre un gran número de académicos tratar de dividir la narrativa del diluvio en diferentes llamados 'documentos'. Esto ha sido en parte el resultado de no compararlos lo suficientemente de cerca con los escritos antiguos en su conjunto y en parte del entusiasmo excesivo por una teoría. Hay poca justificación real para ello. La repetición era endémica entre los escritos antiguos y, por lo tanto, no es un indicio de narrativas combinadas, y la mezcla de material estadístico, como las citas, con el tipo de historia se conoce en otros lugares.

El intercambio de los nombres divinos Yahweh y Elohim ya se ha notado que ocurre por buenas razones ( Génesis 4:25 ; Génesis 5:29 ).

El relato completo es una unidad clara, y está formulado en un patrón de 7 días - 40 días - 150 días - 150 días - 40 días - 7 días (los números incluyen en parte), que nos lleva desde cuando Dios le ordenó a Noé que entrara en el arca a el regreso de la paloma con la hoja de olivo que mostró que el Diluvio había terminado. Las causas y los propósitos del Diluvio son consistentes en todo momento, al igual que sus objetivos finales. Ciertamente hay expansión en el pensamiento, pero no hay contradicción. (Alternativamente, podemos verlo como un patrón 7 - 40 - 150 - 40 - 7 dependiendo de cómo leamos Génesis 8:3 ).

La inundación

La palabra para diluvio es 'mabbul' que solo ocurre fuera de Génesis 6-11 en Salmo 29:10 , donde se disputa su significado. En Salmo 29 su uso sigue la descripción de una tormenta extremadamente devastadora 'causada' por Yahweh que desnuda los árboles, y 'Yahweh se sienta en el trono sobre el diluvio' bien puede significar que Él causa, y asume la responsabilidad de, incluso el cataclísmico subsiguiente. inundación.

Pero, alternativamente, puede significar que 'Yahvé se sienta en el trono sobre el cataclismo', la tormenta sobre la que acabamos de leer. (El escritor ve todos los fenómenos naturales como bajo el control de Dios y está usando una tormenta masiva y un cataclismo como una imagen del gran poder de Yahvé. Si la palabra significa diluvio, es muy posible que haya tenido en mente el diluvio de Noé). En el Nuevo Testamento y en la Septuaginta mabbul se 'traduce' como kataklysmos ( Mateo 24:38 ; Lucas 17:27 ; 2 Pedro 2:5 ). Por lo tanto, puede tomarse con cierta confianza en el sentido de que en este contexto significa una "inundación cataclísmica" con énfasis en el cataclismo.

La base del relato consistentemente es que el hombre será destruido debido a su extrema pecaminosidad ( Génesis 6:5 ; Génesis 6:11 ; Génesis 7:4 ; Génesis 7:21 ; Génesis 8:21 ) .

Esto contrasta fuertemente con los mitos del diluvio mesopotámico donde los inocentes ciertamente mueren con los culpables, y el diluvio es la consecuencia de la ira de los dioses por algo en particular que los molesta.

¿Cuán extenso fue el diluvio?

Debe plantearse de nuevo la cuestión de qué está describiendo el escritor. No hay duda de que se trata de una gran inundación de un tipo nunca antes conocido o desde entonces, pero ¿hasta dónde llegó?

En hebreo, la palabra traducida como 'tierra' (eretz) significa aún más a menudo 'tierra'. Este último hecho se deriva del hecho de que 'la tierra' (nuestro mundo) en comparación con los cielos ( Génesis 1:1 ), se convirtió en 'la tierra' (tierra seca) en oposición al mar ( Génesis 1:10 ), se convirtió en 'la tierra' (su tierra) en la que vivían los hombres ( Génesis 12:1 ).

Por lo tanto, está bastante de acuerdo con el hebreo que lo que se describe en este pasaje ocurrió en solo una parte de lo que llamaríamos la tierra, ocurriendo en 'la tierra de Noé' donde Noé vivía con su familia.

No se trata solo de elegir entre dos traducciones alternativas. La razón por la que eretz podía usarse de ese modo era por la forma en que los antiguos veían las cosas y les aplicaban el lenguaje. Para ellos estaba su 'tierra' conocida, su tierra, y luego su tierra con los pueblos circundantes, y luego el mundo bastante brumoso en la periferia y luego más allá de eso, ¿quién sabía qué? Por lo tanto, para ellos, "la tierra" podría significar diferentes cosas en diferentes contextos.

Incluso en su significado más amplio, significaba lo que de hecho era un área razonablemente grande y, sin embargo, desde nuestro punto de vista, sería visto como un área bastante localizada, y para ellos "toda la tierra" era lo que para nosotros seguiría siendo horizontes limitados. Podemos comparar Génesis 41:57 donde 'toda la tierra' vino a Egipto para comprar comida y 1 Reyes 10:24 donde 'toda la tierra' vino a escuchar la sabiduría de Salomón.

Compare también cómo el mundo romano y sus márgenes eran 'el mundo' en el Nuevo Testamento ( Lucas 2:1 ; Hechos 24:5 ; Romanos 1:8 ; Colosenses 1:6 ).

Por lo tanto, hay tres posibles respuestas a la pregunta de hasta dónde se extendió el diluvio, mirándolo desde el punto de vista del escritor.

1 ). Que toda la humanidad estuvo involucrada y que el Diluvio fue global. Sin embargo, no podía significar esto estrictamente para el escritor o para Noé, ya que ambos desconocían tal concepto. Todo lo que podían pensar era "el mundo" según su concepción del mismo. Lo que el escritor podría haber querido decir era "todo lo que hay". Pero, ¿no le preocupaba más bien el mundo del hombre?

2 ). Que toda la humanidad estaba involucrada, pero que todavía vivían dentro de un área limitada y, por lo tanto, todos fueron destruidos en una gran inundación, que, sin embargo, no fue global, ya que no necesitaría involucrar tierras que estaban deshabitadas.

El hecho de la prevalencia mundial de los mitos del Diluvio podría verse como un apoyo a uno de estos dos puntos de vista. Lo mismo podría decirse del argumento de que si el área hubiera sido demasiado limitada, Noah podría haber recibido instrucciones de mudarse con su familia fuera del área, por grande que fuera. En contra de esto último, sin embargo, se podría argumentar que se consideraba que Dios tenía una lección que enseñar a las generaciones futuras, y que tenía en vista la preservación de la vida animal como parte del medio ambiente de Noé.

3 ). Que era solo la humanidad en la gran área afectada por la actividad demoníaca (la 'tierra' o 'mundo' de Noé) la que iba a ser destruida, y que el Diluvio fue, por lo tanto, vasto, pero no necesariamente destruyó a aquellos de la humanidad que no se vieron afectados por la situación descrita. .

Lo que no se puede evitar es la idea de que el Diluvio fue enorme más allá de todo lo conocido desde entonces. Fue recordado en Mesopotamia, un área que había conocido grandes inundaciones, como 'el Diluvio' que dividió todo lo que vino antes de todo lo que siguió (ver, por ejemplo, las listas de reyes sumerios). Ellos también tenían un recuerdo de cómo su rey Zius-udra sobrevivió al Diluvio entrando en un bote y viviendo a través de él, aunque en su caso otros, aparte de su familia, fueron vistos como sobrevivientes con él en el bote. Las sugerencias alternativas ofrecidas han sido las consecuencias del cese de la edad de hielo, lo que elevó los niveles del agua y provocó grandes inundaciones, o la caída de un gran asteroide al mar.