Hechos 1:20

“Porque está escrito en el libro de los Salmos: 'Sea desolada su morada, y nadie habite en ella', y 'Su oficio (episkope) que otro tome'.

Pedro luego cita dos Escrituras que lo habían impresionado especialmente en relación con el incidente, uno que se encuentra en Salmo 69:25 y el otro en Salmo 109:8 . De ellos reconoció la justicia de lo que le había sucedido a Judas, y que por tanto, debido al importante ministerio al que había sido llamado, era necesario que fuera reemplazado.

Debemos notar que Pedro solo usa Salmo 69:25 en general en el sentido de que indica que aquellos que se oponen a la casa de David (era un salmo davídico) sufrirían un final terrible y perderían su riqueza. No aplica las palabras "que su morada sea desolada y que nadie more en ella" a la compra específica de un campo que se convirtió en cementerio, porque no menciona este hecho en su explicación. Eso se describe en Mateo 27:6 .

La referencia a Salmo 109:8 introduce la idea de que un sirviente de la casa davídica es reemplazado por otro. Esto le indica que es necesario que Judas sea reemplazado porque ha perdido su posición de siervo del hijo de David por traición y pecado. Después de todo, Jesús había tenido buenas razones para nombrar a doce apóstoles.

Representaban a los doce patriarcas y, por tanto, al verdadero Israel. Por lo tanto, era correcto que antes de que comenzara su ministerio saliente, los doce se componían al comenzar la campaña. No se sugirió tal necesidad cuando James fue asesinado más tarde ( Hechos 12:1 ), por lo que la idea no era mantener continuamente a los doce.

El pensamiento era más bien que debían comenzar con un complemento completo porque la falta había surgido debido a la iniquidad. Con respecto a James, las cosas posteriores fueron totalmente diferentes. Probablemente se tuvo en cuenta que James no había "muerto". A diferencia de Judas, él simplemente 'dormía'. Por lo tanto, los doce no debían considerarse deficientes solo porque uno de sus miembros estaba con Dios.

Así que su punto aquí es que deben seguir la forma de trabajo revelada por Dios. Dios había comenzado el proceso. Había dejado desolada la morada de Judá. Ahora era necesario que otro ocupara su lugar en su importante oficina. Tenga en cuenta que Jesús mismo había llamado la atención sobre este Salmo en relación con Su propia situación ( Juan 15:25 compare con Juan 2:17 ; Romanos 15:3 ).

Nota sobre el uso de los salmos por parte de Pedro.

Podría surgir la pregunta de si Pedro vio la muerte de Judas como el cumplimiento real de los Salmos. La respuesta probablemente sea sí y no. Es probable que lo viera como el cumplimiento de los principios enunciados en el Salmo, y como un cumplimiento que era ominosamente necesario, pero no necesariamente el único cumplimiento. Lo que fue, fue su mayor realización.

En primer lugar, debemos recordar que la profecía en las Escrituras generalmente no tiene la intención de ser un pronóstico de eventos específicos en el futuro, aunque eso a veces necesariamente entra en juego, sino como algo enseñado para permitir que quienes viven en ese momento estén al tanto de las tendencias que Dios lo haría en el futuro y para permitir que las generaciones futuras sean conscientes de los caminos de Dios. Por lo tanto, se podría considerar que tienen una serie de aplicaciones y que cada 'profecía' tiene varios cumplimientos parciales.

Esto fue especialmente cierto en el caso de los Salmos, que se podían aplicar a todas las generaciones. Salmo 69 , que se cita aquí, es un salmo de la casa davídica. Describe el sufrimiento de un miembro de esa casa y, por lo tanto, se consideraría aplicable a cada 'David' (ver 1 Reyes 12:16 ) que vinieron uno tras otro en sucesión.

Cada 'David' cantaría estos Salmos viéndolos como aplicados a él mismo. Por eso se siguieron cantando los Salmos. Se consideró que se aplicaban de nuevo a cada generación. Tenían contextos continuos.

Aparentemente hubo muchos que causaron sufrimiento a la casa de David y sufrieron este destino. Era necesariamente así, porque los propósitos de Dios se cumplirían a través de esa casa, y siempre habría resistencia a ellos. Y eso era lo que se veía que expresaba el salmista. Por lo tanto, aquí Pedro no vio ninguna inconsistencia en aplicarlo al mayor de la casa de David, y a su enemigo, y vio en la situación de Jesús y Judas uno que cumplía el versículo particular al pie de la letra.

A menudo tomamos Juan 3:16 y lo aplicamos individualmente. "Dios amó tanto a Jim Bloggs que dio a su Hijo unigénito para que si Jim Bloggs creyera en Él, tuviera vida eterna". ¿Entonces eso está mal? ¿Es esto una tergiversación de las Escrituras? Seguro que no, porque Jim Bloggs es parte del mundo. Y eso es lo que hizo Peter aquí.

Señala que entre los perseguidores de la casa de David hubo uno, entre muchos, que causó sufrimiento a un miembro de la casa de David de esta manera. Lo que fue descrito por el salmista le ha sucedido nuevamente a la casa de David, al hijo mayor de David. Judas fue, por tanto, un excelente ejemplo de lo que se habla en el Salmo. La 'profecía' se ha cumplido. Pero es casi seguro que no hubiera negado que también había sucedido en el pasado. No fue un cumplimiento único.

El mismo principio se aplica a Salmo 109 . Una vez más, fue un Salmo de la casa Davídica que se aplicó a cada generación. En cada generación, donde el representante davídico fue fiel a Dios, su clamor fue que sus oponentes fueran reemplazados. Y entonces aquí ahora se aplica a Jesús como el mayor David. Pedro lo estaba interpretando correctamente en contexto, ya que ningún cristiano dudaba de que Jesús resumiera la casa de David.

Y aquí el punto de Pedro es que Dios había ordenado que cuando un vástago de la casa de David fuera oprimido y estuviera bajo la protección de Dios como un rey justo, su opresor sería removido de su cargo y reemplazado por otro. Peter no estaba cambiando el sentido de ninguna manera. Simplemente estaba aplicando principios bíblicos a un caso específico.

Debemos tener cuidado de no establecer reglas sobre cómo los escritores del Nuevo Testamento deberían haber usado las Escrituras. Como todos somos, eran libres de usarlos como mejor les pareciera siempre que el resultado fuera la verdad bíblica. Algunos predicadores de hoy citan exactamente, otros parafrasean para aclarar el punto. Eso no puede ser criticado mientras el sentido permanezca sin cambios. No significa que no los vean como Escritura o como profecía. Más bien están dejando claro el sentido. Esto es lo que Pedro está haciendo aquí con respecto a Judas, y por eso le da al versículo del Salmo un sentido singular.

Además, debemos notar que la mayoría de la iglesia primitiva solo usó traducciones (como lo hacemos nosotros). El texto original del Antiguo Testamento estaba en hebreo y arameo, pero los escritores del Nuevo Testamento usaron el griego. De hecho, a menudo usaban la Septuaginta, una traducción griega del Antiguo Testamento. Así como tenemos diferentes traducciones, también las tenían ellos en griego. La Septuaginta (LXX) no fue la única. Es por eso que a menudo no podemos estar seguros de si ellos mismos están traduciendo o están usando una versión.

Incluso podrían haber estado usando una antología de sus versos favoritos, porque no muchos tenían acceso a manuscritos completos. Alguien hoy podría usar AV, RV, ASV, RSV, NEB, NIV y así sucesivamente, y verlo en cada caso como 'citar las Escrituras' y así sentirse libre de decir 'está escrito'. Solo si tenemos motivos para pensar que fue una mala traducción, no deberíamos hacerlo.

Pero va más allá de eso. Muchas profecías tienen un significado cercano y lejano, y ninguna más que los Salmos. Miraron hacia la obra futura de Dios, y esto se vio especialmente así en los Salmos 'a / para David'. A veces, ese título se refiere a la autoría de David, en otras ocasiones probablemente se refiere a una dedicación del Salmo a la casa davídica. Pero todos fueron vistos como refiriéndose al 'rey ungido'.

Cada hijo coronado de David era un rey 'ungido' (hebreo: mesiaj), era un nuevo 'David' ( 1 Reyes 12:16 ). Por tanto, estos salmos davídicos podrían usarse a lo largo de las generaciones para aplicarlos a cada rey ungido. Cuando viniera Aquel que resumiera la realeza ungida, el Mesías, se aplicaría especialmente a Él. Esto se desprende claramente de varios Salmos.

Esta fue la naturaleza de muchas profecías. La profecía tenía la intención de bendecir a cada generación, así como a la generación final en la que finalmente se cumplió. Describió los principios según los cuales Dios trabajó así como su plan final. Las profecías hablaron de la tendencia de la historia. Entonces, sí, los principios a menudo se aplicaban a una situación similar sin que se viera como una profecía exacta. Y sí, algunas eran profecías exactas.

Lo que se pretendía debe extraerse del contexto. De los Salmos citados aquí en Hechos 1 se puede decir que eran ambos. Pedro podría haber usado el plural si hubiera querido porque el Salmo se cumplió en plural. Muchos se habían combinado para provocar la caída de Jesús. Pero eligió no hacerlo. Él quería que todos específicamente vieran un cumplimiento parcial en Judas. Judas no solo cumplió la profecía, ya que otros también estaban involucrados. Pero fue una parte genuina de su cumplimiento.

Se verá lo mismo en Hechos 2 . La cita de Joel allí es una traducción interpretativa, una 'versión ampliada'. Pedro estaba hablando a aquellos que tal vez no estaban seguros del contexto (que eran los últimos días) y por eso dice que "después" significa "los últimos días". Porque todos vieron la venida de Jesús como una introducción a "los últimos días". La venida de Jesús fue la etapa final en el cumplimiento de los propósitos de Dios. (Sigue siendo). Y quería que aquellos oyentes que no conocían muy bien a Joel saltaran directamente al contexto.

Fin de la nota.