Hechos 15:16-18

“Después de estas cosas volveré, y reconstruiré el tabernáculo de David, que está caído, y reconstruiré sus ruinas, y lo levantaré, para que el resto de los hombres busque al Señor, y todos los gentiles, sobre los cuales es llamado mi nombre, dice el Señor, que da a conocer estas cosas desde el principio ".

El versículo que se cita aquí es una declaración de la restauración de las cosas por parte de Dios en el último día después de que se hayan derramado los juicios de Dios. El profeta ve a Dios aquí prometiendo la restauración del 'tabernáculo (o' morada ') de David'. Amós le está hablando al reino del norte de Israel. Por lo tanto, esto puede verse como la promesa de que un día, después de que hayan pasado los juicios amenazados por Dios, la casa de David misma será restaurada como gobernantes sobre todo Israel, y que una vez que esto se establezca, los que queden de Israel buscarán al Señor. , (o alternativamente los que quedan de la humanidad), acompañados de todos los gentiles sobre los que se invoca el nombre del Señor.

En la mente de Amós estaban las promesas concernientes a la casa de David en, por ejemplo, 2 Samuel 7:4 . Expresa así la esperanza mesiánica y la idea de la venida del Rey eterno. Solo cuando Él venga, todas las cosas se arreglarán.

Que es más la restauración de los gobernantes davídicos lo que estaba en la mente de Amós, que el lugar de adoración, se manifiesta en el hecho de que en el momento de la profecía el Templo todavía estaba en pie y, por lo tanto, difícilmente sería descrito de esta manera. Era la casa gobernante de David que, en lo que respecta a Israel y Amós, estaba derrumbada y en ruinas. Note también cómo en Isaías 16:5 'el tabernáculo de David' nuevamente se refiere a la casa gobernante de David.

Siendo esto así, si Santiago lo tomó de esta manera, significaría que vio en el nacimiento, resurrección y exaltación de Jesús la reconstrucción y restauración de la casa de David (esto de acuerdo con las Escrituras, ver Lucas 1:32 ; Lucas 1:69 ; Lucas 2:11 ; Lucas 18:38 ; Hechos 2:34 ; Romanos 1:3 ; 2 Timoteo 2:8 ; Apocalipsis 5:5 ; Apocalipsis 22:16 comparar con Isaías 11:10 ).

Es posible que también haya visto la obra resultante del Espíritu en Hechos 1-6 como el 'resto de hombres (de la casa de Israel) que buscan al Señor'. Siendo así, dice, la conversión de los gentiles debe seguir necesariamente representada por 'todos los gentiles sobre los cuales es llamado su nombre' (compárese con esta frase 'creyeron todos los que estaban dispuestos a la vida eterna' - Hechos 13:48 ).

Esto encaja fácilmente con su 'Dios visitó a los gentiles para sacar de ellos un pueblo para su nombre' ( Hechos 15:14 ).

Podemos ver a Santiago aquí, por lo tanto, argumentando que los días del proselitismo han pasado, porque los últimos días han llegado y los propósitos plenos de Dios están ahora en proceso de cumplimiento, los propósitos en los que a través de Su Rey Su luz irá a los gentiles, llevándolos al Señor en grandes cantidades, como tan regularmente se promete en el Antiguo Testamento de una manera u otra (por ejemplo, Isaías 2:2 ; Isaías 11:10 ; Isaías 42:1 ; Isaías 42:6 ; Isaías 49:6 ; Isaías 49:22 ; Isaías 60:3 ; Isaías 60:5 ; Isaías 60:11 ; Malaquías 1:11 ).

"Quien da a conocer estas cosas desde el principio". Este es probablemente un comentario adicional de Santiago que enfatiza que Dios prepara a su pueblo de antemano para lo que se propone hacer. Fue una advertencia para no descartar algo que Dios había revelado previamente desde el principio.

Nota adicional sobre la cita de James.

Alternativamente, James podría simplemente haber estado viendo la referencia a la luz del colapso de la casa de David en general. Pero aun así el resultado sería el mismo. Ahora se veía que la casa de David había sido restaurada como resultado del éxito de Jesús en el reinado, habiendo nacido para ser rey ( Lucas 1:31 compare con Miqueas 5:2 ), habiendo sido designado por la voz en Su bautismo. ( Marco 1:11 ; Lucas 3:22 ) y transfiguración ( Marco 9:7 ; Lucas 9:35 ) y habiendo sido finalmente instalado abiertamente en Su resurrección y exaltación ( Hechos 2:30 ; Mateo 28:18 ).

Como sabemos, en su juicio, Jesús fue acusado de 'decir que era Cristo Rey' ( Lucas 23:2 ), acusación a la que respondió declarando: “Mi reino no es de este mundo; tú dices que yo soy un rey, para este fin nací y para este fin vine al mundo, para dar testimonio de la verdad ”( Juan 18:36 ).

Por lo tanto, admitió ser un rey, pero declaró que su gobierno real se establecería mediante el testimonio de la verdad, y su presencia real había estado allí con ese propósito. Era un reinado celestial, un reinado con propósitos celestiales, no terrenal.

El uso de la cita como se describe aquí sería muy poco diferente de nuestra sugerencia principal anterior, excepto que no toma la profecía estrictamente en contexto. Pero se mire como se mire, todo apunta en la misma dirección.

No podemos estar de acuerdo con aquellos que intentan hacer que 'la tienda (o morada) de David' signifique Israel. Realmente no hay ningún fundamento para esto. La 'casa de David' paralela siempre representa a los gobernantes de la casa de David y nunca a Israel, mientras que el único otro uso de 'la tienda (o' morada ') de David', que se encuentra en Isaías 16:5 , también se refiere a la casa gobernante de David. Se hace referencia a un trono que se erige en la tienda de David en el que se sienta un rey de la casa de David, juzgando y buscando justicia, y presto para hacer justicia.

Para una referencia a Israel, buscaríamos una referencia a 'la tienda o casa de Moisés' o 'la tienda o casa de Israel / Jacob' o algo similar (compare cómo en Lamentaciones 2:4 Jerusalén era 'la tienda de la hija de Sion 'no de David, y Salmo 78:67 donde se hace referencia a' la tienda de José ', en paralelo con la' tribu de Efraín ', que significa Israel).

Se notará que en el contexto de Amós se hace una referencia separada a "la casa de Jacob" y "la casa de Israel" ( Amós 9:8 ). Por lo tanto, sería extraño para ellos que tan pronto después se les llamara el Tabernáculo de David. Tenga en cuenta también el hecho de que a menudo se instaba a Israel a regresar a sus 'tiendas' incluso cuando vivían en casas, de modo que la tienda y la casa eran equivalentes (p.

gramo. 1 Reyes 12:16 ), lo que significa que si Amós hubiera hablado de su restauración, habría sido como la tienda de Israel. Israel nunca se describe en ningún otro lugar como la tienda o la casa de David. La tienda o casa de David se refiere siempre a la realeza. Por lo tanto, es el restablecimiento del rey de Dios lo que está en mente aquí, lo que resultará en el establecimiento de su gobierno y el remanente de hombres, incluidos los gentiles, que buscan al Señor.

Con respecto a las diferencias entre la cita de Santiago y el TM, debe notarse que en lo que respecta al texto hebreo subyacente, no son tan grandes como podrían parecer a primera vista. Podemos comparar las dos citas:

Santiago dice: “Después de estas cosas volveré, y  reconstruiré el tabernáculo de David, que ha caído , y  reconstruiré sus ruinas , y lo levantaré para que  el resto de los  hombres (hebreo 'dm) buscad al Señor ya todas las naciones sobre las cuales es llamado mi nombre, dice el Señor, que da a conocer estas cosas desde el principio. ”(El comentario 'Quién da a conocer estas cosas desde la antigüedad' puede ser hecho por Santiago, aunque puede ser una interpretación de 'Quién hace esto')).

MT dice: “En aquel día  levantaré el tabernáculo de David que está caído , y cerraré sus brechas, y  levantaré sus ruinas , y lo edificaré como en los días de antaño, para que posean  el remanente de  Edom (o 'hombres' - hebreo 'dm)  y todas las naciones que son llamadas por mi nombre , dice el Señor que hace esto'.

Habiendo puesto en cursiva las palabras que podrían tener el mismo origen hebreo (dando una licencia razonable en la traducción), está claro que la esencia general es la misma, y ​​que básicamente están diciendo lo mismo. MT también podría haber señalado 'dm de tal manera que se traduzca como' hombres 'en lugar de' Edom '(las consonantes hebreas, es decir, el texto hebreo original, son las mismas).

Ciertamente, la fuente de James lo ha amplificado un poco. 'Después de estas cosas volveré' es una interpretación de 'en ese día', porque 'ese día' es el día en que Dios regresa para tratar con su pueblo después de las cosas que han precedido. Se lee 'Regreso' pero expresa la intención de MT de que Dios regresará en ese Día para actuar. 'El resto de los hombres que buscan al Señor' será el resultado de que Israel 'posea el resto de los hombres' (Edom), porque cuando Israel tomó posesión de un pueblo, aquellos de quienes tomaron posesión buscarían al Señor (como en verdad le sucedió a Edom bajo Juan Hircano, aunque desafortunadamente por la fuerza). 'Todos los gentiles, sobre quienes se invoca mi nombre' es el equivalente de, 'todas las naciones sobre las que se invoca mi nombre' (para 'naciones' = 'gentiles').

La única pregunta abierta (que no afecta el argumento en este caso) es si el 'residuo' originalmente se refiere a Israel como 'hombres', o a 'Edom', oa 'todos los hombres'. Esto depende en parte de qué señalamiento apliquemos al texto hebreo, pero no afecta la conclusión aquí.

Toda la cuestión del uso de la 'Escritura' en varias versiones de esta manera es muy complicada, y la escasez de materiales y evidencia hace que sea difícil de tratar satisfactoriamente, pero todo esto indica cuántas 'versiones' había alrededor de ese entonces. , como sabemos por Qumran, al igual que tenemos muchas versiones en la actualidad, y al igual que con nuestras versiones, algunas eran más libres en su traducción o representación que otras.

No debería sorprendernos que se sintieran felices de citar como 'Escritura' las versiones que poseían, así como nosotros citamos nuestras versiones favoritas como 'Escritura'. Mientras el sentido sea básicamente el mismo, no podemos objetar. Pero podemos estar contentos de que los textos hebreos más confiables se conservaron en el Templo y se renovaron cuidadosamente, y de ellos surgió el TM. Al final por tanto, con todas nuestras versiones, en caso de duda tenemos que volver al MT (Texto Masorético del Antiguo Testamento).

Una palabra que podríamos agregar aquí se refiere al significado original de Amós. Parece muy posible que escribió con Isaías 16:5 , el único otro lugar donde se menciona 'el tabernáculo de David', en mente. Allí se levanta un trono en la tienda de David, en el cual se sienta un rey de la casa de David, juzgando y buscando justicia, y presto para hacer justicia.

A este rey  de Edom  apele a los remanentes de Moab después de su desolación por parte de los asirios mientras buscan escapar de la venganza de Asiria. ¿Eran estos el 'remanente de Edom' que Amós tenía en mente, como representando a todas las personas devastadas y humilladas? ¿O alternativamente es así como lo vieron los que señalaron el MT? Por lo demás, es una coincidencia interesante. Pero, sin embargo, ese podría ser el punto de Amós es que es el 'David' restaurado quien traerá todo esto y permitirá a su pueblo hacerse cargo de lo que son, en las promesas de Dios, sus posesiones legítimas, incluidos todos aquellos sobre quienes Dios ha poner Su nombre.

Los problemas de Israel habían surgido porque habían abandonado la casa de David y probablemente habían derribado su (s) palacio (s) en el reino del norte. Por lo tanto, sus problemas nunca podrían resolverse hasta que el reinado de David fuera restaurado en términos del rey de los últimos días. Solo entonces su pueblo podría heredar las promesas, lo que incluye a los gentiles a quienes Dios ha puesto su nombre.

Fin de la nota.

Como se señala a menudo, Santiago no hace referencia a la contribución de Bernabé y Pablo (ni a las opiniones de los fariseos que habían hablado antes). Pero eso no es realmente sorprendente cuando consideramos la base sobre la cual se tomó la decisión. Si bien a todos se les permitió expresar sus puntos de vista, para James no se trataba de llegar a un consenso, por importante que fuera, sino de encontrar la mente del Señor.

Por eso buscaba una contribución divina. Ciertamente se había contado lo que le había sucedido a Peter con Cornelius. Lo que eso significaba había sido acordado en su anterior investigación similar y ahora se repite. Por tanto, fue la voluntad divina. Ahora, por tanto, se trataba de lo que decía el Espíritu Santo, y en lo que a él concernía, el Espíritu Santo le había hablado (ya través de él a los demás) de las Escrituras.

Y eso realmente decidió el asunto. No se trataba de ponerse de acuerdo, sino de conocer la voluntad divina. Y Dios había hablado. Todo lo demás era irrelevante. Hombres como James no descienden directamente a comparar argumentos. Pueden escuchar, pero luego miran directamente a Dios y pronuncian su punto de vista.