Isaías 46:11

“Llamar a un ave de rapiña del oriente,

El hombre de mi consejo de un país lejano,

Sí lo he hablado, también lo provoco,

Me he propuesto, también lo haré ".

Que recuerden las cosas anteriores, su antigua actividad y lo que ha declarado que todavía no se ha hecho. Isaías ahora está tratando con los propósitos primordiales de Dios en la historia y su cumplimiento, y por lo tanto, nuevamente recapitula brevemente el advenimiento de Abraham ( Isaías 41:2 ), porque el ejemplo principal de la antigua actividad de Yahvé es Abraham y el levantamiento del Siervo. .

Fue llamado de Oriente y descendió como ave de rapiña en Canaán, estableciéndose en la tierra, librándola del rey de Babilonia (Shinar) y luego a través de sus descendientes expulsando a los habitantes. También fue un hombre conforme al corazón de Dios, que hizo toda Su voluntad y siguió Su consejo. Él era verdadera y literalmente 'un hombre de mi consejo'. Él, sobre todos los hombres, recibió vívidamente el consejo de Yahvé y respondió a él. Toda su vida fue el resultado de seguir ese consejo. Por eso (desde el punto de vista de Israel) Egipto, Babilonia y los filisteos se sometieron a él.

Ciro no era un hombre de consejo de Dios. Los hombres del consejo de Dios fueron sus mensajeros los profetas ( Isaías 44:26 ). Y en el contexto, la descripción requiere que uno esté involucrado en los consejos de Dios desde el principio.

Abraham ya ha sido descrito como 'un hombre del este' en Isaías 41:2 , que ver. Y se ha utilizado previamente para demostrar el poder de Yahweh para influir en la historia ( Isaías 41:4 ). Ahora vuelve brevemente al cuadro para que recordemos el mensaje principal de esta parte de Isaías, la salida del Siervo, preparatoria para la destrucción de ese obstáculo para toda la obra de Dios, Babilonia, que es parte de el antiguo plan. Porque Abraham es el Siervo original.

'El hombre de mi consejo.' Se nos ha dicho en Isaías 46:11 que Su consejo es de tiempos antiguos, y continúa en términos de lo que 'todavía no se ha hecho'. Porque él declara el fin desde el principio. Por lo tanto, el que está en mente aquí debe ser alguien involucrado continuamente en los planes de Dios, Su Siervo, que comenzó con Abraham y continuará hasta el final.

Esto simplemente no fue cierto para Cyrus, que fue una estrella brillante momentánea. Pero Abraham fue el primer profeta ( Isaías 44:26 con Génesis 20:7 ).

'Ave de rapiña' no debe verse como un título despectivo, como tampoco lo es 'león', que se puede usar entre los favoritos de Dios ( Números 23:24 ; Números 24:8 ). Es más bien la descripción de alguien fuerte y poderoso que desciende rápidamente sobre los desprevenidos y se apodera de la presa, que es exactamente lo que Abraham y sus descendientes hicieron con sus enemigos.

Tampoco deben engañarnos los tiempos de los verbos. Como hemos visto regularmente, no indican cronología sino completitud e incompletitud. Podríamos parafrasear como 'cuando he hablado lo hago, cuando me he propuesto lo hago'. Y debemos recordar que cuando Abraham fue llamado, su descendencia fue llamada en él. Esto daría lugar a futuros 'llamamientos' para 'Abraham' en el llamado del Siervo en diferentes momentos; en Moisés, David y similares, y también el llamado del verdadero Israel a ser Su Siervo, y finalmente el llamado del David mayor que finalizaría los propósitos de Dios (ver Isaías 41:1 a Isaías 42:9 ). Lo que ha dicho en Abraham, lo hará realidad a través de su simiente que entró en Canaán en él ( Isaías 41:8 ).

En Isaías 41:2 se habla de Abraham como 'llamado en justicia', aquí se lo describe como 'un hombre de mi consejo', ambos títulos de plena aprobación y demostración de que agrada plenamente a Dios. Además, debemos notar que este capítulo de Isaías 46:3 ha estado lleno del cuidado y preocupación de Dios por su pueblo.

Ha descrito cómo los llevó y cómo los llevó, cómo los liberó y sus propósitos para ellos desde la antigüedad, en el control de la historia y en el cumplimiento de su voluntad. Así, una breve reintroducción del Siervo aquí encaja muy bien.

Después de la sorprendente profecía sobre Ciro, que fue para demostrar cómo Yahvé traería una nueva era en él, reemplazando el Templo y sometiendo a las naciones, requerimos una declaración como esta que nos devolviera a la idea del Siervo principal de Dios. a través de quien Él presentará Su justicia y colocará la salvación en Sion para Israel Su gloria. Porque la verdad es que realmente no hay razón para volver a presentar a Cyrus aquí. Se ha prescindido de él en el capítulo 45. Así que aquí volvemos a la idea del Siervo original. La principal preocupación de Isaías es el triunfo final de Dios.

Nota sobre el ave de rapiña del este.

La atribución más popular por parte de los comentarios de esta ave de rapiña de Oriente es a Cyrus. Pero eso se debe en gran parte a la lectura de la historia posterior en Isaías, y a menudo con una fijación que el texto no apoya. Debido a la historia posterior, con su concentración en el exilio en Babilonia, se apoderan de la idea de que 'Isaías' debe verse como en Babilonia animando a su pueblo con la esperanza de un regreso de esa tierra a Jerusalén, y que esto es por lo tanto, una imagen de Ciro atacando a Babilonia.

Pero esa idea, aunque superficialmente atractiva, no se ve en ninguna parte del texto. Ciertamente, en ninguna parte se indica claramente allí. El texto trata de grandes principios, no de una situación limitada de exiliados que regresan de Babilonia. Por tanto, es algo que hemos rechazado simplemente por eso, porque no es lo que dice el texto. Aunque superficialmente plausible, no es la situación la que realmente se está describiendo.

Como hemos visto, la impresión que da el texto desde el principio es, de hecho, muy diferente. Es que Isaías está en Jerusalén y busca evangelizar al pueblo de Israel, traerles la visión de Dios, llamar a los exiliados a regresar de todo el mundo, y sobre todo sacar a relucir la actividad del Siervo de Yahvé. Babilonia, aunque tiene que ser tratada como el enemigo de Dios supremo que acecha en el fondo, es incidental a su propósito principal (si es que a Babilonia se le puede llamar incidental), simplemente actúa como representante de todo lo que es anti-Dios.

Es la ciudad que tiene que ser destruida porque engaña a las naciones y por sus grandes pretensiones, y porque representa lo malo en todas las ciudades. Personifica la ciudad mundial de Isaías 24:10 ; Isaías 25:2 ; Isaías 26:6 .

Representa la idolatría en oposición a Dios. Por eso, como enemigo supremo de Dios, debe ser destruido antes de que el Siervo pueda cumplir con su trabajo. Pero eso se debe a que es una sombra oscura y amenazante en el fondo, no porque realmente se vea como una interferencia en la trama principal, además de por su insidia.

Esto es algo que ya se había subrayado en los capítulos 13-14, donde Babilonia, aunque tratada como una de las naciones que se levantan contra Asiria, también fue descrita como algo mucho más grande que eso. Mientras que en Génesis 3 se puso énfasis en la serpiente detrás de la cual había una influencia oscura y sombría, en todo Isaías el énfasis se puso en Babilonia, detrás de la cual hay una influencia oscura y sombría similar.

Como la serpiente, Babilonia es elegida como la rebelde suprema. Ambos centralizan en sí mismos la oposición del mundo a Dios. Y esto es así porque desde el principio Babilonia había representado enemistad contra Dios. En Génesis 4 Caín en su rebelión 'construyó una ciudad' (ocupación establecida como un grupo en un campamento o red de cuevas) y esta idea a su vez se centró más tarde en Babel ( Génesis 10:10 ; Génesis 11:1 ; Génesis 14:1 ). Ahora esa rebelión continúa en Babilonia.

De hecho, si miramos desde el punto de vista de la historia, la destrucción de Babilonia realmente descrita en Isaías va mucho más allá de lo que hizo Ciro. Babilonia debe ser totalmente destruida, y es Yahvé quien la traerá como Pariente Redentor de Israel ( Isaías 47:4 ). De hecho, Ciro dejó a Babilonia prácticamente intacta, excepto por su cambio de gobernante.

Y se notará con qué frecuencia es necesario en Isaías que los comentaristas se disculpen por el texto porque no dice exactamente lo que quieren que diga. Prefieren sugerir que Isaías estaba equivocado (por ejemplo sobre los medos en el capítulo 13) que descartar su interesante pero errónea hipótesis. Pero la hipótesis a aceptar es, si es posible, la que se ajuste a los hechos expuestos.

Porque el problema es que el texto continuamente incumple su hipótesis. Simplemente no dice lo que ellos quieren que diga. La verdad es que si lo que el escritor estaba tratando de hacer principalmente era describir y pedir el regreso del exilio de Babilonia, ha tomado un camino extraño al respecto. Constantemente se ha negado a hacer alguna referencia al cautiverio en Babilonia, ha hablado regularmente como si estuviera en Jerusalén, no ha mencionado a Babilonia en puntos cruciales, y cuando se ha referido al regreso de los exiliados ha sido de exiliados en todo el mundo, no de los exiliados babilónicos.

En lo que realmente se ha concentrado ha sido principalmente en la resurrección del Siervo de Dios como preparación para el triunfo mundial de Dios, mientras que, aparte de su destino en Sus manos, Babilonia ha sido casi ignorada. Y seguirá siendo así excepto como un ejemplo del gran enemigo de Dios al que hay que enfrentarse, como ya se exigió en 13-14. Su mención era necesaria para Isaías porque simbolizaba 'la ciudad' en contra de Dios.

Por tanto, simbolizaba todas las ciudades. Por eso es la única ciudad para la que nunca se profetiza ninguna esperanza futura. Babilonia es para él el ejemplo de todos los que están en enemistad con Dios y que buscan arrastrar a los hombres hacia abajo y, por lo tanto, deben ser destruidos por completo. Pero que su silencio en tantos lugares acerca de Babilonia no se debió a que temiera ofender a Babilonia se manifiesta en su profecía bastante abierta de su humillación y destrucción en Isaías 43:14 y 47. Cuando habla de eso, es como lo que es más insidioso, un acercamiento extraño a alguien que se supone que está evitando la ofensa.

Esta no mención de Babilonia era cierta incluso cuando se escribía sobre la actividad de Ciro. Allí no se dice nada acerca de Babilonia, e incluso cuando la destrucción de Babilonia se describe en el capítulo 47, el escritor no la relaciona con Ciro ni con la liberación de los exiliados. Se mantiene por sí solo como una indicación del propósito final de Dios para Babilonia (una destrucción que Ciro nunca provocó). Y, sin embargo, como hemos señalado anteriormente, la declaración de que Babilonia será destruida es evidencia suficiente de que no ocultó sus escritos por temor a lo que pudieran hacer los babilonios.

Es cierto que hay una referencia ( Isaías 48:20 ) que posiblemente podría interpretarse como una referencia a los exiliados que regresan de Babilonia, pero incluso eso es dudoso. La súplica existe para que los asociados con Babilonia se desvinculan rápidamente de ella. No se lee como un regreso ordenado de Babilonia con el acuerdo del señor supremo ( Esdras 1 ), como ocurrió más tarde.

Se lee como una huida desesperada de todo lo que es malvado. Un regreso de los exiliados de allí ciertamente podría verse como esperado y necesario en vista de Isaías 11:11 e Isaías 39:6 , pero seguramente no en estos términos. Este no es un llamado a las personas que se han establecido en Babilonia para que regresen a casa, es un llamado a todos los que están realmente involucrados con Babilonia, para que la abandonen antes de que sea demasiado tarde. No excluye necesariamente por completo la idea de que los exiliados puedan estar en mente, ellos también deberían huir, pero ciertamente no es un caso sólido para ello.

Podemos decir con seguridad que si alguien que supiera poco de historia tomara el libro de Isaías y lo leyera, no saldría con la idea de que los capítulos 40-55 estaban tratando con el regreso del pueblo de Dios de Babilonia. Si notaba la mención ocasional de Babilonia, simplemente la vería como un gran énfasis en la necesidad de su destrucción. Él puede ver tal destrucción como en parte debido a lo que Babilonia le haría a Judá como se describe en Isaías 39:6 , pero no lo vería como parte del complot principal.

Ciertamente notaría que la necesidad de que Babilonia fuera destruida se repite en ambas secciones del libro (especialmente en los capítulos 13-14 y 47), pero notaría que eso se debió a lo que significaba Babilonia más que a los exiliados. Por lo tanto, si también supiera de las referencias en Génesis, seguramente sentiría que había obtenido la pista que estaba buscando.

De hecho, el hecho de que la impresión que han tenido los eruditos sea de su aplicación a la situación de Babilonia es más bien una indicación del genio de la profecía. Regularmente alguna profecía que parece tener una sola aplicación, se cumple en el futuro de una manera totalmente inesperada. Es como si Dios hubiera preparado el camino para lo que sucederá. Demuestra que tal profecía se adapta a muchas situaciones.

En consecuencia, al dar Su mensaje a través de Isaías aquí, podemos ver a Dios como un manual básico para Israel en cualquier situación en la que se encontraran. Y eso incluyó el exilio a gran escala en Babilonia. Pero no tiene eso en mente específicamente.

Y una vez que nos libramos de la idea de que el ave de rapiña descenderá sobre Babilonia en este punto, su aplicación a Cyrus (muy lejos, hay que señalarlo, del contexto en el que se trata de Cyrus, que se limita a Isaías 44:27 a Isaías 45:13 ) se vuelve extremadamente improbable.

Esta ave de rapiña ha venido más bien para establecer la justicia entre los que están lejos de la justicia ( Isaías 46:12 ), y está participando en los propósitos eternos de Dios.

Fin de la nota.