Lucas 22:62

Y salió y lloró amargamente.

Con el corazón roto, salió tambaleándose del patio y encontró un lugar tranquilo y allí lloró como si su corazón se fuera a romper. Sabía que había traicionado a Aquel a quien amaba más que a la vida misma, y ​​que ese sería el recuerdo final de Jesús de él. Le resultaría difícil perdonarse a sí mismo por eso.

La historia es una de las pocas que se cuentan de una forma u otra en los cuatro evangelios, lo que pone de manifiesto lo importante que se consideró. Porque todos sabían que al final no se trataba de la historia de Pedro, sino de la historia de Dios. Cuando se escribió, Pedro era uno de los hombres más admirados del mundo. Pero mantuvo su humildad hasta el final. Y todos sabían que una de las razones por las que pudo hacerlo fue por lo que había sucedido aquí. Todo era parte de la preparación de Dios para su futuro.

Lucas 22:62 falta en un manuscrito griego y en algunas versiones. Pero para que esté en todos los demás manuscritos griegos debe indicar que es original, de lo contrario no podría haber entrado en todos ellos. La omisión fue probablemente un error de copia por descuido, que luego se transmitió. Compárese con Mateo 26:75 .

Notas. El problema de informar brevemente en pocas palabras sobre el comportamiento bastante complicado de Peter como resultado de su agitación mientras estaba en el patio, y los comentarios que tuvo que enfrentar por parte de la gente allí, se manifiesta en las aparentes diferencias en los relatos. Después de todo, debemos tener en cuenta tanto el hecho de que Peter estaba en ascuas y no podía quedarse quieto por mucho tiempo, de modo que determinar dónde estaba en cualquier momento sería complicado, y el hecho de que las conversaciones y las situaciones son ambas traducciones. y abreviaturas por el bien de los lectores.

Es posible que varias personas hayan hecho varios comentarios sobre él, así como sobre él, especialmente cuando hablaba con su "acento extranjero". Tales cosas suceden cuando la gente se reúne sin nada mejor que hacer. Y posiblemente no les importaba realmente lo que era de una forma u otra. De hecho, es posible que se hayan divertido en secreto al pensar que él estaba allí, en lugar de vengativo. Ningún escritor querría grabarlos todos.

Y deberíamos ser capaces de entender el propio problema de Peter. El fuego lo llamó porque hacía frío, pero descubrió que atraía una atención no deseada hacia él, mientras que el porche lo llamaba porque estaba fuera de la luz directa del fuego, y permitiría un escape rápido si había un movimiento para arrestarlo, y también porque constantemente no estaba seguro de si quedarse o irse. Además, el porche claramente no estaba lejos de ese fuego en particular porque la chica que vigilaba el porche también se podía encontrar cerca del fuego. Por lo tanto, estar cerca del fuego y junto al porche no era tan diferente.

Por lo tanto, es probable que, en su agitación y miedo, Peter se interpusiera nerviosamente entre los dos más de una vez (nunca sería de los que se quedaran quietos bajo el estrés), y esto posiblemente fue lo que llamó la atención de la niña hacia él. En su primera negación estaba junto al fuego, pero claramente en su vergüenza pronto se trasladó al porche, posiblemente esperando lo que sucedió a continuación. Cuando la sirvienta volvió a señalarlo a sus compañeros por segunda vez, él estaba en el porche para que no le hubieran dicho nada directamente esa vez, hasta que regresó al fuego y se encontró directamente desafiado.

Así, ambas acusaciones fueron responsables de su negación. Posiblemente también estaba ansioso por alejarse de la chica, que forzosamente se movería entre los dos, lo que podría haberlo mantenido en movimiento. El tercer incidente no tiene antecedentes. Así obtenemos de todo esto alguna idea de sus movimientos agitados. También tenemos la impresión de que algunos hablan de él y otros se dirigen a él directamente. De nuevo, esto no debería sorprendernos.

Las multitudes sin nada que hacer, reunidas por la noche cuando prefieren estar en casa disfrutando de un banquete o de un sueño, estarían encantadas de tener algo picante de qué hablar para pasar el tiempo, mientras que servir a las niñas como compañeras de un Un criminal conocido sería especialmente emocionante. Probablemente le había costado mucho coraje desafiarlo en primer lugar. Los comentarios generales que escuchó por casualidad despertarían sus temores, mientras que los comentarios que le hicieran exigirían una respuesta. Por tanto, ambos podrían ser considerados responsables de sus negativas. Y el contenido de las mismas sería claramente variado, de modo que cada escritor pudiera elegir lo que más le atrajera.

Con respecto al canto de los gallos, Mark solo se refiere a que esto ocurre dos veces. Pero probablemente vivió en Jerusalén y reconoció el hecho de la vida en Jerusalén de que el canto real de los gallos ocurrió más de una vez, posiblemente porque primero resonaron en las montañas desde fuera de Jerusalén, antes de afectar finalmente a la propia Jerusalén. Alternativamente, pudo haber tenido en cuenta los horarios regulares durante la noche cuando los gallos cantaban en los países del este, o de un canto especial que tuvo lugar debido al clima inusual relacionado con esa noche.

Compare con respecto al clima las horas de oscuridad que ocurrieron al día siguiente. Los otros tres, que tenían poca experiencia en todo esto, posiblemente tenían sus mentes más en el canto oficial del gallo que puso fin a la tercera vigilia de la noche ( Marco 13:35 ), que sería conocido por todos sus lectores, y no querría para causar confusión. Querían que el canto de gallos fuera el punto focal de la narrativa.

Algunos han argumentado que, dado que el Talmud consideraba que el gallo era "inmundo" porque se rascaba en los estercoleros, no se encontraría en la casa del Sumo Sacerdote por la noche. Pero aparte del hecho de que Pilato sin duda tendría gallos disponibles mientras estuvo en Jerusalén, cuyo canto sin duda llegó mucho, tampoco hay motivos para suponer que los saduceos se sintieron atados por las sutilezas fariseas. No había nada acerca de las gallinas en la Ley de Moisés (probablemente fueron introducidas por los romanos). Entonces el gallo podría haber sido romano o judío.

Fin de la nota.