Marco 2:25-26

Y les dijo: “¿No habéis leído nunca lo que hizo David cuando tuvo necesidad y tuvo hambre, él y los que estaban con él? ¿Cómo, en el pasaje titulado 'Abiatar el Sumo Sacerdote', entró en la casa de Dios y comió los panes de la proposición que no es lícito comer, excepto a los sacerdotes, y dio también a los que estaban con él? "

Al principio, esta respuesta parece tener poco que ver con la pregunta, porque no hay ninguna sugerencia de que David lo hiciera en sábado (aunque es cierto que eso fue sugerido posteriormente por un rabino destacado). Pero el punto de Jesús es mirar más alto que eso. Está hablando de autoridad. En el pasaje en cuestión ( 1 Samuel 21:1 ), David y sus hombres, fingiendo estar en los asuntos del rey, requerían comida, y el sacerdote les dijo que la única comida disponible era el pan de la proposición que había estado en la mesa. en la casa de Dios ( Éxodo 25:23 ).

Esto estaba destinado solo a los sacerdotes porque era 'santo', es decir, apartado como de Dios. Pero, sin duda, por temor a este hombre poderoso con sus guerreros armados (ver Marco 2:1 ), le permitió tener el pan de la proposición para sus hombres siempre que se hubieran mantenido alejados de las mujeres y, por lo tanto, no fueran 'inmundos'. Básicamente se rindió a la autoridad de David.

(Puede ser que las regulaciones no se estuvieran aplicando tan estrictamente en ese momento, como sucede a menudo con los rituales. Pero puede ser simplemente que el sacerdote estaba dispuesto a permitir que el sacrilegio le salvara la vida).

Se podría considerar que el punto de la historia indica dos cosas. En primer lugar, que cuando los hombres tuvieran hambre y tuvieran necesidad, las regulaciones del culto podrían reservarse para las personas en una condición adecuada, y en segundo lugar, que esto dependía de la autoridad y la acción del futuro rey David. Sin embargo, nunca se había escuchado a los fariseos condenar a David por su comportamiento, porque David era tenido en tan alta estima. Más bien lo vieron como su derecho debido a quién era él, el elegido y 'ungido' de Dios.

Y también estaba claro que las Escrituras no lo habían condenado. Pero debe hacerse la pregunta, ¿por qué no? Y la respuesta solo podía ser que aceptaban que las regulaciones podían dejarse de lado en casos de necesidad cuando alguien con suficiente autoridad de Dios estaba allí para dejarlas a un lado.

El hecho es que Jesús no argumentó que simplemente estaban acusando a los discípulos por un tecnicismo. Parece haber aceptado que se podía considerar que "infringían" la ley del sábado según la interpretación de los rabinos. (Lo que él dice más tarde, que el sábado fue hecho para el hombre, parece confirmar esto. Eso sólo entra como argumento si esto fue visto como una ruptura de la estricta regla del sábado según la interpretación de los rabinos).

Ni Jesús ni los fariseos hubieran estado de acuerdo en que la Ley de Dios pudiera dejarse de lado por conveniencia del hombre. (Y los discípulos no eran soldados hambrientos ni hambrientos que huían). Ni Jesús ni los fariseos habrían permitido que las ordenanzas específicas y contundentes de la Ley en el Pentateuco, con sus bendiciones y maldiciones, fueran fácilmente dejadas de lado. La Ley se veía rígida en ambos ojos.

Jesús no habría sostenido lo contrario, y ciertamente los fariseos no lo habrían aceptado. Y ambos sabían que la Ley era especialmente rígida sobre el día de reposo. Un hombre había sido apedreado por juntar leña en sábado ( Números 15:32 ).

Por lo tanto, el punto solo podría ser que las regulaciones podrían dejarse de lado en casos de necesidad cuando alguien con suficiente autoridad de Dios estuviera allí para dejarlas de lado. Y Jesús ciertamente pone la responsabilidad sobre David. “¿Nunca leíste lo que  hizo David ? --- entró en - comió los panes de la proposición - dio también a los que estaban con él ". Y ese es el punto. Fue porque fue David que la acción no fue criticada.

Por lo tanto, la implicación debe ser que a los discípulos también se les podría permitir recolectar comida y alimentarse en sábado cuando tuvieran hambre (no un poco de hambre) porque el equivalente en autoridad a David lo permitía. La ley del sábado podría dejarse de lado en este caso porque el Hijo del Hombre la había determinado, y "el Hijo del Hombre es Señor aun del sábado". Esta es la única explicación que se ajusta a todos los hechos.

Jesús siempre habría tenido la posibilidad de argumentar que lo que los discípulos habían hecho no estaba realmente 'funcionando' y, por lo tanto, no debería ser tratado como una infracción del sábado (probablemente lo habían hecho inconscientemente, ni por un momento pensando en ello como un trabajo). , posiblemente inconsciente de las detalladas regulaciones de los fariseos). Pero era muy consciente de que sus oponentes podrían producir una enseñanza rabínica que afirmara que sí. Por lo tanto, lo que estaba afirmando era que estaba permitido en este caso porque estaba presente una autoridad mayor que la de los rabinos.

El punto de Jesús fue que la Regla Real de Dios estaba aquí y que Él estaba ejerciendo su autoridad. Por lo tanto, tenía el derecho de hacer nuevas regulaciones sobre el día de reposo, como lo había hecho David antes que él sobre los panes de la proposición, en su caso también cuando su nuevo reino estaba a punto de entrar. Esto también se relaciona con sus ilustraciones de remendar las ropas viejas. y llenar los odres del vino viejo con vino nuevo.

Lo viejo había pasado, lo nuevo había llegado. En un sentido muy real, era una afirmación mesiánica, pero se expresó con discreción. Era un reclamo de una autoridad única de Dios como había sido ilustrado por Su enseñanza, la expulsión de los espíritus malignos y Su poder sobre la enfermedad, y ahora se reclamaba por encima de la interpretación de la Ley. Era el equivalente de 'pero yo te digo' (que se encuentra regularmente en Mateo 5 ).

'En el pasaje titulado' Abiatar el Sumo Sacerdote '. A los efectos de las lecturas en la Sinagoga, la Ley se dividió en secciones, a cada una de las cuales se le dio un título. Este sería entonces uno de los títulos, el título del pasaje que contiene el incidente del pan de la proposición. Entonces no está diciendo que sucedió en los días de Abiatar como Sumo Sacerdote, solo que se describe en las Escrituras en ese pasaje que se titulaba 'Abiatar el Sumo Sacerdote' (p.

gramo. 1 Samuel 21-22). Otro de esos pasajes se titulaba "El arbusto" ( Lucas 20:37 ). (Este incidente en realidad llevó a que Abiatar fuera nombrado Sumo Sacerdote).

Otros ven la mención de Abiatar como un nombre famoso e inconfundible para fechar el incidente (así, 'en los días de Abiatar, quien posteriormente se convirtió en el Sumo Sacerdote', o 'durante la vida de Abiatar, quien más tarde se convirtió en Sumo Sacerdote'). . Cabe señalar que nadie parece haber objetado esta descripción, ni los fariseos ni los evangelistas. Y, sin embargo, conocían las Escrituras mejor que la mayoría de nosotros, y estaban tan conscientes como Jesús de que Ahimelec era el Sumo Sacerdote en ese momento. Quedaron claramente satisfechos con la precisión de la descripción.

'La Casa de Dios.' Para un ejemplo de esta descripción aplicada al Tabernáculo, vea Jueces 18:31 .