1 Corintios 1:10-17

El espíritu de fiesta en la Iglesia. Aparentemente Paul acababa de enterarse de las fiestas, eran, por tanto, un desarrollo nuevo y no de larga data. Los trata primero, no como el abuso más grave, sino porque eran lo más importante en su mente. El pasaje plantea problemas de gran dificultad que no pueden resolverse con certeza. En las ciudades griegas, el espíritu de partido a menudo era alto tanto en la política como en el deporte.

Probablemente esto se encuentra en la raíz de los partidos en la iglesia, más que en cualquier diferencia doctrinal; aunque una línea divisoria que fuera principalmente personal podría naturalmente traer consigo una acentuación de la divergencia doctrinal que tendría su efecto en la agrupación de las partes. La fiesta de Paul sostenida lealmente por el fundador de la comunidad. El partido de Apolos ( Hechos 18:24 ) había sido cautivado por la elocuencia y quizás el don filosófico del brillante alejandrino.

Dado que ambos habían trabajado en Corinto, se ha argumentado que Pedro también debe haber visitado esa ciudad. Ante el silencio de Paul, esto es improbable. Si sus seguidores hubieran tenido contacto personal con él, probablemente habría sido en Palestina o en uno de sus viajes misioneros. Lo enfrentarían a Pablo y Apolos como mayor de ambos, el líder venerado de la banda apostólica, el principal representante de la iglesia madre. Insistirían en que sus afirmaciones superan con creces las de Pablo, que nunca había conocido a Jesús y había sido un perseguidor acérrimo de la iglesia.

El problema más difícil es el creado por la referencia al partido de Cristo. La crítica de Tubinga surgió en 1831 con el famoso artículo de FC Baur sobre The Christ Party en Corinto. Prácticamente redujo a los cuatro partidos a dos, los judaizantes llamados por los nombres de Pedro y Cristo, los anti-judaizantes llamándose a sí mismos después de Pablo o Apolos. Tal reducción contradice el significado llano del texto.

Además, el esquema general de Baur de la Historia de la Iglesia primitiva ha sido universalmente abandonado. La prueba de que el partido de Cristo debía identificarse con los oponentes judaístas de Pablo descansaba principalmente en 2 Corintios 10:7 ; pero esto es demasiado general para justificar la inferencia, y los oponentes de Pablo en 2 Cor. hizo afirmaciones más elevadas que las implícitas en nuestro pasaje.

Si una facción judaísta ya había estado trabajando en la iglesia, Pablo debió haber luchado contra ella; su experiencia de los estragos que provocaría una facción así era demasiado amarga para que él la descuidara. Sin embargo, no tenemos polémica contra el partido de Pedro o Cristo a causa de cualquier propaganda legalista. Algunos eruditos (Schenkel, Godet, WF Slater y Lü tgert) han sostenido que el partido de Cristo hizo una distinción entre Cristo y Jesús similar a la que hizo Cerinto (p.

916). Cristo fue el ser celestial que descendió sobre el hombre Jesús, pero lo dejó antes de Su crucifixión. Este punto de vista obtiene algo de apoyo a partir de la pregunta: ¿Está Cristo dividido? y el grito de Jesús Anatema, que puede haber sido pronunciado en las asambleas cristianas, pero que Pablo dice que no puede ser pronunciado por nadie que hable en el Espíritu ( 1 Corintios 12:3 *).

No es necesario encontrar este sentido en ninguna de las frases. Pablo habría atacado explícitamente tal tendencia, porque cortaba la raíz de su enseñanza. Fuera lo que fuera la fiesta de Cristo, su significado radicaba en el hecho de que era una expresión de espíritu de fiesta: si hubiera implicado el repudio del Crucificado, Pablo debió haberlo considerado como que mostraba un temperamento mucho más oscuro y peligroso. Ninguna de las partes parece haber renunciado conscientemente al Evangelio.

La opinión de que no hubo ninguna fiesta de Cristo se ha mantenido de diversas formas. La única forma que merece atención es la que considera las palabras, pero yo de Cristo como una glosa, escrita al margen por algún lector que quiso afirmar la verdadera actitud cristiana. Las dificultades, sin embargo, no justifican el recurso a una medida tan drástica como la supresión de las palabras. Posiblemente el grupo estaba formado por aquellos que habían conocido a Jesús durante su vida terrenal, aunque quizás deberíamos haber esperado, yo de Jesús en lugar de yo de Cristo.

Posiblemente su consigna expresaba su disgusto por la posición otorgada a los líderes humanos y repudiaba a todos los líderes menos a Cristo. Sin embargo, dado que esta actitud intrínsecamente sólida aparentemente cae bajo la misma culpa que el resto, deben haber afirmado su libertad del partidismo de una manera partidista.

Pablo les pide por el nombre sagrado de su Señor común que cultiven la unidad y sanen sus divisiones, para que tengan un temperamento y una opinión armoniosos. Dice esto porque ha aprendido de la gente de Cloe que están peleando entre sí, y todos se jactan de pertenecer a este o aquel líder, Pablo, Apolos, Cefas, Cristo. ¿Es Cristo, que debería ser todo, una parte de cuatro? ¿Puede tratarse a Pablo como si fuera el Redentor crucificado, en cuya lealtad habían sido bautizados? El entusiasmo fáctico podría haberlos traicionado a una estimación tan profana de Aquel que los había bautizado.

¡Que agradezca a Dios que les haya dado tan poca ocasión! Crispo y Gayo fueron los únicos casos. Oh, sí, se corrige a sí mismo, bautizó también a la casa de Estéfanas, pero no puede recordar a ninguna otra. Porque no era su misión bautizar (Apolos, como antiguo discípulo de Juan el Bautista, pudo haber puesto énfasis en su administración por parte del maestro), eso podría dejarse a un subordinado porque no necesitaba ningún don; La función apostólica de Pablo encontró su expresión adecuada y agradable en la predicación del Evangelio.

Sin embargo, una predicación brillante probablemente provocó la admiración especial que se sentía por Apolos. En consecuencia, Pablo explica que el poder efectivo del Evangelio no reside en su elocuencia o en su presentación filosófica. Éstos tienden a vaciarlo de su significado ya que distraen la atención del hecho central, la Cruz de Cristo. De hecho, la Cruz es solo la contradicción de la sabiduría del mundo.

1 Corintios 1:11 . Pablo no se había enterado de las facciones de la delegación enviada por la Iglesia (1 Corintios 16:17 sig.) Sino de otra fuente. Cloe era presumiblemente una mujer de negocios (no necesariamente ella misma cristiana), probablemente asentada en Éfeso, que había enviado esclavos a Corinto; Estos eran cristianos y, a su regreso, trajeron la desagradable noticia. Si hubieran pertenecido a Corinto, Pablo difícilmente los habría expuesto a represalias por esta revelación.

1 Corintios 1:13 . ¿Está Cristo dividido? una pregunta, no una exclamación ( mg. ), pero el verbo aquí no significa desmembrado, desgarrado por las facciones, cada uno asegurando una parte, sino hecho una parte en lugar del todo, degradado al nivel de Pablo, Apolos y Cefas. . La última cláusula implica que el bautismo fue en el nombre de Jesús, la forma más antigua.

1 Corintios 1:16 . El descuido en 1 Corintios 1:14 , corregido en 1 Corintios 1:16 , niega cualquier idea de inspiración mecánica.

Sería profano suponer que el Espíritu Santo inadvertidamente pudiera hacer una declaración incorrecta en una oración y corregirla en la siguiente. Estéfanas estaba con Pablo ( 1 Corintios 16:17 ) y pudo haber notado la omisión como dictaba Pablo. Si Pablo hubiera estado escribiendo, habría hecho la inserción necesaria en 1 Corintios 1:14 .