JUAN
POR EL PROFESOR AL HUMPHRIES
ESTA epístola no contiene indicios de su autor ni de sus lectores. Algunos lo han considerado como dirigido a los cristianos en general, por lo que se le ha aplicado el epíteto de católico. Que es una carta real, y no, como algunos han pensado, meramente un tratado doctrinal o una homilía, lo sugieren las frases recurrentes, les escribo, les escribo. Además, su tono y contenido evidencian que el autor conocía en cierta medida a aquellos a quienes escribe y ocupaba en relación con ellos un cargo de autoridad y responsabilidad.
No hay indicios de que la carta fuera una respuesta a algún pedido de orientación. El autor parece haber escrito por su propia voluntad, y como alguien que sintió que su posición le daba derecho a hacerlo. Tal actitud estaría de acuerdo con todos los informes de la tradición sobre el apóstol Juan durante su supuesta residencia en Éfeso. Se dice que después de la caída de Jerusalén, Juan abandonó Palestina y estableció su hogar en Efeso, la ciudad principal de la provincia romana de Asia.
Allí, en virtud de su carácter santo no menos que de su oficio apostólico, obtuvo una influencia dominante no solo en Éfeso mismo, sino sobre todas las iglesias del Asia proconsular. Este hecho se refleja en el libro del Apocalipsis enviado en nombre de Juan a las siete iglesias que se encuentran en Asia. Parece probable que esta epístola también estuviera destinada a más de una iglesia. Probablemente fue diseñado para todas las iglesias que estaban dentro de la esfera de influencia de Juan, y esto puede explicar por qué, aunque parece que no se dirige a ninguna iglesia en particular, el escritor conoce tan bien a sus lectores y puede escribirles en términos de tanto afecto como autoridad.
Los primeros escritores cristianos, por ejemplo , Ireneo, Tertuliano, Orígenes, mencionan a Juan como autor, y sólo en los tiempos modernos se ha cuestionado este punto de vista, siendo los motivos de escepticismo principalmente los que se han alegado contra la autoría joánica de el cuarto evangelio. Porque generalmente se admite que esta epístola y ese evangelio son tan afines que deben haber venido del mismo círculo cristiano y, lo que es más creíble, del mismo escritor.
Sus semejanzas entre sí en vocabulario y estilo (p. 592); recurriendo a la antítesis, por ejemplo , luz y oscuridad, vida y muerte; En el modo de la argumentación, el autor, aficionado a repetir en expresiones paralelas su punto de vista, sustenta la teoría de una autoría común. Hay diferencias, pero sólo aquellas que se explican fácilmente por algún intervalo de tiempo entre los dos escritos y por una diferencia en su tema y objetivo: son insuficientes para exigir una diferencia de autor.
Por tanto, podemos considerar esta epístola como idéntica en su autoría al Cuarto Evangelio. Cualquier consideración que permita la opinión de que el apóstol Juan fue el autor del evangelio, nos justifica al asignar esta epístola también a él.
El objeto principal de 1 Jn. era proteger a sus lectores contra la influencia insidiosa de ciertos falsos maestros. La herejía que enseñaron se ha considerado generalmente como una forma de gnosticismo, llamado así porque sus seguidores le dan mucha importancia a la gnosis o al conocimiento. En la decadencia de la fe, característica de la época, el gnosticismo fue un intento de mezclar el misticismo oriental con la cultura greco-romana.
La corriente principal del movimiento, además del valor exagerado que atribuía al intelectualismo, consideraba al espíritu y la materia como hostiles entre sí, declarando que el pecado residía únicamente en la carne. No fue hasta el siglo II que el cristianismo encontró toda la fuerza de esta peligrosa amalgama de ideas, pero incluso en el siglo primero, como podemos aprender de Judas y de lo que se nos dice acerca de las iglesias de Asia en Apocalipsis 2 f.
, movimientos que sacaban sus características del gnosticismo estaban afectando a la Iglesia cristiana. Un tipo de cristología falsa, conocido como docetismo, redujo la Encarnación a la mera apariencia de una unión de Dios con el hombre. Otro tipo enseñó que el Cristo Divino se unió a sí mismo con el Jesús humano en el bautismo y se apartó de él antes de su crucifixión. Esta herejía cristológica en ambas formas parece ser atacada en 1 Jn.
Las palabras Lo conozco ( 1 Juan 2:4 ) parecen una cita de una de sus consignas. Doctrinalmente anuló la unidad de la persona de Cristo. En cuestiones prácticas, su creencia de que la salvación estaba constituida únicamente por el conocimiento de los misterios divinos llevó a estimar la conducta correcta como sin importancia. A la misma conclusión antinomiana se llegó por medio de su doctrina de la carne, porque mientras que la hostilidad que se suponía que existía entre él y el espíritu llevó a algunos de los más dignos seguidores de esta herejía al ascetismo, llevó a otros a considerar la carne como algo tan alejado de él. el espíritu de que sus pasiones pueden ser gratificadas libremente sin pecado.
Claramente, con tal herejía, la fe cristiana no podía sostener tregua, y no es sorprendente que Juan, teniendo este seductor peligro a la vista, la ataque sin tregua. Cerinto, un gnóstico con quien, según la tradición, Juan sostuvo una controversia, según Irenæ nosotros sostuvo que el æ de Cristo descendió sobre Jesús en el Bautismo, abandonándolo antes de la Crucifixión para volar de regreso a Su Pleroma.
1 Jn. Es difícil de analizar, pero en términos generales su argumento es un llamamiento a la perfección y finalidad de esa revelación de Dios que vino a través del Jesús histórico, y una afirmación del valor y finalidad de la experiencia cristiana que esa revelación histórica había exigido y creado. En otras palabras, el cristianismo es la verdadera gnosis enraizada en la historia y, por sus frutos éticos, verificándose en la experiencia humana. Si el punto de vista anterior es correcto, podemos considerar 1 Jn. como lo escribió el apóstol Juan alrededor del año 90 d.C.
Literatura. Comentarios: ( a) Bennett (Cent. B), Plummer (CB), Ramsay (WNT), Forbes (IH); ( b) Westcott, Plummer (CGT), D. Smith (EGT), Brooke (ICC); ( c ) * Haupt, Rothe (estos en 1 Jn. solamente), * Huther (Mey.), B. Weiss (Mey.), Luthardt, Holtzmann-Bauer (HC), Baumgarten (SNT), Windisch (HNT); ( d) Alexander (Ej. B), Findlay, Compañerismo en la Vida Eterna; La ley, las pruebas de la vida (1 Jn.
solamente). Otra literatura: Stevens, Johannine Theology; Pfleiderer, cristianismo primitivo; Cono, el evangelio y su primera interpretación; Gilbert, Los primeros intérpretes de Jesús; Schmiedel, Los escritos joánicos; Artículos en diccionarios y libros sobre NTT e INT.
LAS EPÍSTOLAS CATÓLICAS
POR EL PRINCIPAL AJ GRIEVE
El significado exacto del epíteto católico o general, aplicado a los siete escritos que llevan los nombres de Santiago, 1 y 2 Pedro, 1, 2 y 3 Jn. Y Judas, ha sido un tema de considerable debate. Se ha conjeturado que tienen ese derecho porque son obra de los apóstoles en general, a diferencia del cuerpo compacto de las cartas paulinas; o porque contienen católica en el sentido de enseñanza ortodoxa, o instrucción general en lugar de particular; o también porque fueron generalmente aceptados en contraste con otros escritos que llevaban nombres apostólicos pero no cumplieron con su afirmación.
Una razón más probable que cualquiera de estas es que estaban dirigidas a cristianos en general oa grupos de iglesias en lugar de a comunidades individuales como Corinto y Roma, a las que Pablo solía escribir. Decimos usualmente, porque Gálatas fue escrito a un grupo de iglesias, y hay razones para pensar que Efesios fue una carta circular. Cf. también Colosenses 4:16 .
De las siete epístolas católicas, dos (2 y 3 Jn.) Difícilmente satisfacen nuestra prueba, porque fueron escritas para una iglesia en particular, aunque sin nombre, y para un individuo, respectivamente. Su inclusión en el grupo es, por tanto, una mera cuestión de conveniencia; naturalmente, llegarían a estar asociados con 1 Jn. Jas. se dirige a las doce tribus de la Dispersión, 1 P. a los cristianos en Asia Menor, 2 P. y Judas en general a los compañeros de creencia del escritor; 1 Jn. no tiene dirección y se parece más a una homilía que a una carta.
El registro más antiguo del nombre parece ser de AD). 197, en el escritor antimontanista Apolonio (ver Eusebio, Hist. Eccl., 2 Pedro 3:18 ), quien declara que el hereje Temiso escribió una epístola católica a imitación de la del apóstol (? Juan). Clemente de Alejandría ( c. 200) se refiere a la carta de Hechos 15:23 ya Judas como católico.
Orígenes ( c. 230) aplica el epíteto a la epístola de Bernabé, como a 1 Jn., 1 P. y Judas. Dionisio de Alejandría ( c. 260) lo usa de 1 Jn. en oposición a 2 y 3 Jn. Tal uso, y el de Eusebio de Cæ sarea ( c. 310), quien usa el adjetivo de los siete completos ( Hist. Eccl., Ii. 23), es suficiente para refutar la opinión de que los medios católicos reconocidos por toda la iglesia.
De hecho, la mayoría de los siete fueron disputados acaloradamente y solo gradualmente aseguraron su lugar en el canon del NT. 1 Jn., Que fue el primero en ser llamado así, evidentemente ganó el epíteto debido a la naturaleza encíclica de su apelación, era una exhortación a la iglesia en general en lugar de a un círculo estrecho, una sola iglesia o incluso un grupo de Iglesias, como las cartas paulinas y 1 P., por no hablar de personas individuales y porque su contenido era oficial en un sentido en el que incluso las epístolas de Pablo no lo eran.
Los más afines a este respecto fueron Judas y 2 P., y quizás Santiago, si se puede considerar que las doce tribus representan al nuevo Israel de la cristiandad. Los destinatarios de 1 P. también incluían casi la mitad del mundo cristiano. 2 y 3 Jn. aseguró su posición debido a su nombre. El pequeño canon de las cartas paulinas se designaba habitualmente como Apóstol, y sólo sería cuestión de tiempo para que el grupo de epístolas no paulinas se titulara católico.
Cuando el nombre del grupo se hizo conocido en la Iglesia Occidental, fue malinterpretado y tomado en un sentido dogmático como equivalente a canónico, es decir , apostólico o genuino. Como epístolas canónicas se hicieron conocidas en Occidente y desapareció la idea original de contraste con las cartas paulinas. Junilius Africanus ( c. 550) entiende que el canónico contiene la regla de la fe.
Tan tarde como el día de Junilius, 1 Jn. y 1 P. se destacó para él, aunque dice que muchos suman los otros cinco. Esta opinión mayoritaria se debía a Jerónimo y Agustín. La Sinopsis de Crisóstomo menciona sólo tres (1 Jn., 1 P., Jas.), Siguiendo así a Luciano y la escuela de Antioquía, que también influyó en la Peshitta o Vulgata. Siríaco. Eusebio pone 1 Jn. y 1 P. en la clase de libros universalmente aceptados, mientras que Jas.
, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Jn., Son una segunda clase, en disputa, pero avanzan hacia la primera clase ( Hist. Eccl., Iii. 25). Cipriano de Cartago ( m. 259) recibió solo 1 Jn. y 1 P. El Fragmento Muratoriano (si admitimos la muy tentadora enmienda de Zahn [108]) muestra que en Roma, c. 180, se recibieron estos dos libros. 2 P. no fue generalmente aceptado para lectura en la iglesia, mientras que Judas 1:2 y 3 Jn. Formó un pequeño grupo poco considerado como apostólico (porque están vinculados con la Sabiduría de Salomón), pero aceptado en la Iglesia Católica. Jas. no se menciona.
[108] Gwatkin, Selecciones de los primeros escritores cristianos, p. 87.
Se ha mencionado la influencia de Agustín. En De Fide et Operibus (xiv. 21), señala que Pablo presionó su doctrina de la justificación por la fe hasta el punto de estar en peligro de ser mal entendido. Pablo pone los cimientos, las epístolas católicas levantan la superestructura; él se preocupa por la autenticidad de la raíz, ellos por el buen fruto; se siente ministro del Evangelio, hablan en nombre de la Iglesia (católica naciente).
Se puede conceder que hay ciertos puntos de relación entre las siete epístolas, a pesar de su variada autoría. En general, carecen de la nota personal y buscan satisfacer una necesidad más generalizada por medio del abogado general. Jü licher los clasifica como una clase en la que la epístola es simplemente una forma literaria por la cual el escritor desconocido mantiene relaciones con un público desconocido. La transición de las cartas paulinas a las epístolas católicas se realiza a través de Efesios, Hebreos y Pastorales ( cf.
pag. 603). Ninguno de ellos es extenso, ninguno inicia una línea de pensamiento de largo alcance o contribuye mucho a la teología pura. Se preocupan principalmente por consejos prácticos y exhortaciones edificantes. Sus modestas dimensiones les dieron una ventaja sobre obras tan largas como las Epístolas de Clemente y Bernabé y el Pastor de Hermas. en circulación, y por tanto en reconocimiento; aparte del hecho de que estas obras, favoritas en la Iglesia Primitiva, no llevaban nombres apostólicos.
Las cuestiones críticas, a menudo muy desconcertantes, relacionadas con las epístolas separadas se discuten en los comentarios que siguen. Podemos señalar aquí que, aparte de los títulos (que son tardíos), 1 Jn. es anónimo, 2 y 3 Jn. simplemente pretenden ser del anciano, 1 y 2 P. definitivamente dicen que son de Pedro el apóstol; Santiago y Judas, el hermano de Santiago son las esbeltas descripciones dadas por los autores de las otras dos epístolas.
Juan, Santiago y Judas (o Judas) eran nombres muy comunes y no nos dan ninguna pista sobre la identidad de los autores. Hasta la fecha, 1 Jn. y 1 P. estaban en circulación a principios del siglo II y se atribuyeron a los dos apóstoles antes de su finalización. Judas y 2 Jn. fueron distribuidos y atribuidos por alrededor de 160. Sant. también estaba en circulación entonces, pero no se hizo ninguna atribución de autoría durante otro medio siglo.
Limpiar rastros de 3 Jn. y 2 P. aparecen un poco antes del 200. Quizás la primera y la menos incierta en cuanto a la autoría es 1 P., la última 2 P. Las siete epístolas cubren la era sub-apostólica desde, digamos, 64 d.C. hasta 150 d.C., y son un valioso reflejo de la vida y el pensamiento de la iglesia durante ese período. En 1 P. (más cercano a Pablo en tiempo y pensamiento, [109] y para muchas mentes uno de los libros más selectos del Nuevo Testamento) vemos algo del peligro que asaltó a una iglesia desde afuera; en 1, 2 y 3 Jn.
se nos muestra el peligro desde adentro en materia de doctrina y problemas de organización. Judas es el esfuerzo de un maestro que está igualmente alarmado por el crecimiento de un gnosticismo antinomiano y los pecados de la incredulidad, el orgullo y la sensualidad. 2 P. es una elaboración de Judas, y también refleja la decepción que se sintió por el retraso de la Segunda Venida. Jas. es único en su clase, y desafía resueltamente cualquier solución acordada de su fecha y autoría. Presenta el cristianismo como la nueva ley.
[109] Esta opinión comúnmente recibida es cuestionada por HAA Kennedy en ET 27264 (marzo de 1916).
Las epístolas, aunque la erudición moderna no puede aceptar sin vacilar su autoría apostólica, al menos representan lo que la Iglesia Primitiva consideraba enseñanza apostólica, y las generaciones posteriores han confirmado su valor práctico. Algunos pueden sentir que debido a que no hay certeza sobre su autoría apostólica, no deberían ser incluidos en el KT; pero la Iglesia Primitiva a menudo se guiaba por los méritos intrínsecos de un libro y lo aceptaba como.
apostólico por su valor. También debemos recordar que la concepción antigua de autoría era muy diferente de la nuestra. Un libro se llamaría de Juan porque su enseñanza concordaba con la de Juan. Un escritor podría llegar a asumir el nombre de un gran maestro para obtener una lectura de su libro; y si logró presentar lo que podría considerarse con justicia como las opiniones del hombre cuyo nombre asumió, nadie se sintió ofendido.
La práctica fue especialmente común en la literatura apocalíptica. No discutimos de esta manera ahora; y los recursos literarios similares, cuando se practican, se toleran sólo porque sabemos que son recursos y, en general, también conocemos el nombre del autor real.
El orden en el que tenemos las siete epístolas nos ha llegado desde el siglo IV, pero hubo muchas variaciones anteriores. La posición del grupo en los primeros MSS. y las versiones también están lejos de ser arregladas. La mayoría de Gr. MSS. organizar así: Evangelios, Hechos, Cat. Epp., Paul, Rev. El orden sirio es Evangelios, Paul, Hechos, Cath. Epp., Rev. En Egipto: Evangelios, Paul, Cath. Epp., Hechos, Rev. En el Canon Muratoriano, que representa el Occidente temprano, aparentemente tenemos Evangelios, Hechos, Paul, Cath. Epp., Rev., que es el orden seguido en la Vulgata y en las versiones en inglés.
( Ver también Suplemento )