II. PEDRO
POR EL REV. R. BROOK
La epístola se puede describir mejor como una homilía arrojada en forma epistolar. El autor escribe como Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo. Se refiere a su llamado ( 2 Pedro 1:3 ), su presencia en la Transfiguración ( 2 Pedro 1:17 ), su muerte inminente predicha por Jesús ( 2 Pedro 1:14 ), al Evangelio de Marcos, que encarnaba su enseñanza. ( 2 Pedro 1:15 ), y a su Primera Epístola ( 2 Pedro 3:1 ).
Pero, aparte de estas referencias, la nota personal está completamente ausente. No se dice nada sobre el lugar o las circunstancias de la composición; no hay saludos ni rastro de relaciones personales entre el autor y sus lectores. Se dirige a sí mismo, no a ninguna iglesia en particular, sino a la cristiandad en general. Su propósito es exhortar a los fieles a la piedad, advertirles contra los falsos maestros que practicaban el libertinaje y rehabilitar la creencia en la Segunda Venida. Basa su homilía en la Epístola de Judas y la toma prestada libremente. (Para una justificación de esto, vea Introducción a Judas).
La autoría petrina ha sido cuestionada por diversos motivos. (1) Debilidad de la evidencia externa. No hay evidencia segura o incluso probable del uso de 2 P. por ningún escritor del primer o segundo siglo (a menos que supongamos que Judas se basó en 2 P. en lugar de viceversa, pero ver más abajo en el punto 6). A este respecto, su posición es completamente diferente de la de las Epístolas Paulinas y 1 P. La primera referencia clara a ella está en Orígenes, aunque lo miró con sospecha.
En el siglo IV, Eusebio y Jerónimo sintieron dudas al respecto, y fue rechazado por la Iglesia siria. Probablemente Clemente de Alejandría lo conocía, aunque él lo relacionó más con el Apocalipsis de Pedro que con 1 P. ( cf. Chase en HDB). Se han hecho intentos para explicar la debilidad de la evidencia: ( a) que la epístola tendría poco interés para los lectores gentiles porque estaba dirigida a cristianos judíos (por eso Zahn); pero no hay nada que sugiera que los lectores fueran judíos cristianos; por el contrario, el problema de la Ley no existe para el autor ni para los lectores; o ( b) que nunca tuvo una amplia circulación, hecho que se evidencia por el mal estado del texto (so Bigg) debido a su brevedad y al escaso interés de su tema.
Pero esto no explicaría el silencio y la sospecha de los primeros escritores sobre un documento que se cree que es de autoría apostólica. (2) Relación con 1 P. El estilo, el lenguaje y el tono de las dos epístolas son tan diferentes que, si se tienen en cuenta las diferencias del tema y las circunstancias de la composición, la identidad de autor parece imposible. (2 P. fue rechazado por este motivo ya en la época de Jerónimo.
) Los acuerdos verbales que existen se explican mejor como debidos a una imitación definitiva de 1 P. por algún escritor posterior. Además, todo el panorama y la enseñanza de las dos epístolas es diferente; por ejemplo, en 1 P. la Parusía se considera inminente; en 2 P. se contempla y explica su retraso adicional. En consecuencia, algunos comentaristas que aceptan 2 P. se ven obligados a abandonar la autoría directa de 1 P.
(3) La referencia a las Epístolas Paulinas en 2 Pedro 3:15 f. parece implicar la existencia de un Canon del NT y, por lo tanto, necesita una fecha para 2 P. que es incompatible con su autenticidad. (4) La epístola guarda completo silencio en cuanto a la Resurrección y la Ascensión, y apenas contiene una alusión a los dichos de nuestro Señor aquí, también, presentando un marcado contraste con 1 P.
Esto plantea una presunción contra su autenticidad, que se ve reforzada por el hecho de que las únicas referencias a la historia del Evangelio que contiene son las que servirían para identificar al autor con Pedro. Parecen haber sido introducidos únicamente con este propósito y a la manera de los escritos apócrifos, y apoyan la afirmación de que el autor muestra una ansiedad demasiado manifiesta para que su obra se atribuya a san Pedro.
(5) Se dice que la falsa enseñanza atacada es una forma de gnosticismo del siglo II. Los falsos maestros ciertamente están acusados no solo de inmoralidad como parecería ser el caso de Judas, sino también de errores doctrinales; sin embargo, la acusación es tan general que este argumento debe considerarse inconcluso. Apoyaría, aunque no lo exige, una fecha tardía. (6) Su conexión, tanto en pensamiento como en lenguaje, con el Apocalipsis de Pedro, obra apócrifa del siglo II, es tan estrecha que requiere explicación. Las posibilidades parecen ser que ambos son obra del mismo escritor (Sanday) o de la misma escuela (Chase), o que 2 P. tomó prestado del Apocalipsis.
Estos argumentos varían en vigencia. Algunos de ellos, tomados por separado, no tienen mucho peso, pero en combinación parecen concluyentes. Por lo tanto, la mayoría de los eruditos consideran la epístola como una obra seudónima del siglo II. La fecha exacta y el lugar de composición solo pueden conjeturarse. Dado que algunos lo consideraron petrino a fines del siglo II, no puede haber sido escrito mucho más tarde que sobre A.
D. 170. Su parecido con el Apocalipsis de Pedro y su conexión tradicional con él, dan probabilidad a la opinión de que fue escrito aproximadamente en la misma época y en el mismo vecindario alrededor del 150 d.C. y en Egipto. Apenas es necesario agregar que aquellos que dicen que desde este punto de vista la epístola es ni más ni menos que una falsificación son culpables de un anacronismo: no debemos juzgar a un escritor antiguo según los estándares literarios modernos. Cf. págs. 432, 902.
Aceptando la epístola como genuina, Zahn supone que fue dirigida contra el libertinaje prevaleciente en las iglesias gentiles, notablemente en Corinto, y fue escrita en Antioquía, antes de que Pedro fuera a Roma, y por lo tanto antes de 1 P., y fue dirigida a los cristianos judíos. en Palestina. La opinión de Bigg es similar, aunque menos definida en cuanto al lugar y la fecha de composición. Él piensa que probablemente se dirigió a las iglesias asiáticas para advertirles contra los falsos maestros de Corinto que estaban comenzando a abrirse camino hacia Asia Menor.
Literatura. Comentarios: ( a) Lumby (Sp.), Plummer (Ellicott's), Bennett (Cent B), Plumptre (CB), Mitchell (WNT); ( b) JB Mayor, Bigg (ICC), RH Strachan (EGT), James (CGT); ( c ) Windisch (HNT), von Soden (HC), Burger (KHS), Hollmann (SNT), Knopf (Mey.), Spitta, de Zwaan; ( d) Lumby (Ej. B), JH Jowett, Las epístolas de San Pedro.
Otra literatura: artículos en diccionarios y enciclopæ dias (especialmente Chase en HDB), discusiones en historias de la era apostólica, introducciones al NT; Jones, N. T en Twentieth Century, 343 y sigs., 350-357; Robson, Estudios en la Segunda Epístola de San Pedro.
LAS EPÍSTOLAS CATÓLICAS
POR EL PRINCIPAL AJ GRIEVE
El significado exacto del epíteto católico o general, aplicado a los siete escritos que llevan los nombres de Santiago, 1 y 2 Pedro, 1, 2 y 3 Jn. Y Judas, ha sido un tema de considerable debate. Se ha conjeturado que tienen ese derecho porque son obra de los apóstoles en general, a diferencia del cuerpo compacto de las cartas paulinas; o porque contienen católica en el sentido de enseñanza ortodoxa, o instrucción general en lugar de particular; o también porque fueron generalmente aceptados en contraste con otros escritos que llevaban nombres apostólicos pero no cumplieron con su afirmación.
Una razón más probable que cualquiera de estas es que estaban dirigidas a cristianos en general oa grupos de iglesias en lugar de a comunidades individuales como Corinto y Roma, a las que Pablo solía escribir. Decimos usualmente, porque Gálatas fue escrito a un grupo de iglesias, y hay razones para pensar que Efesios fue una carta circular. Cf. también Colosenses 4:16 .
De las siete epístolas católicas, dos (2 y 3 Jn.) Difícilmente satisfacen nuestra prueba, porque fueron escritas para una iglesia en particular, aunque sin nombre, y para un individuo, respectivamente. Su inclusión en el grupo es, por tanto, una mera cuestión de conveniencia; naturalmente, llegarían a estar asociados con 1 Jn. Jas. se dirige a las doce tribus de la Dispersión, 1 P. a los cristianos en Asia Menor, 2 P. y Judas en general a los compañeros de creencia del escritor; 1 Jn. no tiene dirección y se parece más a una homilía que a una carta.
El registro más antiguo del nombre parece ser de AD). 197, en el escritor antimontanista Apolonio (ver Eusebio, Hist. Eccl., V. 18), quien declara que el hereje Temiso escribió una epístola católica a imitación de la del apóstol (? Juan). Clemente de Alejandría ( c. 200) se refiere a la carta de Hechos 15:23 ya Judas como católico.
Orígenes ( c. 230) aplica el epíteto a la epístola de Bernabé, como a 1 Jn., 1 P. y Judas. Dionisio de Alejandría ( c. 260) lo usa de 1 Jn. en oposición a 2 y 3 Jn. Tal uso, y el de Eusebio de Cæ sarea ( c. 310), quien usa el adjetivo de los siete completos ( Hist. Eccl., Ii. 23), es suficiente para refutar la opinión de que los medios católicos reconocidos por toda la iglesia.
De hecho, la mayoría de los siete fueron disputados acaloradamente y solo gradualmente aseguraron su lugar en el canon del NT. 1 Jn., Que fue el primero en ser llamado así, evidentemente ganó el epíteto debido a la naturaleza encíclica de su apelación, era una exhortación a la iglesia en general en lugar de a un círculo estrecho, una sola iglesia o incluso un grupo de Iglesias, como las cartas paulinas y 1 P., por no hablar de personas individuales y porque su contenido era oficial en un sentido en el que incluso las epístolas de Pablo no lo eran.
Los más afines a este respecto fueron Judas y 2 P., y quizás Santiago, si se puede considerar que las doce tribus representan al nuevo Israel de la cristiandad. Los destinatarios de 1 P. también incluían casi la mitad del mundo cristiano. 2 y 3 Jn. aseguró su posición debido a su nombre. El pequeño canon de las cartas paulinas se designaba habitualmente como Apóstol, y sólo sería cuestión de tiempo para que el grupo de epístolas no paulinas se titulara católico.
Cuando el nombre del grupo se hizo conocido en la Iglesia Occidental, fue malinterpretado y tomado en un sentido dogmático como equivalente a canónico, es decir , apostólico o genuino. Como epístolas canónicas se hicieron conocidas en Occidente y desapareció la idea original de contraste con las cartas paulinas. Junilius Africanus ( c. 550) entiende que el canónico contiene la regla de la fe.
Tan tarde como el día de Junilius, 1 Jn. y 1 P. se destacó para él, aunque dice que muchos suman los otros cinco. Esta opinión mayoritaria se debía a Jerónimo y Agustín. La Sinopsis de Crisóstomo menciona sólo tres (1 Jn., 1 P., Jas.), Siguiendo así a Luciano y la escuela de Antioquía, que también influyó en la Peshitta o Vulgata. Siríaco. Eusebio pone 1 Jn. y 1 P. en la clase de libros universalmente aceptados, mientras que Jas.
, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 Jn., Son una segunda clase, en disputa, pero avanzan hacia la primera clase ( Hist. Eccl., Iii. 25). Cipriano de Cartago ( m. 259) recibió solo 1 Jn. y 1 P. El Fragmento Muratoriano (si admitimos la muy tentadora enmienda de Zahn [108]) muestra que en Roma, c. 180, se recibieron estos dos libros. 2 P. no fue generalmente aceptado para lectura en la iglesia, mientras que Judas 1:2 y 3 Jn. Formó un pequeño grupo poco considerado como apostólico (porque están vinculados con la Sabiduría de Salomón), pero aceptado en la Iglesia Católica. Jas. no se menciona.
[108] Gwatkin, Selecciones de los primeros escritores cristianos, p. 87.
Se ha mencionado la influencia de Agustín. En De Fide et Operibus (xiv. 21), señala que Pablo presionó su doctrina de la justificación por la fe hasta el punto de estar en peligro de ser mal entendido. Pablo pone los cimientos, las epístolas católicas levantan la superestructura; él se preocupa por la autenticidad de la raíz, ellos por el buen fruto; se siente ministro del Evangelio, hablan en nombre de la Iglesia (católica naciente).
Se puede conceder que hay ciertos puntos de relación entre las siete epístolas, a pesar de su variada autoría. En general, carecen de la nota personal y buscan satisfacer una necesidad más generalizada por medio del abogado general. Jü licher los clasifica como una clase en la que la epístola es simplemente una forma literaria por la cual el escritor desconocido mantiene relaciones con un público desconocido. La transición de las cartas paulinas a las epístolas católicas se realiza a través de Efesios, Hebreos y Pastorales ( cf.
pag. 603). Ninguno de ellos es extenso, ninguno inicia una línea de pensamiento de largo alcance o contribuye mucho a la teología pura. Se preocupan principalmente por consejos prácticos y exhortaciones edificantes. Sus modestas dimensiones les dieron una ventaja sobre obras tan largas como las Epístolas de Clemente y Bernabé y el Pastor de Hermas. en circulación, y por tanto en reconocimiento; aparte del hecho de que estas obras, favoritas en la Iglesia Primitiva, no llevaban nombres apostólicos.
Las cuestiones críticas, a menudo muy desconcertantes, relacionadas con las epístolas separadas se discuten en los comentarios que siguen. Podemos señalar aquí que, aparte de los títulos (que son tardíos), 1 Jn. es anónimo, 2 y 3 Jn. simplemente pretenden ser del anciano, 1 y 2 P. definitivamente dicen que son de Pedro el apóstol; Santiago y Judas, el hermano de Santiago son las esbeltas descripciones dadas por los autores de las otras dos epístolas.
Juan, Santiago y Judas (o Judas) eran nombres muy comunes y no nos dan ninguna pista sobre la identidad de los autores. Hasta la fecha, 1 Jn. y 1 P. estaban en circulación a principios del siglo II y se atribuyeron a los dos apóstoles antes de su finalización. Judas y 2 Jn. fueron distribuidos y atribuidos por alrededor de 160. Sant. también estaba en circulación entonces, pero no se hizo ninguna atribución de autoría durante otro medio siglo.
Limpiar rastros de 3 Jn. y 2 P. aparecen un poco antes del 200. Quizás la primera y la menos incierta en cuanto a la autoría es 1 P., la última 2 P. Las siete epístolas cubren la era sub-apostólica desde, digamos, 64 d.C. hasta 150 d.C., y son un valioso reflejo de la vida y el pensamiento de la iglesia durante ese período. En 1 P. (más cercano a Pablo en tiempo y pensamiento, [109] y para muchas mentes uno de los libros más selectos del Nuevo Testamento) vemos algo del peligro que asaltó a una iglesia desde afuera; en 1, 2 y 3 Jn.
se nos muestra el peligro desde adentro en materia de doctrina y problemas de organización. Judas es el esfuerzo de un maestro que está igualmente alarmado por el crecimiento de un gnosticismo antinomiano y los pecados de la incredulidad, el orgullo y la sensualidad. 2 P. es una elaboración de Judas, y también refleja la decepción que se sintió por el retraso de la Segunda Venida. Jas. es único en su clase, y desafía resueltamente cualquier solución acordada de su fecha y autoría. Presenta el cristianismo como la nueva ley.
[109] Esta opinión comúnmente recibida es cuestionada por HAA Kennedy en ET 27264 (marzo de 1916).
Las epístolas, aunque la erudición moderna no puede aceptar sin vacilar su autoría apostólica, al menos representan lo que la Iglesia Primitiva consideraba enseñanza apostólica, y las generaciones posteriores han confirmado su valor práctico. Algunos pueden sentir que debido a que no hay certeza sobre su autoría apostólica, no deberían ser incluidos en el KT; pero la Iglesia Primitiva a menudo se guiaba por los méritos intrínsecos de un libro y lo aceptaba como.
apostólico por su valor. También debemos recordar que la concepción antigua de autoría era muy diferente de la nuestra. Un libro se llamaría de Juan porque su enseñanza concordaba con la de Juan. Un escritor podría llegar a asumir el nombre de un gran maestro para obtener una lectura de su libro; y si logró presentar lo que podría considerarse con justicia como las opiniones del hombre cuyo nombre asumió, nadie se sintió ofendido.
La práctica fue especialmente común en la literatura apocalíptica. No discutimos de esta manera ahora; y los recursos literarios similares, cuando se practican, se toleran sólo porque sabemos que son recursos y, en general, también conocemos el nombre del autor real.
El orden en el que tenemos las siete epístolas nos ha llegado desde el siglo IV, pero hubo muchas variaciones anteriores. La posición del grupo en los primeros MSS. y las versiones también están lejos de ser arregladas. La mayoría de Gr. MSS. organizar así: Evangelios, Hechos, Cat. Epp., Paul, Rev. El orden sirio es Evangelios, Paul, Hechos, Cath. Epp., Rev. En Egipto: Evangelios, Paul, Cath. Epp., Hechos, Rev. En el Canon Muratoriano, que representa el Occidente temprano, aparentemente tenemos Evangelios, Hechos, Paul, Cath. Epp., Rev., que es el orden seguido en la Vulgata y en las versiones en inglés.
( Ver también Suplemento )