Juan 11:45-57

Los resultados del milagro. La mayoría de los judíos que acudieron a consolar a las hermanas estaban convencidos, pero algunos se mantuvieron hostiles y dieron información a los fariseos. Los principales sacerdotes, es decir , los saduceos, siempre son los primeros en actuar, y los fariseos convocan un concilio. Frente al creciente número de adherentes, su inacción se considera insatisfactoria. Si conduce a disturbios civiles, los romanos intervendrán y los responsabilizarán por no mantener el orden.

Caifás, el Sumo Sacerdote de ese año, año notable de la Pasión, exige una política que pretende ser necesaria en interés de la nación. Hay que morir antes de que perezca toda la nación. En esto, el autor ve una profecía inconsciente. Jesús ciertamente moriría en nombre de la nación y de todos los hijos de Dios esparcidos por todo el mundo. El hecho de que el autor supusiera que el Sumo Sacerdocio era un oficio anual, como el de los Asiarcas de su propia Asia, es incompatible con su conocimiento de Judea y las costumbres judías. Era la ironía de la situación que el profeta inconsciente tendría en virtud de su oficio de ofrecer en el Día de la Expiación la ofrenda por el pecado en nombre del pueblo.

Como consecuencia de la hostilidad del Sanedrín, Jesús se retira a Efraín, generalmente identificado con et-Taijibeh, 13 millas al norte de Jerusalén en el desierto de Bethaven ( cf. 2 Samuel 13:23 ). [86] La Pascua estaba cerca, y los que subieron a Jerusalén para prepararla estaban divididos en opiniones sobre si él se arriesgaría al peligro de aparecer en la fiesta.

[86] [Cheyne (EBi. Juan 13:21 ) conjetura que Jericó pudo haber sido el texto original, que habiendo sido escrito indistintamente fue malinterpretado como Efraín. Así Jn. podría reconectarse con la tradición sinóptica. AJG]

En el comentario de este capítulo se ha intentado mostrar que incluso en su forma actual, y por lo tanto a fortiori aún más claramente en los acontecimientos que registra, o en el material (ya sea de tradición oral o fijado en forma literaria) que el autor utilizado, tenemos algo muy diferente de lo que se representa en la mayoría de los comentarios críticos, a saber. instrucción doctrinal, bajo el disfraz de narrativa ficticia, sobre la naturaleza y obra del Logos Encarnado, apenas disfrazado en forma humana, y siempre actuando de tal manera que cumpla los términos de Su definición (Loisy; cf.

Scott, págs.164 y siguientes). El evangelista, por supuesto, ha contado la historia desde su propio punto de vista. Como de costumbre, mediante la selección y su proceso de redacción, ha puesto de relieve ese punto de vista en lugar de los hechos reales tal como realmente sucedieron. Tiene la intención de que la narración nos presente al Cristo que es el autor de la vida, a quien se le ha dado tener vida en sí mismo y resucitar a quien Él quiere.

También desea dejar constancia de la ocasión del último estallido de hostilidad judía que culminó con los acontecimientos de la Pasión. Pero si se ha limitado a trabajar en los relatos sinópticos de la resurrección de los muertos, la historia de Lucas de Marta y María y la parábola de Dives y Lázaro, especialmente su declaración final, tampoco creerán si uno se levanta de entre los muertos, es obvio. que ha hecho muy mal su trabajo.

Detrás de los puntos obvios que se dispone a enseñar, sin duda hay otro retrato, de un Jesús muy humano, no sólo unos pocos rasgos humanos arrojados en como antídoto a Docetismo. Él depende totalmente de la voluntad de su Padre y la obedece. No puede moverse, ni siquiera para salvar a su amigo, antes de recibir la señal de la aprobación divina. Acepta la demora con resignación, e incluso encuentra un verdadero motivo de gozo en lo que había sido una verdadera tristeza para Él.

Aunque está absolutamente seguro de la ayuda divina, y confiado en que el dolor de la enfermedad, e incluso de la muerte, si esto sobreviene, se traducirá en la gloria de Dios y la vindicación de Su Mensajero, no sabe de qué manera se logrará esto. hasta Su oración final, cuya respuesta le muestra cómo será. Después de un severo esfuerzo por contener sus sentimientos humanos de emoción, se derrumba. Tiene que preguntar dónde está el sepulcro.

Reza una verdadera oración humana y anuncia públicamente su agradecimiento por su respuesta para que la gente sepa que la bendición viene de Dios, no de Él, y que Dios realmente lo ha enviado a Su pueblo. Si los términos de Su definición son Deidad acechando disfrazado de humano, ciertamente es difícil ver cómo en todo esto la figura central simplemente los está cumpliendo.

Las dificultades relacionadas con el evento en sí son las mismas que en relatos sinópticos similares. La intensificación del elemento milagroso, el intervalo de cuatro días desde la muerte, es una cuestión de grado, no de clase. Las dificultades relacionadas con la historia del ministerio son indudablemente grandes, aunque en algunos ámbitos se han exagerado y no se han resuelto. No hay una explicación completamente satisfactoria del silencio de los sinópticos, y especialmente Lc.

, aún se ha encontrado. Al mismo tiempo, hay que recordar que los evangelios sinópticos limitan su narración a los acontecimientos de Galilea, a los que se añade un relato relativamente extenso de la última visita a Jerusalén. La historia, por tanto, pertenece a un período que se ignora por completo en la narrativa sinóptica, salvo en la medida en que lo sugiere la gran inserción en Lc., En el que, sin embargo, se acumula tanto material perteneciente a diferentes períodos y ocasiones. que podemos obtener muy poca ayuda de él para la reconstrucción de la historia real del período comprendido entre la crisis de Galileo y la catástrofe final en Jerusalén. Todo lo que se puede decir es que el incidente, si bien histórico, no formó parte de una tradición obviamente fragmentaria e incompleta.

Sin embargo, cuando pasamos a la narrativa en sí, queda claro que las dificultades de la explicación crítica de su origen son igualmente graves. El material de este capítulo, incluso en su forma actual, que no ayuda a adelantar los principales objetos que el autor tiene a la vista al contar su historia, es tan claro que históricamente estamos justificados al presuponer como base a partir de la cual la narración ha sido elaboró ​​al menos tantos antecedentes en la historia real como los que se encuentran detrás de las narraciones paralelas en los otros evangelios sobre la resurrección de la hija de Jairas, la viuda del hijo de Naín, y relatos similares.

La cuestión final de lo que realmente sucedió, por supuesto, sólo puede ser determinada por la consideración de problemas más amplios que aquellos a los que la crítica literaria e histórica aquí intentada puede ofrecer una solución. Siempre habrá diferencias de opinión en cuanto a los límites que la experiencia verificable de nuestro tiempo o de otros tiempos debería imponer con razón a la credibilidad de lo anormal.

La opinión, quizás ahora generalmente sostenida por los eruditos, de que el autor, habiendo agotado la causa real del conflicto final, la acción del Señor al desafiar a las autoridades mediante la limpieza del Templo, en una fecha mucho más temprana, tuvo que inventar una solución adecuada. explicación, es plausible; pero exagera la importancia atribuida a ese evento en el relato sinóptico. Incluso la narrativa de Mc., Donde se puede exponer el mejor caso para la opinión de que este incidente fue el factor determinante de la tragedia, no es concluyente ( Marco 11:15 *).

Los gobernantes intervienen posteriormente para exigir con qué autoridad Él hace estas cosas, una frase general que aparentemente se refiere a Su enseñanza general en el Templo y Su actitud hacia las autoridades al menos tanto como a la limpieza real del Templo. Debemos contentarnos con esperar la solución final y satisfactoria de las grandes dificultades de este capítulo. Mientras tanto, debe reconocerse francamente que las dificultades que esperan solución no se limitan a ninguna de las partes de la controversia joánica.