1 Samuel 26:1-25

NOTAS CRÍTICAS Y EXPOSITORIAS—

El hecho de que los hechos relatados en este capítulo coinciden en algunos puntos con los narrados en el capítulo 23; 24 ha llevado a Ewald, Thenius y otros a concluir que el historiador ha dado dos relatos del mismo evento. Pero un escritor que pudiera repetirse así en general, mientras profesaba dar un relato de los acontecimientos en su debido orden, y al mismo tiempo pudiera variar tanto en los detalles, sería absolutamente indigno de confianza.

Y, como muestra Keil, los detalles, después de todo, difieren mucho. “Cuando David fue traicionado por primera vez, se retiró al desierto de Maón antes del avance de Saúl, y, al estar completamente rodeado sobre una de las montañas allí, solo se salvó de ser hecho prisionero por el avance de los filisteos. ( 1 Samuel 23:25 .

) Pero en la segunda ocasión Saúl acampó en la colina de Hachilah, mientras que David se había retirado en secreto al desierto contiguo, desde el cual se deslizó secretamente al campamento de Saúl ... En la primera ocasión, Saúl entró en una cueva en el desierto de Engedi, mientras David y sus hombres estaban ocultos en el interior… La segunda vez que David fue con Abisai al campamento de Saúl, en la colina de Hachila.

… Es cierto que en ambas ocasiones los hombres de David le dijeron que Dios había entregado a su enemigo en sus manos; pero la primera vez agregaron: "Hazle lo que bien te parezca"; y David cortó la solapa de la túnica de Saúl, por lo que su conciencia lo golpeó ... En el segundo caso, por el contrario, David llamó a dos de sus héroes para que lo acompañaran al campamento de su enemigo dormido, y luego se fue allá con Abisai , quien entonces dijo: 'Dios ha entregado a tu enemigo en tus manos; déjame, que lo traspasaré con la lanza.

Pero David rechazó esta propuesta y se limitó a quitar la lanza y el cuenco de agua que estaban a la cabeza de Saúl. Y, a pesar de que las palabras de David y las respuestas de Saúl concuerdan en ciertos pensamientos generales, difieren enteramente en lo principal. En la primera ocasión, David le mostró al rey que su vida había estado en su poder y, sin embargo, lo había perdonado, para disipar la ilusión de que estaba buscando su vida.

En el segundo le preguntó al rey por qué lo perseguía y le pidió que desistiera. Pero Saúl estaba tan conmovido la primera vez que lloró en voz alta y declaró abiertamente que David obtendría el reino, y le pidió que prometiera bajo juramento que cuando lo hiciera no destruiría a su familia. La segunda vez sólo declaró que había pecado y obrado neciamente, y que no haría más daño a David, y que David emprendería y prevalecería, pero no derramó lágrimas ni se animó a hablar de la ascensión de David al trono, de modo que evidentemente estaba mucho más endurecido que antes.

En cuanto a la improbabilidad moral de que Saúl hubiera hecho un segundo atentado contra la vida de David después de haber sido tratado tan generosamente por él, esa conducta de su parte parece muy acorde con su carácter vacilante en otras ocasiones. Sobre este tema, Nägelsbach comenta: “Que Saúl marchó contra David por segunda vez se explica fácilmente, aunque no era un monstruo moral (como afirma Thenius que debe haber sido en tal caso).

Su odio hacia David estaba tan profundamente arraigado que solo podía ser suprimido temporalmente por ese acto magnánimo, no extinguido ". De hecho, está claro, por la conducta de David después de la primera protesta con Saúl, que él confiaba poco o nada en sus profesiones de arrepentimiento.

1 Samuel 26:1 . "Colina de Hachilah". Véase 1 Samuel 23:19 . Jamieson sugiere que una de las razones por las que David regresó a esta localidad podría haber sido por estar cerca de las posesiones de Abigail. "Antes de Jeshimon". Jeshimon significa literalmente "el desierto o desierto"; antes debe ser "frente a" o "al sur de".

1 Samuel 26:2 . " Tres mil hombres elegidos". "La guardia permanente cuya formación se menciona en 1 Samuel 13:2 ". ( Erdmann .) "Bajó". “Aunque Guibeá, como su nombre indica, estaba en una posición elevada, y el desierto de Zif pudo haber sido más alto que Guibeá, todavía era necesario descender para dejar este último lugar; por tanto, Saúl 'descendió' al desierto de Zif ”. ( Jamieson .)

1 Samuel 26:3 . “David se quedó en el desierto”. “Es decir, se había retirado de la colina Hachilah (donde los Zifitas informaron que estaba, y Saúl buscó primero atacarlo) más hacia el desierto, y luego estaba en las tierras altas (compare 1 Samuel 26:6 , '¿quién ¿Bajar conmigo? '), mientras Saúl estaba acampado en el camino a la llanura ”( 1 Samuel 26:3 ,“ por el camino ”) ( Erdmann .) “ Vio ”. Más bien, se enteró o percibió por el informe de sus espías.

1 Samuel 26:5 . "Abner". “El hebreo Ab significa padre; pero el capitán del ejército de Saúl pudo haber sido llamado así en honor a algún antepasado, sin ninguna referencia al significado de la palabra. Se ha sugerido otra explicación. En Abner hay dos raíces goméricas puras, y ab es lo contrario de padre, porque se dice expresamente: Abner , hijo de Ner , etc.

El ab es, por supuesto, el ab o ap del Appii de Italia y del Cymry de Bretaña: hijo; Abner, hijo de la fuerza; o en latín, Appius Nero; y como sabemos que los Appii Claudii Nerones eran una familia pura de Umbría, tenemos en el centro de Palestina, 1000 aC, y en el centro de Italia, al menos 700 aC, dos familias goméricas de exactamente el mismo nombre derivado de su común lenguaje familiar (japético) de la forma más natural imaginable.

Es absolutamente imposible que el escritor judío, quienquiera que fuera, pudiera haber ideado tal coincidencia, o imaginado su significado etnológico. Escribió el simple hecho. Sabemos cómo explicarlo, pero este mismo conocimiento es una confirmación de la expresión profética de Noé '. ”( Génesis 9:27 .) (“ Vindicación de la etnología mosaica de Europa ”) (Jamieson.) “ Trinchera ”. Literalmente "el lugar de los carros". (Ver 1 Samuel 17:20 )

1 Samuel 26:6 . "Ahimelec el hitita". Este hombre solo se menciona aquí. “Los hititas, un pueblo cananeo, ya se establecieron alrededor de Hebrón en el tiempo de Abraham ( Génesis 15:21 ), habitaron, después del regreso de los israelitas de Egipto, en la región montañosa de Judá con los amorreos, llegando tan al norte como hacia Betel. ( Jueces 2:23 ), sometido pero no exterminado por los israelitas.

Una parte de ellos había mantenido cierta independencia ”( 1 Reyes 9:20 ; 1 Reyes 10:29 ; 2 Reyes 7:6 ). ( Erdmann .) Urías también era hitita.

"Abisai". El sobrino de David (ver 1 Crónicas 2:16 ), y luego uno de sus famosos generales ( 2 Samuel 18:2 , etc.)

1 Samuel 26:8 . " No lo golpearé por segunda vez". Abisai fácilmente podría haber clavado a David en el suelo con un solo golpe de su espada, y no habría sido necesario un segundo golpe.

1 Samuel 26:10 . "El Señor lo herirá", etc. Más bien, a menos que el Señor hiera, etc. Así, Keil, Thenius y otros.

1 Samuel 26:11 . "La lanza que está a su cabecera y la vasija de agua". “Noté en todos los campamentos que pasamos que la tienda del jeque se distinguía del resto por una lanza alta clavada en posición vertical en el frente; y es costumbre, cuando un grupo sale de excursión por robo o por guerra, que cuando se detienen para descansar, se designa así el lugar donde el jefe se reclina o descansa.

Toda la escena en 1 Samuel 26:7 es perfectamente natural, incluso hasta el sueño profundo en el que todos habían caído, de modo que David y Abisai pudieran caminar entre ellos con seguridad. Los árabes duermen profundamente, especialmente cuando están fatigados. A menudo, cuando viajan, mis arrieros y sirvientes han acordado vigilar juntos en lugares considerados peligrosos; pero en todos los casos pronto descubrí que estaban profundamente dormidos y, en general, sus sueños eran tan profundos que no sólo podía caminar entre ellos sin que se despertaran, sino que podría haber tomado el mismo aba con el que estaban cubiertos.

Entonces, la vasija de agua a la cabeza de Saúl está exactamente de acuerdo con las costumbres de la gente en este día. Nadie se aventura a recorrer estos desiertos sin su vasija de agua, y es muy común colocarla en la cabecera, para que el dueño pueda alcanzarla durante la noche. Los árabes comen su cena por la noche, y generalmente es de tal naturaleza que crea sed; y la cantidad de agua que beben es enorme. (La tierra y el libro de Thomson).

1 Samuel 26:13 . “Y David se puso de pie”, etc. La pureza del aire de Palestina haría esto bastante fácil. El Dr. Thomson dice: "Hay miles de barrancos donde se puede representar toda la escena, se puede escuchar cada palabra y, sin embargo, el orador queda fuera del alcance de sus enemigos". “David, sin duda, había reconocido el campamento desde la colina opuesta, y luego había bajado a él ( 1 Samuel 26:6 ), y regresó después de que se cumplió la hazaña.

La afirmación de que esta montaña estaba muy lejos, de modo que había un gran espacio entre David y Saúl, no solo favorece la exactitud de la tradición histórica, sino que muestra que David consideró mucho menos ahora cualquier cambio en el estado mental de Saúl que él. había hecho antes cuando siguió a Saúl fuera de la cueva sin dudarlo, y lo llamó; y que, de hecho, más bien temía que Saúl se esforzara por ponerlo en su poder tan pronto como despertara de su sueño ”. (Keil.)

1 Samuel 26:15 . "¿No eres un hombre?" es decir , un guerrero. “Esta referencia incidental a la eminencia de Abner como guerrero está confirmada por toda su historia. Al mismo tiempo, el tono bromista de David, junto con 1 Samuel 26:19 , hace probable que considerara a Abner su enemigo; la gran influencia de este último con Saúl podría haber evitado la persecución de David.

Abner pudo haber temido a David como un rival; su oposición a él se manifiesta después de la muerte de Saúl ". (Comentario bíblico.) "Porque vino uno del pueblo", etc. "Estos reproches lanzados a Abner tenían la intención de mostrarle a Saúl, quien podría, en cualquier caso, posiblemente escuchar, y quien, de hecho, escuchó, que David fue un defensor más fiel de su vida que sus siervos más cercanos y celosos ". (Keil.)

1 Samuel 26:16 . "Digno de morir". Literalmente, hijo de la muerte .

1 Samuel 26:19 . “Si el Señor te ha incitado”, etc. “La palabra de David se basa en el concepto de que Dios a veces incita a los hombres al mal . (Comp.2 2 Samuel 16:10 y 2 Samuel 24:1 .

) La idea de que el mal debe, desde un punto de vista, ser referido a Dios como su causa, no es un producto de tiempos posteriores, sino que se encuentra tempranamente en conexión con la idea del ordenamiento divino del mundo, en el cual el mal debe servir a Dios para lograr Su ayuda salvadora ( Génesis 1:20 , comp. con 1 Samuel 14:7 ), y revelar Su gloria judicial ( Éxodo 9:16 ).

Por lo tanto, David supuso el caso de que el odio de Saúl hacia él se basa en la causalidad divina (comp. 1 Samuel 18:10 ; 1 Samuel 19:9 ), donde se dice que el espíritu maligno del Señor que ha venido sobre Saúl es la causa de su odio a David.

La incitación divina al mal consiste, según la opinión de David, en el hecho de que Saúl, hundido profundamente en el pecado por su propia culpa, es más entregado por Dios al mal al darle la oportunidad de desarrollar en los hechos la maldad de su corazón. . " (Erdmann.) Las observaciones de Keil sobre esta frase son sustancialmente las mismas, y agrega: “La instigación de un pecador al mal es simplemente una forma peculiar en la que Dios, como regla general, castiga el pecado a través de los pecadores; porque Dios sólo instiga a las malas acciones, que han atraído la ira de Dios sobre ellos como consecuencia de sus pecados.

Cuando David supone el hecho de que Jehová ha instigado a Saúl contra él, reconoce, al menos implícitamente, que él mismo es un pecador, a quien el Señor puede tener la intención de castigar, aunque sin disminuir el error de Saúl con esta confesión indirecta ”. "Que acepte una ofrenda". Literalmente, déjelo oler una ofrenda . (cf. Génesis 8:21 ).

“El significado es, que Saulo apacigüe la ira de Dios con la presentación de sacrificios aceptables. Qué sacrificios son que agradan a Dios se muestra en Salmo 51:18 , y ciertamente no es simplemente por accidente que David usa la palabra minjá , la expresión técnica en la ley para el sacrificio incruenta, que establece la santificación de la vida. en buenas obras.

” (Keil.) “ El sentido es: ruega a Dios que quite la tentación de ti ”. (Bunsen.) "Malditos sean", etc. "David no expresa un deseo, pero declara un hecho, no ora para que sean maldecidos, pero afirma que están incurriendo en una maldición de Dios". (Wordsworth.) "Diciendo, ve, sirve a otros dioses". “La idea implícita es que a Jehová solo se le podía adorar en Canaán, en el santuario consagrado a Él, porque solo allí se manifestó a Su pueblo”. ( Keil.) "No debemos entender que los enemigos de David estaban acostumbrados a usar estas palabras, pero David estaba pensando en hechos en lugar de palabras". ( Calvin .)

1 Samuel 26:20 . "Como cuando se caza una perdiz". “Yo, aislado del pueblo de Dios, lejos de toda asociación, fugitivo por tus maquinaciones en las alturas de las montañas, buscas a toda costa destruir, como se caza una sola perdiz fugitiva en las montañas para matarla a toda costa, mientras de lo contrario por su insignificancia no sería cazado ya que las perdices se encuentran en los campos en bandadas.

” (Erdmann.) La gente del este, en la caza de la perdiz y otras aves de caza, las persigue hasta observar que se vuelven lánguidas y fatigadas, después de haber sido puestas dos o tres veces, se abalanzan sigilosamente sobre las aves y las derriban. con porras. (Los viajes de Shaw.) Fue exactamente de esta manera que Saúl estaba persiguiendo a David; de vez en cuando lo echaba de su escondite, esperando cansarlo de su vida u obtener la oportunidad de llevar a cabo su destrucción. (Jamieson.)

1 Samuel 26:23 . "A todos los hombres". Keil y Erdmann traducen al hombre , es decir , al mismo David. "Estas palabras no son un sonido de sus propias alabanzas, sino simplemente el testimonio de una buena conciencia en presencia de un enemigo". ( Keil .)

1 Samuel 26:24 . "Deja mi vida". Keil y Erdmann leyeron "así será mi vida".

1 Samuel 26:25 . “Los dos emprenderás”, etc. Aquí Saúl no expresa un cambio de disposición , amor en lugar de la vieja enemistad, sino el fugaz sentimiento de mejoría que la conducta de David había inducido, y que lo obligó a afirmar que David saldría victorioso a través del La ayuda del Señor de todos los apuros de su persecución.

El contenido y el carácter de las palabras de Saúl en 1 Samuel 24:16 son muy diferentes ". (Erdmann.) “David siguió su camino”, sin atribuir valor al reconocimiento de Saúl del mal. "Saúl volvió a su lugar". Algunos expositores hacen un contraste entre esta expresión y la de 1 Samuel 24:22 , en la que se dice que Saúl tuvo una casa después de su entrevista con David, y entienden que esta vez no desistió ni siquiera por una temporada de su búsqueda.

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL CAPÍTULO

VISITA DE DAVID AL CAMPAMENTO DE SAUL

I. Hay una tendencia en el bien a repetirse en el alma de un buen hombre. Las buenas acciones no son una indicación segura de un buen carácter, porque un hombre inicuo puede realizarlas por motivos que no son buenos. Ni una buena acción, incluso si se hace por un motivo digno, crea un buen carácter. Pero una de esas acciones llevada a cabo por el deseo de hacer lo correcto a los ojos de Dios sienta las bases para otra y otra, y tal repetición establece ese hábito correcto de pensar, sentir y hacer que constituye un carácter divino y santo.

Y es una reflexión fortalecedora para todos los que están comprometidos en la lucha contra el mal dentro de ellos que cada tentación encontrada y conquistada hace que la próxima victoria sea más fácil, y cada impulso divino y divino obedecido aumenta el poder y el dominio del bien en el alma. La conducta de David aquí es un testimonio de esta tendencia del bien a repetirse. Desde que Saulo fue el último en su poder, cada día había aumentado la provocación que había sufrido por parte de su perseguidor, quien ahora había sumado a sus otros delitos el de perseguir al hombre que tan recientemente le había salvado la vida.

Si el anterior acto de tolerancia de David no hubiera sido dictado por un principio correcto, si toda su actitud hacia Saúl desde el principio de su persecución no hubiera sido el resultado de un espíritu bajo la influencia del Espíritu de Dios, se habría derrumbado bajo la influencia del Espíritu de Dios. La larga prolongación de la exigencia de su tolerancia, y esta última prueba de la ingratitud y la inextinguible enemistad de Saúl habría sido demasiado para él como para perdonarla, pero como David era un hombre piadoso, fue tan fácil para él perdonarle la vida a Saúl en el campamento. como había sido en la cueva, y posiblemente esta vez la tentación fue superada con más facilidad que en la primera ocasión.

II. Hay una tendencia en el mal a repetirse en el alma de un malvado . Si el bien interior se vuelve más fuerte por la repetición, no es menos seguro que la fuerza del pecado aumenta en la proporción a medida que se le entrega, y una tendencia o hábito pecaminoso que una vez sólo ataba a un hombre como por un hilo de seda puede llegar a encadenarlo. como con una cadena de hierro. Los primeros copos de nieve que caen sobre la tierra no se notan mucho y pueden ser barridos fácilmente, incluso por un niño, pero si continúan cayendo hora tras hora, formarán una barrera que puede ser casi imposible de atravesar.

Así, las primeras semillas de cualquier pasión pecaminosa pueden penetrar en el alma humana sin producir ningún efecto marcado en la vida y casi sin la conciencia del alma misma; pero un pensamiento o sentimiento pecaminoso, si no se controla y se alberga, será seguido rápidamente por otro y otro del mismo carácter, hasta que el hombre en cuyo espíritu han encontrado un lugar de descanso se convierte, antes de darse cuenta, en un esclavo moral.

Saúl parece ofrecer un ejemplo melancólico de tal proceso. Permitiendo que los celos hacia David encontraran alojamiento en su espíritu, y escuchando las malas sugerencias de la peor parte de su naturaleza por dentro y del diablo por fuera, llegó a ser ese esclavo de una pasión pecaminosa que aquí aparece. No podemos suponer, cuando dio lugar a las primeras emociones de envidia de David, que tuviera idea de los crímenes a los que algún día lo conducirían.

Pero se les había permitido permanecer tranquilos, y habían crecido y fortalecido tanto por la indulgencia que todas las emociones nobles habían sido enterradas vivas debajo de ellos y su víctima está ante nosotros en esta imagen no del todo inconsciente de su degradante esclavitud, y sin embargo no haciendo ningún esfuerzo por liberarse. Porque aunque aquí confiesa su necedad moral, y no leemos de más medidas activas contra David, su historia posterior no da ninguna razón para suponer que se produjo un cambio radical en sus sentimientos hacia él.

Si hubiera seguido su anterior convicción y confesión de pecado luchando contra él, habría encontrado el arrepentimiento menos difícil que ahora, y no habría agregado esta mancha más oscura al carácter que ya había empañado por muchas transgresiones.

BOSQUEJOS Y COMENTARIOS SUGESTIVOS

1 Samuel 26:12 . He aquí ahora, una vez más, nuestro David, que se va con la lanza de Saúl, el emblema de su poder soberano. En ese momento presenta una apariencia simbólicamente significativa. Inconscientemente profetizó de su propio futuro, mientras permanece ante nosotros como la sombra proyectada de esa forma en la que algún día debemos contemplarlo.

En el consejo del Vigilante Invisible, de hecho, se llegó a la conclusión irrevocable de que los belénitas deberían heredar el cetro de Saúl, y aquí vemos ante nosotros una vaga pre-insinuación de ese hecho . Krummacher .

1 Samuel 26:19 . Fue parte del castigo de Saúl que se vio obligado a perseguir a David y, al hacerlo, sufrió más que David, consumiendo odio, miedo, la conciencia perpetua de la infructuosidad de todas sus medidas, todo esto fue una tortura perfecta para él. Sin duda, él habría sido liberado voluntariamente de ella, pero solo había una forma en la que podía obtener esta libertad, a saber.

, por el verdadero arrepentimiento; y así se negó a tomar. Debido a que no desistía del pecado en general, no podía liberarse de esta forma especial de pecado . Este fue su destino. La piedad de David se ve en el hecho de que lo caracteriza como el mayor dolor que le infligieron sus enemigos que lo obligaron a dejar la tierra del Señor y salir al mundo pagano, privándolo de la bendición de la comunión religiosa. Hengstenberg .

1 Samuel 26:21 . Cuán maravilloso es el efecto de un solo relámpago, cuando antes los cielos habían sido velados en la más profunda oscuridad, y la noche oscura había arrojado sobre toda la naturaleza su manto más triste. Cuán completamente, por un momento, levanta ese manto ... Casas, árboles, calles, te asaltan; parece que nunca antes los habías visto con tanta claridad.

... Y, sin embargo, es sólo por un momento; mientras miras, el destello se ha ido ... Duró lo suficiente como para hacerte sentir su efecto y luego se fue ... "Me he hecho el tonto y me he equivocado enormemente"; habla de un destello tan repentino. En nuestra opinión, deja abiertos en un momento todos los rasgos de la historia de Saulo, tal como él mismo los vio ... Nada se le escapa; cada avenida abre su escondite, cada camino revela las pisadas impresas en él ... y luego volvió la penumbra.

... No fue el amanecer del verdadero arrepentimiento, que se despliega gradualmente en motivos de aliento y se pierde en esperanzas más brillantes y gozo duradero, sino que fue el repentino destello que la conciencia, excitada, enviará a través de un alma, preliminar solo a una desesperación más profunda. a la ruina desesperada… I. La historia de Saulo justifica esta expresión en la medida en que su vida pública estuvo marcada por un continuo intento de total independencia de Dios.

... Esto fue una locura , primero , porque subversivo de todo lo que la razón y la sabiduría sugerían. Porque el mismo ser de un Dios es por sí mismo suficientemente indicativo del lugar que deben ocupar las criaturas de ese Dios ... Las leyes de la naturaleza, en lo que respecta a la materia, no permiten ninguna interferencia con ellas que subvertiría las condiciones relativas de fuerza y ​​debilidad. , independencia y dependencia, sin resultados que expongan la locura del intento.

... Y sobre el mismo principio debe leerse la condena de la necedad absoluta cuando el hombre actúa de tal manera que se asume el derecho de dictar para su propia guía ... ¿Qué es esto sino un intento de subvertir lo fijo irrevocablemente? ... Además En segundo lugar , no es menos contrario a nuestros propios intereses poner nuestra propia voluntad en el lugar de la de Dios ... ¿Se llevaba Saulo tan bien sin Dios como con Él? ¿Y alguna vez la historia de un solo individuo justificó la suposición de que esto era posible? ... II. Había un curso de acción en particular que en este momento estaba más especialmente presente a la vista de Saúl ... En muchos aspectos se había equivocado; en un aspecto muy especialmente…

1. Su locura y error consistió en tratar a un hombre como su enemigo que era, en realidad, su mejor amigo… Cuántas veces se comete este error. Cuán a menudo vemos hombres dando la menor bienvenida a aquellos que tienen el título más alto de su confianza, porque les harían un bien de verdad; y tratar como más bienvenidos a aquellos cuya influencia sobre ellos es claramente perjudicial. El hombre que no permitía que David estuviera a su vista, promovió a Doeg el edomita.

...
2. La insensatez de Saúl también consistió en intentar con esta conducta hacia David contradecir aquellos arreglos divinos a los que, por humillantes que fueran en su carácter, estaba obligado a someterse con mansedumbre ... empresa, y al mismo tiempo más infructuosa, que cuando lucha contra los arreglos providenciales de Dios, cuando, por ejemplo, Dios evidentemente le está pidiendo que renuncie a algún plan para su propia exaltación o el engrandecimiento de su familia, y le pide que tome una nivel más humilde, y él agarrará con fuerza y ​​mantendrá tenazmente la posición que todo se combina para decirle que es para otro. Nada también es una tentación más grande para un hombre de hacer cosas sin principios que tal intento ... Pero es un trabajo infructuoso, por mucho que se haya mantenido.— Miller .

1 Samuel 26:25 . Saúl también está aquí “entre los profetas” y predice la exaltación y victoria de David, “Vicisti; ¡Nazareno!" fue la exclamación de Julian.— Wordsworth .

Antes de que dejemos de perseguir a David por parte de Saúl, se presenta una pregunta interesante, que puede ser respondida con la ayuda de uno de los Salmos. ¿Cómo es posible que, uno se sienta tentado a preguntar, que Saúl en un momento fuera tan amistoso con David y en otro se llenara de una enemistad tan amarga contra él? Mucho de esto se debió, sin duda, a la disposición impulsiva, descarriada y caprichosa que, como hemos visto, creció en él después de su rechazo por parte de Samuel.

Pero esto no lo explicará todo. Un impulso seguirá en un hombre hasta que se agote; pero luego lo dejará, al menos, indiferente, y se requerirá algo más para explicar la rápida reversión de sus sentimientos, cuando lo veamos cambiar en poco tiempo de una apreciación agradecida a un antagonismo feroz. ¿Dónde, entonces, encontraremos ese algo en el caso de Saulo? Me parece que la respuesta viene dada por la inscripción del Salmo 7, que, por su similitud con las declaraciones de David a Saúl en las ocasiones que nos han precedido, ha sido por la mayoría de los expositores relacionados con estos eventos.

Se titula "Shiggaion de David, que cantó al Señor acerca de las palabras de Cus el benjamita". "Esa es una oda ditirámbica de David acerca de las palabras de Cus". Ahora bien, si adoptamos la conjetura de que Cus era uno de los adherentes confidenciales de Saúl, y que se había propuesto deliberada y malignamente envenenar la mente de su amo en referencia a David, inventando todo tipo de afirmaciones falsas y complaciéndose en toda variedad de insinuaciones significativas. sobre él, tenemos una explicación inmediata, de muchas declaraciones en la narración, de las vacilaciones en la disposición de Saulo, y del carácter del Salmo al que pertenece el título.

... Cuando el rey estuvo solo, lejos de la influencia de este adulador de corazón negro, la ingenuidad noble y franca de David produjo la impresión apropiada en su corazón; pero cuando David desapareció, y este Cus reanudó su insinuante supremacía, entonces el corazón de Saúl se alejó de nuevo y juró vengarse del hijo de Isaí. Por supuesto, si Saúl no hubiera sido débil, este efecto no se habría producido sobre él; pero, dadas las circunstancias, podemos ver cómo la mayor parte de la culpa pertenecía a Cus, y podemos entender por qué, mientras David perdonaba al rey, su corazón estaba lleno de aborrecimiento por el papel que desempeñó el benjamita de corazón falso. - Dr. WM Taylor .

Es conveniente agregar unas pocas palabras en relación con estas victorias señaladas de David sobre el espíritu de venganza, respetando lo que se ha llamado sus Salmos vengativos o imprecatorios ... Cuando se hacen quejas en voz alta del carácter vengativo de algunos de los Salmos de David, y cuando todas las explicaciones más favorables de algunos de estos Salmos son rechazadas con desprecio, los objetores pueden ser justamente desafiados a mostrar cómo pueden reconciliar el punto de vista adoptado por ellos de estos Salmos con la elevada generosidad y tolerancia que eran tan conspicuas en el carácter general de David. .

Saúl no fue el único enemigo de David, o de Dios, que experimentó su paciencia. Absalón, Shemei y otros acérrimos oponentes de él mismo y de la causa de la verdad, compartieron el mismo trato generoso. Seguramente se puede sostener como establecido que, en lo que respecta a David, ningún sentimiento de venganza personal podría haberlo llevado a usar el lenguaje o respirar el espíritu de los salmos imprecatorios.

Se puede demostrar fácilmente que muchos, donde los individuos parecen a primera vista ser objeto de denuncia, de hecho o no contemplan en absoluto el caso de los individuos o los utilizan principalmente como signos o tipos de principios ... El quinto salmo, por ejemplo, parece ser una denuncia de los enemigos personales del salmista. Pero en Romanos 3:13 las palabras se citan como parte de una prueba de la corrupción universal de la humanidad.

La prueba sería palpablemente irrelevante si el lenguaje del salmista se aplicara solo a sus enemigos personales y públicos. Pero no es irrelevante si estos enemigos fueron vistos como tipos o signos de esos principios y hábitos de pecado que infestan el mundo ... Aún así, admitimos libremente que entre los Salmos imprecatorios hay varios donde las personas vivientes son el objeto de los más fervientes. imprecaciones.

¿Qué se puede decir de estos? El menos forzado parece también la mejor explicación de ellos. Son la expresión de santa indignación contra aquellos hombres malvados que se oponían a toda buena obra y alentaban, para sus propios fines viles, todo lo que era malvado y destructivo; transmiten el ferviente deseo que todo buen hombre debe tener, de que tales personas puedan ser arrestadas, derrocadas y castigadas en su carrera impía y perniciosa.

En algunos casos, el modo de castigo es el de los conocidos lex-talionis ... Nuestros oídos hormiguean ante la mención de ellos; Difícilmente podemos leer el Salmo 137 sin estremecernos, pero el sentido de la perfecta justicia de la ley quedó tan profundamente grabado en la mente de los judíos piadosos, que no parece haber despertado en ellos tal sentimiento de horror. El aspecto judicial prevaleció sobre el personal.— Blaikie .

Nota.- Fue durante esta estadía de David en el desierto que los gaditas, mencionados en 1 Crónicas 12:8 , se alistaron en su servicio, y probablemente en el intervalo entre el evento registrado en este capítulo y el que abre el a continuación, que le llegaron algunos pertenecientes a su propia tribu de Judá, y también algunos de la tribu de Benjamín a la que pertenecía Saúl ( 1 Crónicas 12:16 ). Estos sucesos muestran que Saúl estaba perdiendo gradualmente su dominio sobre el pueblo y que su confianza en David iba en aumento.