Hechos 15:22-35

ANÁLISIS HOMILÉTICO .— Hechos 15:22

La carta de la Iglesia de Jerusalén; o, la Publicación del Acuerdo

I. La resolución de la Iglesia .-

1. Preparar una encíclica para enviar a las Iglesias gentiles. Esta sugerencia, hecha por Santiago ( Hechos 15:20 ), fue adoptada formalmente por toda la Iglesia, bajo el liderazgo visible de los apóstoles y ancianos ( Hechos 15:22 ), y por inspiración del Espíritu Santo, el presidente supremo de la asamblea ( Hechos 15:28 ).

2. Enviarlo a Antioquía , el centro misionero, por mensajeros elegidos , junto con Pablo y Bernabé. Esta adición a la moción de Santiago, quienquiera que la propusiera, se recomendó a la santificada inteligencia de la comunidad por ser a la vez respetuosa con los hermanos de Antioquía y expresiva de su propio alto sentido de la importancia de la ocasión.

II. Los mensajeros especiales .-

1. Sus nombres .

(1) Judas, llamado Barsabbas. Que él no era el apóstol Judas Tadeo, su apellido lo demuestra. Que era hermano de José Barsabás, el candidato al apostolado (Grocio) es una conjetura no probada. Basta saber que quienes lo seleccionaron y lo enviaron conocían tanto su persona como su nombre.

(2) Silas. Silvanus en las Epístolas. Compañero de Pablo en el segundo viaje misionero ( Hechos 15:40 ). No se puede decidir si el portador de la primera epístola de Pedro a las Iglesias de Asia ( 1 Pedro 5:12 ). No el escritor de los Hechos (ver Hechos 1:1 ).

2. Su carácter . “Los principales entre los hermanos”, discípulos eminentes, tenían reputación quizás tanto por su piedad como por su habilidad. La palabra traducida como "jefe", que significa "guía", puede señalar el hecho de que eran ancianos ( Hebreos 13:17 ).

3. Su posición . Si habían estado entre los setenta ( Lucas 10:1 ) puede ser dudoso; no existe ninguna duda al respecto: que se clasificaron como profetas ( Hechos 15:32 ; compárese con Hechos 8:1 ).

4. Sus compañeros . Bernabé y Pablo, que regresaron a Antioquía con el cariño de toda la Iglesia de Jerusalén. “Nuestros amados Bernabé y Pablo”, los describe la carta y, sabiendo que sus espléndidos servicios en la causa de Cristo habían sido reconocidos, “hombres que han arriesgado sus vidas”, etc., continúa.

5. Su selección . Se hizo necesaria para autenticar la carta a las Iglesias y liberar a Pablo y Bernabé de toda sospecha de haber alterado la carta o haber impuesto sus puntos de vista a la asamblea.

III. La encíclica .-

1. Indicación del motivo de su envío . Que la Iglesia de Jerusalén había escuchado cómo los gentiles en estas iglesias habían sido perturbados, hasta el grado, en algunos casos, de tener sus almas subvertidas por ciertos maestros no autorizados que habían salido de entre ellos (y tal vez fingiendo su autoridad). .

2. A quién va dirigido . A los hermanos de Antioquía, Siria y Cilicia, lo que muestra cuán ampliamente estos falsos líderes habían difundido sus perniciosas doctrinas. No se puede inferir que fue diseñado para ser presentado ante todas las iglesias gentiles (pero ver Hechos 21:25 ).

3. A nombre de quién se envió . Los de los apóstoles, ancianos y hermanos (AV), o de los apóstoles y hermanos mayores (RV); es decir , de los funcionarios de la Iglesia solamente (presbiterianismo) o de la membresía de la Iglesia también (congregacionalismo). Ver Comentarios críticos.

4. La escritura que contenía .

(1) Después del saludo de apertura ( Hechos 15:23 ), en el que la palabra usada para saludo apunta a la banda de James como la que redactó el documento (ver Comentarios críticos), y

(2) la inserción de las razones antes mencionadas ( Hechos 15:24 ), sigue

(3) los nombres de los enviados especiales enviados con Pablo y Bernabé ( Hechos 15:27 ), y

(4) la decisión del concilio — su autoría (el Espíritu Santo, con los apóstoles y ancianos) y su contenido ( Hechos 15:28 ); después de lo cual se cierra con

(5) una palabra de despedida ( Hechos 15:29 ).

5. La recepción con la que se encontró . Llegaron a Antioquía, hacia donde habían sido despedidos solemnemente, quizás con servicios religiosos (ver Hechos 15:33 ; Hechos 13:3 ), y posiblemente una escolta por varios kilómetros del camino ( Hechos 15:3 ), Judas y Silas, habiendo convocado una reunión de la Iglesia, entregó formalmente en sus manos la epístola, la cual, habiendo leído (puede ser, había oído leer a Bernabé, el hijo del consuelo), se regocijaron, por el consuelo que les dio el feliz solución de una cuestión difícil, que muy probablemente, de no haber sido resuelta, habría resultado problemático e incluso peligroso para la paz y la prosperidad de la Iglesia.

IV. El regreso de los enviados .-

1. Después de un período de feliz servicio en Antioquía, en el que ellos (Judas y Silas), ellos mismos profetas, se deleitaron en participar, y en el que lograron un éxito considerable ( Hechos 15:32 ), exhortando a los discípulos allí con muchas palabras a unirse a Cristo solo para salvación.

2. Con un saludo de despedida de paz , o con los mejores deseos por su felicidad y seguridad (compare Hechos 16:36 ; Marco 5:34 ; Lucas 7:50 ).

3. A los que los habían enviado , es decir , a la Iglesia de Jerusalén, dejando atrás a Pablo y Bernabé en Antioquía, para continuar allí la obra de enseñar y predicar la palabra del Señor; aunque de la narración ( Hechos 15:40 ) se puede deducir que Silas poco después se reunió con Pablo en Antioquía.

Aprender -

1. Que la sabiduría y el amor combinados son muy necesarios para hacer frente a las dificultades de los miembros cristianos.
2. Que los tribunales de la Iglesia deben esforzarse por lograr la unidad en todas sus decisiones.
3. Que las decisiones de los tribunales eclesiásticos supremos se anuncien siempre con ternura.
4. Que sólo las personas de piedad aprobada deben ser confiadas con misiones especiales para la Iglesia:
5. Que el Espíritu Santo requiere la unidad entre los cristianos solo en lo esencial.
6. Que las decisiones de las asambleas eclesiásticas, si se toman bajo la presidencia del Espíritu Santo, pueden ser consideradas apropiadamente como decisiones suyas.

SUGERENCIAS Y SUGERENCIAS

Hechos 15:22 . "Los principales entre los hermanos "; o los líderes prominentes en el primer concilio cristiano.

I. Dos apóstoles .-

1. Pedro . Uno de los doce originales: quien abrió la puerta de la Iglesia a los gentiles en la persona de Cornelio.

2. Santiago . De rango apostólico, aunque no incluido en los doce; el presidente de la Iglesia Cristiana Judía en Jerusalén.

II. Dos misioneros .-

1. Pablo . El apóstol de los gentiles por excelencia, el evangelista pionero que llevó el evangelio más allá de los límites de Palestina, primero a Asia y luego a Europa.

2. Bernabé . El hijo de consolación, el buen levita; el compañero modesto y modesto de su gran colega.

III. Dos agentes .-

1. Judas Barsabbas . Un cristiano de Jerusalén de buena reputación entre sus hermanos; de lo contrario desconocido.

2. Silas . También un discípulo reconocido de buena reputación; después, compañero de Pablo en la segunda gira misional.

Hechos 15:23 . El Concordato Jerusalén .-

1. El saludo - "Saludo". “La forma real del saludo es notable: χαίρειν: ¡Salve! El saludo tradicional griego secular se utiliza aquí, y todavía no, como en las epístolas posteriores, el saludo apostólico: "Gracia y paz de Dios y de Cristo"; pero el saludo israelita de Jesús y sus discípulos ya no es adoptado, que decía: "¡La paz sea con ustedes!" Encontramos este χαίρε usado en el Nuevo Testamento por Judas con el beso de la traición ( Mateo 26:49 ), por los soldados burladores ( Mateo 27:49 ; Marco 15:18 ; Juan 19:3 ); en la carta del capitán en jefe Lisias al gobernador Félix ( Hechos 23:26 ); también se cita como un saludo de la vida cotidiana en 2 Juan 1:10, y se utiliza en la Epístola a Santiago ( Hechos 1:1 ).

Esta expresión griega, χαίρειν, ciertamente está espiritualizada por el uso cristiano, y elevada a su verdadero y más alto significado, tal como lo es el שָׁלוֹם לְךָ israelita en la boca del Señor; aquí, sin embargo, es un modo amistoso de dirigirse a los hermanos griegos, y un saludo muy adecuado al caso ”(Stier).

2. Los contenidos . “Como mandamiento independiente de amorosa sabiduría para la edificación de la Iglesia judía y gentil, esta carta constituyó el comienzo notable de la escritura inspirada del sistema del Nuevo Testamento, como lo hizo el Decálogo en el Antiguo Testamento ... En esta carta encontramos el primera transición de la enseñanza oral a la forma principal de la Escritura del Nuevo Testamento ”( Stier ).

3. La autoridad . “Nos pareció bien al Espíritu Santo ya nosotros”. “No debemos considerar esta expresión como una mera fórmula, como en los concilios posteriores, ni debemos refinarla, como si los apóstoles y los élderes dijeran: El Espíritu Santo nos instruyó en esto en la casa de Cornelio, y ahora decidir a partir de ahí; como si el derramamiento del Espíritu Santo les hubiera enseñado que estos cuatro elementos debían imponerse especialmente a los hermanos gentiles.

En esta fórmula decretal de la que ahora se hace uso hay, por supuesto, alguna referencia alusiva a las cuestiones de hecho que habían sido expuestas por Pedro, y a la Escritura que había sido citada por Santiago, siendo ambos igualmente testimonio del Espíritu Santo, por cuyo testimonio se había inducido a la asamblea a llegar a una conclusión ". … “Pero las ἔδοξε del Espíritu Santo se refieren tanto a los cuatro requisitos de la abstinencia como a la resolución principal, que declara la liberación de los gentiles; en consecuencia, siempre se sostiene que estas cuatro requisiciones fueron hechas por la plena autoridad del Espíritu Santo ”( Stier ).

Hechos 15:24 . Subvertir almas .

I. Una actuación fácil . Puede ser realizada por

(1) promulgar doctrina errónea;
(2) dar un mal ejemplo; o

(3) ejercer indebidamente la libertad ( Romanos 14:15 ).

II. Una práctica frecuente — De ninguna manera ocurre con poca frecuencia . A veces por ignorancia, pero a menudo también se hace deliberadamente ( 2 Timoteo 2:14 ; 2 Timoteo 3:6 ; Tito 1:10 ).

III. Un logro peligrosa .-

1. Poner en peligro la salvación del alma subvertida.

2. Involucrado en una culpa terrible —la del asesinato del alma— el que subvierte ( 2 Pedro 1:1 ).

Hechos 15:26 . Arriesgar la vida por el nombre de Cristo .

I. Rechazar hacerlo cuando sea necesario es pecado — Salvar la vida a expensas de la fidelidad a Cristo, o negar a Cristo para salvar la vida, es ser culpable de apostasía.

II. Hacerlo cuando así lo requiera la conciencia es un deber — Cuando alguien que es llamado a servir a Cristo descubre que no puede hacerlo sin poner en peligro su vida, se convierte en su deber asumir el riesgo.

II. Hacerlo voluntariamente, para servir a Cristo, es heroísmo — Quien no dudaría en sacrificar su vida cuando está sirviendo, aún podría rehuir deliberadamente encontrar tal riesgo, a fin de encontrar oportunidades de servir a Cristo. Este último hizo Bernabé y Pablo.

Hechos 15:30 . La Epístola de Jerusalén: la Carta de la Libertad de la Iglesia .

I. Su ocasión urgente — Se refería a la cuestión de Moisés o Cristo.

II. Su origen inexpugnable . — Dictado por el Espíritu Santo.

III. Sus honorables portadores — Los heraldos de la gracia evangélica, acreditados por Dios mismo.

IV. Su contenido incontestable . — Libertad de la ley ceremonial, pero no de la moral. Liberación del yugo de la obediencia servil, pero no del servicio del amor abnegado.

V. Su publicación gozosa — Primero a la Iglesia de Antioquía, y luego a las Iglesias de las ciudades visitadas por Pablo y Silas ( Hechos 16:4 ).

Entrega de la epístola — Que esta encíclica nunca fue compuesta y mucho menos entregada — al menos en la forma registrada en los Hechos — ha sido argumentado (Baur, Zeller, Weizsäcker, Holtzmann y otros) por varios motivos.

I. La aparente discrepancia entre la narración de Hechos y el relato de Pablo, quien fue testigo ocular de lo que sucedió en Jerusalén, se dice, muestra que la carta no es histórica .

1. Que la conferencia con las autoridades de Jerusalén, según Gálatas, fue buscada solo por Pablo; mientras que, según Hechos, se originó en una resolución de la Iglesia.
2. Que la historia de Gálatas no tiene rastro de la perturbación previa en Antioquía; mientras que el cuadro dibujado por Lucas es el de la tormenta y la disensión, tanto en Jerusalén como en Antioquía. 3. Que Hechos guarda absoluto silencio sobre el episodio de Tito, que forma un rasgo tan llamativo en la carta de Gálatas.

Pero, en cuanto a la primera , ¿por qué no pueden ser ciertas ambas declaraciones, y Pablo ha resuelto, por su propia cuenta, mientras ejecutaba la comisión de la Iglesia, presentar ante las autoridades de Jerusalén una exposición completa y clara del evangelio que predicó entre los pueblos? paganos, con la esperanza y la creencia de que esto pondría fin a toda nueva controversia? En cuanto al segundo , ¿acaso no pudo Pablo haber considerado innecesario informar a los gálatas de todos los detalles relacionados con la lucha por la libertad en Antioquía y Jerusalén, y lo consideró lo suficiente como para enfatizar el punto principal, que su apostolado a los gentiles había sido expresamente reconocido? por los apóstoles de las tres columnas, Santiago, Cefas y Juan? El tercero, el episodio de Tito, aunque no se detalla en la narrativa de Lucas, no se contradice, ni siquiera se excluye, y bien puede haber formado parte de las muchas preguntas ( Hechos 15:7 ) que precedieron al discurso de Pedro; o puede haber sido omitido deliberadamente de la narrativa de Luke porque no formaba parte de la discusión pública. En cualquier caso, los dos relatos, cuando se ven imparcialmente, son más bien complementarios que contradictorios entre sí.

II. Si la carta hubiera sido escrita como se informó, se sostiene que Pablo no podría haber declarado en Gálatas, como lo hace, que aquellos que tenían reputación no le impartieron nada. “No se puede ir más allá de esto”, dice Weizsäcker. “Es una afirmación rotunda y perfectamente clara ... Se excluye toda posibilidad de excepción, de que los apóstoles hayan añadido algo ... Pablo no ha dicho que no se le impuso nada gravoso, sino que no se le impuso nada en absoluto.

”Pero seguramente esto es malinterpretar el significado del apóstol, que no está escribiendo sobre decretos eclesiásticos para la observancia de los conversos gentiles, sino sobre la autorización apostólica para sí mismo, y que afirma claramente que los apóstoles de las tres columnas no le impartieron nada, es decir , Ni por un momento imaginó que necesitaba ser autorizado por ellos, y ciertamente no se arrogaron el derecho de autorizarlo como apóstol de los gentiles, sino que, por el contrario, reconocieron que ya había sido autorizado como tal. por Dios.

III. Si se hubiera escrito la carta, se nos dice que es difícil ver cómo Pedro pudo haber actuado en Antioquía o Santiago en Jerusalén, como se Gálatas 2:11que lo hicieron después ( Gálatas 2:11 ). Pero

(1) con referencia a ambos apóstoles, debe tenerse en cuenta que no es raro que incluso el mejor de los hombres actúe a veces de manera inconsistente y en total contradicción con sus opiniones y principios previamente expresados, incluso Bernabé, así como Peter, se dejó llevar por el espíritu de disimulo imperante.
(2) En cuanto a Pedro, si la carta no hubiera sido escrita, es dudoso que Pablo hubiera estado justificado al censurar tan duramente la conducta de Pedro.

Tampoco
(3) es probable que Pablo hubiera acusado tan claramente a Pedro de haber actuado en contra de sus principios declarados si no hubiera sabido cómo se había expresado Pedro en la conferencia de Jerusalén. Mientras que
(4) en cuanto a James, no es seguro que sus emisarios no viajaran más allá de sus instrucciones; o, si no lo hicieron, de ninguna manera es ininteligible que, si bien James pudo haber reconocido en la conferencia la membresía de los gentiles incircuncisos en la Iglesia, también pudo haber deseado que los cristianos judíos no fueran demasiado libres en las relaciones sociales con los Gentiles.

IV. Si la carta hubiera sido escrita , se sostiene además, difícilmente se hubiera caído tan completamente como parece haber sucedido en las epístolas paulinas . Aunque se menciona nuevamente en Hechos ( Hechos 16:4 ; Hechos 21:15 ) es Pablo no aludió nuevamente, se dice, en Romanos, Corintios, Gálatas o Efesios. Pero-

1. Pablo pudo haber considerado innecesario citar los decretos apostólicos, ya sea
(1) porque eran suficientemente conocidos, o
(2) porque eran más o menos palestinos en su color y, por lo tanto, menos adecuados para impresionar a las iglesias en Europa y Occidente. Asia;
(3) porque el propósito de sus cartas no requería su citación; o
(4) porque eligió confiar más en los principios fundamentales del evangelio que en las promulgaciones eclesiásticas.

2. Incluso en Gálatas, Pablo pudo haber juzgado mejor no apelar a los decretos, en caso de debilitar su pretensión de autonomía apostólica y total independencia de la autoridad humana en el ejercicio de su ministerio.
3. Es poco exacto afirmar que todo rastro de la encíclica, si alguna vez existió, desapareció rápidamente, ya que cada una de las epístolas antes mencionadas contiene alusiones manifiestas a su contenido, como, por ejemplo ,

(1) a la abstinencia de carne y vino (ofrecidos a los ídolos) por causa de un hermano débil ( Romanos 14:21 );

(2) a la práctica de la fornicación ( 1 Corintios 5:1 ; 1 Corintios 6:13 ; 1 Corintios 10:8 );

(3) a las cosas ofrecidas a los ídolos ( 1 Corintios 8:1 ; 1 Corintios 8:13 ; 1 Corintios 10:7 ; 1 Corintios 10:19 ; 1 Corintios 10:28 );

(4) a la libertad de los gentiles de la circuncisión ( Gálatas 2:3 ; Gálatas 2:11 ; Gálatas 2:14 ; Gálatas 5:2 ); y

(5) al matrimonio ( Efesios 5:25 ).

V. El reconocimiento por parte de Pablo de la Iglesia madre en Jerusalén como la corte suprema, cuyas decisiones eran universalmente vinculantes (se agrega), no armoniza con su pretensión de independencia de toda autoridad humana en el evangelio que predicó ( Gálatas 1:1 ) .— Pero aunque la convicción de Pablo de que había recibido su evangelio por revelación expresa del cielo pudo haber sido, y fue, para él mismo una autorización suficiente del mismo, también pudo haber sentido (o haber sido enseñado por la revelación especial que envió él a Jerusalén) que una decisión de la Iglesia madre no carecería de importancia como medio para asegurar la aquiescencia de los cristianos judíos, de quienes difícilmente se podía esperar que permanecieran satisfechos con su declaración sobre la fuente celestial de sus puntos de vista.

VI. Otras objeciones a la historicidad de este decreto , como que se abre y se cierra como la carta de Claudio Lisias a Félix ( Hechos 23:26 ), y que las formaciones de las oraciones de Hechos 15:24 , son análogas a Lucas 1:1 , no le parezca pesado a uno.

Ambos solo muestran que había modos de composición habituales, que eran conocidos por el amigo de Teófilo y por Claudio Lisias, así como por los apóstoles y hermanos en Jerusalén, ¡seguramente de ninguna manera una suposición imposible o incluso violenta!

VII. La sugerencia de que, sin embargo, la carta tiene una base histórica , y que un concordato de significado similar debe haber sido arreglado después de la disputa de Antioquía (Weizsäcker), muestra cuán difícilmente se sienten los objetores en sus intentos de deshacerse del conflicto de Antioquía (Weizsäcker). documento tal como está, y lo difícil que les resulta explicar el crecimiento de las iglesias gentiles sin una liberación como la que registra Hechos.

Hechos 15:33 . Déjalo ir en paz .

Un testimonio de ...

I. El éxito de su misión.
II. La unidad de la Iglesia.
III. La influencia de la letra.