Hechos 4:5-12

OBSERVACIONES CRÍTICAS

Hechos 4:5 . Sus gobernantes — no de los nuevos conversos ni de los apóstoles, sino del pueblo; de ahí los sanedristas. Ancianos , jefes de familia, escribas , maestros de la ley y principales sacerdotes componían el sanedrín.

Hechos 4:6 . Anás el sumo sacerdote y Caifás . — Exactamente como en los evangelios ( Lucas 3:2 ; Juan 18:13 ), que otorgan al primero el primer lugar en el sumo sacerdocio, “aunque el período que le corresponde en el cargo (6–15 A .

D.) había expirado hace mucho tiempo ”(Zöckler), mientras que Caifás, su yerno (18-36 d. C.), desempeñaba los deberes activos del sumo sacerdote. En o en Jerusalén debe formar parte de Hechos 4:5 , ya que en RV "En" puede implicar que la corte no se reunió en el templo, sino en la ciudad (Alford), pero esto es solo una conjetura. Algunos MSS. leyó en Jerusalén, como si varios de los miembros hubieran residido más allá de los recintos de la ciudad, y al ser convocados se hubieran apresurado a pasar la noche (Holtzmann).

Hechos 4:7 . En medio .- Es decir , a la vista, en el centro de los miembros del Sanedrín, si, como informes tradición, éstos estaban acostumbrados a sentarse en un círculo. ¿Con qué poder, o en qué nombre , etc.? Compárese con Lucas 20:2 , de la cual se supone que la pregunta aquí dirigida a los apóstoles es un eco legendario (Gfrörer, Zeller y otros); pero no es fácil de entender por qué no debería haberse formulado dos veces la misma pregunta, en diferentes ocasiones, ya diferentes individuos.

Hechos 4:8 . Lleno del Espíritu Santo . Se le otorgó especialmente por la crisis que había surgido (compare Hechos 4:31 ; Hechos 2:4 ; Hechos 13:9 ; Mateo 10:19 ).

Hechos 4:9 . Por qué medios ... O en quién . Se completa. —Lit., Se ha salvado , no sólo del poder de la enfermedad, sino del pecado, del cual la enfermedad física era fruto y signo (comparar con Hechos 4:12 ).

Hechos 4:10 . De Nazaret . — Se aplica frecuentemente a Jesús ( Hechos 2:22 , Hechos 6:14 ; Hechos 10:38 ; Hechos 22:8 ; Mateo 21:11 ; Juan 1:45 ).

Aquí se relaciona con Jesucristo (compare con Hechos 3:6 ), y se usa para identificar al Jesús de quien Pedro habló con el Jesús a quien los gobernantes habían crucificado ( Juan 19:19 ). A quien crucificasteis; a quien Dios resucitó. —Pedro rara vez omite exhibir la antítesis entre el trato que el hombre da a Jesús y el de Dios. La muerte y la resurrección de Cristo formaron los dos polos de la enseñanza de Pedro. El uno sin el otro habría sido defectuoso e impotente para la salvación.

Hechos 4:11 . La piedra que fue desolada , etc. — Citado de Salmo 118:22 , y aplicado a Cristo como ya lo había hecho el mismo Curist ( Mateo 21:42 ; Lucas 20:17 ; compárese con 1 Pedro 2:4 ; 1 Pedro 2:7 ).

Hechos 4:12 . Salvación — Debería ser la salvación , la liberación y bendición mesiánica, que los hombres necesitaban y los apóstoles predicaban ( Hechos 2:21 ). Dado entre hombres. —Mejor, lo que se ha dado o se ha dado, es decir , proporcionado. De ahí el uso de mosto, porque no se ha dado ni proporcionado otro.

ANÁLISIS HOMILÉTICO .— Hechos 4:5

Los Apóstoles ante el Sanedrín; o, la oveja entre lobos

I. El acopio de la corte .-

1. El tiempo . Al día siguiente, probablemente con el amanecer, digamos entre las seis y las siete de la mañana. Como en el caso de Cristo ( Juan 18:28 ), no se perdió tiempo en traer a los ofensores apostólicos al libro. La maldad rara vez puede permitirse el lujo de proceder con tranquilidad ( Proverbios 6:18 ); es el buen hombre que nunca requiere apresurarse ( Isaías 28:16 ).

2. El lugar . Jerusalén, en una cámara conectada con el Templo. Si alguno de los sanedristas vivía más allá de los límites de la ciudad, una suposición bastante probable, era debidamente convocado para el trabajo que tenían entre manos.

3. Los miembros . Setenta y una personas en total, elegidas de

(1) los ancianos, o jefes de familia, entre los cuales se incluían tanto sacerdotes como laicos;
(2) los escribas, o maestros de la ley, juristas profesionales que en su mayoría se adhirieron al partido de los fariseos, ya que los miembros sacerdotales pertenecían comúnmente a los saduceos; y

(3) los principales sacerdotes y sus familias. De estos, el primero mencionado es Anás, o Hanán - “misericordioso” - el anciano jefe de la casa del sumo sacerdote ante quien Cristo había sido puesto para ser examinado ( Juan 18:13 ), a quien Josefo declaró “el hombre más afortunado de su tiempo, ”Porque durante más de medio siglo él y cinco de sus hijos habían ocupado la más alta posición eclesiástica del país, pero a quienes“ las fuentes más insospechadas ”nos obligan a reconocer como“ nada mejor que un absoluto, tiránico, mundano Saduceo, invencible durante todos sus setenta años, lleno de malicia serpentina y mezquindad que desmentía por completo su nombre ”(Farrar, La vida de Cristo , cap.

lviii., pág. 639). Asociado con él estaba Caifás, de mala fama, su yerno audaz y sin escrúpulos, quien primero sugirió la conveniencia de la remoción de Cristo por la muerte ( Juan 11:49 ), y finalmente puso la corona sobre su criminalidad al pronunciar a Cristo. culpable de blasfemia ( Mateo 26:65 ), y entregándolo a Pilato para su crucifixión ( Juan 18:28 ).

Otros miembros de la corte fueron Juan y Alejandro, de los cuales no se sabe nada, y "todos los que eran de la familia del sumo sacerdote", de lo que quizás se pueda inferir que no solo Nicodemo y José de Arimatea estuvimos ausentes, pero también Gamaliel, el célebre maestro de Pablo, quien figuró honorablemente en una reunión posterior ( Hechos 5:34 ). En resumen, fue una asamblea abarrotada, y una no calculada para tranquilizar a los apóstoles, ni siquiera para prometerles una prueba honesta.

II. El interrogatorio de los prisioneros.- Colocados en el centro del círculo que según la tradición formaban los sanedristas, se les hicieron dos preguntas a los apóstoles.

1. ¿Con qué poder habían obrado el milagro en el hombre cojo ? Esto equivalía a una admisión práctica de que el milagro se había realizado (compárese con Hechos 4:16 ), una seria dificultad en el camino de aquellos que niegan la posibilidad de los milagros. Si los sanedristas hubieran podido demostrar que no se había realizado ningún milagro, ¿quién puede dudar de que lo hubieran hecho alegremente? El hecho de que ni siquiera lo intentaran prueba que, a su juicio, el milagro era innegable. Aun así, los milagros más elevados del evangelio no pueden ser desafiados.

2. ¿En qué nombre habían realizado la maravilla? Los sanedristas conocían perfectamente el nombre, pero “querían condenar a Pedro ya Juan por hechicería, por haber obrado un milagro no en el nombre de Dios, sino en el de un malhechor crucificado” ( Spence ). Uno se maravilla de cómo no percibieron que si el nombre de un malhechor crucificado podía obrar milagros, el supuesto malhechor debe haber sido otro de lo que ellos lo consideraban.

Se nota que los sanedristas evitan decir algo sobre lo que más les dolía, la enseñanza de los apóstoles sobre la doctrina de la Resurrección. ¿Se debió esto a la composición mixta del tribunal, como después en el caso de Pablo ( Hechos 23:7 )? Posiblemente.

III. La respuesta de los apóstoles — Dada en nombre de Juan y en el suyo propio, y entregada por Pedro, bajo la guía del Espíritu. Este constaba de tres proposiciones.

1. Que el milagro en cuestión se había realizado en el nombre y por el poder de Jesús de Nazaret, a quien habían crucificado pero que Dios había resucitado . Los mismos apóstoles no habían sido más que instrumentos en manos del exaltado Redentor, cuya existencia y poder estaban certificados por el milagro que habían realizado y nadie podía negar. La total ausencia de auto glorificación por parte de Pedro y Juan es notable, solo superada por su espléndida confianza y absoluta entrega a Jesús.

2. Que ellos, los sanedristas, que se suponía que eran constructores de templos para Jehová, al crucificar a Cristo, realmente habían rechazado a Aquel a quien Jehová había elegido para ser la Piedra Principal del Esquina . Su error había sido el más espantoso que podían cometer personas en su posición. Dios, al resucitar a Cristo, había demostrado que Él era el verdadero Mesías, a quien deberían haber sido los primeros en reconocer y acoger, pero a quien, sin embargo, habían despreciado y rechazado ( Juan 1:11 ).

El juicio del hombre y el de Dios no siempre coinciden en las cosas espirituales, mucho peor por supuesto para el juicio del hombre. Incluso aquellos que por sus privilegios y formación se podría esperar que fueran hombres de "luz y dirección", a veces resultan "líderes ciegos de ciegos". Así como en la primera proposición la humildad de los apóstoles era conspicua, en ésta destaca sorprendentemente su audacia.

3. Que en ningún otro nombre que el de Cristo se pudiera encontrar la salvación . La salvación de la que habló Pedro no fue meramente una curación temporal y corporal —aunque el nombre de Cristo también podría afectar eso— sino una curación espiritual y eterna para el alma, la liberación y bendición mesiánica; y de esto a partir de aquello, Cristo Resucitado fue la única fuente y manantial. El suyo era el único nombre dado entre los hombres bajo el cielo por el cual el alma podía salvarse.

Esto fue prueba suficiente del “conocimiento completamente cierto” que los apóstoles poseían de la nada de todos los demás caminos pretendidos de salvación ”(Harless, System of Christian Ethics , p. 159, ET). NB: Una declaración como esta no pronuncia ningún juicio sobre la cuestión de si alguien que nunca ha oído el nombre de Cristo, como los paganos, o que no lo ha oído no lo ha entendido como niños e imbéciles, puede salvarse; simplemente afirma que el de Cristo es el único nombre salvador, y que todos los que son salvos deben ser salvos por medio de Él. Igualmente sorprendente en esta tercera proposición es la intuición del Apóstol.

aprender .-

1. La impotencia del hombre cuando conspira contra Dios.
2. La fortaleza de aquellos que inspira el Espíritu Santo.
3. La suficiencia total del nombre de Cristo para la salvación.

SUGERENCIAS Y SUGERENCIAS

Hechos 4:11 . Los constructores y la piedra .

I. La Iglesia como un edificio o casa .-

1. Una casa espiritual ( 1 Pedro 2:5 ).

2. Divinamente planeado ( Hebreos 3:1 ).

3. Erigido por instrumentalidad humana.
3. Varias aplicaciones. Como

(1) una vivienda ( Salmo 76:2 ; Efesios 2:22 );

(2) una casa del tesoro ( Malaquías 3:17 ;

(3) una casa de banquetes ( Cantares de los Cantares 2:4 ).

II. Cristo como la piedra angular .-

1. De la elección de Dios ( 1 Pedro 2:4 ).

2. De la aprobación de Dios ( Mateo 3:17 ).

3. Del intento de Dios ( Isaías 28:16 ).

4. De la puesta de Dios ( Isaías 28:16 ; 1 Corintios 3:11 ).

III. El rechazo de la piedra por parte de los constructores . Esto procedió de:

1. Ceguera en cuanto a la excelencia de la persona de Cristo.
2. Desconocimiento del misterio de redención y salvación por Él.
3. Puntos de vista erróneos de la naturaleza del reino del Mesías.

IV. La exaltación de la piedra por Dios — implicando:

1. La victoria de Cristo sobre todos sus enemigos.
2. Su institución como Rey y Cabeza de Su Iglesia. 3. El reposo sobre Él de todo el tejido de la Iglesia. 4. Su distinción como centro de unidad y principal ornamento de la Iglesia. Compilado de Ebenezer Erskine .

La piedra angular rechazada.

I. El pecado de los constructores .-

1. Los constructores . Los líderes eclesiásticos del pueblo judío. El lugar ocupado y la función que desempeñaban ha pasado ahora a manos de los pastores y maestros de la Iglesia cristiana. 2. El edificio . El templo del reino de Dios en la tierra, simbolizado en la antigüedad por la nación hebrea, en la actualidad por la Iglesia cristiana. 3. La piedra que desecharon los constructores .

Cristo, que fue despreciado por las autoridades judías debido a su oscura personalidad y humilde condición, y que a veces es despreciado y pasado por alto por los maestros de la Iglesia, que corrompen la verdadera doctrina de un Salvador crucificado o intentan edificar sobre otro fundamento que ese. de su persona y obra.

II. La gloria de la piedra rechazada .-

1. Había sido preparado por Dios . Los constructores hebreos no se habían dado cuenta, y los constructores cristianos ocasionalmente olvidan esto. La encarnación, muerte, resurrección y exaltación de Jesús fueron pasos sucesivos mediante los cuales Dios lo capacitó para ser un fundamento seguro y probado para su Iglesia. 2. Los supuestos defectos de la piedra eran sus mejores calificaciones, para el lugar que debía ocupar .

Los líderes judíos no podían librarse de un Mesías que era manso y humilde en Su carácter, así como espiritual y celestial en Su misión, que iba a sufrir, morir y resucitar; pero estos fueron los mismos hechos acerca de Cristo que lo capacitaron para ser el Salvador y Cabeza de Su Iglesia creyente. Los maestros modernos que se sienten ofendidos por un Redentor crucificado y resucitado deberían reflexionar sobre esto.

3. La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en la lápida del ángulo . Cristo crucificado, muerto, resucitado y exaltado, es la única fuente y autor de salvación para un mundo que perece, y el único fundamento y sostén de Su Iglesia.

Hechos 4:12 . Salvación solo en Cristo .

I. No existe cabo la salvación de Cristo .-

1. Ningún otro nombre que el de Cristo ha sido dado entre los hombres con este propósito.
2. Si alguno es salvo, ya sea en tierras del evangelio o en tierras paganas, es a través del nombre de Cristo.

II. No hay salvación en Cristo .-

1. Salvación en su mayor medida.
2. Salvación en los términos más fáciles.
3. Salvación con la mayor certeza.

Ningún otro nombre.

I. No hay nombre más alto que el de Cristo, el Hijo glorificado de Dios.

II. No hay nombre más capaz que el de Aquel que puede salvar hasta lo sumo.

III. No hay nombre más seguro que el de Aquel que ha sido dado con ese propósito.

IV. No hay nombre más dulce que el de Aquel que no se avergüenza de llamar hermanos a los hombres.

V. No hay nombre más fácil que el que sólo pide que se ejerza fe en él.

No hay salvación de Cristo.

I. Ningún otro sistema de salvación mantiene la gloria del carácter de Dios como Gobernador moral — Dos principios del carácter de Dios que nunca pueden separarse en su ejercicio son la Justicia y la Misericordia. En su manifestación, estos principios son naturalmente comprensivos e invariablemente coincidentes. Justo en este punto todos los demás sistemas se rompen, mientras que en el esquema del evangelio ambos están armonizados.

II. Ningún otro sistema de salvación defiende el honor de la ley de Dios como la regla del gobierno moral — La ley de Dios, al ser la contraparte de la naturaleza de Dios, nunca puede cambiar. Por lo tanto, debe mantenerse en su ejercicio de justicia, antes de que pueda mostrarse misericordia al pecador. El esquema del evangelio por sí solo magnifica la ley y la hace honorable.

III. Ningún otro sistema de salvación lleva el sello de la sanción de Dios como una Revelación Divina . —Una verdad axiomática de que ningún sistema de salvación es digno de aceptación que no lleve como credencial el imprimatur de Dios. Este es el único plan del evangelio. “Cualquiera que sea la pretensión y plausibilidad de otros sistemas, no tienen fuerza ni validez, porque no pueden poner en su preámbulo, 'Así dice el Señor'. "

IV. Ningún otro sistema de salvación satisface las exigencias del hombre como pecador bajo la condenación Divina. - “La salvación que el hombre necesita” es uno que deberá,

1. Anule la culpa que ha necesitado su condena. “¿De dónde, pues, ha de venir esta salvación? Ciertamente no según la ley ".

2. Hacer provisión para la renovación de toda su naturaleza a imagen de Dios. "¿Y dónde está el alambique terrenal que puede transmutar su carácter de contaminación a pureza?" Todos los demás sistemas, salvo el del evangelio, parecen contemplar una salvación en el pecado y no una salvación del pecado. ”- RT Jeffrey, MD .

La única salvación — Eso en Cristo. Porque-

I. Glorifica el carácter divino — Asegurando la salvación del pecador “sin rasgar el carácter divino ni colisión de los atributos divinos.

II. Le permiten ampliar la ley divina .-

1. La reivindica mediante el sacrificio vicario de Cristo.

2. La amplifica mediante una adición real a sus atributos, mediante la introducción de la misericordia como elemento de su jurisprudencia.

III. Verifica la palabra divina — Da verdad, sustancia y significado a todas las revelaciones divinas contenidas en las Escrituras.

IV. Califica para la gloria divina .

1. Un derecho y un título , y

2. Una reunión para el cielo.— RT Jeffrey, MD

Hechos 4:8 . Las características de un buen predicador — Como las exhibió Pedro.

I. Valor inquebrantable — Se dirige a “los gobernantes del pueblo y los ancianos de Israel” sin temor. Los predicadores no deben temer el rostro de ningún hombre ( Ezequiel 2:6 ).

II. Sincero genuino . Está dispuesto a ser "examinado por la buena acción hecha al impotente". Los predicadores nunca deben rehuir la investigación sobre sí mismos, sus doctrinas o sus hechos ( 1 Corintios 10:15 ).

III. Exposición clara: “Sea sabido por todos vosotros”, etc. Los predicadores no deben tener nada que ocultar y no deben dejar nada oscuro ( 2 Corintios 4:2 ).

IV. Profunda humildad — Pedro entregó la gloria del milagro enteramente a Cristo, sin reservarse ninguna para él. Los predicadores siempre deben decir: "¡No a nosotros, oh Señor, sino a tu nombre sea la gloria!" ( Salmo 115:1 ).

V. Convicción inamovible : Pedro no tenía ninguna duda en cuanto al lugar que ocupaba y el papel que desempeñaba Cristo en el plan de la salvación. Los predicadores no deben instruir a otros antes de que ellos mismos conozcan la verdad ( Juan 3:11 ; 2 Corintios 4:13 ).

VI. Fervor evangélico — La suma de la predicación de Pedro fue Cristo. Los predicadores que no tienen lugar para Cristo en sus sermones deben buscar algún otro llamado ( 1 Corintios 2:2 ).