COMENTARIO COMPLETO
DE LA HOMILÉTICA DEL PREDICADOR SOBRE
Los Hechos
DE LOS APÓSTOLES
Por el REV. THOMAS WHITELAW, MA, DD
NUEVA YORK
FUNK & WAGNALLS COMPANY
LONDRES Y TORONTO
1892
COMENTARIO HOMILÉTICO COMPLETO DEL PREDICADOR
SOBRE LOS LIBROS DE LA BIBLIA
CON NOTAS CRÍTICAS Y EXPLICATIVAS, ÍNDICES, ETC., POR VARIOS AUTORES
EL
COMENTARIO HOMILÉTICO DEL PREDICADOR
LOS HECHOS DE LOS APÓSTOLES
INTRODUCCIÓN
Si bien el presente volumen no tiene como objetivo proporcionar una discusión elaborada y exhaustiva de los temas que generalmente se incluyen en el departamento de Introducción, sobre los siguientes puntos, que probablemente sean útiles para el estudiante, se pueden ofrecer algunas observaciones: el título y contenido; la integridad y credibilidad; el autor y la fecha; las fuentes y el objetivo de las Actas.
§ 1. TÍTULO Y CONTENIDO
1. El título . Como el nombre “Evangelio”, εὐαγγέλιον, prefijado a los primeros cuatro libros del Nuevo Testamento, el de “Los Hechos de los Apóstoles”, πραζεις τῶν , Acta o Actus Apostolorum, en algunos manuscritos. “Hechos”, “Hechos de todos los Apóstoles” y “Hechos de los Santos Apóstoles”, aunque de larga data, no es original, pero fue agregado por una mano posterior. Tampoco se puede pronunciar notablemente apropiado, ya que el volumen al que está prefijado se ocupa principalmente de las palabras y hechos de los dos apóstoles principales, Pedro y Pablo, y hace poco más que mencionar a los otros: los once una vez ( Hechos 1:13 ), Judas ( Hechos 1:16 ; Hechos 1:25 ) y Matías el duodécimo ( Hechos 1:23 ; Hechos 1:26) dos veces, y Juan cinco veces ( Hechos 3:1 ; Hechos 3:11 , Hechos 4:13 , Hechos 8:14 , Hechos 12:2 ), mientras que presenta una variedad de personas que no eran de rango apostólico, como Esteban y Felipe, Bernabé y Marcos, Silas y Timoteo.
Si para el propio autor la obra tenía un título, probablemente era "El segundo tratado" a diferencia de "El primero", o el Evangelio de Lucas, que afirma haber procedido de la misma pluma, y haber sido dirigido a la mismo patrón, el más excelente Teófilo ( Hechos 1:1 ; Lucas 1:3 ).
2. Los Contenidos . Estos, como se acaba de indicar, se refieren principalmente a la actividad apostólica y misionera de Pedro y de Pablo, del primero en la plantación y establecimiento de la Iglesia cristiana dentro de los límites de Tierra Santa, del segundo en la realización del Evangelio. en regiones más allá. Comenzando con lo que podría llamarse "Los Hechos de Pedro" (1-12), después de un breve relato de las apariciones de nuestro Señor a los once durante los cuarenta días que transcurrieron entre Su resurrección y ascensión ( Hechos 1:1 ). , la escritura trata en sucesión de
(1) la elección de un duodécimo apóstol, a instancias de Pedro, para reemplazar el lugar que Judas dejó vacante ( Hechos 1:12 );
(2) el descenso del Espíritu Santo el día de Pentecostés, con el sermón de Pedro explicando los maravillosos fenómenos que siguieron
(2);
(3) la creciente aceptación de la Nueva Fe entre los habitantes de Jerusalén como consecuencia de la curación de un cojo por parte de Pedro
(3);
(4) los primeros síntomas de la Oposición Judía contra la Iglesia, mostrados en el encarcelamiento de Pedro y Juan
(4);
(5) los primeros signos de corrupción dentro de la Iglesia, con las fuertes medidas que utilizó Pedro para su represión
(5);
(6) los primeros murmullos de división en las filas de los discípulos, con los medios adoptados por los Doce para su eliminación ( Hechos 6:1 ); y
(7) la primera persecución real que asaltó a la Iglesia, que surgió en relación con Esteban ( Hechos 6:8 a Hechos 8:3 ); después de lo cual
(8) traza el avance y la expansión del cristianismo desde Jerusalén como centro, hasta que primero se planta el Evangelio en Samaria ( Hechos 8:4 ), llevado al norte a Damasco.
(9), predicó en Cesarea ( Hechos 8:40 ; Hechos 10:1 a Hechos 11:18 ), y finalmente se estableció en Antioquía ( Hechos 11:19 ).
Luego, continuando en lo que con igual idoneidad se puede llamar "Los Hechos de Pablo", relata cómo, a través de la empresa misionera de ese ilustre siervo de Jesucristo, cuya conversión se ha relatado en la parte anterior.
(9), el Evangelio encuentra su camino ahora desde Antioquía como centro, primero a través de Asia Menor, en el primer viaje misionero de Pablo con Bernabé ( Hechos 11:13 ); junto a las costas de Europa, en un segundo viaje con Silas y un tercero con Timoteo ( Hechos 11:16 ); y finalmente, a través del encarcelamiento de Pablo, llega a Roma, la capital del mundo ( Hechos 11:28 ).
Aunque la narrativa que fluye continuamente no contiene indicaciones de divisiones propiamente dichas, se han hecho varios intentos para organizar su material en secciones apropiadas. Zeller, por ejemplo, lo distribuye en tres grupos de pasajes, de los cuales el primero (1-5; 12) "trata" de los apóstoles originales y la Iglesia de Jerusalén, mientras que el segundo (6-11, con la excepción de Hechos 9:1 ) trata de los dos diáconos helenistas, Esteban y Felipe, y el tercero ( Hechos 9:1 ; Hechos 13-28) narra la historia de Pablo.
Sin embargo, como esto es más una reordenación del contenido del trabajo para su estudio que una división natural de estos en secciones, generalmente se adopta un método diferente de partición. La triple división, que corresponde aproximadamente a los tres centros de actividad, Jerusalén, Antioquía, Roma, ha encontrado una aceptación bastante generalizada, solo que las líneas divisorias entre las secciones no siempre son trazadas por diferentes escritores en los mismos lugares, Weiss insertándolas en Hechos 8:4 y Hechos 15:33 , Schulze en Hechos 6:7 y Hechos 19:20 , y Baumgarten en Hechos 8:4 y Hechos 12:25 .
El reverendo JOF Murray, MA, en Cambridge Companion to the Bible , pág. 71, siguiendo las palabras de nuestro Señor en Hechos 1:8 , ordena el contenido del Libro así: I. El testigo en Jerusalén (1-5). II. El testimonio en Judea y Samaria (6–9: 31) en tres etapas:
(1) la dispersión causada por el martirio de Esteban ( Hechos 6:8 a Hechos 8:3 );
(2) la obra de Felipe ( Hechos 8:4 ); y
(3) la conversión y la predicación temprana de Saulo de Tarso ( Hechos 9:1 ). III. El testimonio hasta los confines de la tierra ( Hechos 9:32 a Hechos 28:31 ) nuevamente en tres subdivisiones:
(1) la apertura de la puerta para la extensión mundial del evangelio por el bautismo de Cornelio ( Hechos 10:1 a Hechos 11:26 ),
(2) la actividad de la Iglesia en Antioquía a través de sus representantes acreditados, Bernabé y Saulo ( Hechos 11:11 ); y
(3) la actividad misionera independiente de Pablo ( Hechos 11:15 ). Quizás, sin embargo, la distribución más simple del material es la ya indicada, que lo divide en dos partes, de las cuales la primera ( Hechos 11:1 ) informa del desarrollo de la Iglesia bajo el liderazgo de Pedro y dentro de Tierra Santa. , desde Jerusalén como centro, hasta llegar a Antioquía, y el segundo ( Hechos 11:13 ) ensaya la historia de su progreso, a través de la actividad misionera de Pablo, fuera de esos límites en Asia Menor y en las costas de Europa, o en otras palabras, de Antioquía a Roma.
§ 2. INTEGRIDAD Y CREDIBILIDAD
1. La Integridad . Que el Libro de los Hechos no es un mero mosaico de fragmentos literarios dejados por una variedad de escritores y reunidos por un editor difunto que floreció a una distancia considerable de tiempo de los incidentes narrados, sino una composición homogénea. , procedente de un lado, puede decirse que admite una demostración casi indiscutible. En su segunda parte, de hecho, ocurren porciones (los pasajes de "nosotros" como se les llama comúnmente, Hechos 16:10 ; Hechos 20:5 ; Hechos 21:1 ; Hechos 27:1 a Hechos 28:16) que despiertan sospechas de autoría diversa; pero como resultado de las investigaciones realizadas por Gersdorf, Credner y Zeller, ahora se puede sostener con seguridad que ambas partes del Libro, la primera en la que el escritor conserva a la tercera persona en todo momento, y la segunda en la que ocasionalmente habla en el primera persona — han emanado de una mente y han sido escritos por una pluma.
El compositor real puede haber utilizado documentos preexistentes o cualquier otra ayuda que estuviera disponible para su propósito; incluso puede haberlos modificado y combinado de acuerdo con el plan y el objetivo que tenía a la vista en la construcción de su narrativa; pero no puede haber motivos para acusarlo de haber simplemente colocado estos documentos uno al lado del otro sin tener en cuenta ningún diseño en particular. Lo que significa afirmar la unidad e integridad de la obra es que los documentos que pudo haber poseído el autor no fueron insertados sin cambios en sus páginas sin tener en cuenta ninguna conexión entre ellos y el hilo principal de su historia, sino que fueron empleados por él como fuentes de información de las que extraer materiales para su obra, de modo que la obra en sí no podía considerarse en ningún sentido como una colección de fragmentos, sino que constituía un todo homogéneo.
Aquellos que se preocupen por comprender cuán completamente este personaje ha sido reivindicado por los Hechos encontrarán una discusión exhaustiva de la cuestión en la Apostelgeschichte de Zeller ( págs.387 y sigs.), quien ha demostrado de manera concluyente no solo que las dos partes del Libro poseen puntos de semejanza con respecto a la dicción y el estilo, el contenido doctrinal y el método de composición, así como la referencia hacia adelante y hacia atrás de los pasajes en las diferentes partes entre sí. , pero que las citas comúnmente aducidas como presentando rastros de diferente autoría son totalmente insuficientes para sustentar la tesis para la que se producen. Tan satisfactoriamente se ha establecido la unidad de Hechos que nadie piensa ahora en atacarla en este punto. Los Hechos de los Apóstoles es sin duda obra de un compositor.
2. La credibilidad .-
(1) Los fundamentos sobre los que se ha cuestionado esto, aunque variados, pueden reducirse a seis: (α) los milagros relatados en su narrativa, que, a la manera de racionalizar los críticos, se atribuyen a la tendencia mítica de una época posterior. embellecer los hechos históricos de una generación anterior; (β) los discursos que contiene, que, según alegan los objetores, nunca fueron pronunciados como se establecieron, sino que solo pueden considerarse como fabricados por el autor; (γ) la estructura artificial de su narrativa, que se manifiesta en los paralelismos aparentes en las historias de Pedro y de Pablo; (δ) la comprensión defectuosa de su autor de los antagonismos de la era apostólica; (ε) el supuesto conflicto entre sus declaraciones y las de las epístolas de Pablo; y (ζ) su notable silencio sobre las diferencias entre Pablo y los otros apóstoles.
Con respecto a (α), los milagros reportados en los Hechos, a menos que la crítica comience con la presuposición de que cualquier cosa que se acerque a lo sobrenatural en un escrito es suficiente para desacreditarlo, estos deben considerarse, abstractamente considerados, ni imposibles ni increíbles. ; mientras que su autenticidad, en cada caso particular, debe estar determinada por las marcas de veracidad o su contrario que aparecen en el documento que las reporta.
Pero aparte del dogma de que "los milagros son increíbles, si no imposibles", nunca se ha probado que los fenómenos sobrenaturales incorporados en los Hechos sean susceptibles de explicación natural, o que las partes de los Hechos que registran estos fenómenos sean intrínsecamente contradictorias o indigno de confianza; mientras que en casi todos los casos se pueden señalar marcas de verosimilitud que justifican que el lector acepte tanto el registro como el hecho registrado como verdaderos.
Con respecto a (β), los discursos que supuestamente los oradores nunca pronunciaron, pero que el autor fabricó, puede bastar con responder que, si bien, por un lado, no se niega que el autor no haya establecido la ipsissima verba que fue pronunciado, pero la sustancia de lo que se dijo, y puede haberlo hecho frecuentemente con más o menos retoques de su propia pluma, por otro lado tampoco se puede demostrar que alguna vez recurrió a su imaginación en lugar de derivar su información de documentos escritos o comunicaciones orales confiables (ver más abajo sobre las fuentes de los Hechos), o que alguna vez se desvió tanto como un pelo de la verdad, para transmitir a sus lectores una impresión diferente de la que hubieran recibido si escucharon con sus propios oídos el discurso.
En apoyo del tercer cargo (γ), la estructura artificial de la narración, se acostumbra afirmar que no hay ningún tipo de acto o experiencia atribuida a Pedro en la primera división de los Hechos que no tenga su contraparte en la segunda división. que relata la historia de Pablo. “Ambas epístolas comienzan sus curaciones milagrosas con la restauración de un hombre cojo ( Hechos 3:2 ; Hechos 14:8 ).
Pedro obra milagros a través de su propia sombra ( Hechos 5:15 ); Pablo a través de sus delantales y servilletas ( Hechos 19:12 ). El nombre de Pedro es temido por los demonios ( Hechos 5:16 ; Hechos 8:7 ); como después es el de Pablo ( Hechos 16:18 ; Hechos 19:11 ; Hechos 19:15 ; Hechos 28:9 ).
Si Pedro vence a Simón el Mago ( Hechos 8:18 ), también Pablo derroca a Elimas ( Hechos 13:6 ) y a los magos de Efeso ( Hechos 19:13 ). Tanto Pablo como Pedro realizan milagros de castigo en los casos citados anteriormente ( Hechos 5:1 ).
Despertar a los muertos es tan posible para uno como para el otro ( Hechos 9:36 ; Hechos 20:9 ). A Tabita corresponde a Eutico, como a Eneas ( Hechos 9:33 ), el padre de Publio ( Hechos 28:8 ).
¿Se postra Cornelio y adora a Pedro ( Hechos 10:25 )? Así que Pablo es considerado digno de honor divino en Listra ( Hechos 14:11 ) y Malta ( Hechos 28:6 ), lo cual él rechaza casi con las mismas palabras que Pedro.
… ¿Está Pablo encarcelado y colocado ante el tribunal? Lo mismo les ocurre primero a Pedro y a Juan, y luego a todos los apóstoles. ¿Paul ha sido derrotado en Filipos antes que los dos Duumviri? Así fueron los primeros apóstoles ante el Sanedrín. ¿Fue Pablo apedreado en Listra? También Esteban en Jerusalén. ¿Ha librado un ángel a Pedro de su prisión? Un terremoto le hace lo mismo a Paul ”(Holtzmann, Einleitung , págs.
410, 411). Las correspondencias son indudables, pero, después de todo, existen sólo en unos pocos casos, y rara vez en algunos casos en más de unos pocos particulares. No se puede establecer nada parecido a un paralelo completo entre las historias de Pedro y Pablo, como sugirieron los críticos de Tübingen. “¿Dónde”, por ejemplo, “están los paralelos a la maravilla pentecostal, a la elección de los Siete, al viaje por mar de Pablo, o a sus cuatro años de prisión en Cesarea y Roma?” Y "¿Por qué," más particularmente, "el compositor se olvidó de poner la corona sobre toda su presentación [de la historia] al traer a Pedro a Roma y hacer morir a ambos apóstoles como mártires en la misma persecución?" (Holtzmann, Einleitung , pág.
415.) La verdad es que, como acaba de citar el autor, el paralelo es casi siempre accidental (lo que prueba que no fue diseñado), y siempre se rompe en su punto más crucial, como, por ejemplo, cuando se intenta establecer entre la lapidación de Pablo en Listra y la lapidación de Esteban en Jerusalén. Si el escritor deseaba que los dos se correspondieran, ¿por qué permitió que Pablo se levantara y se alejara ileso después de la lapidación, cuando supo que Esteban perdió la vida al pasar por una experiencia similar? En resumen, las semejanzas que existan entre las dos historias son "no más de lo que podría esperarse en cualquier época por la simple paridad de situación y condición" (Sanday, Inspiration , p. 327), y todo lo demás es, por parte de los críticos. , imaginación infundada.
La acusación (δ) de no comprender los antagonismos de la era apostólica, que algunos han presionado contra el autor de los Hechos, es enteramente una cuestión de opinión; y con respecto a esto, el juicio de un erudito tan competente como el profesor Sanday probablemente tendrá tanto peso como la alegación contraria. “Mirando el asunto con tal medida de inteligencia que pueda dominar por mí mismo”, escribe, “debo decir que los Hechos mostraron, en general, una muy buena comprensión de las diferentes fuerzas opuestas que llevaron la historia al punto en el que el autor lo dejó ”( Inspiración , p.
321). Con este veredicto, la mayoría de los lectores sinceros estarán de acuerdo. El primer conflicto que surgió dentro de la Iglesia por la supuesta o real negligencia de las viudas de los judíos helenistas en favor de las de los palestinos nativos se introduce y explica de una manera que muestra que el escritor estaba en posesión de información auténtica sobre toda la disputa; mientras que es pura afirmación sostener que el autor de los Hechos no comprendió la controversia que inevitablemente surgió y durante algún tiempo se enfureció ferozmente en torno a la cuestión de qué términos de comunión deberían imponerse a los gentiles conversos.
Tampoco hay motivo para sostener que el autor no comprendió adecuadamente la enseñanza teológica de Pablo, cuya doctrina central, la de la justificación por la fe, es informada por él en el discurso del Apóstol en Antioquía ( Hechos 13:38 y sigs. ), Y la de los Expiación en el discurso a los ancianos de Mileto ( Hechos 20:28 ), aunque incluso podría establecerse que no comprendió a fondo la teología paulina en todos sus detalles, eso no probaría que fuera incapaz de escribir una historia auténtica.
En cuanto a (ε), el pretendido conflicto entre las declaraciones de Hechos y algunas otras declaraciones de las Epístolas de Pablo, se hace más de esto de lo que los hechos reales del caso justifican. Cuando se insta, por ejemplo, que debido a que las epístolas de Pablo nunca se refieren a su segunda visita a Jerusalén en compañía de Bernabé ( Hechos 11:30 ), ni a los decretos apostólicos
(15), estos no pueden haber sido históricos; o que las crónicas en Hechos no pueden ser confiables porque no mencionan la debilidad corporal de Pablo ( 1 Corintios 4:9 y sigs .; 2 Corintios 1:8 ; Gálatas 4:13 ), o el madero en la carne ( 2 Corintios 12:7 ) bajo las cuales sufrió, o las “muertes a menudo”, “cárceles más abundantes”, “tres naufragios” y “ocho castigos corporales” de los que habla ( 2 Corintios 6:5 ; 2 Corintios 11:23 ), o el viaje que hizo a Arabia ( Gálatas 1:17 ), o la disputa que tuvo en Antioquía con Pedro ( Gálatas 2:11); cualquiera puede percibir que tal razonamiento no es concluyente, a menos que se pueda demostrar que un escritor siempre está obligado a mencionar todo lo que sabe; mientras que en cuanto a las supuestas contradicciones entre los Hechos y las Epístolas que los críticos exhiben con tanta confianza como evidencia del carácter poco confiable de las primeras, éstas existen principalmente en la imaginación de los críticos.
El intelecto que puede discernir antagonismos irreconciliables entre declaraciones tales como que Pablo subió a Jerusalén como mensajero de la Iglesia en Antioquía ( Hechos 15:2 ), y también en obediencia a la revelación divina ( Gálatas 2:2 ); que expuso sus propios puntos de vista personales sobre el evangelio ante una reunión privada de los apóstoles ( Gálatas 2:2 ), y luego la cuestión pública sobre los términos de la comunión para los conversos gentiles ante una asamblea general de los apóstoles y ancianos ( Hechos 15:6 ; Hechos 15:12 ; Hechos 15:23 ; Hechos 15:25 ); que se negó a circuncidar a Tito debido a los falsos hermanos que querían imponer este rito a todos los cristianos (Gálatas 2:3 ), y luego en Listra circuncidó a Timoteo, cuya madre era judía ( Hechos 16:3 ), para (se cree) hacer más aceptable su ministerio a los judíos: que cuando Pablo llegó a Roma los judíos hablaron como si apenas se hubiera oído hablar del cristianismo en esa ciudad ( Hechos 28:21 ), mientras que el Apóstol había escrito años antes que la fe de la Iglesia Romana se extendía por todo el mundo ( Romanos 1:8 ); el intelecto que puede ver en estas proposiciones antagonismos irreconciliables merece ser declarado incapaz de una crítica razonable.
La última objeción (ζ), el silencio de los Hechos sobre las diferencias entre Pablo y los demás Apóstoles, y en particular Pedro, no es una dificultad real a menos que, como ya se explicó, se asuma que un escritor está siempre atado, bajo pena de perder su reputación de veracidad, para comunicar todo lo que sabe. Además, para cuando se escribieron los Hechos, la supuesta fricción entre los dos Apóstoles, si alguna vez alcanzó la severidad sugerida por esta objeción, que no hay razón para creer que sucedió, debe haber sido considerablemente disipada, de modo que ningún buen propósito Podría haber servido recordándolo a la memoria de los lectores cristianos, o incluso perturbando el flujo de su narrativa mediante la introducción de personalidades, que probablemente ambos buenos hombres lamentaron,
(2) La evidencia positiva en apoyo del carácter confiable de Hechos es extremadamente satisfactoria.
(α) Una parte considerable del Libro, los pasajes de "nosotros" a los que ya se ha aludido más de una vez, consisten en informes de un testigo ocular que, incluso en el supuesto de una autoría tardía de toda la obra, debe haber sido un compañero. viajero del Apóstol en aquellos distritos a los que se refieren sus informes; mientras que, si el autor de los pasajes de “nosotros” fue el autor real del todo, surge una presunción de haber sido contemporáneo de Pablo, de que tuvo acceso a fuentes confiables de información para lo que escribió. (Vea a continuación las fuentes de los Hechos).
(β) Las coincidencias no diseñadas que se han detectado entre declaraciones en los Hechos por un lado, y declaraciones en las Epístolas de Pablo por el otro, proporcionan un segundo testimonio de la exactitud del autor de los Hechos. Para estos Paley's Horæ Paulinœ , Blunt's Undesigned Coincidences , y Birks's Horæ Apostolicæ , deben ser consultados, aunque los siguientes ejemplos pueden ser estudiados como ilustraciones del tipo de evidencia a la que se refiere:
HECHOS.
EPÍSTOLAS.
Conversión de Pablo
El escape de Pablo de Damasco
Hechos 9:28 ; Hechos 15:2 ; Hechos 20:16 ; Hechos 24:17
Las visitas de Pablo a Jerusalén
Gálatas 1:17 ; Gálatas 2:1 ; Romanos 15:25 .
La lapidación de Pablo en Listra
Los sufrimientos de Pablo en Filipos
Filipenses 1:29 ; Filipenses 2:1 ; 1 Tesalonicenses 2:2 ; 1 Tesalonicenses 3:4 .
Los sufrimientos de Pablo en Tesalónica
Pablo se quedó solo en Atenas
1 Tesalonicenses 2:18 ; 1 Tesalonicenses 3:1 ; 1 Tesalonicenses 3:6 .
Las dos visitas de Pablo a Corinto
1 Corintios 2:1 ; 1 Corintios 4:19 ; 1 Corintios 16:5 .
Obra de Apolos en Corinto
1 Corintios 1:12 ; 1 Corintios 3:6 .
La "puerta eficaz" se abrió en Éfeso
"Luchando con las fieras" en Éfeso
Alejandro el platero
Evangelio predicado en Illyricum
Tíquico conocido por los efesios
Trophimus se fue en Miletus
Pablo prisionero
(γ) Los discursos de los Hechos que pretenden haber sido pronunciados por Pedro, Pablo y Santiago, en comparación con las epístolas dejadas por estos escritores, muestran un acuerdo con ellos que difícilmente podría haber existido si los discursos hubieran sido ficticios. . De la exactitud de esta afirmación, uno puede convencerse rápidamente a sí mismo por medio de una concordancia. Tampoco concuerda con el hecho, como a veces se afirma, de que las características de Lucas atraviesen los discursos de Pedro y Pablo, sino que, por el contrario, por "el tipo general de su enseñanza y las diminutas peculiaridades de estilo", estos son los más cuidadosamente distinguido de las composiciones de Lucas (Ebrard, The Gospel History , p. 501, ET).
(δ) El conocimiento que se posee ahora de los países y la época a los que se refiere la Ley permite poner fuera de discusión la veracidad de sus declaraciones. El escritor no solo se muestra adecuadamente informado sobre los títulos de los magistrados romanos en el primer siglo, llamando a Sergio Paulo ( Hechos 13:7 ) y Galión ( Hechos 18:12 ) procónsules y gobernadores de provincias senatoriales, ἀνθύπατοι, los magistrados de Tesalónica. ( Hechos 17:6 ) politarcas, πολιτάρχαι, los de Filipos ( Hechos 16:21 ), pretors, στρατηγοί, y el gobernador de Melita simplemente jefe, πρῶτος ( Hechos 28:7 ), pero puede decir eso en Asia Menor ( Hechos 13:50 ), y de hecho en todo el imperio romano (Hechos 17:4 ; Hechos 17:12 ), durante el primer siglo las mujeres ejercieron una gran influencia social, que Iconio, aunque de B.
C. 100 a 100 d.C., considerado por los romanos como incluido en el distrito de Licaonia, fue distinguido por la población nativa como perteneciente a Frigia ( Hechos 14:6 ), y que hasta finales del siglo I los cristianos nunca fueron perseguidos por el Estado romano por ser cristianos, pero solo por ser perturbadores de la paz y (supuestos) enemigos del orden social ( Hechos 16:7 ; Hechos 24:5 ).
(Véase La Iglesia en el Imperio Romano de Ramsay , págs.37, 38, 67, 68, 194, 195.) El descubrimiento arqueológico reciente también ha puesto su sello en el carácter histórico de narrativas como las de los tres años de residencia de Pablo en Éfeso. ( Ibíd. , 143) y del viaje de Pablo a Roma. En resumen, a pesar de la más mínima crítica a la que ha sido sometida esta obra, se puede decir con justicia que no se puede producir un solo caso en el que el escritor se haya equivocado en una alusión geográfica, política o social.
De hecho, se ha dicho bien: “Un hombre que hubiera podido ser tan asombrosamente preciso en sus falsificaciones acerca de países tan separados, como debe haber sido el escritor de los Hechos, habría sido un milagro mayor que el milagro más grande que registra su pluma. ”(George T. Stokes, DD, Recent Discoveries and the Christian Faith; Sunday at Home , agosto de 1889, p. 552).
§ 3. AUTOR Y FECHA
1. El autor . La siguiente línea de pensamiento puede ayudar a llegar a una conclusión justa con respecto a la personalidad del escritor de quien emanó Hechos.
(1) La escritura afirma haber procedido de la pluma que compuso el Evangelio de Lucas ( Hechos 1:1 ; Lucas 1:3 ); y un examen de los dos tratados confirma abundantemente esta afirmación. No solo los dos tienen una gran semejanza entre sí en la dicción, en el uso de palabras y frases que les son peculiares o que aparecen con más frecuencia en ellos que en otros escritos, sino que los Hechos en varios casos se refieren a incidentes que se mencionan en otra parte. sólo en Lucas — como, e.
gramo. , la orden de no partir de Jerusalén ( Lucas 24:29 ), y el regreso de los once a la ciudad después de la Ascensión ( Lucas 24:52 ), mientras que su catálogo de los Apóstoles ( Hechos 1:13 ) concuerda con el de Lucas ( Hechos 6:14 ), más que con el de Mateo o con el de Marcos, al llamar a Simón el Zelote en lugar del Cananeo ( Mateo 10:4 ; Marco 3:18 ), y al sustituir a Tadeo ( Mateo 10:3 ; Marco 3:18 ) Judas hijo de Jacobo.
También se ha observado que la oración de Esteban ( Hechos 7:59 ) se hace eco de las palabras de nuestro Señor que han sido preservadas solo por el tercer evangelista ( Lucas 23:34 ). Por lo tanto, cualquier argumento que sirva para establecer la autoría de Lucas del Tercer Evangelio (sobre el cual no se propone entrar aquí) se puede afirmar razonablemente que contribuye a la autoría de Lucas de los Hechos.
(2) La escritura ha emanado tan manifiestamente de un compositor (ver arriba sobre la integridad), que, si se puede llegar a un acuerdo sobre el autor de una parte, esa persona debe ser inmediatamente declarada responsable de la totalidad. Ahora bien, los pasajes del "nosotros" no dejan ninguna duda en la mente en cuanto a su autoría. Deben haber procedido de un compañero de viaje del Apóstol, quien se unió a él en Troas ( Hechos 16:10 ), lo dejó en Filipos ( Hechos 16:40 ), fue recogido nuevamente por él en esa ciudad algunos años después ( Hechos 20:5 ), y viajó con él a Jerusalén ( Hechos 21:17 ), Cesarea ( Hechos 27:1 ) y Roma ( Hechos 28:16 ).
Por supuesto, la hipótesis está lejos de ser imposible, que un escritor tardío, digamos de fines del siglo primero o principios del segundo, al haber obtenido acceso a estos documentos del "nosotros", los incorporó en su propia narrativa sin alteración, solo que No parece por qué un compositor tan hábil como el autor de Hechos no debería haber cambiado el "nosotros" por "ellos", a menos que quisiera que sus lectores entendieran que él mismo estaba incluido en el "nosotros". En otras palabras, es difícil resistirse a la inferencia de que la mano que registró los pasajes del "nosotros" escribió todo el libro.
(3) En cuanto a quién fue realmente el autor de los pasajes de "nosotros", la mejor evidencia existente apunta a Lucas, el amado médico que estaba con Pablo en Roma ( Colosenses 4:14 ). Se han presentado afirmaciones a favor de Timoteo, Tito y Silas, pero las consideraciones favorables a cualquiera de ellas son superadas por las que hablan por Lucas.
La forma en que se introduce el primer pasaje "nosotros" ( Hechos 16:10 ) excluye la suposición de que Timoteo lo compuso, mientras que Hechos 16:19 hace lo mismo con Silas. Nuevamente, cuando "nosotros" reaparece ( Hechos 20:6 ), Silas no está entre los compañeros de Pablo, aunque Timoteo, ya excluido, sí lo está.
En cuanto a Tito, quien ciertamente acompañó a Pablo al concilio de Jerusalén ( Gálatas 2:1 ), no existe razón para creer que asistió a Pablo y Silas en el segundo viaje misionero, o que alguna vez estuvo con Pablo en Filipos. De modo que solo Lucas queda como posible autor de los pasajes en cuestión. Basta añadir que esta conclusión armoniza con el veredicto casi unánime de la tradición eclesiástica.
2. La fecha . — Establecida la autoría de Lucas, el argumento de aquellos que relegan los Hechos al siglo II no necesitará refutación. La evidencia interna revela que la obra pertenece al primer siglo; y la única pregunta que requiere una solución es en qué momento de la vida de Luke se emitió. Que presupone la existencia del Evangelio de Lucas es evidente. Como, según algunos críticos, ese Evangelio no pudo haber sido compuesto hasta después de la destrucción de Jerusalén, entonces la fecha de los Hechos debe buscarse después de DC.
70. Como, sin embargo, no se puede encontrar ninguna razón plausible para asignar el Evangelio a esta fecha tardía, excepto la suposición dogmática de que Lucas 19:43 no pudo haber sido escrito hasta después del evento, aquellos que todavía consideran la predicción en el sentido estricto de El término como ni imposible ni increíble puede excusarse si exigen pruebas más contundentes para dejar de lado la creencia ampliamente aceptada de que los Hechos se compusieron en vida y durante el encarcelamiento (Döllinger, Langen, Michaelis, Kuinoel, Tholuck, Ebrard, Godet, etc. .) de Pablo, y por lo tanto alrededor del año 62 d.C. Si Pablo hubiera estado muerto cuando Lucas escribió, es al menos probable que se hubiera dejado caer alguna pista de que el gran misionero había terminado su carrera.
§ 4. FUENTES Y OBJETIVO
1. Las fuentes .-
(1) Es obvio que para los pasajes sobre "nosotros" Lucas requeriría simplemente recurrir a sus propios recuerdos o notas de las escenas e incidentes de los que había sido testigo ocular.
(2) De aquellas partes de los viajes misioneros de Pablo de las cuales no había sido testigo ocular, su información probablemente se derivaría del mismo Apóstol. Si Paul había preparado un documento de viaje como el que Ramsay defiende ( The Church in the Roman Empire , p.
6) puede ser incierto, aunque muy probable. Es innegable que Lucas, a través de una larga compañía con Pablo en Cesarea y en Roma, dos años en cada uno, tuvo una amplia oportunidad de escuchar la historia una y otra vez de los labios del Apóstol, mientras que “es difícil creer que las cartas de Pablo fueran desconocidas a Lucas ”(Ramsay, St. Paul the Traveler, and the Roman Citizen , p. 16).
(3) Tampoco podría haber tenido mucha dificultad para familiarizarse con los hechos registrados en los primeros capítulos de su libro, ya que, aunque Pablo podría haberle contado todo sobre el martirio de Esteban, Felipe el evangelista, a quien conoció en Cesarea. ( Hechos 21:18 ), podría haberle informado de la conversión de Cornelio de Cesarea.
(10), de la que debe haber oído a menudo, de la conversión del eunuco, que se llevó a cabo mediante su propia instrumentalidad ( Hechos 8:26 ), y de la predicación en Samaria, que también había sido llevada a cabo por él mismo ( Hechos 8:1 ).
Acerca de la maravilla pentecostal y el comienzo de la Iglesia en Jerusalén, cuando Lucas acompañó a Pablo a la metrópoli judía, y sin duda ( Hechos 21:18 ) fue presentado a Santiago y a los ancianos, es fácil percibir que él estaba en conexión inmediata. con aquellos a quienes la historia de los primeros días les resultaba perfectamente familiar.
Si entre estos documentos escritos ya existiera, sin lugar a dudas, a Luke no se le negaría el acceso a ellos; si los documentos escritos no existieran, Luke no habría tenido dificultad en prepararlos a partir de los relatos orales que escuchó.
NOTA. — La explicación anterior corresponde en cierta medida a la presentada por Friedrich Spitta ( Die Apostelgeschichte, ihre Quellen und deren geschichtlicher Wert , 1891), quien detecta en los Hechos “dos documentos separados: uno, A, probablemente compuesto por Lucas , comenzando con el informe de la Ascensión, en Lucas 24:50 , que contiene los pasajes "nosotros", y concluye con la narración del viaje de Pablo a Roma; otro, B, comenzando con la historia de la Ascensión en los Hechos y terminando con la discusión de Pablo con los judíos en Roma; y ambos elaborados por un editor, R, que todavía trabajaba en el primer siglo.
Se señalan así las distintas características de estos documentos: “En A la historia es auténtica, mientras que en B, que relata los milagros, se fabrica. De A el editor extrajo los discursos, pero de B las narraciones sobre los milagros. En A, la pregunta es principalmente sobre la relación de Pablo con los judíos, mientras que su relación con los gentiles se retira a un segundo plano; en B, por otro lado, la relación de Pablo con los gentiles pasa al frente, mientras que su relación con los judíos se retira a la sombra.
Por lo tanto, es en B donde aparecen por primera vez las señales de la separación de los cristianos judíos de los cristianos gentiles libres de la ley. Para R, la cuestión es la combinación de estas dos fuentes. Ni A ni B concluyeron con los dos años de prisión de Paul en Roma, donde R se detiene. Este escritor tenía en vista la composición de un tercer ensayo, un τρίτος λόγος, aunque parece que nunca lo llevó a cabo ”( A.
Hilgenfeld im Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie (1895), 1, págs. 67, 68). Aunque gran parte de esto es fantasioso y arbitrario, sin embargo, su idea principal de "documentos separados" puede armonizarse con lo que se ha dicho anteriormente suponiendo que A era un registro escrito por Lucas de lo que había visto y oído, mientras que B consistía en en gran parte de las narraciones preparadas por Paul y otros, y que el propio Lucas era R. (Compare Ramsay's The Church in the Roman Empire , págs. 6-8, 148-168; y St. Paul, the Traveler, etc. , págs. . 10 ff .).
2. El Aim .-
(1) Que el objetivo de Lucas al componer esta obra no era, como imaginó Grocio, escribir una biografía de los dos apóstoles principales, ni, como sugirió Credner, preparar una historia de la Iglesia Paulina, puede considerarse evidente por sí mismo. A ninguna de estas concepciones responde el tratado.
(2) Menos aún se puede considerar la opinión de Schneckenburger, Zeller, Baur y sus seguidores: que fue escrito con el propósito de conciliar a las partes opuestas en la Iglesia cristiana primitiva (la petrina o judía y la paulina o gentil), mostrando que, si bien por un lado Pablo era un judío ortodoxo, por otro lado Pedro simpatizaba plenamente con el universalismo de Pablo.
En apoyo de esta teoría, además de señalar el paralelismo (diseñado, como esta teoría requiere que haya sido) entre los actos y experiencias de Pedro y de Pablo, es habitual llamar la atención sobre los hechos de que se emprendió la primera misión gentil. por Pedro, quien abrió la puerta de la Iglesia a Cornelio
(10), y que Pablo, por su práctica constante de ofrecer el evangelio primero a los judíos ( Hechos 13:16 ; Hechos 14:1 ; Hechos 17:2 ; Hechos 18:4 ), por sus frecuentes viajes a Jerusalén para mantener las fiestas ( Hechos 18:21 ; Hechos 20:16 ), por su circuncisión de Timoteo ( Hechos 16:3 ), y por su voto nazareo ( Hechos 21:24 ), demostró estar profunda y sinceramente apegado al antiguo hebreo. fe.
Pero si bien todo esto es cierto, es pura imaginación afirmar que el antagonismo que comúnmente describen los críticos de Tubinga se enfureció entre los partidos petrino y paulino entre los primeros cristianos, si es que, de hecho, la existencia de tales partidos no lo es en absoluto. una ficción de la mente crítica, o que la reconciliación de tales partes formaba parte del objetivo de Luke al escribir su tratado.
Si fue así, seguramente tomó la forma más desafortunada de hacerlo, al llamar la atención tan repetida y enfáticamente como lo hace a la incredulidad de los judíos, y al acentuar las mismas crisis en la historia de Pablo ( Hechos 21:20 ) los celos que sentía hacia él por sus compatriotas. Además, como pregunta pertinente Weiss, ¿qué esperanza podía haber de ganar a los paulinos estableciendo un criterio de apostolado ( Hechos 1:21 ; Hechos 10:41 ) que, a la vista de los judaístas, habría excluido a Pablo de ¿eso? ( Manual de introducción al Nuevo Testamento , ii.
, págs. 330, 331.) Y "¿Cómo", pregunta Holtzmann, "está de acuerdo con el carácter conciliador de la obra que exactamente esa muestra tangible de amor fraternal, la colección, que Pablo trajo a Jerusalén de su tercer viaje, es apenas mencionado? ( Einleitung , p. 416.) En resumen, esta teoría se puede formular de manera tan inadecuada, que no pocos críticos avanzados se están inclinando a renunciar a ella, como Schenkel, quien dice: “Nunca habiendo sido capaz de convencerme de la pura oposición entre petrinismo y paulinismo, tampoco me ha sido posible obtener una concepción creíble de una reconciliación efectuada por medio de una literatura navegando entre las partes contendientes bajo falsos colores ”( Das Christusbild der Apostel , etc., Prefacio).
(3) Un tercer objetivo que se atribuye al autor de los Hechos es el de preparar una disculpa que haga aceptable el cristianismo al público romano o gentil al representar a su distinguido campeón como ciudadano romano, quien, en el tumulto levantado contra él. por los judíos mientras pasaba de ciudad en ciudad predicando a Cristo, constantemente encontraba protección contra su violencia a manos de los magistrados romanos, y quienes, finalmente trasladados a Roma por un centurión romano, cumplían en la metrópoli los deberes de su apostolado bajo el protección de las leyes romanas (Schwegler, Schneckenburger, Overbeck).
“En todas partes”, dice Haweis, “hay una gran simpatía por los gentiles. Se siente que el futuro de la Iglesia está con ellos. El respeto de Lucas por los funcionarios romanos y el gobierno romano es bastante paulino. Galión, el magistrado corintio, el secretario de la ciudad de Efeso, los soldados romanos, los gobernadores romanos, incluso Félix y Agripa, parecen estar en ventaja. La policía romana es amable con Paul; los jueces son indulgentes y conciliadores.
Uno lo escucha con alegría; otro desea ponerlo en libertad; un tercero sólo quiere un pequeño soborno, pero no significa ningún daño para Pablo ”( La historia de los cuatro , p. 132). Aquellos que adoptan este punto de vista del objetivo contemplado por el autor no consideran que los detalles recién recitados de la historia de Pablo sean sucesos históricos, sino que los ven como pura invención. Esta opinión, sin embargo, puede ser calificada como “imaginación vana”, ya que no se puede encontrar ningún motivo para cuestionar la ciudadanía romana del Apóstol o la autenticidad de su supuesta apelación al tribunal romano; mientras que, si disfrutó de la protección de los funcionarios romanos, esto armonizó exactamente con la actitud del Imperio hacia el cristianismo durante el primer siglo (ver Ramsay, The Church in the Roman Empire , p. 194).
4. El único relato defendible del objetivo de Lucas es el que él mismo da indirectamente ( Hechos 1:8 ): que deseaba mostrar cómo los apóstoles, al llevar a cabo su comisión de ser “testigos de Cristo en Jerusalén, y en todo Judea, y Samaria, y hasta los confines de la tierra ”, habían traído las buenas nuevas de la salvación a través de un Cristo crucificado y resucitado, primero a través de Tierra Santa hasta Antioquía, y luego de Antioquía a Roma, la metrópoli de los Estados Unidos. mundo.
NOTA
La Teología de Pablo como se establece en los Hechos de los Apóstoles.
Con frecuencia se afirma que existe una contradicción tan evidente entre la teología de Pablo en los Hechos de los Apóstoles y su teología en las cuatro epístolas más amplias que llevan su nombre, que si la última representa el sistema doctrinal de Pablo, la primera solo puede considerarse como la composición libre de el autor de los Hechos. Sin embargo, un examen cuidadoso de los diversos discursos atribuidos a Pablo en los Hechos mostrará que esta acusación no está bien fundada. Estos discursos son:
1. Lo que se dio en la sinagoga de Antioquía en Pisidia ( Hechos 13:16 ).
2. El discurso a los Lycaonianos ( Hechos 14:15 ).
3. La exposición dada a los atenienses en Mars Hill ( Hechos 17:22 ).
4. El encargo de despedida a los ancianos de Efeso en Mileto ( Hechos 20:17 ).
5. La defensa que hizo a sus compatriotas desde las escaleras del castillo de Antonia en Jerusalén ( Hechos 22:1 ).
6. La respuesta ante Félix a las acusaciones de Tértulo ( Hechos 24:10 ).
7. La oración ante Agripa ( Hechos 26:2 ). Y las últimas palabras dichas a sus compatriotas en Roma ( Hechos 28:23 ). Un estudio de estos con las declaraciones aisladas que se han conservado como ilustración de su enseñanza, como, por ejemplo, en Filipos ( Hechos 16:31 ), Tesalónica ( Hechos 17:3 ) y Corinto ( Hechos 18:5 ), muestra que los gérmenes al menos de la enseñanza desarrollada en las Epístolas pueden detectarse en los Hechos.
I. La doctrina de Dios —Teología propiamente dicha— que aparece en los Hechos, representa al Ser Supremo:
(1) como una inteligencia viva y personal, a diferencia de los mudos ídolos de madera y piedra que eran adorados por las naciones paganas ( Hechos 14:15 ; Hechos 17:29 );
(2) como una esencia espiritual, que no podía ser confinada a templos hechos con las manos ( Hechos 17:24 ) ni adorado por meras actuaciones externas ( Hechos 17:25 );
(3) como el Creador del universo ( Hechos 14:15 ), y en particular como el Autor de la vida humana ( Hechos 17:25 ; Hechos 17:28 );
(4) como el Señor de la providencia ( Hechos 14:16 ; Hechos 17:26 ) y de la gracia ( Hechos 17:30 ; Hechos 26:18 ); y
(5) como el Juez final de la humanidad ( Hechos 27:31 ).
II. La doctrina de Cristo, la cristología, es igualmente explícita.
1. La naturaleza humana de Jesús se enfatiza repetida y claramente ( Hechos 13:23 ; Hechos 13:38 ; Hechos 17:31 ).
2. Así también lo es Su Deidad esencial, directamente llamándolo Dios ( Hechos 20:28 ), e indirectamente llamándolo Señor ( Hechos 16:31 ).
3. Su filiación divina, si no se declara sin ambigüedades, al menos se sugiere ( Hechos 13:33 ).
4. Su mesianismo se proclama en un lenguaje que no admite vacilación ( Hechos 13:27 ; Hechos 17:3 ; Hechos 26:23 ).
5. Su muerte como expiación por el pecado está ciertamente implícita en declaraciones como estas, que "por medio de este hombre" —que no había sido inmolado por ningún pecado propio y resucitado de entre los muertos— "se predica el perdón de los pecados" ( Hechos 13:38 ), y que “la Iglesia de Dios” (Cristo) había sido “comprada con su propia sangre” ( Hechos 20:28 ).
6. Su resurrección de entre los muertos se presenta en la luz más clara ( Hechos 13:30 ; Hechos 13:34 ; Hechos 17:31 ; Hechos 26:23 ).
7. Su futuro advenimiento como Juez de los hombres no se olvida ( Hechos 17:31 ).
III. La doctrina del hombre, la antropología, también está admirablemente esbozada.
1. Se enseña de manera impresionante el origen celestial de la naturaleza espiritual del hombre ( Hechos 17:28 ); como también es
2. La realidad de su condición caída, que, para la salvación, exige el perdón de los pecados ( Hechos 13:38 ).
3. La responsabilidad del hombre por su trato con la oferta del Evangelio ( Hechos 13:46 ; Hechos 28:19 ); y
4. Su máxima responsabilidad ante Dios ( Hechos 17:31 ; Hechos 24:25 ), también se establece claramente.
IV. La doctrina de la salvación, la soteriología, encuentra un lugar, y eso en varios detalles.
1. Las bendiciones de las que consiste la salvación se indican como al menos tres en número:
(1) el perdón de los pecados ( Hechos 13:38 );
(2) santificación ( Hechos 20:32 ; Hechos 26:18 ); y
(3) una herencia en el gran más allá ( Hechos 20:32 ; Hechos 26:18 ),
2. El método por el cual se imparte la salvación se explica como
(1) por un acto divino de justificación, que absuelve al pecador y lo hace justo a los ojos de la ley ( Hechos 13:39 );
(2) por una obra igualmente divina de edificación mediante la palabra de Dios o la verdad del Evangelio ( Hechos 20:32 ); y
(3) por un otorgamiento divino de gloria celestial cuando se ha completado la obra de santificación ( Hechos 20:32 ).
3. La base sobre la cual se otorga la salvación a alguien es la muerte expiatoria de Jesucristo ( Hechos 13:39 ), y no la realización de ninguna obra ceremonial o moral en absoluto.
4. La condición de la salvación es en todo caso la fe en Jesucristo ( Hechos 16:31 ).
5. La principal fuente de salvación es la gracia ( Hechos 18:27 ; Hechos 20:32 ).
6. Su intención mundial se señala expresamente ( Hechos 13:46 ; Hechos 22:15 ; Hechos 22:21 , Hechos 26:17 ; Hechos 26:20 ; Hechos 26:23 ; Hechos 28:28 ).
7. Así también es su rechazo por algunos que escuchan ( Hechos 28:27 ).
V. La doctrina de las últimas cosas, la escatología, no se olvida.
1. Se insiste repetidamente en la resurrección de los muertos, tanto de justos como de injustos ( Hechos 17:32 ; Hechos 23:6 ; Hechos 24:15 ; Hechos 26:8 ).
2. El juicio del último día se presenta más de una vez ( Hechos 17:31 , Hechos 24:25 ).
3. Se declara que la porción bendita de los creyentes es la vida eterna ( Hechos 13:46 ), o una herencia entre los santificados ( Hechos 20:32 ; Hechos 26:18 ).
Es imposible notar estos varios puntos de doctrina extraídos de los Hechos sin percibir cuán completamente armonizan con las declaraciones más completas contenidas en las Epístolas.
CAPÍTULO 8
LA IGLESIA PASA MÁS ALLÁ DE LOS LÍMITES DE JUDA: HACIA LOS GENTILES
§
1. Se reavivó el fuego de la persecución; o bien, el mal prevalece sobre el bien ( Hechos 7:1 ).
§
2. Felipe el diácono en Samaria; o la difusión del Evangelio ( Hechos 7:5 ).
§
3. La adhesión de Simón el Mago; o la Recepción de un converso dudoso ( Hechos 7:9 ).
§
4. La misión de Pedro y Juan; o la Confirmación de los santos ( Hechos 7:14 ; Hechos 7:25 ?).
§
5. Los dos Simons; o la Detección de un Hipócrita ( Hechos 7:18 ).
§
6. La conversión del eunuco; o el Evangelio llevado a Etiopía ( Hechos 7:26 ).