Mateo 12:1-8

NOTAS CRITICAS

Mateo 12:1 . Arranca las mazorcas de maíz. —Véase Deuteronomio 23:25 .

Mateo 12:3 . Lo que hizo David . La acción de David no fue una aparente contravención de la ley del sábado, sino una aparente contravención del templo o la ley del tabernáculo. Pero nuestro Señor razona de iguales a iguales, o según el principio de equivalentes. El templo y el sábado eran equivalentes o iguales en santidad ( Morison ).

Mateo 12:4 . Comí el pan de la proposición. —El pan viejo que se quitó el sábado por la mañana de la mesa de oro para dar paso a los panes frescos ( Levítico 24:5 ; 1 Samuel 21:6 ).

Mateo 12:5 . Profanar el sábado. -Verbigracia. cuando hacen la obra del templo; en la eliminación, por ejemplo . el pan de la proposición añejo y reemplazarlo con el "caliente", y al ofrecer los corderos de sacrificio, etc. Era, de hecho, uno de los dichos de los rabinos: "No hay observancia del sábado en el templo". Por lo tanto, si todo el trabajo en el día de reposo "profanaba" el día de reposo, como sostenían los fariseos, los sacerdotes eran culpables de profanación continua ( Morison ).

Mateo 12:7 . Tendré misericordia y no sacrificios. —Deberes morales y no positivos, estos constituían la verdadera vida de la religión y eran los únicos aceptables para Dios. Fue porque habían invertido la relación correcta de los dos que, en este caso, condenaron a aquellos a quienes nuestro Señor ahora declara haber sido absolutamente inocentes a este respecto ( Plumptre ).

Mateo 12:8 . Señor aun del día de reposo. —Una insinuación profética aclarada por el evento, que la ley del sábado sería cambiada, como lo ha sido ahora bajo el evangelio, no por ninguna alteración en la proporción de tiempo debido a Dios, sino en la posición del día; por la transferencia de la misma del séptimo día de la semana al primero, en memoria de la resurrección del Hijo del hombre ( Wordsworth ).

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL PÁRRAFO.— Mateo 12:1

Necesidades sabáticas — La contienda y la oposición del último capítulo parecen continuar en este. Probablemente animados por lo que se nos dice allí, ciertos fariseos se acercan para atacar con palabras al Salvador de la humanidad. Ese ataque en sí mismo, en primer lugar; la respuesta que recibió en ese momento; la instrucción a la que condujo después, son las características principales de la historia que sigue.

I. El ataque en sí. —La ocasión de esto fue la acción de los discípulos cuando caminaban con su Maestro en un día de reposo en particular a través de los "campos de maíz". “Teniendo hambre” —un punto especialmente señalado— arrancaron una porción del maíz en pie al pasar; y "frotándolo en sus manos" ( Lucas 6:1 ), comió el grano obtenido de esta manera.

Aunque tal uso del maíz estaba expresamente sancionado en Deuteronomio 23:25 , los fariseos consideraban que el "desplumar" y el "frotar" necesarios para este propósito estaban lo suficientemente cerca de "cosechar" y "trillar" para constituirlos "secundarios". violaciones del cuarto mandamiento.

Por tanto, le acusaron a sus discípulos de haberlo hecho ( Mateo 12:2 ). Nada se dice del hecho de que los discípulos tuvieran hambre; nada del hecho (porque así parece haber sido) que los discípulos sólo habían comido maíz de esta manera; toda la supuesta culpa de todo lo hecho, es virtualmente cargada sobre Él. "¿Por qué permites así que tus discípulos hagan lo que no deben hacer?"

II. La respuesta principal a este ataque le correspondía en todos los aspectos. Lo hizo en cuanto a personas . Solo los discípulos habían sido declarados culpables. Sólo los discípulos están declarados defensores. Lo hizo como para pretender . Lo que implicaba la pregunta era que habían infringido la ley y eran culpables. Lo que la respuesta implicaba era que eran “inocentes” (final de Mateo 12:7 ) y que no habían infringido la ley.

Lo hizo, también, en cuanto al método de prueba . Los fariseos habían apuntado a su punto apelando tácitamente a un método de interpretación de la ley, que algunos israelitas posteriores entre ellos habían diseñado e inventado. De acuerdo con esta forma de interpretación, era quebrantar la ley incluso que un hombre hambriento hiciera cualquier cosa que pudiera considerarse incluso una aproximación a cosas como "segar" y "trillar" en el día de reposo.

El Salvador, en esta respuesta, por lo tanto, apeló a su vez a otros métodos de entender la ley. Cabe destacar, por un lado, al adoptado en un caso particular , donde uno de los más piadosos y venerados de sus antepasados, el rey David, con la plena sanción de los sacerdotes de su época ( 1 Samuel 21:3 ) , había hecho exactamente lo que habían hecho ahora los discípulos de Cristo, a saber.

, apartó una estricta observancia ceremonial cuando fuera necesario para la preservación de la vida. También, por otro lado, a la interpretación prácticamente adoptada en toda una colección de casos de similar naturaleza, como cuando los “sacerdotes en el templo, ej . los reconocidos ejemplos y guías del pueblo en la interpretación de la ley, lo hicieron constantemente en el cumplimiento de sus deberes, bajo la ley, que de hecho “profanó el sábado”, y que sin embargo, siendo necesario, no se consideró profanar en la ley.

En todos estos, y en el de David antes, el principio obvio era que eso no debe considerarse una rebelión que no pueda evitarse. Exactamente el mismo principio se aplicó —y aclaró— a los discípulos.

III. La instrucción adicional. —Aunque estos tu quoques más legítimos habían silenciado por completo a los acusadores de los discípulos, no habían tenido el mismo éxito en instruir a los propios discípulos. Solo habían mostrado, por así decirlo, el lado negativo, a saber, que no era ni correcto ni necesario insistir rigurosamente en la letra absoluta de la ley. Por lo tanto, por el bien de Sus discípulos, en primera instancia, y no sin un ojo con toda probabilidad para muchos otros en los años siguientes, el Salvador agrega lo que podemos considerar unas pocas palabras en un breve bosquejo, en el lado positivo del asunto. .

Si no estaba en la mera carta, ¿cómo se debían observar las ordenanzas de Dios? Sobre esta cuestión, parece dar una breve sucesión de reglas. La primera regla es considerarlo como una cuestión de grado . La vida física del hombre es algo mayor en sí mismo que el mero descanso físico del sábado. También lo fueron las promulgaciones positivas del servicio del templo. “Había uno”, había “eso” (R.

V., ambas afirmaciones son verdaderas), que era "mayor" que estas. Deben aplicar ese principio. La cuestión debe resolverse haciendo referencia al "más grande" de todos. La segunda regla era considerar el punto a resolver como una cuestión de especie. ¿Cómo iban a determinar la relativa grandeza de un nombramiento? Por su relativa capacidad para efectuar el buen propósito de Dios.

Lo que Dios tenía en mente en sus ordenanzas sobre los hombres era su bienestar, no su daño; su ganancia, no su pérdida; aumentando su felicidad, no simplemente restringiendo su libertad; “Mostrar misericordia” hacia ellos, en lugar de exigirles un “sacrificio”. Que juzguen en consecuencia, por lo tanto, con respecto a todas sus ordenanzas sobre esta cuestión de "mayor" y "menor". Ese era el método más verdadero de observancia que correspondía más verdaderamente a los objetivos misericordiosos en vista.

Por último, que consideren a quién se dirigirán finalmente estos dos principios . ¿Quién era este "mayor que" el "templo"? ¿Este más grande de todos? ¿Quién sino el Salvador mismo, de quién y de cuya obra todos estos eran sólo sombras y tipos? ¿Y por qué fue Él, de esta manera, el más grande de todos? Porque Él era, en sí mismo y en su obra, la personificación misma, el secreto y el sello de todos los propósitos más completos de misericordia de Dios para con los hijos de los hombres: “Señor del sábado” porque Señor de todo lo que era para el bien de la humanidad.

De los puntos así establecidos, parecen surgir ciertos puntos adicionales, con especial referencia a los dos tipos aquí especialmente mencionados del sábado y el templo, a saber:

1. Que los tipos en cuestión difieren ampliamente en carácter — El que apunta hacia adelante sólo a lo que el Salvador ha logrado hace mucho tiempo ( Juan 2:21 ). El otro, aparentemente, apunta a lo que aún tiene que traer ( Hebreos 4:9 ).

2. Que hay una diferencia correspondiente en el lenguaje del Salvador acerca de ellos — El Salvador deliberadamente dice eso acerca del uno en Juan 4:21 que en ninguna parte dice acerca del otro, ni siquiera en circunstancias como las que se describen aquí.

3. Que el espíritu, por tanto, de este último símbolo, lo sigamos observando . Un tipo que nunca se ha cumplido, una observancia que nunca ha sido abrogada, difícilmente puede quedar obsoleta todavía .

HOMILIAS EN LOS VERSOS

Mateo 12:1 . El sábado de los fariseos y el de Cristo — Este pasaje incluye dos incidentes del sábado, en el primero de los cuales los discípulos son los transgresores de la tradición sabática; en el segundo, se cuestiona la propia acción de Cristo. La escena del primero es en el campo, la del segundo es la sinagoga.

En el primero, la observancia del sábado se deja a un lado ante el llamado de las necesidades personales; en el otro, a una llamada de la calamidad de otro. De modo que los dos corresponden al antiguo principio puritano de que la ley del sábado permitía "obras de necesidad y de misericordia".

I. El sábado y las necesidades personales. —¡Qué atisbo de la penuria de su condición habitual nos da la tranquila declaración de que los discípulos tenían hambre, especialmente si recordamos que no es probable que al Maestro le hubiera ido mejor que a ellos! Tan pronto como “empezaron” a comer, los ansiosos fariseos, que parecen haber estado pisándoles los talones, le llaman para que “contemple” este terrible crimen. Si hubieran tenido ojos tan agudos para las necesidades de los hombres como para sus faltas, podrían haberles dado alimentos que era "lícito" comer, y así obviaron esta terrible iniquidad.

Pero ese no es el camino de los fariseos. Moisés no había prohibido tal espigar, pero su casuística decidió que arrancarse las orejas era de la naturaleza de cosechar, y cosechar era un trabajo, y el trabajo estaba prohibido, etc. Nuestro Señor acepta la posición de sus interrogadores por el momento, y les da un perfecto responder en su propio terreno. Cita dos casos en los que las obligaciones ceremoniales ceden ante la ley superior.

“En este lugar” (añade) —aquí entre el maíz que crece, bajo el cielo libre, lejos de Jerusalén— “hay Uno más grande que el templo”. Él es todo lo que simboliza el templo. Donde Él está es tierra santa, y todo el trabajo que se hace con referencia a Él es adoración. Estos pobres seguidores suyos son sacerdotes; y si, por amor a Él, han quebrantado cien ordenanzas del día de reposo, son inocentes.

Hasta ahora nuestro Señor ha estado respondiendo a sus oponentes; ahora ataca. La cita de Oseas a menudo está en sus labios. Aquí lo usa para desenmascarar los verdaderos motivos de sus asaltantes. Sus murmuraciones no provenían de más religión, sino de menos amor.

II. El sábado y las obras de beneficencia. —Mateo parece haber reunido aquí dos incidentes que se separaron en el tiempo, según Luke. Mateo nos dice que le hacen a nuestro Señor la pregunta que Lucas le representa. Quizás podamos decir que Él dio voz a la pregunta que ellos hacían en sus corazones. Todo fue un intento de poner a Jesús dentro de las mallas de la ley.

Nuevamente, como en el primer caso, es la ley tradicional, no la escrita, la que la curación habría quebrantado. Es un ejemplo significativo del absurdo y la crueldad que son posibles cuando una vez que la religión se ha convertido en una cuestión de observancia externa. Aquí Jesús apela al sentido natural de la compasión para confirmar el principio de que la observancia del sábado debe ceder ante el deber de aliviar a los demás. La forma en que nuestro Señor da su respuesta contundente a los fariseos da un giro inesperado a la respuesta.

Él no dice "Es lícito curar", sino "Es lícito hacer el bien", mostrando así de inmediato la verdadera justificación de la curación, es decir, que fue un acto benéfico, y ampliando el alcance de Su respuesta a cubre toda una clase de casos. El principio es amplio.— A. Maclaren, DD .

Mateo 12:2 . fariseísmo .-

1. No es nada nuevo ver a hombres que son instruidos de otra manera, y que son responsables de su santidad en la iglesia, ser adversarios de Cristo y sus discípulos.
2. Los discípulos de Cristo fácilmente se equivocarán y malinterpretarán, hagan lo que les plazca.
3. Los hipócritas instan a las ceremonias y las observaciones externas, más que a las grandes cosas de la ley. — David Dickson .

Mateo 12:3 . El carácter sagrado de las necesidades del hombre — I. Esta es la lección que Cristo pretendía enseñar en su referencia a este acto de David. En general, se puede afirmar como el carácter sagrado de las necesidades del hombre, o el derecho del hombre en sus deseos humanos sanos al mejor y más sagrado suministro. —La foto es de un hombre hambriento.

El hambre es natural y saludable. Igualmente natural con el hambre es el alivio del hambre. El mundo está hecho no solo para producir la necesidad, sino también el pan. El hombre hambriento tiene una mesa a su lado. El mismo campo en el que trabaja el labrador hasta que se desmaya y se fatiga, produce maíz que da fuerza y ​​refrigerio. Aquí, en señal de adaptación natural, está el signo del reconocimiento Divino del cierto derecho que tiene el hambre a abastecerse.

Ese derecho, de hecho, está sujeto y, a veces, se mantiene en suspenso y en suspenso por un derecho superior. Un hombre hambriento no debe extender la mano y robar un pan porque su hambre no saciada es antinatural y errónea. Tampoco el centinela de guardia, de cuya vigilancia depende la seguridad de la ciudad, puede abandonar su puesto e ir a buscar comida porque su corazón está apesadumbrado por la falta de ella. Las leyes de la honestidad y el deber están por encima de todo.

Pero es sólo una señal del desorden y la discordancia de este mundo que en él los derechos naturales a veces parecen entrar en conflicto y las necesidades naturales no se satisfacen, porque su suministro sería un sacrificio de cosas superiores. En un mundo de perfecto orden, cada hambre afirmaría instantáneamente su derecho a la alimentación, y encontraría ese derecho reconocido por cada energía obediente de regreso al centro de toda energía, que es Dios mismo.

En todas sus enseñanzas ideales Jesús representa esta condición, en la que toda verdadera necesidad del hombre tiene derecho y reclama un suministro inmediato de Dios. El reclamo de lo humano sobre lo Divino; ¿cómo puedo describir mejor el significado completo del evangelio? Aparece en su presentación más amplia en La maravilla de la Encarnación. Recordando esa ley general, tal como se aplica a este caso del que hemos estado hablando, ¿no será la porción y el deber de todo hombre que se sabe hijo de Dios reclamar inmediatamente la ayuda más alta y más divina de su Padre para todos? sus propias necesidades más ordinarias?

II. Hay una distinción que siempre estamos trazando entre lo que llamamos cosas seculares y lo que llamamos cosas sagradas. —Es bueno recordarnos perpetuamente que la diferencia entre lo sagrado y lo profano no es que en lo sagrado Dios esté presente y que en lo secular Dios esté ausente. Sin embargo, existe una diferencia entre lo sagrado y lo secular. Hay una diferencia entre leer su Biblia y leer su novela, entre hablar de política y decir sus oraciones, entre ir al recuento e ir a la iglesia.

Un conjunto de acciones pertenece claramente a una región más baja que la otra. Pero a pesar de que esto es así, no, tanto más porque es así, debemos reconocer que la vida inferior es de Dios, que Él se preocupa por ella y que la usa tan verdaderamente como la superior. Lo secular no es menos verdaderamente sagrado que lo sagrado mismo. No hay diferencia de calidad entre ellos; cuando bajas de la cumbre no te alejas de Dios.

La gran lección, la gran bendición que está presionando en las almas de los hombres, me parece que reside en la verdad, que ninguna de todas las notas de la vida puede sonar verdaderamente excepto cuando suenan en la atmósfera de Dios. Las cimas de las montañas brillarán más intensamente a medida que los valles se llenen de luz y envíen un reflejo de la más alta gloria. El templo no será menos, sino más sagrado cuando se reconozca cordial y agradecidamente lo sagrado de la conmoción y el campo y el hogar.

El pan de la proposición será aún más santo cuando se demuestre que no es demasiado santo para saciar el hambre de un hambriento. Los reinos más elevados de la especulación religiosa y el éxtasis religioso llegarán aún más alto cuando la religión haya sido reivindicada como los deberes más comunes y los sufrimientos más sórdidos de la vida como su única fuerza y ​​ayuda.— Phillips Brooks, DD .

La interpretación de la ley .-

1. Cuando la mente del Legislador y la intención y el fin del mandamiento no se contravienen, el precepto no se quebranta. Este es el fundamento de la defensa de Cristo.
2. No leer ni considerar la Escritura mediante la cual se puede entender el significado de la ley, es causa de error y equivocación de deberes. — David Dickson .

Mateo 12:6 . Cristo mayor que el templo .-

I. El templo existe pero para Él.
II. No es más que un lugar de reunión donde los hombres pueden reunirse con él.
III. Por espléndido que sea, no es nada excepto que Él esté allí.
IV. Por muy humilde que sea, la presencia del "gran Rey" lo convierte en un palacio celestial. - JC Grey .

Mateo 12:7 . Conocer y juzgar .-

1. El verdadero significado de que se conozca la palabra de Dios evitará un juicio precipitado. "Si lo hubieras sabido".
2. Condenar a los inocentes lleva al juez, siendo temerario, a la culpa. "No habrías condenado al inocente".
3. No es todo hombre, no, no todo erudito, el que está familiarizado con el verdadero significado de las Escrituras, porque, al decir: "Si hubieras sabido", gravó tanto a los fariseos como a los escribas de la ignorancia. — David Dickson .

¿Por qué debemos ser misericordiosos? -

1. Porque Dios nos tendrá misericordiosos y Su voluntad debe gobernarnos.
2. Porque la caridad es la suma de la religión.
3. Porque aquí imitamos a nuestro Padre que es un Dios de misericordia.
4. Porque hemos obtenido misericordia de nuestro Padre.

5. Porque de otra manera no podemos estar seguros de la misericordia de Dios o de los hombres ( Mateo 5:7 ; Mateo 7:2 ; Santiago 2:13 ) .— Richard Ward .

Misericordia y sacrificio . El arzobispo Tillotson dio la prueba más ejemplar de su caridad en la revocación del edicto de Nantes, cuando miles de hugonotes fueron expulsados ​​a este país, muchos de los cuales se establecieron en Canterbury, donde aún perdura su posteridad. Habiendo concedido el rey instrucciones para recolectar limosnas para su alivio, el Dr. T. fue particularmente activo en promover su éxito. El Dr. Beveridge, uno de los prebendados de Canterbury, negándose a leer los informes por ser contrarios a las rúbricas, fue silenciado por el Dr. Tillotson con esta enérgica respuesta: “Doctor, doctor, la caridad está por encima de las rúbricas” . Museo Bíblico .

Servicio del sábado — En el sábado de la eternidad descansaremos del mal, pero hacer el bien será nuestro sábado mismo. — Obispo Wordsworth .

Mateo 12:7 . Espíritu, no letra . Aunque creo que toda la ley ha sido eliminada, en la medida en que es la ley dada en el monte Sinaí, sin embargo, en la medida en que es la ley del Espíritu, la considero obligatoria; y creyendo que nuestra necesidad de un día del Señor es tan grande como siempre lo fue, y que, por lo tanto, su observancia es la voluntad de Dios, y es probable que, por lo que vemos, lo sea hasta el fin de los tiempos, debería pensar es malicioso debilitar el respeto que se le rinde. Carta del Dr. Arnold al juez Coleridge .