Mateo 12:22-37

NOTAS CRITICAS

Mateo 12:23 . ¿No es éste el Hijo de David? —Ver “El Nuevo Testamento paralelo” (1882). El "no" se omite en ambas columnas. “Fue sabiamente omitido por los traductores de King James. No se encuentra en la edición de 1611, la edición principal. Tampoco se encuentra en las cuatro ediciones posteriores en folio, las de los años 1613, 1617, 1634, 1640.

Pero de una forma u otra se ha introducido de contrabando en nuestras copias actuales ”( Morison ). La forma de la pregunta expresa desconcierto y vacilación; pero vacilación, sin embargo, que inclinó a una decisión negativa. La idea de que el Taumaturgo era el Mesías, el hijo mesiánico de David, fue forzada en sus mentes, pero sin embargo no pudieron entretenerla ( ibid .).

Mateo 12:24 . Belcebú. —Ver Mateo 10:25 . Una narración similar nos ha encontrado en Mateo 9:32 , y es bastante probable que la acusación se repitiera tan a menudo como se presentaba la ocasión, y con tanta frecuencia respondida con palabras idénticas o similares ( Plumptre ). Las palabras parecen haber sido susurradas por los fariseos entre la gente. No estaban dirigidos a Jesús ( ibid .). Aquí están implícitas dos cosas:

1. Que los enemigos más acérrimos de nuestro Señor fueron incapaces de negar la realidad de Sus milagros.

2. Que creían en un reino infernal organizado del mal, bajo un jefe. Esta creencia sería de poca importancia si nuestro Señor no le hubiera puesto su sello; pero esto lo hace inmediatamente ( Mateo 12:25 ) ( Brown ).

Mateo 12:27 . ¿Por quién los expulsan tus hijos? —Los “hijos” de los fariseos son sus discípulos, y en este caso, como exorcismo practicado, como los hijos de Esceva en Hechos 19:13 . La creencia en la posesión demoníaca tenía como acompañamiento natural el reclamo, por parte de quienes podían controlar la razón desordenada del poseído, de poder para expulsar al demonio.

No tenemos por qué suponer que ese poder siempre fue un pretexto o se basó en hechizos y encantamientos. El fervor, la oración, el ayuno, la fe son siempre poderosos para intensificar el poder de la voluntad, ante el cual el alma frenética se inclina en sumisión o se rinde con confianza, y es muy posible que se hayan encontrado entre los mejores y más verdaderos fariseos. La pregunta de nuestro Señor, de hecho, requiere para su validez lógica la admisión de que los "hijos" de los acusadores realmente echaron fuera demonios, y eso no por Beelzebub ( Plumptre ).

Mateo 12:28 . El reino de Dios. —El Destructor de Satanás ya está en medio de ustedes, y ese reino que está destinado a suplantar al Suyo, ya se levanta sobre sus ruinas ( Brown ). Ven a ti. - Sobre ti (RV). Literalmente, te sorprendió al venir, te encontré desprevenido ( Carr ).

Mateo 12:31 . Blasfemia. —En general, la idea de un ataque malicioso contra una persona, cuya fama es calumniosamente herida, se une al término "blasfemia". De ahí la difamación de lo bueno, noble y santo, en su aparición en el mundo, con intención maliciosa (mentirosa y asesina) ( Lange ).

Mateo 12:32 . Ni en este mundo , etc. — Solo una forma extendida de decir "nunca". Cf. Marco 3:29 ( Morison ).

Mateo 12:33 . O hacer que el árbol sea bueno , etc. — El significado y la conexión son: “Sea honesto por una vez; representen el árbol como bueno, y su fruto como bueno, o el árbol como malo y su fruto como malo; o di que soy malo, y que mis obras son malas, o, si admites que mis obras son buenas, admites que yo también soy bueno y que no estoy en alianza con Beelzebub ”( Carr ).

Mateo 12:34 . ¡Oh generación de víboras , etc., descendencia de víboras (RV)! Aquí se introduce la ley que había sido presionada en su sentido lógico en el versículo anterior para explicar las amargas y malvadas palabras de los fariseos ( Plumptre ). De la abundancia del corazón, etc. —Lo que está en el pozo estará en el balde ( Trapp ).

Mateo 12:37 . Por tus palabras. —Las palabras exhiben la justicia o la injusticia que hay en el corazón ( Bengel ).

NOTAS COMPLEMENTARIAS

Mateo 12:31 . El pecado contra el Espíritu Santo.- En “Exegetical Studies”, del Rev. PJ Gloag, DD (T. y T. Clark), hay una hábil exposición de este tema, en la que se encuentran las diversas opiniones que se han sostenido. fijado. La opinión del Dr. Gloag es similar a la del Dr. David Brown, como se indica en el esquema de la p.

309. Dice: “El pecado, entonces, contra el cual nuestro Señor advirtió a los fariseos, suponiendo, como creemos más probable, que Sus palabras fueran una advertencia y no una sentencia, fue la continuación en su oposición a Él y a Su doctrina. después que el Espíritu Santo fue dado. Estas blasfemias contra él eran perdonables; su disposición maliciosa todavía no los había colocado fuera del ámbito de la misericordia Divina; Sin embargo, si perseveraran en su oposición después de que se les dio el Espíritu Santo, nunca tendrían perdón, sino que serían culpables de pecado eterno.

Y de esto inferimos que es probable que la blasfemia contra el Espíritu Santo no sea un acto particular de pecado, sino una disposición maliciosa; una perseverancia en oposición a Cristo a pesar de las influencias del Espíritu para vencer esa oposición; una disposición maligna incurable y, por tanto, imperdonable; y esta disposición se llama aquí blasfemia contra el Espíritu Santo, porque consiste en una resistencia continua a sus influencias.

”Un artículo sobre el tema en la Revista Evangélica , de la pluma del Rev. GS Barrett, BA, generó algunas discusiones y notas valiosas en el Expository Times , de noviembre de 1891 a marzo de 1892.

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL PÁRRAFO.— Mateo 12:22

Enfrentarse a la blasfemia — La mejor manera de lidiar con algunos adversarios es dejarlos en paz. Así, en nuestro último, con los mencionados en Mateo 12:14 . Aquí leemos que algunos adoptaron una línea diferente. Un (aparentemente) caso más inusual de endemoniado dis posesión había producido un efecto correspondiente en la población en general.

“¿Es esto”, dijeron, cuando el “ciego y mudo” tanto “hablaba y veía” - es este en verdad el Hijo de David? Conmovidos por esta pregunta, los "fariseos" retrocedieron, como antes ( Mateo 9:34 ), en consejos de desesperación. Sin nada mejor que decir, dicen como antes: Él echa fuera los demonios “por Beelzebú, príncipe de los demonios” ( Mateo 12:24 ).

Esta vez, el Salvador, al escuchar sus palabras y “conocer sus pensamientos”, piensa que es bueno aceptar la acusación en cuestión y, al hacerlo, se encontrará para señalar su extrema locura en primer lugar, y su extrema peligro en el segundo. Finalmente, también aconseja a los hombres sobre la mejor manera de evitar el peligro extremo descrito.

I. La extrema locura involucrada. —La solución propuesta era completamente insensata: —primero, porque no era consistente con lo que era cierto acerca de Satanás . Si las cosas hubieran sido como ellos alegaban, el “reino de Satanás” antes ahora habría llegado a su fin ( Marco 3:26 ). Eso es cierto para todos los reinos y, por lo tanto, para esto. Un rey op planteado es un rey de plantea, si la oposición de sí mismo.

El mismo hecho, por lo tanto, de que todavía existieran demonios para ser sanados, demostró por sí mismo que Su manera de sanarlos no era de esta clase. La solución ofrecida, en el siguiente lugar, no era coherente con lo que creían de sí mismos . Además del Salvador mismo, había quienes se consideraban capaces de efectuar curas similares, y que, ya sea por su nacimiento y extracción (como los propios discípulos del Salvador, puede ser), o por su extracción y fe (como algunos de ellos). sus propios discípulos, posiblemente podría significar ( Hechos 19:13 )) - podrían describirse como sus “hijos.

De todos modos, quienesquiera que fueran, fue a ellos a quienes apeló. Que se ocupen de este cargo ( Mateo 12:27 ). Por último, la explicación fue tonta porque no concordaba con la verdad acerca de Cristo . Porque, después de todo, en los casos anteriores a usted, ¿qué es lo que ve? ¿No ve, de hecho, al "hombre fuerte" despojado de sus bienes? ¿Y no ves, por tanto, que hay algo presente que es más fuerte que él? ¿Y qué puede ser ese algo excepto aquello que conocemos como el "reino de Dios"? ¿Quién, en una palabra, puede echar fuera el espíritu del mal sino el “Espíritu de Dios”? Esa es la solución, la única solución, de los milagros que contemplas ( Mateo 12:28 ).

II. El peligro extremo involucrado. —Esto parece indicar el Salvador mediante una sucesión de pasos. Atribuir al espíritu del mal las obras realizadas de la manera que acabamos de describir está plagado de peligros del tipo más extremo; primero, porque prácticamente está tomando el lado equivocado en esta cuestión. Si el “reino de Dios” realmente ha “llegado” así “sobre ti” ( Mateo 12:28 ), no puedes declarar con seguridad, de esta manera, que no lo ha hecho.

Si no estás “conmigo” al reconocer esto, estás “en mi contra” y, de hecho, lo niegas ( Mateo 12:30 ). Y os estáis poniendo abiertamente, por tanto, en otras palabras, en contra del "reino de Dios". Además, a continuación, está tomando ese lado de una manera peculiarmente deliberada . Porque, hacer lo que estás haciendo, no es solo pecar contra la luz, sino contra una luz especial por así decirlo.

Es incluso peor. Es convertir esa luz, por así decirlo, en oscuridad. Es utilizar las pruebas de la verdad como soporte del error. Y así, no solo para mostrar desprecio por la persona del Embajador, sino también por Sus mismas credenciales. En otras palabras, no solo para pecar contra el "Hijo del hombre", sino contra el "Espíritu de Dios". Por último, estás en camino de comprometerte con ese lado equivocado de manera irreversible .

Porque existe la posibilidad en esta dirección de llegar tan lejos como para hacer imposible el regreso. Hay una blasfemia en este tipo de blasfemia para la que no se ha proporcionado ningún remedio. Ni este mundo, ni el mundo venidero, sabe nada por el estilo. Esto os digo por lo que habéis dicho ahora de mí ( Marco 3:30 ).

III. La mejor forma de escapar. —Es propio del Salvador concluir este tema con una palabra sobre este punto. También es propio de Él hacerlo de la manera en que lo hace. Algunos nos liberarían del pecado intencionado al intentar definirlo. De estos podemos decir mucho como en Marco 14:59 . El Maestro nos libraría de ella instándonos a no acercarnos.

Especialmente aquí, de dos maneras parece inculcar esto a los hombres. En primer lugar, les dice: cuiden de su corazón . El pecado en cuestión, cualquiera que sea su evolución posterior, surge en el corazón. Esto es cierto para todos los pecados, por lo tanto, la mayoría de ellos. En ningún otro caso una fuente corrupta puede producir un resultado saludable ( Mateo 12:33 ).

Menos que nada, por lo tanto, en el caso de este pecado de pecados, el más “venenoso” conocido ( Mateo 12:34 ). Busca, por tanto, si quieres escapar de su desarrollo, no tener nada de su raíz en tu corazón. Más bien, busque tener allí un “tesoro” perfecto de pensamientos del tipo exactamente opuesto ( Mateo 12:35 ).

A continuación, cuida tus labios . Cuida tus labios para que no expresen sin avisar pensamientos de este tipo. Cuida tus labios por el papel que jugarán tus palabras al final. Deben proporcionar gran parte de la evidencia por la cual se determinará tu verdadero estado ante Dios ( Mateo 12:37 ).

Incluso, por lo tanto, los aparentemente “más ociosos” de ellos pueden tener mucho peso de esta manera ( Mateo 12:36 ). Recuerde también —así parece que se quiere decir— que de todas las pruebas proporcionadas de esta manera del verdadero estado del corazón, ninguna es más importante que la proporcionada por la supresión del habla. Mal ex pulsado el mal es aprobado y llevado al nacimiento ( Santiago 1:15 ).

El mal sup presiona el mal está arrepentido de antes de que nazca. Deje que el mal dentro de ti, por lo tanto, si es que hay alguno, sea todo de este tipo. ¡Así que estarás a salvo de dar voz a lo que aquí se quiere decir! La única continuación adecuada de estos pensamientos solemnes está en el lenguaje de la oración. “Pon vigilia, oh Jehová, delante de mi boca; Guarda la puerta de mis labios ”( Salmo 141:3 ).

HOMILIAS EN LOS VERSOS

Mateo 12:22 . Ciego y mudo .-

1. La terrible condición de los hombres poseídos espiritualmente por Satanás puede verse en las posesiones corporales; y entre los demás, en este hombre, a quien Satanás cierra todas las puertas, que no puede dejar entrar en el consuelo, ni dejar salir el sentido de su miseria, porque lo vuelve ciego y mudo, y la mudez suele ir acompañada de sordera también.
2. Los que Cristo librará de Satanás, aunque no puedan venir por sí mismos a Él, sin embargo, Él puede proporcionar los medios para traerlos a Él.
3. Cristo es el médico poderoso de los males infligidos por el diablo, como aquí da evidencia, al sanar a este hombre perfectamente. — David Dickson .

Mateo 12:25 . Razonamiento sólido.

1. Al reflexionar sobre los pecados de los hombres, el Señor se fija mucho en el carácter, la mente y el afecto internos de los pecadores, ya sea que pecan por enfermedad o por presunción; de la ignorancia, o contra su luz. "Jesús conocía sus pensamientos".
2. La forma de preservar todas las sociedades es la unión, y la forma de arruinarlas es la disensión.
3. Satanás tiene un reino entre los hombres, que por todos los medios se esfuerza por mantener, y se negará, real y efectivamente, a despojarse por completo, tanto del alma como del cuerpo de cualquiera en quien tenga poder y lugar. - Ibíd .

Mateo 12:25 . pensamientos .-

I. Pensamiento, asiento del mayor pecado. —Del pecado que los hombres no se atreven a cometer ni a hablar.

II. Pensamiento, asiento de los más grandes deseos y de las más santas aspiraciones. - Museo Bíblico .

Mateo 12:28 . La verdadera evidencia del cristianismo . El mundo se está volviendo singularmente impaciente con las instituciones que no pueden justificarse por algún trabajo práctico, por la prueba de algún buen efecto. El Fundador de nuestra religión basó su llamado en los resultados. Los apóstoles tomaron el mismo terreno. Siempre que los hombres intenten seriamente aplicar a la historia cristiana y a la experiencia cristiana los procesos de investigación científica, sopesando y contando los efectos que ha producido el evangelio, entonces la iglesia puede esperar con calma y confianza el veredicto, porque entonces el mundo estará más cerca que ha sido la verdad que Jesucristo es el Salvador de la humanidad.

Sin embargo, por una razón, la fuerza de este argumento se siente menos de lo que merece. Esperamos del evangelio lo que nunca profesa hacer, y como estamos decepcionados, pensamos que ha fallado. Es justo que el evangelio sea probado por sus propias pretensiones.

I. ¿Habló Jesús como si en el advenimiento del evangelio el pecado fuera a ser abolido de la sociedad? —¿Alguna vez soñó con fundar una sociedad perfecta que no tuviera ovejas negras? Por el contrario, el evangelio muestra que sus ojos midieron con mayor precisión que los de sus amigos el futuro del mundo. De hecho, esperaba que Su religión llenara la tierra y ensombreciera la tierra. Pero a pesar de todo eso, la visión ante Sus ojos fue de un pequeño grupo de santos, perseguidos y casi aplastados por el mal, etc. Los Apóstoles predijeron en abundancia cismas y falsos Cristos, pero nunca alentaron la esperanza de que todo el mundo se volviera a Dios.

II. Entonces, ¿qué profesaron nuestro Señor y Sus apóstoles que debería efectuar el evangelio? —Esto, que podría crear paz con Dios para todo ser humano, sin importar cuán degradado, que creyera en el evangelio en su totalidad y que siguiera las doctrinas allí establecidas.

III. ¿Ha establecido el evangelio su afirmación con hechos irrefutables? -

1. Tome todas las vidas más características que conocemos de aquellos que han alcanzado el carácter de cristianos. Estos afirman que han obtenido, aunque con lucha, la paz de conciencia y han entablado relaciones más felices con el Altísimo.
2. Todos están de acuerdo en el valor del cristianismo al dar un nuevo motivo a la virtud, más eficaz de lo que poseían antes.
3. Están igualmente de acuerdo al referir estos felices cambios al poder de la morada del Espíritu Santo; y aunque constantemente se lamentan de sus fracasos, siempre se culpan de estos fracasos sólo a ellos mismos.

4. Este es el testimonio uniforme de los cristianos de todas las épocas.
5. Y de todas las razas. Por lo tanto,
(1) el evangelio cumple lo que Cristo promete;
(2) su propio trabajo está limitado sólo por una aceptación plena y libre y abierta de él, y la sumisión a sus demandas por parte de cada ser humano.

IV. Inferencias prácticas. -

1. Cuán completamente depende de nosotros demostrar el valor del evangelio de Cristo con nuestras propias vidas.
2. A los que preguntan y dudan: el cristianismo está en práctica y en poder. Te ofrece liberación del mal; no pide nada más que confianza implícita y entrega a uno mismo. Si lo dudas, entonces te remite a su éxito en otros.
3. A los que pretenden ser cristianos, pero no muestran en sus vidas la obra de Cristo. La única prueba de ser de Cristo es que su obra sobre nosotros tenga éxito, y esta obra es hacernos santos. El fracaso está en ustedes mismos y no en el evangelio. Nuevos bosquejos .

Mateo 12:30 . La intolerancia del evangelio — Rechazando la idea de que Satanás estaba dividido contra sí mismo, nuestro Salvador agregó que si Satanás no era Su cómplice, como suponían los fariseos, se seguía que era Su adversario. ¿Y por qué? Porque con referencia a Jesucristo es absolutamente necesario ser una cosa u otra.

Así, Jesucristo aprovechó un hecho particular para proclamar una gran verdad. ¿Quién es el hombre que está en contra de Jesucristo? Debe ser suficientemente obvio para todos que, con esta expresión, nuestro Salvador diseña a todo hombre para quien el evangelio es objeto de aversión y odio, ya sea que oculte sus sentimientos en su corazón o los manifieste en sus palabras y acciones. Entonces, ¿quién es el hombre que no está con Jesucristo o para él? El mundo está lleno de personas que no son para Él.

Los reconocemos en todos aquellos miembros de la iglesia cristiana que pertenecen a ella solo por nacimiento, y por ciertos usos externos, pero cuya vida entera prueba que la iglesia los inspira sin interés. Para ellos, la religión es una cuestión de gran decoro, un hecho interesante, una necesidad social, pero nada más. No es la regla de su vida ni uno de sus intereses. No conocemos mejor manera de establecer la verdad de lo que el Salvador dice en referencia a tales hombres que mostrando la falsedad de la proposición contraria, a saber.

“Uno puede no estar a favor de Jesús y, sin embargo, no estar contra él; puede que no sea ni su amigo ni su enemigo; puede observar con respecto a Él una especie de neutralidad ". Veamos si esa neutralidad es posible.

1. Una neutralidad real es una de las cosas más raras del mundo — El hombre no está hecho para la indiferencia. Todo lo que le afecta de cerca, todo lo que influye en su fortuna, más aún, todo lo que ve excitar el interés general, se convierte para él en objeto de algún tipo de sentimiento.

2. Esto es especialmente cierto en el dominio de la religión . Si una religión es verdadera, se sigue que debemos amarla con todo nuestro corazón, si es falsa, para detestarla con todo nuestro corazón; porque la pregunta gira en torno a un asunto de la más alta excelencia, o una impostura criminal; una obra de Dios o una obra del diablo. ¿Es posible la neutralidad en tal caso?

3. Si hubiéramos permanecido incluso indiferentes, no menos habríamos hecho, sin quererlo, una elección , porque la verdadera religión, mereciendo nada menos que todo nuestro amor, no dedicarnos a ella es estar en contra de ella; y una religión falsa, que no merece nada más que nuestro odio más profundo, no oponerse a ella es estar a favor de ella.

4. Para hacer más evidente esta última verdad, supongamos que Dios manifestado en carne ha descendido a la tierra , en la persona de un ser semejante a usted; que el carácter de ese ser es el ideal de perfección; Su obra, la salvación de la raza humana; Sus preceptos, la santidad misma; Sus sentimientos en referencia a ti, una compasión sin límites. Reconoces en Él todos estos atributos y le dices: “Ya que Tú eres el ideal de perfección, la regla de santidad, Dios mismo se manifiesta en carne; ya que derramaste tu sangre sobre la cruz para la salvación de mi alma, no puedo estar contra ti, pero no estaré a tu favor ". Entonces, ¿para quién es ese corazón? El corazón debe adherirse a algo.

5. Para apreciar mejor esta neutralidad, entremos en el corazón de los indiferentes y demos cuenta de los sentimientos que allí reinan. Dice que no tiene odio. Pero hay en su corazón amor y obediencia; amor especialmente por Jesucristo? Ciertamente no, ya que él no es para Jesucristo. Bueno, afirmo que negar el amor a Jesucristo es hacerle todo el mal que un enemigo abierto podría, o al menos, haría. El que no ama, no obedece.

6. Cuando las circunstancias lo permiten, el indiferente se convierte en enemigo, de manera positiva y de hecho . Mientras no sea excitado por las circunstancias, esta enemistad permanece dormida; y, en algunas personas, permanece en esta forma, la más peligrosa, quizás, durante toda su vida. Pero, en muchos otros, circunstancias imprevistas lo despiertan y hacen que aparezca en su carácter real.

7. Odiar a Jesucristo : tal es el resultado en el que finalmente terminan la neutralidad y la indiferencia. — A Vinet, DD

Obra cristiana. Aprendemos:

I. Que el trabajo cristiano es constructivo. —Es reunir, recolectar, ahorrar, preservar. El trabajo mundano es destructivo, esparce, altera, retoca.

II. Ese trabajo cristiano es colectivo. —Está de acuerdo con las leyes. Debe seguir la dirección de Cristo, los caminos de Cristo, el objeto de Cristo, y debe promover la gloria de Cristo. El trabajo mundano es indisciplinado. Todo hombre sería un maestro, y la escena se convertiría en una torre de Babel.— B. en " Homilist ".

Mateo 12:32 . Pecado contra el Hijo del Hombre y contra el Espíritu Santo — I. Observe, Cristo habla de sí mismo aquí como el Hijo del hombre., el Hijo de Dios disfrazado, por así decirlo; Dios bajo el velo de la carne humana. ¿Podemos asombrarnos de que Él mire con ojos misericordiosos y perdonadores a alguno de Sus hermanos que, sin sospechar de Su grandeza, debiera empujar con rudeza contra Él entre la multitud? Supongamos, por ejemplo, que un rey asumiera con fines de Estado el disfraz de un súbdito y se mezclara con los más sencillos y rudos de su pueblo, y supongamos que mientras estaba disfrazado se encontraría con un insulto; ¿No se trazaría una amplia línea de demarcación entre un insulto así ofrecido y un acto de traición declarada contra el rey en su trono? Una comparación de este tipo nos será de gran ayuda para comprender nuestro tema.

Incluso los asesinos de Cristo pecaron contra el Hijo del hombre, contra Cristo en su naturaleza humana; mientras que, si hubieran sabido quién era a quien crucificaron, es posible que muchos se hubieran sentido abrumados por la vergüenza y hubieran pedido su perdón.

II. Pero en el caso de blasfemia contra el Espíritu Santo, no se puede plantear tal alegato. —Aquí tenemos un pecado no contra Dios disfrazado de Jesús, el Hijo de José, el carpintero, sino contra Dios en Su Deidad esencial, Dios en el trono del cielo, Dios que hace el bien, y es el Autor de todo bien tanto en cielo y tierra. El pecado de los judíos que nuestro Señor reprendió participó de este carácter; porque habían dicho que estaba bajo la influencia de un espíritu inmundo y en alianza con él; hacer el bien, amar la misericordia y realizar actos que indudablemente tendían a derribar el reino de Satanás y establecer el reino de Dios; esto, decían, era obra del diablo.

Ahora, sin duda, esto era poner las tinieblas por la luz y la luz por las tinieblas, confundir todas las distinciones entre el bien y el mal, confundir las obras de Satanás y las del Dios Altísimo, como si no fueran exactamente opuestos entre sí. La persona que comete este pecado por completo se coloca exactamente en la posición de los ángeles perdidos; el pecado de Satanás es el de adorar deliberadamente el mal y odiar el bien, y por eso es pecado imperdonable, imperdonable por esta razón, si no por otra, de la que no se puede arrepentir. — Obispo Harvey Goodwin .

El pecado contra el Espíritu Santo . ¿Cuál es, entonces, este pecado contra el Espíritu Santo, el pecado imperdonable?

I. Una cosa está clara. Su imperdonable no puede surgir de nada en la naturaleza del pecado mismo ; porque eso sería una contradicción manifiesta a la enfática declaración de Mateo 12:31 , que todo tipo de pecado es perdonable. ¿Y qué es esto, sino la verdad fundamental del evangelio?

II. Entonces, nuevamente, cuando se dice que hablar contra el Hijo del Hombre o blasfemarlo es perdonable, pero la blasfemia contra el Espíritu Santo no es perdonable, no debe concebirse que esto se deba a una mayor santidad en la única Persona bendita. que el otro. —Estos comentarios reducen tanto la cuestión, que el verdadero sentido de las palabras de nuestro Señor parece revelarse de inmediato.

III. Es un contraste entre calumniar al "Hijo del hombre" en Su condición velada y la obra inconclusa, que podría hacerse "ignorantemente, en incredulidad" ( 1 Timoteo 1:13 ), y calumniar a la misma Persona bendita después del resplandor de gloria que el Espíritu Santo pronto dejaría de lado Sus afirmaciones, y con pleno conocimiento de todo eso.

—Eso sería calumniarlo con los ojos abiertos, o hacerlo “con presunción”. Blasfemar a Cristo en la condición anterior, cuando incluso los Apóstoles tropezaron en muchas cosas, los dejó todavía abiertos a la convicción de una luz más plena; pero blasfemarlo en la última condición sería odiar la luz cuanto más clara se volviera, y resueltamente apagarla; lo cual, por supuesto, excluye la salvación. Los fariseos aún no habían hecho esto; pero estaban al borde del pecado imperdonable y en espíritu lo estaban cometiendo. D. Brown, DD .

Mateo 12:36 . La conexión . Nuestra primera regla al tratar de comprender un pasaje de la Escritura debe ser siempre repasarlo en relación con su contexto. El discurso, del que forman parte las palabras en cuestión, tuvo su origen en la circunstancia de que los fariseos atribuyeron los milagros de nuestro Señor (incluso aquellos cuyo carácter presentaba más dificultades para tal explicación) a la agencia satánica.

... Ahora, a primera vista, es natural suponer que con palabras vanas se entienden las que los fariseos acababan de desahogar: palabras de blasfemia contra el Espíritu Santo. Y no es difícil percibir qué tipo de palabras eran esas. Los fariseos, como la multitud ( Mateo 12:23 ), estaban interiormente convencidos del carácter mesiánico de Jesús por el milagro que habían presenciado.

Pero les habría resultado inconveniente haber reconocido Sus afirmaciones. Al hacerlo, tendrían que retractarse de toda su carrera anterior, ponerse a la manera de María a sus pies, como sus discípulos. Esto habría humillado el orgullo de aquellos gobernantes eclesiásticos, y tal humillación que no podrían soportar. Entonces, sin creer honestamente su propia explicación, atribuyeron la curación del ciego y el mudo a la agencia de Satanás.

Era una cura sobrenatural, eso lo admitieron, pero hay, dijeron ellos, agentes malignos sobrenaturales , así como buenos sobrenaturales, y este milagro en particular se debe a la primera de estas causas. Se les podría haber ocurrido (probablemente se les ocurrió en el fondo de sus corazones) que se trataba de una explicación endeble y claramente falsa: que, por ningún principio reconocido de arte o política, el diablo podría expulsar a sus propios agentes.

Sí, tal cuenta no serviría el turno; fue una confusión deshonesta, y ellos lo sabían, para evitar hacer una confesión que se imponía irresistiblemente a sus mentes, pero que los habría involucrado en consecuencias de las cuales su orgullo y celos se encogieron. Y luego vino la súplica especial corrupta, tan natural para la mente humana en tales circunstancias: “Después de todo, aunque estoy dando una explicación que no creo, con la que no estoy satisfecho yo mismo, que no encuentra respuesta alguna en mi convicciones, sin embargo, estas no son más que palabras, el aliento de los labios, pronunciado con ligereza y pronto olvidado, mi mente reconoce la verdad, aunque no puedo hacer que mi lengua la confiese.

”El ojo de Aquel que sabía lo que había en el hombre detectó este razonamiento en el fondo de sus corazones; y descendió el relámpago de su censura para aplastar y detonar una falacia tan peligrosa: "Cualquiera que habla una palabra contra el Hijo del Hombre" (sin violar las convicciones internas, como Pablo antes de su conversión, que hablaba muchas cosas contra el Hijo del Hombre, pero les dijo ignorantemente en incredulidad) “se le perdonará, pero a todo aquel que hable contra el Espíritu Santo” (viola las convicciones internas de la verdad que son forjadas en la mente por el Espíritu Santo) “no le será perdonado, ni en este mundo, ni en el mundo venidero.

Como si el Señor hubiera dicho: “Tu lenguaje no es, como imaginas en vano, una cosa separada y separable de tu razón: tiene una conexión profunda y viva con tu estado de ánimo. El lenguaje y la razón tienen sus fibras entrelazadas, de modo que un lenguaje corrupto argumenta una razón corrupta. Y luego sigue nuestro pasaje, introducido por la fórmula, Pero yo les digo: “Toda palabra ociosa”, etc., EM Goulburn, DD .

La palabra ociosa . — Ahora bien, ¿la palabra ociosa debe explicarse simple y exclusivamente por la blasfemia que la precede? Si es así, la advertencia —aunque todavía terrible— apenas tendrá una aplicabilidad general; porque el número de los que son pocos, cuyas circunstancias se asemejan a las circunstancias de los fariseos. Creemos que hay razones para dar a estas solemnes palabras una aplicabilidad mucho más amplia.

1. Se introducen mediante una fórmula, que creo que indicará una transición de una aplicación más limitada a una más extendida, teniendo la palabra traducida "pero" la fuerza de además, además .

2. La misma conclusión se seguirá al examinar la palabra traducida como “inactivo” (ἀργός). Según su derivación, esta palabra significa no funciona (ἀ-ἔργον). Ahora bien, las palabras de los fariseos no eran simplemente palabras inútiles, infructuosas e inútiles; pero mucho peor. Eran palabras falsas; contrarrestaron la condena; su culpa no fue la omisión; eran palabras positivamente malas, traviesas y perversas.

Eran una mentira en los dientes de la convicción, y estaban calculados para hacer daño, para engañar a la gente ignorante que admiraba su autoridad. De ahí inferimos que cuando nuestro Señor condena las palabras vanas, va un paso más allá de ese pecado de blasfemia sobre el cual había caído tan pesadamente Su censura, al comienzo del discurso; y que nuestro texto, traducido para exhibir la enfática transición, diría así: "No, hasta os digo que toda palabra ociosa " (no meramente toda palabra falsa y blasfema , sino toda palabra ociosa ) que los hombres hablarán, darán cuenta de ello en el día del juicio.

”Tampoco hay nada que deba sorprendernos, en este rigor de la ley cristiana sobre el tema de las palabras. Está estrictamente de acuerdo con el tenor general del precepto evangélico. A menudo se nos instruye que ese precepto no puede satisfacerse con la inocuidad, que se nos exige no meramente abstenernos de hacer daño, sino hacer el bien positivo. Lo que el pasaje condena son palabras inútiles , palabras que no conducen ni a la instrucción ni al entretenimiento inocente; palabras que no tienen sal de ingenio o sabiduría en ellas — planas, rancias, aburridas e inútiles, tiradas para perder el tiempo, para llenar los cinco minutos libres; palabras que no están consagradas por ninguna seriedad de propósito.— Ibid .

¿Qué son y qué no son palabras ociosas ? Las palabras son ociosas que no cumplen el fin propio de la existencia de las palabras. Podemos señalar, en general, que lo que constituye la excelencia o virtud de cualquier cosa, es que debe cumplir su fin apropiado. ¿Cuál es, entonces, la función propia de las palabras, el fin para el que fueron dadas, cumpliendo lo que se vuelven buenas y escapan a la censura de ser palabras ociosas?

1. El primero, y quizás (en comparación) el final más bajo de las palabras, es continuar con el negocio de la vida .

2. El segundo fin que deben cumplir las palabras, y para el que sin duda fueron diseñadas, es refrescar y entretener la mente. — Ibid .

Responsabilidad por las palabras ociosas — Los fariseos podrían haber imaginado que como habían hablado, y no habían perpetrado ningún acto real de enormidad, no se contrajo ninguna culpa. Cristo los despoja aquí de tal impresión. "Cada palabra ociosa". Hay tres consideraciones que pueden servir para mostrarnos la responsabilidad que conlleva la palabra ociosa.

I. Su fuerza reactiva. - "Lo que sale de la boca, del corazón sale, y eso contamina al hombre".

II. Su influencia social. —La ciencia afirma que todo movimiento en la creación material propaga una influencia al planeta más remoto del universo. Sea como fuere, parece moralmente seguro que cada palabra que se pronuncie al oído tendrá una influencia que durará como la eternidad.

III. Su reconocimiento Divino. —El gran Juez conoce cada palabra que hemos dicho. “De tu propia boca te juzgaré.” - Homilista .

Mateo 12:37 . Palabras condenatorias — Considere algunas de las formas en que se usan las palabras que ministran nuestra condenación.

I. A la cabeza de esta lista debemos poner el juramento profano .

II. Otra forma en la que nos exponemos al disgusto de Dios es por lo que San Pablo llama " tonterías ".

III. Otro ejemplo del uso indebido del don de la palabra es la complacencia en el lenguaje petulante y quejumbroso que tan a menudo destruye la armonía de la vida privada.

IV. Una cuarta ilustración de nuestro texto se encuentra en el caso de la tergiversación y la calumnia .

V. Las palabras de enojo son otra descripción de las palabras con las que podemos poner en peligro nuestra salvación eterna. — JN Norton .