Mateo 17:22-27

NOTAS CRITICAS

Mateo 17:22 . Mientras permanezcan. —Ver margen de RV. Mientras residían en Galilea en su camino de regreso, a su regreso de las partes del norte alrededor de Cesarea de Filipo ( Morison ).

Mateo 17:24 . Dinero de tributo (τὰ δίδραχμα) - "La doble dracma"; una suma equivalente a dos dracmas áticos, y correspondiente al “medio siclo” judío, pagadero, para el mantenimiento del templo y sus servicios, por todo judío varón de veinte años o más. Para conocer el origen de este impuesto anual, ver Éxodo 30:13 ; 2 Crónicas 24:6 ; 2 Crónicas 24:9 .

Por tanto, se observará, no era un impuesto civil, sino eclesiástico. El impuesto mencionado en el siguiente versículo era civil. Toda la enseñanza de esta escena tan notable depende de esta distinción ( Brown ). El medio shekel valía unos quince peniques. Vino a Peter. —En cuya casa probablemente se alojaba Jesús. ¿No paga tu señor tributo? —La pregunta parece implicar que el pago de este impuesto fue voluntario , pero esperado; o lo que, en términos modernos, se llamaría una “evaluación voluntaria” ( Brown ).

Mateo 17:25 . Jesús se lo impidió. - Habló primero con él (RV), es decir . le anticipó. Lleva la costumbre. - Recibir peaje (RV). Aduana sobre mercancía exportada o importada ( Marrón ). Tributo (κῆνσον) .— De la palabra latina censo , que significa el impuesto de capitación, pagadero a los romanos por todos aquellos cuyo nombre figuraba en el “censo” ( ibid ).

De sus propios hijos. - Hijos (RV), es decir . la princesa. Extraños. -Este puede “extranjeros”, no significa de quien soberanos, ciertamente, no subir los impuestos, pero “los que no son de su propia familia”, ied . sus sujetos ( Brown ).

Mateo 17:26 . Entonces los niños son libres. Por “los hijos”, nuestro Señor no puede aquí referirse a Él mismo ya los Doce juntos, en un sentido vago de su relación cercana con Dios como su Padre común. Porque además de que nuestro Señor nunca se mezcla con Sus discípulos al hablar de su relación con Dios, sino que siempre mantiene cuidadosamente su relación y la de ellos separada (ver e.

g . sobre las últimas palabras de este capítulo), esto sería para enseñar el derecho de los creyentes a la exención de las cuotas requeridas para los servicios sagrados, a pesar de todo lo que Pablo enseña, y que Él mismo indica en todas partes. Puede referirse aquí, entonces, sólo a sí mismo; utilizando la palabra “hijos” evidentemente para expresar el principio general observado por los soberanos, que no cobran impuestos de sus propios hijos, y así trasmitir la verdad respecto a Su propia exención de manera más llamativa, q.

d . "Si la propia familia del soberano está exenta, usted conoce la inferencia en Mi caso"; o, para expresarlo más claramente de lo que Jesús consideró necesario y apropiado: “Este es un impuesto para sostener la casa de Mi Padre; como Hijo Suyo, entonces, no debo pagar ese impuesto; soy libre ”( ibid .).

Mateo 17:27 . No sea que los ofendamos. - Hacerlos tropezar (RV). Interpretar erróneamente un reclamo de exención en indiferencia hacia Su honor que habita en el templo ( Brown ). Una moneda (στατῆρα) .— Un estado — un shekel (RV). Una moneda equivalente a dos de los "didrachms" antes mencionados; por lo tanto, la suma exacta requerida para ambos. Tú y yo. —Nuestro Señor no dice “por nosotros”, sino “por mí y por ti”, distinguiendo así al Exento y Su discípulo no exento ( Brown ).

PRINCIPALES HOMILÉTICOS DEL PÁRRAFO.— Mateo 17:22

Autofinanciación. — Al comienzo de estos versículos encontramos a nuestro Salvador regresando a Galilea desde el vecindario de Cesarea de Filipo ( Mateo 16:13 ), y dirigiéndose una vez más a “Su propia ciudad” ( Mateo 9:1 ). Capernaum. Aparentemente lo hizo ahora por última vez en Su vida, y como un paso marcado en Su viaje hacia el sur para encontrar Su muerte en Jerusalén (ver Mateo 19:1 ; Mateo 20:17 ; Mateo 21:1 ).

Esto puede ayudar a explicar el hecho de que, en esta ocasión, no deseaba ser conocido (ver Marco 9:30 ). Y esto, a su vez, por la forma peculiar de la pregunta de los recaudadores de impuestos a Pedro ( Mateo 17:24 ) "¿ No paga tu Maestro el medio siclo?" como si sospecharan de Él, por estar apartado, de un deseo de evitarlo esta vez.

Y esto, una vez más, por el carácter muy positivo y aparentemente disgustado de la respuesta del Apóstol ( Mateo 17:25 ). Como si dijera: "Por supuesto que lo hace, como siempre lo ha hecho antes, y como bien sabes".

Hay dos cosas que deben tenerse en cuenta en la forma en que el Salvador mismo satisface su demanda. Lo trata como totalmente innecesario , por un lado, y sin embargo como absolutamente irresistible , por el otro.

I. Como totalmente innecesario . —Y eso primero, al parecer, debido a la naturaleza del tributo en general . Pues el tributo era entonces una cosa universalmente considerada como una señal de subyugación y conquista. De ahí la fuerza irresistible del argumento en Mateo 22:19 . De ahí también, lo que encontramos implícito en el lenguaje usado en Esdras 4:13 , a saber.

, que las personas que son tan independientes como para tener una ciudad bien protegida y murallas propias, se negarían a someterse, por supuesto, a nada por el estilo. El mismo Pedro conocía esto como una regla fundamental sobre tales temas. Por lo tanto, vería de inmediato la extrema irracionalidad de imponer un impuesto a su Maestro. Nadie en la tierra tenía la sombra del derecho de pedir "tributo" a Cristo.

Aún más irrazonable era tal exigencia, cuando se considera en relación con el carácter especial del tributo en cuestión . Como parece señalar tanto la cantidad solicitada como la forma en que se habla de ella (“ el medio siclo”), era el impuesto de capitación que se esperaba de cada hombre en Israel para los gastos y el servicio del templo, que originalmente solo se cobraba (así se dice), cuando se hizo el censo, pero luego se hizo una demanda anual (ver Jos.

, Ant ., XVIII. Mateo 9:1 ; 2 Crónicas 24:9 , etc.) Cuán monstruoso, por lo tanto, en todos los sentidos, incluso proponer tal cosa a Aquel que era realmente el Señor del templo ( Mateo 12:6 ), y el Templo mismo en cierto sentido ( Juan 2:19 ), y también, como el mismo Pedro no mucho antes había visto y confesado, Hijo de Dios en el sentido más elevado posible. Pedirle este tributo del templo, por lo tanto, estaba mal en todos los sentidos, porque trataba a Uno como a un extraño y como un súbdito que era preeminentemente tanto un Hijo como un Rey.

II. Como absolutamente irresistible . —Lo encontramos implícito, por un lado, en la razón que se adelanta . Paguen este tributo que el Salvador dice en efecto, por irrazonable que sea indudablemente su demanda, no sea que “les hagamos tropezar” ( Mateo 17:27 ). En otras palabras, no sea que nuestra negativa a pagar los haga “ofender” —o sea un “escándalo” para ellos y los demás— o hacer que piensen en nosotros de otra manera de lo correcto o deseable.

La facilidad con la que esto pudo haber sido se ve con la misma facilidad. Tal negativa a pagar, dadas las circunstancias, se atribuiría casi con certeza a una codicia indecorosa, o bien al desprecio por los servicios de Dios, o a la falta de amor por su casa; Salvador había hablado. Y eso, por supuesto, sería una cosa sumamente dañina, en casi todos los sentidos, porque algo que, además de traer el reproche más inmerecido a Cristo y sus seguidores, los obstaculizaría grandemente en su trabajo.

Por lo tanto, antes de causar tales resultados, el Salvador tolerará este mal. Antes que engañar a otros, o entorpecer la verdadera piedad, o ser considerado profano, cumplirá con esta exigencia que de otro modo sería irrazonable. Si ni siquiera puede permitirlo por otros motivos, no puede rechazarlo por este motivo. Lo mismo se nos enseña también, a continuación, mediante el método adoptado , en la medida en que demuestra hasta qué punto el Salvador estuvo dispuesto a llegar para llevar a cabo Su resolución.

Desde este punto de vista, la extrañeza misma del milagro casi único del que leemos a continuación es su mejor justificación. Fue, en efecto, una especie de majestuosa procesión de maravillosos signos. Pedro debía ir al mar vecino y arrojar un anzuelo, y de inmediato agarrar un pez, y encontrar una moneda en su boca, y descubrir que esa moneda también era exactamente suficiente para el doble propósito que teníamos en mente ( Mateo 17:27 ).

Por lo tanto, era tanto más apropiado para mostrar el pensamiento que el Salvador tenía en su mente. No pagará ese dinero de tributo con recursos ordinarios. Probablemente, en su caso, ya se necesitaban en otras direcciones (ver Juan 13:29 ). En cambio, lo enfrentará con una provisión propia, con una provisión inaudita, con una provisión exactamente ajustada, con algo que mostrará cuán grande es la importancia que le da a hacer lo que ahora se le pide. Los mismos peces del mar le ayudarán a no dar una causa evitable de ofensa.

Aquí, por lo tanto, podemos ver en conclusión:

1. Una gran lección de doctrina — Fue, por así decirlo, casi bajo la sombra de la cruz que tuvo lugar esta transacción. Vea lo que se dice en Mateo 17:22 , y observe cómo leemos allí por primera vez, de la “traición” de Cristo. Bien podemos juzgar, por tanto, que tenemos aquí una especie de parábola de lo que estaba a punto de suceder en la cruz.

Pedro debía pagar el tributo del templo. No fue debido a Cristo. Pagó por ambos. Lo mismo ocurre con esa "obediencia" de Su "hasta la muerte" por la cual "los muchos" son "justificados" ( Filipenses 2:8 ; Romanos 5:18 ). "Tú responderás por mí, Señor, Dios mío".

2. Una gran lección de conducta — Si realmente nos hemos aferrado a esta esperanza en Cristo, procuraremos parecernos a Él en nuestras vidas. Especialmente lo haremos si sentimos que nos incumbe evitar a toda costa toda causa de ofensa realmente evitable. Vea pasajes como 2 Corintios 6:3 ; Romanos 14:13 ; Romanos 14:15 ; Romanos 15:3 ; Mateo 18:5 , etc. Cualquier cosa en lugar de dejar que se hable mal de nuestro bien, si podemos evitarlo.

HOMILIAS EN LOS VERSOS

Mateo 17:24 . Cristo homenaje .-

1. Se debe homenaje a los magistrados por su servicio público.
2. Cristo no es hostil a los magistrados y gobernantes, ni tampoco les impide pagar nada que se les deba, porque Pedro afirma que Cristo pagó ordinariamente.
3. No eximirá a sus ministros o seguidores de los deberes civiles comunes, de los que son responsables otros súbditos; por tanto, dijo a Pedro: "¿Qué te parece?" etc.
4.

Cristo, por ningún curso ordinario de la ley, estaba sujeto a ningún poder debajo del cielo; porque así como los hijos del rey están naturalmente libres de tributos, así también el Hijo de Dios es naturalmente libre, pues Él es el Heredero y Dueño de todas las cosas.
5. Aunque Cristo era el rico Heredero del cielo y de la tierra, según su propia hechura, sin embargo por nuestra causa se sujetó voluntariamente a sí mismo, y se hizo pobre para enriquecernos; porque no tenía dinero para pagar su tributo.

6. Como en los asuntos de pérdidas civiles, Cristo prescindió de su propio derecho civil, y se sujetó a sí mismo a pagar tributo, lo que no estaba obligado a hacer, así deben hacerlo sus siervos; y no sólo deben pagar tributo, que les corresponde por obligación civil, sino que, en lugar de estropear el evangelio y engendrar escándalos, deben soportar cargas que civilmente no están obligados a soportar.
7. Cristo nunca fue tan humillado en ningún momento, pero la gloria de Su Deidad podría haberse visto irrumpiendo mientras tanto, o poco después, no fuera que Su humillación en algún momento perjudicara Su gloria en nuestras manos; como aquí, en el momento en que se somete a pagar tributo, se muestra Señor de todas las criaturas, que puede hacer que las más salvajes lleguen a su ángulo y traigan dinero con ellas en la boca. — David Dickson .

La moneda en la boca del pez . Los usos que pretende esta narración son:

I. Doctrinal .

II. Ético — La doctrina enseñada es el lugar de Jesús en el reino de los cielos. Su propio lugar de filiación por derecho de la naturaleza, y el que gana para sus seguidores en gracia. La moral impuesta es que la grandeza en el reino se prueba mejor mediante el servicio y la humildad.— Prof. Laidlaw, DD .

El aspecto ético de la conversación . Una comparación de las narraciones sinópticas deja en claro que durante este viaje de regreso a Capernaum, probablemente cerca de su fin, ocurrió la disputa entre los discípulos, acerca de la prioridad en el reino, que provocó del Señor a varios conmovedores. y expresiones instructivas. Hay motivos para pensar que este es uno de ellos. Las palabras que siguen inmediatamente a nuestra historia en el Evangelio de Mateo nos dicen que “al mismo tiempo” (ἐν ἐκείνῃ τῇ ὥρᾳ, Mateo 18:1 ), vinieron a plantearle a Jesús su pregunta sobre este tema.

Marcos dice que "estando en la casa, les preguntó: ¿Qué disputasteis entre vosotros en el camino?" La sugerencia tiene mucha probabilidad de que con Pedro solo en la casa, el Señor aquí se anticipa a la discusión y hace que este incidente se relacione con ella. Es cuando se mira a este respecto que la historia presente se vuelve luminosa, y se ve que las palabras de Jesús sobre el impuesto del templo tienen su diseño moral.

Para enseñar al "discípulo más importante" una lección de humildad y modestia, Jesús dirige su atención deliberadamente a Su propio reclamo, a Su disposición a renunciar a él y a Su razón para hacerlo, es decir, para que no se produzca una ofensa sobre una persona. afirmación prematura o puntillosa incluso de un derecho divino. Este, más que cualquier otro, es el punto del momento ético en la narrativa, no tanto la pobreza de Su suerte como Hijo del hombre, Su dominio sobre los recursos de la naturaleza y la providencia como Hijo de Dios, la manera extraordinaria en la que sobre ocasión Sus necesidades fueron aliviadas, no tanto estas, como la tolerancia y el autocontrol de la Cabeza del reino; un ejemplo para sus seguidores de mansedumbre y auto-represión por el bien del reino.

La clave de la intención moral de la historia, entonces, está en las palabras, “Pero no sea que los hagamos tropezar” (RV). Fue una lección de mansedumbre y sabiduría. Jesús renuncia al ejercicio de un derecho, fundado sobre las bases más claras y trascendentales, no sea que el ejercicio de él en las circunstancias resulte un obstáculo para aquellos que aún no estaban preparados para recibir las bases por sí mismos. Así expone Jesús uno de los rasgos más característicos de la moral cristiana.— Ibid .

Mateo 17:27 . El dinero del tributo — La historia del dinero del tributo no es uno de los grandes milagros, y sin embargo, sus lecciones bien merecen nuestro estudio detenido.

I. Existe lo que, a falta de una palabra mejor, debemos llamar la modestia de Jesús . En lugar de ofender los prejuicios de la gente, renunciaría a su pretensión. ¿No estamos nosotros, que nos llamamos sus discípulos, demasiado dispuestos a exponer nuestros títulos al respeto de los hombres y a defender nuestra dignidad?

II. Aprendemos algo de la pobreza de Jesús. —Hay algo de mayor momento que la riqueza, y ese es el carácter. Puede que el dinero no se eleve, las buenas obras sí. En el sentido convencional de las palabras, Cristo no valía quince peniques; sin embargo, podía curar a los enfermos y resucitar a los muertos. Valdrá la pena nuestro tiempo para pesarnos en las verdaderas balanzas y descubrir la evaluación del cielo de nuestras pertenencias.

III. La historia nos da un vistazo a los recursos de Cristo . Aunque no tenía el dinero, sabía dónde estaba. El oro y la plata son todos suyos.

IV. Aprendemos que Dios no suele actuar sin el albedrío humano — Cristo podría haberlo hecho sin Pedro. Habría sido fácil haberlo querido, y el pez habría nadado hasta Sus pies, mientras Él estaba junto al lago, y habría dejado caer la moneda a Su alcance. Pero sabía que Pedro podía pescar, por lo que fue enviado a hacer lo que pudiera. Parece ser el plan divino hacer lo que los hombres no pueden, pero no actuar por nosotros.

V. La historia enseña que el que trabaja para Jesús seguramente recibirá su paga — Cristo quería quince peniques, y Pedro sacó de la boca del pez media corona. Y así, al obedecer a Cristo, pagó sus propios impuestos. Guardar Sus mandamientos es una gran recompensa.— T. Champness .