Comentario bíblico del sermón
1 Juan 5:6
Cristo viniendo por agua y sangre.
I. Establezcamos el sentido inmediato de estas palabras. Vivía entonces en Éfeso un maestro conspicuo y emprendedor, a quien no pocos probablemente considerarían más profundo y filosófico que San Juan, quien probablemente miró con soberbia indulgencia al anciano galileo como lo suficientemente piadoso a su manera simple, pero bastante inculto, sin ninguna habilidad especulativa, con visiones crudas y no bíblicas de Dios y el universo, y totalmente incapaz de interpretar las ideas hebraicas a los hombres que habían respirado el aire de la sabiduría gnóstica.
"Una confusión", decía, "que hace Juan, debe evitarse con mucho cuidado: hay que hacer una distinción clara entre Jesús y Cristo. Jesús era simplemente un hombre, eminente por su sabiduría y bondad, pero no nacido sobrenaturalmente, en a quien en su bautismo un poder celestial llamado Cristo descendió, para usarlo como un instrumento para revelar la verdad y obrar milagros, pero para apartarse de él antes de que sufriera y muriera.
"Ahora San Juan, en el contexto que tenemos ante nosotros, contradice esto absolutamente". La misma Persona que se inclinó a las aguas del Jordán entregó Su sangre para ser derramada por nosotros en el Gólgota. "Este es Él, el único, indivisible". Cristo, en quien creer es vencer al mundo.
II. En el "agua y sangre" San Juan vio además una combinación que parecía presentar en una especie de unidad simbólica los aspectos purificadores y expiatorios de la obra de Cristo.
III. Cuando escuchamos que vino por agua y sangre, es casi imposible no pensar en esa gran ordenanza en la que el agua se convierte en el signo eficaz, es decir, el órgano o instrumento de un nuevo nacimiento, y de ese rito aún mayor. que encarna para nosotros de forma concreta la nueva y mejor alianza, y en la que, como lo expresa lacónicamente san Agustín, "bebemos lo que se pagó por nosotros". Y así el agua y la sangre, en esta amplia y múltiple aplicación de los términos, dan testimonio, con el Espíritu Santo, de Jesús como el Cristo, de Jesús como el propio Hijo de Dios.
W. Bright, Morality in Doctrine, pág. 28.
Referencia: 1 Juan 5:6 . Preacher's Monthly, vol. ix., pág. 205.
¿Ha resucitado Cristo?
I. Preguntémonos cuál es la evidencia que se nos proporciona sobre el tema de la Resurrección, qué hay que decir sobre el tema a una persona que cree que no diré en la inspiración sobrenatural, sino en la confiabilidad general. , de los escritos de los primeros cristianos. Para saber que nuestro Señor realmente resucitó de entre los muertos, tenemos que estar seguros de que se pueden responder tres preguntas distintas.
De estos, el primero es este: ¿Jesucristo realmente murió en la cruz? Porque si simplemente se desmayó o se desmayó, entonces no habría resurrección de la muerte; luego simplemente recuperó la conciencia después de un intervalo. Los evangelistas, cada uno de ellos, dicen expresamente que murió; y la maravilla no es que murió cuando murió después de las tres horas de agonía en la cruz, sino que, con todo su sufrimiento a manos de los soldados y del pueblo antes de su crucifixión, con todos estos sufrimientos, debería haber vivido así. largo.
Pero supongamos que lo que parecía la muerte en la cruz fuera simplemente un desmayo, ¿habría sobrevivido a las heridas en el costado infligidas por la lanza del soldado, a través de las cuales escapó la sangre que aún quedaba en su corazón? Se nos dice expresamente que los soldados no le quebraron los miembros y que ya estaba muerto; y antes de que Pilato permitiera que Su cuerpo fuera bajado de la cruz, se enteró por el centurión al mando de que ya estaba muerto.
II. La segunda pregunta es esta: ¿Sacaron los discípulos el cadáver de nuestro Señor del sepulcro? No hubieran querido hacerlo. ¿Por qué deberían hacerlo? ¿Cuál pudo haber sido su motivo? O creían en su próxima resurrección o no. Si hubieran creído en él, se habrían rehuido de perturbar Su tumba como un acto no menos innecesario que profano; si no creyeron en él y en lugar de abandonarse a un dolor irreflexivo, se permitieron pensar con firmeza, ¿cuál debió haber sido su estimación de su Maestro muerto? Ahora deben haber pensado en Él como en alguien que los había engañado, o que Él mismo fue engañado.
Si no era un impostor inteligente que había fracasado, era un carácter sincero pero débil, que había sido víctima de un engaño religioso. En cualquiera de las suposiciones, ¿por qué deberían despertar la ira de los judíos e incurrir en el peligro de un castigo rápido y severo? Y una vez más, si hubieran deseado y se hubiera atrevido a sacar el cuerpo de nuestro Señor de su tumba, tal hazaña obviamente estaba más allá de su poder. La tumba estaba custodiada por soldados; Los judíos habían tomado todas las precauciones para protegerla.
La gran piedra de la entrada no podría haber sido removida sin mucha perturbación, incluso si el cuerpo hubiera sido removido sin llamar la atención. Estaba en juego el carácter de los propios guardias. Si hubieran tolerado o permitido tal crimen, su detección casi inevitable habría sido seguida por un severo castigo. En los años posteriores, recordará, San Pedro fue liberado de la prisión por un ángel; y los centinelas fueron castigados con la muerte.
III. Una tercera pregunta es la siguiente: ¿Cuál es el testimonio positivo que demuestra que Jesucristo resucitó de entre los muertos? En primer lugar, está el testimonio de todos los Apóstoles. A continuación, está el testimonio de un gran número de personas además de los Apóstoles. No se puede engañar a quinientas personas simultáneamente. Su testimonio se consideraría decisivo en cuanto a cualquier suceso ordinario en el que los hombres sólo desearan averiguar la simple verdad.
Y la fuerza de esta avalancha de testimonios no se ve realmente debilitada por objeciones que, como observarán, no la cuestionan directamente, sino que giran en torno a puntos accesorios o subordinados. Por ejemplo, se dice que los relatos evangélicos de la Resurrección misma y de la posterior aparición de nuestro Señor son difíciles de reconciliar entre sí. A primera vista lo son, pero solo a primera vista.
Para reconciliarlos son necesarias dos cosas: primero, paciencia; y, en segundo lugar, la determinación de excluir del relato todo aquello que no esté en el texto de los Evangelios. Dos tercios de las supuestas dificultades son creadas por la imaginación desenfrenada de los comentaristas negativos. La Escritura no toma precauciones contra jueces hostiles; La Escritura habla como un niño perfectamente veraz en un tribunal de justicia, consciente sólo de su integridad y dejando la tarea, ya sea de crítica o de disculpa por lo que dice, enteramente a otros. Se parte de la fuerte convicción de que al final, en este como en otros asuntos, la Sabiduría se justifica de sus verdaderos hijos.
HP Liddon, Christian World Pulpit, vol. xv., pág. 257.