2 Reyes 23:5

UN ICONOCLASTO REAL

"Él derribó a los sacerdotes idólatras".

2 Reyes 23:5

I. Lo que merece ser tenido en cuenta es esto: si las medidas suaves no hubieran servido para lograr el objetivo deseado de erradicar la idolatría y restaurar la constitución mosaica, tampoco estas medidas violentas tuvieron ese efecto. —Los esfuerzos reformadores de Josiah fracasaron de cualquier efecto permanente, y sus arreglos desaparecieron casi sin dejar rastro. Es muy notable que los profetas, de quienes se esperaba que se regocijaran en esta empresa, y que datan de ella como una época y un ejemplo permanente de lo que un rey de Judá debería hacer, apenas se refieran a ella, si es que lo hacen.

Manasés hizo un intento violento y sangriento de aplastar la religión de Jehová y establecer la adoración de otros dioses. Violencia por violencia, ¿podemos aprobar los medios empleados en un caso más que en el otro? ¿Es la conciencia cristiana más culta tan insegura de sus propios principios que es incapaz de un veredicto mejor que este: la violencia cuando la emplea el partido con el que simpatizamos es correcta; cuando se emplea contra ese partido, ¿está mal? Justificamos a Josías y condenamos a los perseguidores e inquisidores cristianos. ¿Son estos puntos de vista inconsistentes y, de no ser así, cómo podemos reconciliarlos?

II. Hay que tener en cuenta que una cosa es admitir excusas para una línea de conducta y otra justificarla. —El judaísmo ciertamente tenía la intolerancia como uno de sus principios fundamentales. La violencia en apoyo de la religión de Jehová era un deber de un rey judío. Al intentar explicar y comprender la conducta de Josías, sería tan insensato esperar que él vea y practique la tolerancia como esperar que use armas de fuego contra Necao.

Nunca podremos trasladar los principios modernos a la antigüedad y juzgar a los hombres según los estándares de hoy. Hacerlo argumenta una total falta de sentido histórico. Por otro lado, sin embargo, cuando tenemos que juzgar acciones , que pueden ser consideradas como ejemplos de nuestra propia conducta, debemos juzgarlas inflexiblemente con los más altos estándares de derecho, justicia y sabiduría que conocemos. ¿De qué otra manera podemos negar que está bien perseguir la herejía por medios violentos cuando eso está justificado por el ejemplo de Josías?

III. Juzgado por los mejores estándares, la reforma de Josías fue imprudente en su método. —El rey estaba convencido y llevó a cabo la reforma por su autoridad real. La nación no se convirtió y, por lo tanto, no estuvo de acuerdo con el movimiento. Solo se sometió a lo que le fue impuesto. Por tanto, esta reforma pasó sin fruto, ya que no tenía raíces en la convicción pública. Estamos seguros de nuestros principios modernos de tolerancia y de sufrir persecución en lugar de infligirla.

Creemos en estos principios incluso como medio de propagar nuestras opiniones. Seamos fieles a esos principios y no seamos llevados a la deslealtad hacia ellos por nuestra ansiedad de disculparnos por un hombre que aquí se menciona con alabanza y honor. La violencia es la maldición de todas las revoluciones, políticas o religiosas. ¿No ha visto nuestra generación lo suficiente como para convencerse al fin de ello? ¿No miramos con ansiedad durante las convulsiones políticas para ver si la causa con la que simpatizamos logrará mantenerse al margen de esta maldición? ¿No es el mayor elogio que podemos impartir a una revolución, y nuestra razón más fuerte para confiar en la permanencia de sus resultados, que fue "pacífica"? La reforma de Josías no es un ejemplo para nosotros.

Su fracaso es una advertencia. No tenemos que justificar el método. No podemos condenar al hombre, porque sus intenciones y motivos fueron los mejores, pero no podemos aprobar o imitar el método de acción. Su fracaso nos advierte que ninguna reforma puede ser genuina impuesta por la autoridad, o que se base en otra cosa que no sea un corazón convertido, y que todas las justificaciones plausibles de la violencia que pueden inventarse son engaños.