1 Corintios 1:10-16

Ahora les ruego ... que hablen lo mismo, y que no haya divisiones entre ustedes.

La exhortación apostólica a la unidad

I. Lo que incluye: unidad.

1. En confesión.

2. En espíritu.

3. En objeto.

II. Cómo se hace cumplir - por el nombre de Cristo, lo que implica--

1. Su voluntad.

2. Su autoridad.

3. Sus reclamos sobre nuestro amor y obediencia. ( J. Lyth, D. D. )

Unidad de sentimiento

I. Las razones por las que los cristianos deberían pensar de la misma manera sobre temas religiosos.

1. Dios les ha dado una regla de fe infalible. Su Palabra contiene un sistema completo de verdad Divina. Siendo ese el caso, es evidente que Él requiere que ellos crean que es un sistema completo, y también que crean todas las verdades particulares que componen el sistema.

2. Esa regla de fe es suficientemente clara e inteligible para todos. Todos los que son capaces de saber que son criaturas de Dios son igualmente capaces de saber lo que Él les ha pedido que crean acerca de Él, su propio carácter, su situación presente y su estado futuro.

II. Las objeciones que se han formulado contra esta doctrina desagradable.

1. La gran y visible diversidad en las facultades intelectuales y circunstancias externas de los cristianos. Pero la unidad de sentimiento no requiere igualdad de conocimientos. Así como una estrella se diferencia de otra, los ángeles se diferenciarán de los santos y los santos entre sí en gloria. Pero su diferencia de conocimientos no generará diversidad de opiniones respecto a los mismos temas. Los santos estarán de acuerdo con los ángeles en la medida en que se extienda su conocimiento; pero en la medida en que falle, esperarán más luz.

2. La gran diferencia en la educación de los cristianos. Pero como tienen la Palabra de Dios en sus manos, está en su poder llevar sus propias opiniones y las de sus instructores a un estándar infalible, y decidir por sí mismos lo que deben creer o no creer.

3. El derecho a juicio privado. Se concede fácilmente que todo cristiano tiene derecho a recopilar pruebas y, después de eso, a juzgar de acuerdo con las pruebas. Pero no tiene derecho a examinar y juzgar bajo la influencia de prejuicios y formar su opinión contraria a la razón y la Escritura.

4. Eso en Romanos 14:1 . el apóstol permite que los cristianos difieran en sus sentimientos religiosos, y solo los exhorta a ver sus diferencias con un ojo sincero y caritativo. Pero esto sólo se aplica a los ritos mosaicos, que eran cosas indiferentes y que podían observarse o descuidarse bajo el sentido del deber. Pero les recuerda que todos deben comparecer ante el tribunal de Cristo, donde sus opiniones y acciones serían aprobadas o condenadas.

III. Las verdades que fluyen naturalmente del tema. Si Dios requiere que los cristianos crean igualmente sobre temas religiosos, entonces ...

1. No es indiferente qué sentimientos religiosos abrazan.

2. Han contraído mucha culpa de una época a otra al abrazar y propagar el error.

3. Los cristianos que están unidos en la creencia de la verdad tienen derecho a culpar a los que piensan de manera diferente a los temas religiosos.

4. Parece no ser correcto intentar unirlos en afecto sin unirlos en sentimiento.

5. A todos los que reconocen la verdad y la divinidad del evangelio les preocupa seriamente utilizar todos los métodos adecuados para unirse por completo en sentimientos.

(1) Para este propósito, por lo tanto, que examinen libre y sinceramente los diversos puntos en los que se diferencian mutuamente.

(2) Hay varias consideraciones que instan a los cristianos a cultivar una unión sentimental entre ellos.

(a) Tiende directamente a unirlos en afecto. Encontramos que aquellos que están de acuerdo en el arte o la ciencia comúnmente sienten un vínculo mutuo que surge de su coincidencia en las opiniones. Y la unidad de fe nunca deja de producir una estima y un afecto mutuos entre los cristianos.

(b) La segura palabra profética predice la paz y la armonía futuras de la Iglesia como resultado del conocimiento de la verdad.

(c) Al unirse en sentimientos, los cristianos eliminarán uno de los prejuicios más fuertes de los incrédulos contra la Biblia.

(d) Se fortalecerán y animarán mutuamente en la promoción de la causa de Cristo. ( N. Emmons, D. D. )

Divisiones en la Iglesia

Apenas habían transcurrido cinco años desde que Pablo predicó el evangelio por primera vez en Corinto, cuando se ve obligado a escribir a sus conversos, ahora en el lenguaje de la súplica paternal, ahora en el lenguaje de la reprimenda más aguda, y aunque todavía puede dar gracias. a Dios con sincera gratitud por el crecimiento de su fe en Cristo. Entonces, ¿cuál es la culpa que le causa tanta ansiedad? No es herejía, no es apostasía, no es una separación abierta de la Iglesia de Cristo: es un asunto que podríamos estar inclinados a considerar como mucho menos trascendental que cualquiera de estos: es el crecimiento y la propagación del espíritu de partido. dentro de su cuerpo.

Están degradando los nombres de los apóstoles en consignas de divisiones. ¡Cristo está dividido! exclama indignado San Pablo. Estás destrozando Su cuerpo, estás cortando los miembros que no pueden existir aislados. La combinación armoniosa de múltiples partes, todas subordinadas a un fin y unidas por una Cabeza; esta es la idea esencial del cuerpo físico. La misma ley se aplica al cuerpo místico de Cristo.

Si ignora el orden divino, el resultado solo puede ser la muerte. Esta división en partidos no es una ofensa venial, ningún entusiasmo perdonable para los maestros cuyos nombres deshonras de este modo: es la ruina de la unidad por la que Cristo oró: "Para que todos sean uno". Es una obra de la carne: el resultado de las malas inclinaciones de tu naturaleza no renovada.

I. ¿Cuáles son las causas de las divisiones partidistas?

1. Creo que la causa última radica en un malentendido radical de la naturaleza de la verdad. La verdad de Dios es infinita. La mente del hombre es finita. Está en la naturaleza de las cosas imposibles que nosotros, con nuestras capacidades limitadas, comprendamos toda la verdad. Todo lo que podemos hacer es captar algunos fragmentos, aquí un poquito y allá un poquito: la verdad en verdad suficiente para nuestras necesidades personales, si buscamos bien con fe y paciencia, pero inconmensurablemente quedándonos por debajo de la realidad.

Nuestras visiones de la verdad son, por tanto, parciales, inconexas; y es inevitable que hombres con mentes entrenadas de manera diferente aprehendan diferentes partes y diferentes aspectos de la verdad. Esta variedad no es en sí misma un mal. Lejos de ahi. Puntos de vista tan diferentes son complementarios, no antagónicos. Así como la verdad de Dios fue revelada al hombre “en muchas partes y de muchas maneras”, así solo en “muchas partes y de muchas maneras” puede ser captada e interpretada por el hombre.

Solo a medida que pasan las edades y cada generación contribuye con su parte hacia el resultado final, aprendemos lentamente la grandeza del evangelio. Las diferencias no deben ser ignoradas ni disimuladas, sino francamente reconocidas: la “combinación en la diversidad”, se ha dicho, es el rasgo característico de la Iglesia de Cristo, y debe ser el rasgo característico de toda organización que verdaderamente representa a esa Iglesia.

La combinación en la diversidad es un rasgo característico de la Sagrada Escritura. Necesita los registros de cuatro evangelistas para dar un retrato verdadero del Hijo del Hombre en Su ministerio terrenal. No debemos considerar a uno como más fiel que otro, no debemos considerar a ninguno como completo en sí mismo, sino encontrar en la armonía de toda la verdadera delineación de esa perfección que solo podemos realizar al contemplarla en sus varias partes.

San Pablo y Santiago, San Pedro y San Juan, cada uno nos ofrece diferentes aspectos de la verdad; uno es el apóstol de la fe, otro de las obras; uno de esperanza, otro de amor; pero si cada uno tiene alguna gracia o deber especial sobre el cual insiste, no es para descuidar o excluir otras gracias y deberes: ni debemos enfrentarlos unos a otros.

2. Así vemos que son necesarias varias escuelas de pensamiento para la representación completa de la verdad. Aportan, además, "ese antagonismo de influencias que es la única seguridad real para el progreso continuo". Pero las escuelas de pensamiento son dolorosamente propensas a degenerar en partidos. Concentramos natural y correctamente nuestra atención en ese fragmento de verdad que nos hemos dado cuenta de que es verdadero y precioso: gradualmente llegamos a pensar que esto es la verdad completa.

Dividimos el creciente río de la verdad en mil arroyos miserables, y cada uno grita: Ven a beber en mi arroyo, porque él, y solo él, es puro e incontaminado. Bien para nosotros, entonces, si el agua de la vida no se evapora y se pierde en medio de las arenas del árido desierto de la contienda.

3. El siguiente paso es fácil. Afirmamos que debido a que los demás no ven con nuestros ojos, están envueltos en las brumas del error peligroso; la resistencia a sus principios se convierte en un deber, y en la ferocidad de la controversia se olvida la caridad, y las contiendas partidistas de la Iglesia cristiana se convierten en un espectáculo que provoca la risa desdeñosa de los demonios y hace llorar a nuestros angélicos observadores. La ausencia de humildad, la fuerza de la voluntad propia, el espíritu que desea la victoria en lugar de la verdad, todo contribuye al resultado espantoso, y la imperfección de nuestro conocimiento es pervertida por nuestra locura pecaminosa en la fuente de daño incalculable para nosotros y para aquellos. a nuestro alrededor.

4. Especialmente en los días de reactivación de la vida religiosa, existe el peligro de disputas entre partidos. La convicción es intensa, el entusiasmo ilimitado, las viejas verdades resucitan, las nuevas verdades aprehendidas, y cada individuo aprecia su propio descubrimiento y lo proclama como el único elemento vital de la verdad con exclusión de otros en realidad no menos importantes.

5. El uso de la fraseología partidaria también tiende a acentuar la diferencia entre varias escuelas de pensamiento. “Por este medio, y sobre todo las diferencias reales de opinión que existen, se introduce una nueva causa de separación entre aquellos que quizás, si se explicaran con franqueza sus respectivas declaraciones, no tienen en estos principios ningún motivo real para la desunión. "

6. Los extremos engendran extremos: si un grupo de hombres se forman en un partido exclusivo, con visiones y objetivos estrechos, la consecuencia casi segura es que aquellos que tienen el modo de pensar opuesto formarán un partido para resistirlos. Pero es un expediente infiel. “A través de contiendas, y no de contiendas, la Iglesia de Dios ha seguido su camino”.

II. ¿Cuáles son los males que surgen de las divisiones partidistas?

1. El espíritu de fiesta causa la decadencia de la vida espiritual: porque el amor es el aliento de la vida, y donde el amor no lo está, la vida debe marchitarse y morir. Pero, ¿cómo pueden coexistir las suaves brisas del amor con las feroces ráfagas ardientes del siroco de la controversia? A medida que cada círculo del partido deja además de mantener la comunión con sus vecinos y se alimenta más exclusivamente de sus propias verdades limitadas, existe el peligro de que incluso estas se vuelvan sin vida y se petrifiquen en fórmulas duras y sin sentido. No sólo la pérdida de conocimiento y la estrechez de la simpatía, sino incluso la muerte, pueden ser la consecuencia del aislamiento.

2. El espíritu de fiesta es un grave obstáculo para el crecimiento del reino de Dios. Esto es lo que alimenta la desconfianza entre el clero y los laicos, y abre esa brecha que a veces se nos dice que se ensancha cada día. ¿Cuándo aprenderemos que el reino de Dios no consiste en una fraseología, sino en “justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo”?

3. El espíritu de fiesta es un desperdicio de fuerzas.

4. Las divisiones entre partidos son un obstáculo para los creyentes débiles. ¿Qué vamos a pensar cuando veamos a hombres cuyo carácter personal es igualmente estimable denunciándose unos a otros con absoluta amargura?

5. Las divisiones partidistas son el hazmerreír de los incrédulos. “Mira cómo estos cristianos se aman unos a otros”, es la burla desdeñosa. Y así perdemos ese testimonio de Iglesia unida que era el ideal contemplado por nuestro Señor.

III. ¿Cuáles son los remedios para las divisiones partidistas?

1. El vínculo fundamental de la unidad religiosa es este: "Vosotros sois de Cristo". No principalmente en la organización exterior, por valiosa que sea, no en los credos, por más necesarios que sean, sino en unión viva con nuestra Cabeza.

2. Otro remedio se encuentra en el franco reconocimiento de que en la Iglesia de Cristo la variedad no sólo no es incorrecta, sino natural y necesaria; porque las opiniones de cualquier individuo o grupo de individuos pueden ser, en el mejor de los casos, encarnaciones parciales de toda la verdad. Cuando sostenemos que nuestra visión parcial es la completa y la única verdadera, es como si los habitantes de los valles que rodean alguna montaña poderosa, un Mont Blanc o un Matterhorn, se encontraran y compararan sus ideas sobre su tamaño y forma: y porque estas ideas no concuerdan, y los contornos de sus pendientes, picos y precipicios son descritos de manera diferente por cada uno, deberían negar inmediatamente la identidad del objeto de su argumento; o impugnar la veracidad de sus vecinos, y separarse con sentimientos de rabia y amargura.

3. Un examen sincero y paciente de las opiniones de quienes difieren de nosotros contribuirá en gran medida a moderar el espíritu de partido. Los hombres de innegable honestidad, escrupulosidad, celo, santidad, difieren de nosotros. ¿Por qué es esto? No pueden estar completamente equivocados. Ninguna vida santa se basa enteramente en premisas falsas. Ningún sistema se basa completamente en una mentira.

4. Una vez más, se encontrará un remedio para las divisiones en la cooperación práctica siempre que sea posible.

5. Si lamentablemente la controversia fuera inevitable, como puede serlo en algunas ocasiones, y para algunos individuos, debemos tener cuidado de que se lleve a cabo con serena sobriedad, moderada razón y con el deseo de la verdad, no del éxito. Pero es un recurso peligroso: mucho más saludable para nosotros si podemos abstenernos de enredarnos en él. "Ora por la paz de Jerusalén: prosperarán los que te aman". ( AF Kirkpatrick, MA )

División en la Iglesia contraria al espíritu de Cristo

Porque--

I. Contrario a la doctrina de Cristo. Cristo aquí por Su siervo:

1. Exhorta a la unidad en

(1) Confesión;

(2) Espíritu;

(3) Juicio.

2. Condena toda desunión.

II. Incompatible con nuestras obligaciones para con Cristo. Divisiones

1. Surgen del apego pecaminoso a personas, intereses u opiniones.

2. Divida el cuerpo de Cristo.

3. Transfiera el honor que le corresponde a otro. ( J. Lyth, D. D. )

De ideas afines

Un predicador eminente dice: “Hace algunas semanas caminaba por una hermosa arboleda, los árboles estaban distantes unos de otros y los troncos eran rectos y rugosos. Pero a medida que ascendían, las ramas se acercaban, y aún más alto, las ramitas y las ramas se entrelazaban. Me dije a mí mismo, nuestras iglesias se parecen a estos árboles; los troncos cerca de la tierra se mantienen rígidos y toscamente separados; cuanto más ascienden hacia el cielo, más y más se acercan, hasta que forman un hermoso dosel, bajo el cual los hombres disfrutan tanto de refugio como de felicidad. Luego pensé en esa hermosa oración del Salvador: 'Que todos sean uno'. Aquellos que tienen el Espíritu de Cristo, que andan siempre haciendo el bien, serán de ideas afines ”.

Divisiones, como curar

Cuando tanto se había hecho en Marburgo para lograr un acuerdo entre Lutero y los helvéticos, Zwingle y sus amigos, resolvió magnánimamente que no debían otorgar mayores concesiones para la paz, ni llevarse el honor de tener más deseos de unión que él. Sugirió que ambas "las partes interesadas" deberían "apreciar cada vez más una caridad verdaderamente cristiana entre sí" e implorar sinceramente al Señor por medio de Su Espíritu que las confirme en "la sana doctrina". ( W. Baxendale .)

El mal y el peligro del cisma

La Iglesia de Corinto ahora yacía sangrando de sus heridas, no por sus enemigos, sino por sus propios hijos. El apóstol se aplica a la curación de esta Iglesia desgarrada y rota en esta patética exhortación a la unidad. Nota--

I. La obligación, "Hermanos".

1. Una compulsión bondadosa, por la que se esfuerza por insinuarse en sus afectos; porque es difícil para los ministros fieles mantener los afectos de las personas donde antes entraban las divisiones.

2. Un argumento a favor de la unidad: les recuerda que son hermanos; y es vergonzoso que los hermanos se caigan por las orejas ( Génesis 13:8 ; Génesis 45:24 ).

II. La obsesión, "Te lo suplico, por el nombre", etc. Pablo se vuelve un peticionario por la paz de la Iglesia, y les ruega, como lo hizo con el carcelero ( Hechos 16:28 ), que no se hagan daño a sí mismos, sino que caigan bajo la espada de la contienda; y para que tenga más peso, interpone el nombre de Cristo. Es tanto como si hubiera dicho ...

1. Como tenéis alguna consideración por la autoridad del Señor Jesucristo, el Príncipe de Paz, que tantas veces ha ordenado la unidad y el amor fraternal a Sus seguidores, cuidado con las divisiones.

2. Como aman al Señor Jesús, cuando ofrecen Su honor y gloria, que no haya divisiones entre ustedes; porque el nombre de Cristo sufre tristemente por tus contiendas.

III. El asunto de su exhortación.

1. Los exhorta a la unidad de principios, “para que todos habléis lo mismo”; porque ahora algunos lloraban una cosa, otros otra, como aquella multitud confundida ( Hechos 21:34 ), hasta que algunos de ellos llegaron finalmente a negar la resurrección (cap. 15).

2. Los aparta de los cismas, lo que significa propiamente un corte en un cuerpo sólido, como en el corte de madera. Así, la única Iglesia de Corinto se dividió en diversas facciones, algunas seguían a una, otras seguían a otra; por eso dice el apóstol: "¿Está Cristo dividido?" ¿Dónde conseguirás que un Cristo encabece tu partido diferente y dividido? A través de estas divisiones, según parece, de 1 Corintios 11:33 , tenían comuniones separadas, no se demorarían el uno en el otro.

El apóstol también califica sus divisiones como carnales ( 1 Corintios 3:3 ), donde la palabra "divisiones" significa propiamente una posición separada, donde una parte está de un lado y otra parte del otro lado, tal disensión, en la que uno separa a uno. de otro.

3. Los exhorta a enmendar lo que ya estaba mal entre ellos en ese asunto, a estar perfectamente unidos, en oposición a sus contiendas y divisiones. La palabra en el original es muy enfática y significa:

(1) Restaurar a los miembros inconexos a sus lugares apropiados nuevamente ( Gálatas 6:1 ). Es una metáfora de los cirujanos que vuelven a colocar miembros o articulaciones.

(2) Establecer en el estado en el que se restaura una persona o cosa; y así denota una unión firme entre los miembros de esa Iglesia como un cuerpo, y además añade aquí los lazos de esta unión, la misma mente, es decir, el mismo corazón, voluntad y afectos, como se toma la palabra mente. ( Romanos 7:25 ), y el mismo juicio u opinión sobre asuntos; si no se puede conseguir el último, sin embargo el primero puede.

IV. De las palabras extraemos las siguientes doctrinas:

1. Ese cisma es un incidente maligno para las Iglesias mientras están en este mundo.

2. Que los profesantes deben tener cuidado de ello, ya que ofrecen la autoridad y el honor de nuestro Señor Jesucristo.

3. Cuando el cisma entre en una Iglesia, habrá grandes calores, gente que se contradice entre sí en materia de religión.

4. Por muy difícil que sea, es posible sanar a una Iglesia desgarrada.

5. Que es deber de todos los miembros de la Iglesia esforzarse por la unidad de la Iglesia y la curación de los cismas; y en particular, es deber de los miembros inconexos volver a ocupar sus propios lugares en el cuerpo.

6. Que los cismas, como son dolorosos para todos los hijos de la paz, también pesan de manera especial y afligen a los ministros fieles del evangelio de la paz. ( T. Boston, D. D. )

Ha sido declarado ... por los de la casa de Cloe que hay contiendas entre vosotros . -

Contenciones en la Iglesia

I. Cómo surgen. Por apegos indebidos a personas u opiniones.

II. Cómo deberían ser reprimidos.

1. No buscando el triunfo de una parte sobre la otra, ni mediante el absoluto sacrificio de la opinión privada.

2. Pero exaltando estos puntos en los que todos están de acuerdo y cultivando una sola mente y espíritu.

III. Por qué deberían ser reprimidos: por amor a Cristo.

1. Su cuerpo es uno e indiviso.

2. Fue crucificado por nosotros.

3. Somos bautizados en Su nombre.

4. Ningún otro tiene ningún derecho sobre nosotros. ( J. Lyth, D. D. )

Las facciones

I. Había cuatro partidos en la Iglesia de Corinto.

1. Aquellos que sostuvieron por el mismo Pablo. Le debían su salvación; y habiendo experimentado la eficacia de su evangelio, pensaron que no había otro modo eficaz de presentar a Cristo a los hombres. Así que probablemente cayeron en el error de todos los meros partidarios y se volvieron más paulinos que Pablo, y corrieron el peligro de volverse más paulinos que cristianos.

2. Los que estaban agrupados alrededor de Apolos, quien regó lo que Pablo había plantado. Encajó el evangelio en su conocimiento previo, y les mostró sus relaciones con otras religiones, y les reveló su riqueza ética y su relación con la vida. Su enseñanza no se oponía a la de Pablo, sino que la complementaba; y 1 Corintios 16:12 muestra que no hubo celos entre los dos hombres.

3. Los que se gloriaron en el nombre de Cefas, el apóstol de la circuncisión, cuyo nombre se usó en oposición al de Pablo como representante del grupo original de apóstoles que se adhirieron a la ley judía. Los judaizantes extremos encontrarían en esta fiesta un terreno fértil.

4. Lo que se llamó a sí mismo "de Cristo". De 2 Cor 10: 7-18; 2 Corintios 11:1 ; 2 Corintios 12:1 , parece que este grupo fue dirigido por hombres que se enorgullecían de su ascendencia hebrea ( 1 Corintios 11:22 ), y de haber aprendido su cristianismo de Cristo mismo ( 1 Corintios 10:7 ).

Afirmaron ser apóstoles de Cristo ( 1 Corintios 11:13 ) y “ministros de justicia” ( 1 Corintios 11:15 ); pero cuando enseñaron “otro Jesús”, “otro espíritu”, “otro evangelio” ( 1 Corintios 11:4 ), Pablo no duda en denunciarlos como falsos apóstoles.

II. El apóstol se entera de estas fiestas con consternación. Entonces, ¿qué pensaría del estado de la Iglesia ahora? Todavía no había en Corinto ninguna perturbación exterior; y de hecho, Pablo no parece contemplar como posible que los miembros del único cuerpo de Cristo se rehúsen a adorar a su Señor común en comunión unos con otros.

1. Los males que acompañan a tal condición de cosas pueden sin duda magnificarse indebidamente; pero el daño causado por la desunión no debe ignorarse. La Iglesia estaba destinada a ser el gran unificador de la raza; pero en lugar de esto, la Iglesia ha enajenado amigos; y los hombres que hacen negocios y cenan juntos, no adorarán juntos. Si el reino de Cristo hubiera sido visiblemente uno, no habría tenido rival en el mundo.

Pero en lugar de esto, la fuerza de la Iglesia se ha desperdiciado en luchas civiles. El mundo mira y se ríe mientras ve a la Iglesia dividida por pequeñas diferencias mientras debería estar atacando el vicio, la impiedad y la ignorancia. Y, sin embargo, se piensa que el cisma no es pecado.

2. Ahora que la Iglesia está hecha pedazos, el primer paso hacia la unidad es reconocer que puede haber unión real sin unidad de organización externa. La raza humana es una; pero esta unidad admite innumerables diversidades. De modo que la Iglesia puede ser verdaderamente una en el sentido que nuestro Señor pretendió, una en la unidad del Espíritu y el vínculo de la paz, aunque continúen existiendo varias divisiones y sectas.

Así como en medio de todas las diversidades de gobierno y costumbres, es deber de los Estados mantener su hermandad común y abstenerse de la tiranía y la guerra, así también es deber de las Iglesias, por muy separadas que sean en la forma de gobierno, mantener y exhibir su unidad.

3. Puede haber unión real sin unidad en el credo. Esta unidad es deseable; y Pablo ruega a sus lectores que sean de un mismo parecer.

(1) Es cierto que la Iglesia ha ganado mucho con las diferencias de opinión. Si todos los hombres estuvieran de acuerdo, podría existir el peligro de que la verdad se quedara sin vida por falta del estímulo, y la doctrina se ha determinado y desarrollado en respuesta al error.

(2) Pero como una visita del cólera puede resultar en limpieza, pero nadie desea que venga el cólera; y como la oposición en el Parlamento es un servicio reconocido al país, cada partido desea que sus sentimientos se vuelvan universales; así, también, a pesar de todo buen resultado que pueda surgir de la diversidad de opiniones sobre la verdad divina, el acuerdo es a lo que todos deberían aspirar.

(3) Pero, ¿qué verdades me han de convertir en términos de comunión? La respuesta es que la Iglesia de Cristo está formada por aquellos que confían en Él como el poder de Dios para salvación. Él está en comunión con todos los que así confían en Él, sean grandes o pequeños sus conocimientos; y no podemos negarnos a comunicarnos con aquellos con quienes Él está en comunión. Por lo tanto, ningún error doctrinal que no subvierte la fe personal en Cristo debe permitirse que separe las iglesias.

Pablo estaba contemplando a Cristo, y no a un credo, como el centro de la unidad de la Iglesia, cuando exclamó: "¿Está Cristo dividido?" En todos los cristianos y en todas las iglesias, el único Cristo es la vida de cada uno. Y es monstruoso que aquellos que están virtualmente unidos a una Persona y vivificados por un Espíritu no reconozcan de ninguna manera su unidad. Es con algo parecido al horror que Pablo continúa preguntando: "¿Fue Pablo crucificado por ti?" Da a entender que sólo con la muerte de Cristo se puede fundar la Iglesia. Quita eso y la conexión personal del creyente con el Redentor crucificado, y te quitas la Iglesia.

III. De esta expresión casual de Pablo vemos su actitud habitual hacia Cristo.

1. Nunca tardó en afirmar el endeudamiento de las jóvenes Iglesias cristianas consigo mismo: era su padre, pero no su salvador. Ni por un momento supuso que podría ocupar hacia los hombres la posición que ocupaba Cristo. Entre su obra y la de Cristo se fijaba un abismo infranqueable. Y lo que le dio a Cristo este lugar especial y reclamo fue Su crucifixión. Pablo no dice: ¿Fue Pablo tu maestro de religión y dirigió tus pensamientos a Dios? ¿Pablo con su vida te mostró la belleza del sacrificio y la santidad? sino "¿Fue Pablo crucificado por ti?"

2. Sin embargo, no fue el mero hecho de Su muerte lo que le dio a Cristo este lugar, y lo que reclama la consideración y la confianza de todos los hombres. Paul realmente había dado su vida por los hombres; pero Pablo sabía que en la muerte de Cristo había un significado que el suyo nunca podría tener. Fue el único sacrificio humano neto y divino que se manifestó allí. A través de esta muerte, los pecadores encuentran el camino de regreso a Dios y la seguridad de la salvación.

3. Este trabajo único, entonces, ¿qué hemos hecho con él? Paul encontró su verdadera vida y su verdadero yo en ella. Llenó su mente, su corazón, su vida. Este hombre, formado en el tipo más noble y más grande, encontró lugar solo en Cristo para el pleno desarrollo y ejercicio de sus poderes. ¿No es evidente que si descuidamos la conexión con Cristo que Pablo encontró tan fructífera, estamos cometiendo la mayor injusticia y preferimos una prisión estrecha a la libertad y la vida? ( M. Dods, D. D. )

El punto de vista del apóstol sobre el espíritu de partido

Pablo lo denuncia como un pecado en sí mismo, independientemente de las opiniones correctas o incorrectas relacionadas con él; y la verdadera salvaguarda contra ella es el recuerdo del gran vínculo de comunión con Cristo que todos tenemos en común. “Christianus mihi nomen est”, dijo un antiguo obispo en respuesta a tal distinción; "Catholicus cognomen".

1. El primer deber del apóstol era perderse por completo en la causa que predicaba. Los detalles o formas más importantes eran tan insignificantes en comparación que Pablo habló de ellos como si no se preocupara por ellos. ¡Cuán a menudo, en épocas posteriores, los medios y las instituciones de la Iglesia han sustituido al fin! La antigüedad, la novedad, una frase, una ceremonia, una vestidura, cada una a su vez ha desequilibrado el único objeto principal para el que, sin duda, se inculcan todos los objetos inferiores. A todos estos casos se aplica la respuesta del apóstol: "Cristo no me envió a bautizar, sino a predicar el evangelio".

2. El pecado de los corintios no consistió en la mera adopción de nombres eminentes, sino en el espíritu de partido que les da más importancia que a la gran causa que todos los hombres buenos tienen en común. Incluso el sagrado nombre de Cristo puede ser así profanado; y como el apóstol reprende a los que dijeron: "Yo soy de Cristo", no menos que a los que dijeron "Yo soy de Pablo", etc., así nuestro Señor se negó a tomar el título de "bueno" ( Lucas 18:19 ). , y “no bautizó, sino sus discípulos” ( Juan 4:2 ).

Si el Nombre más sagrado se puede convertir así en una consigna de partido, si el cristianismo mismo puede volverse así hacia los propósitos de una facción, mucho más cualquiera de sus manifestaciones subordinadas. El carácter de nuestro Señor se distingue de todos los demás por el hecho de que se eleva muy por encima de cualquier influencia local o temporal, y también porque, en su mayor parte, ha escapado, incluso en el pensamiento, de cualquier asociación con ellos.

De modo que el carácter del apóstol, aunque en menor medida, se reivindica en este pasaje de cualquier identificación con la parte que se llamó a sí misma por su nombre; y es un verdadero ejemplo de la posibilidad de realizar una gran obra y trabajar arduamente por grandes verdades, sin perder de vista el terreno común del cristianismo, o convertirse en el centro de un espíritu mundano y partidista.

3. Es al vislumbrar las salvajes disensiones que rugieron en torno a los escritos apostólicos que podemos apreciar mejor la unidad y la respuesta de esos mismos escritos: es al ver cuán completamente se han borrado las disensiones, que podemos comprender mejor cómo marcada fue la diferencia entre sus resultados y los de divisiones análogas en otra historia. Sabemos cómo los nombres de Platón y Aristóteles, de Francisco y Domingo, de Lutero y Calvino, han continuado como punto de unión de escuelas rivales; pero las escuelas de Pablo, Apolos y Cefas, que una vez libraron una guerra tan encarnizada entre sí, se extinguieron casi antes de que comenzara la historia eclesiástica.

En parte, esto se debió a la naturaleza del caso. Los apóstoles no podrían haberse convertido en fundadores de sistemas, incluso si lo hubieran hecho. Su poder no era el suyo, sino el de otro. "¿Qué tenían que no hubieran recibido?" Si alguna vez reclamaron una autoridad independiente, su autoridad desapareció. Los grandes filósofos, conquistadores, heresiarcas dejan sus nombres incluso a pesar de ellos mismos. Pero tales los apóstoles no podían ser sin dejar de ser lo que fueron; y la extinción total de los partidos que fueron llamados después de ellos es de hecho un testimonio de la Divinidad de su misión.

Y es difícil no creer que en la gran obra de reconciliación de la que el volumen exterior del Sagrado Canon es el monumento principal, ellos mismos no fueron meros instrumentos pasivos, sino agentes activos; que aún debe extraerse una lección del registro que han dejado de su propia resistencia a las afirmaciones de las facciones que en vano se esforzaron por dividir lo que Dios había unido. ( Dean Stanley .)

Sectas y partidos

I. Su variada variedad ocasionó:

1. Por las peculiaridades de la naturaleza humana en general.

2. Diferencias nacionales.

3. Diferencias personales.

4. Apego a las personas, como en el texto.

II. Su unidad aún es posible, debería haber ...

1. Un idioma, una mente.

2. Un juicio sobre principio fundamental.

3. Especialmente una fe en Jesús crucificado.

4. Y un bautismo en Su nombre. ( J. Lyth, D. D. )

Las disensiones de la Iglesia primitiva

I. Cómo se originaron.

1. En las disputas de los cristianos judíos y gentiles.

2. Por tanto, uno era de Pedro y otro de Pablo; los de Cristo y los de Apolos parecen haber sido modificaciones de éstos.

II. ¿Quiénes fueron los impulsores de ellos?

1. Ni Pablo ni Pedro, etc.

2. No los dispuestos en paz, ni los que amaron a Cristo sobre todas las cosas.

3. Pero ...

(1) Algunos que idolatraron indebidamente al ser humano en la religión.

(2) Personas ignorantes, que tenían celo sin conocimiento ( Romanos 10:2 ).

(3) Personas contenciosas, que se saldrían con la suya ( Filipenses 1:16 ).

III. ¿Cuál fue el efecto?

1. Cristo estaba dividido.

2. Sus afirmaciones olvidadas.

3. Algún ídolo humano exaltado en su lugar. ( J. Lyth, D. D. )

Cada uno de ustedes dice: Yo soy de Pablo… y yo de Cristo. -

El faccioso que afecta a un pastor sobre otro

Podemos, y debemos, dar una porción de respeto de Benjamín a aquellos que se destacan en edad, dolores, partes y piedad; pero el prodigar al por mayor todo el honor en uno, y escasamente vender al por menor algún respeto al otro, es lo que Pablo reprueba.

I. Las travesuras que surgen de esta práctica.

1. Disensión entre ministros. Así como los griegos ( Hechos 6:1 ) murmuraron contra Abe Hebreos, los ministros se sienten agraviados de que la gente los pase sin ser atendidos. Quizás el asunto puede volar tan alto como lo hizo entre Moisés y Aarón ( Números 12:2 ). No solo enojará a Saulo, un simple hombre carnal, sino incluso a aquellos que tienen grados de gracia, decir: "Convirtió a sus miles, pero el tal a sus diez mil".

2. Disensiones entre la gente. Como las mujeres que suplicaron ante Salomón ( 1 Reyes 3:22 ), sostienen “El ministro viviente es mío; el que tiene espíritu y actividad, pero el ministro muerto es tuyo; no viene a los vivos, no toca la conciencia ”. “No”, dijo el otro, “mi ministro es el ministro vivo, y el tuyo es el muerto.

Tu pastor está lleno de fuego, de mal genio e indiscreto celo; 'pero el Señor no estaba en el fuego': mientras que mi ministro es como una 'voz quieta'; resiste al penitente de corazón sangrante y echa el aceite del evangelio en la conciencia herida ”.

3. Regocijo a los impíos, a cuyos oídos nuestras discordias son la más dulce armonía. Que no se caigan los pastores de Abraham y Lot, mientras los cananeos aún estén en la tierra.

4. Gran deshonra para Dios mismo. Aquí hay tal mirada en el embajador que no se hace caso del rey.

II. Para evitar estas travesuras, tanto los pastores como las personas deben ayudar.

1. Empiezo por los pastores.

(1) Aquellos que tienen las audiencias más densas.

(a) Que no se enorgullezcan de la burbuja del aplauso popular, a menudo tan descuidada como perdida inmerecidamente. ¿No hemos visto a quienes han preferido los pulmones antes que el cerebro y el sonido de una voz antes que la solidez de la materia? Que los príncipes cuenten el crédito de sus reinos en la multitud de sus súbditos: lejos de que un predicador se gloríe cuando su congregación se hincha por el consumo de la audiencia de su vecino.

(b) Que desalienten la admiración inmoderada. Cuando San Juan hubiera adorado al ángel, "Mira, no lo hagas", dice: "adora a Dios". Conoce a quien te encanta hartarse con los aplausos de la gente, resultará en los últimos pinchazos en tus ojos y espinas en tu costado, porque sacrílegamente le has robado a Dios su honor.

(c) Trabajen también para congraciar a todo pastor que lo merezca con su propia congregación. Fue la bendición que Saúl le suplicó a Samuel: "Hónrame delante de mi pueblo". Y seguramente es sólo una razón por la que debemos buscar la gracia del pastor en presencia de su rebaño.

(2) Paso ahora a los ministros desatendidos, mientras que otros, quizás menos merecedores, son más frecuentados. Nunca te preocupes si prefieres a otros antes que a ti. Tienen su tiempo; son medialunas en su creciente, mares en decadencia en su fluir: no envidies por su prosperidad. Tu turno de honor puede llegar a continuación. Uno le dijo a un estatista griego que se había merecido excelentemente de su ciudad, que la ciudad había elegido veinticuatro oficiales y, sin embargo, lo había dejado fuera.

"Me alegro", dijo, "la ciudad ofrece veinticuatro personas más capaces que yo". Y practiquemos el precepto de San Pablo, “con honor y deshonra, con buena fama y deshonra”, y digamos con David: “Señor, aquí estoy; haz con tu siervo como te plazca ”.

2. En este momento, creo, oigo a la gente decir, como soldados a Juan Bautista: "¿Pero qué haremos?"

(1) Conserva siempre una estima reverente por el ministro que Dios ha puesto sobre ti. Porque, si un gorrión no se posa en el suelo sin la providencia especial de Dios, seguramente ningún ministro es otorgado en ninguna parroquia sin una disposición más peculiar; y seguramente su propio pastor está mejor familiarizado con sus enfermedades y, por lo tanto, es el que mejor sabe aplicar la física espiritual a las mismas. Y así como la Palabra de Dios tiene una bendición general en todo lugar, más particularmente es bendecida para los feligreses de la boca de su ministro legítimo.

No sea, por tanto, preferido al extranjero, que hace una fiesta con un propósito determinado para entretener a nuevos invitados, antes que a tu propio ministro, que mantiene una mesa constante, alimentando a su propia familia. Por tanto, que todos los efesios se limiten a su Timoteo; Los cretenses a su Tito; cada congregación a su pastor apropiado. En cuanto a aquellos cuyas ocasiones necesarias exigen su ausencia de sus rebaños, que se encarguen de proporcionar sustitutos dignos.

(2) Que no hagan comparaciones odiosas entre ministros de altos cargos. Se dice tanto de Ezequías ( 2 Reyes 18:5 ) como de Josías ( 2 Reyes 23:25 ) que no hubo ninguno como ellos. El Espíritu Santo no prefiere ninguna de las dos cosas para bien, pero concluye ambas de la mejor manera; y así, entre los ministros, cuando cada uno difiere de los demás, todos pueden ser excelentes en su tipo.

Como, al comparar varias personas hermosas, se supera en belleza de rostro; un segundo, para un cuerpo bien proporcionado; un tercero, por la belleza del porte: así sea entre varios pastores. La excelencia de uno puede consistir en desenredar una controversia conocida; otro, en una clara exposición de las Escrituras; uno, los mejores Boanerges; otro, el mejor Bernabé: nuestros juicios pueden estar mejor informados por uno, nuestros afectos movidos por un segundo, nuestras vidas reformadas por un tercero. Concede algunos en partes muy inferiores a otros: ¿no era Abisai un capitán digno, aunque no alcanzó el honor de los tres primeros? ¿Y no pueden muchos ser útiles en la Iglesia, aunque no en el primer rango?

(3) Considere esto por una cierta verdad, que la eficacia de la Palabra de Dios no depende de las partes del ministro, sino de la bendición de Dios, de Su ordenanza. ( T. Fuller, DD )

Sectas y partidos

I. ¿Qué tan lejos están en lo cierto? En cuanto a ellos ...

1. Párese sobre los cimientos comunes de Cristo.

2. Se ocupan de salvar almas y no de hacer prosélitos.

3. Estimarse, amarse y ayudarse mutuamente.

4. Exhibir una santa emulación al exaltar a Cristo.

II. ¿Cuándo se equivocan?

1. Cuando exaltan los nombres de los partidos y las diferencias por encima de Cristo.

2. Cuando estén servilmente apegados a su partido y lo conviertan en el gran objeto de su celo.

3. Cuando notan y desprecian a los demás y los excluyen de su compañerismo.

4. Cuando buscan glorificar a su partido por encima de todos los demás. ( J. Lyth, D. D. )

¿Está Cristo dividido? o

"¿Es el Cristo hecho una parte?"

¿No es un todo, sino sólo una parte, coordinado con otros tres? ¿Ya no es Él el círculo completo alrededor del cual está reunida en su unidad la Iglesia de Corinto, considerándolo por todos lados como el único Salvador? pero, ¿está reducido a un solo cuadrante de ese círculo, siendo los otros cuadrantes Pablo, Apolos y Cefas? Si esto es cierto, la sorprendente inferencia es que Cristo, siendo un Salvador de los suyos, los otros tres líderes son salvadores subordinados, cada uno de sus propios seguidores; y por eso les pregunto, mientras me alejo del pensamiento (tal es la fuerza del griego), ¿fue Pablo (para tomar como ejemplo el nombre de la primera de las tres cabezas) crucificado por ustedes? ¿O fuisteis bautizados? &C.

Y, sin embargo, esta es la conclusión, tan absurda como monstruosa, mejor dicho, blasfema, a la que estás derivando en las olas de opiniones y profesiones partidistas. Por tanto, les ruego, por ese Nombre que está sobre todo nombre, el Nombre de Aquel que es nuestro Señor, que es el Cristo, el único Salvador de todos, que mueran las divisiones entre ustedes, y que la unión y la armonía revivan en la atmósfera pura. de igualdad de opinión y propósito, que conduce a la igualdad de confesión.

Otra traducción que difiere ligeramente de la anterior, pero que finalmente converge con ella en la misma conexión lógica es esta : "¿Se distribuye Cristo?" ¿Asignado como una porción es Él? La palabra "porción" aquí denota relación más con su propio reclamante o apropiador que con otras partes coordinadas. El reclamante de Cristo como su propia porción exclusivamente es en este caso, por supuesto, la última parte nombrada de Cristo.

Si esta es la traducción más correcta, un vínculo subyacente de conexión entre "¿Cristo repartido?" y "¿Fue crucificado Pablo por ti?" debe ser provisto mentalmente; un destello intermedio de pensamiento tan obvio que se habría perdido tiempo en redactarlo. Este vínculo silencioso se expresa en la cláusula en cursiva: si Cristo, el único Salvador, se ha convertido en herencia de una de las partes, ¿qué será de la salvación de las otras tres? “¿Fue Pablo crucificado por ti?”, Etc. ( Canon Evans .)

¿Está Cristo dividido en

1. Su persona.

2. Sus oficinas.

3. Su salvación.

4. Su Iglesia. ( WW Wythe .)

Las diferencias entre los cristianos no hay objeción al cristianismo

I. Cómo es que los hombres llegan a diferir en moral y religión. Casi toda acción, carácter o doctrina sobre la que se nos pide que formulemos una opinión es más o menos compleja; es decir, tiene más de un lado o aspecto. No se sigue que uno sea verdadero y el otro falso: ambos pueden ser verdaderos; es decir, representaciones fieles de una misma realidad, solo que bajo diferentes aspectos. No tengo conocimiento de una sola acción viciosa que alguna vez se haya considerado correcta, a menos que, dadas las circunstancias, realmente tuviera un lado bueno o plausible, en el que solo, por alguna causa, se contempló, toda la acción se juzgó por esta un lado.

También se debe dar el mismo relato del origen de la mayoría de nuestras diferencias en la doctrina religiosa cuando se las considera con sinceridad. Tomemos, por ejemplo, la que quizás sea la diferencia más fundamental de todas, las diferentes opiniones que han prevalecido respecto a la naturaleza humana. ¿Quién no sabe que el hombre realmente aparece bajo todos estos diversos aspectos? A veces, pero un poco más bajo que los ángeles, y otras veces, solo un poco mejor que un demonio.

De ahí que los puntos de vista más extremos y contradictorios sobre este tema estén tan bien fundados como éste, que son representaciones fieles de las fases reales de la naturaleza humana, y el error no consiste en malinterpretar alguna fase única, sino en juzgar toda nuestra naturaleza sólo por ella. Y así se sigue que lo que llamamos errores no son tanto falsas como visiones parciales de la realidad.

II. Siendo tal el origen y la naturaleza de la mayoría de las diferencias religiosas, lo siguiente será para indagar por qué motivos se las puede considerar como motivo u ocasión para pensamientos escépticos, cínicos o abatidos. En primer lugar, ¿nos brindan alguna razón o pretexto para negar la confiabilidad o competencia de las facultades humanas? Ciertamente no. Si pudiéramos ser inducidos a considerar el objeto exactamente bajo las mismas luces y aspectos, sin duda lo veríamos de la misma manera; y mejor aún, si se nos indujera a considerar el objeto bajo todas las luces y aspectos, sin duda no sólo lo veríamos de la misma manera, sino que lo veríamos como es.

En consecuencia, las diferencias entre cristianos no deben interpretarse como evidencia de la incompetencia de las facultades humanas consideradas en sí mismas, sino sólo de su aplicación parcial. Cuando comenzamos nuestras indagaciones con respecto a cualquier tema, debemos comenzar, por supuesto, mirándolo desde un lado: nuestras opiniones deben ser parciales al principio; pero no se sigue que siempre deban continuar así. ¿Qué es, de hecho, el progreso en cualquier investigación sino la ampliación gradual de nuestros puntos de vista? Y de ahí el hecho reconocido de que el pensamiento y el estudio, y una cultura más generosa, tienden a disolver las diferencias y unir a los hombres.

Para aquellos, por lo tanto, que piensan encontrar argumentos para el escepticismo o la desesperación en las divisiones de los cristianos, y que están listos para pronunciar las opiniones parciales que prevalecen como inútiles y mutuamente destructivas entre sí, la respuesta es clara. Primero, incluso la más parcial de estas opiniones vale mucho; porque son visiones parciales de una verdad importantísima y, como tales, contienen mucho de lo que es perdurable y eterno.

Una vez más, como el error de estos puntos de vista se debe principalmente a que son parciales, es de esperar que pertenezcan a las primeras etapas de toda investigación, pero que desaparezcan gradualmente a medida que avanza la investigación. Finalmente, aunque puede que nunca llegue el momento en la tierra en que la multitud de puntos de vista parciales se perderán en un solo punto de vista que lo abarca todo, aún este conocimiento "en parte", y las pruebas y responsabilidades que pertenecen a tal condición, pueden ser esenciales. a la disciplina que nos preparará para ese mundo, donde “lo que es en parte será eliminado.

Sin embargo, admitiendo todo esto, pregunto, entonces, qué hay en la controversia - no digo condenar, porque, considerando cómo a menudo se conducen, hay suficiente en ellos, Dios lo sabe, para condenar, pero para disculpar en los espectadores, ¿indiferencia o incredulidad? Ciertamente de sí mismos no argumentan indiferencia o incredulidad, sino todo lo contrario. Una época de controversias es eminentemente una época de fe; No es probable que un hombre discuta seriamente a menos que crea en algo y le conceda importancia.

Además, ¿cómo va en otras cosas? Nombra, si puedes, un solo tema de investigación interesante que no haya dado lugar a controversias. El mundo está tan dividido y distanciado en cuestiones científicas, políticas y filantrópicas como en cuestiones religiosas. Pero, ¿infieren los hombres que no existe la verdad en ninguno de estos asuntos, o que no tenemos facultades para descubrirla? ¡Dios no lo quiera! Obviamente, por tanto, no puede ser la controversia, como tal, lo que se objeta a este respecto, sino algo peculiar de la controversia religiosa.

Primero, se dice que la controversia está bastante bien cuando realmente tiene el efecto de ayudar a avanzar la verdad, o de difundirla y establecerla; pero en religión no hace ninguna de las dos cosas, dejando cada pregunta exactamente donde la encontró. Respondo que, incluso si esto fuera así, no sería el propósito: se seguiría, de hecho, que la controversia no tiene ninguna utilidad en la religión y debe evitarse; pero de ello no se seguiría que la religión en sí misma sea inútil, o que la controversia la haya hecho menos útil o menos segura.

Pero toda la afirmación es errónea. ¿Quién tiene todavía que aprender los invaluables servicios de discusión y controversia para establecer las leyes de la evidencia de las que dependen la autenticidad y autenticidad de los Libros Sagrados, y las leyes de interpretación por las que se determina su importancia? También se lo debemos a la discusión y la controversia, que las doctrinas cristianas generalmente se han desarrollado, aclarado y reformulado.

Una vez más, se objeta la controversia religiosa debido a sus asperezas y espíritu de denuncia, que sobre tal tema son peculiarmente odiosos, creando en algunas mentes un disgusto invencible por la religión misma. Esa controversia religiosa, incluso entre cristianos, a veces asume el carácter que aquí se le da, lo confieso; pero es fácil ver que no es porque los cristianos sean cristianos, sino porque los cristianos son hombres, que tienen las debilidades e imperfecciones de los hombres.

Una vez más. Creo que existe una vaga noción en algunas mentes de que el honor de Dios se ve comprometido de alguna manera por los vergonzosos altercados que ha dado a luz el cristianismo. El hecho de que Él no interfiera para reprimirlos crea un sentimiento de inquietud y desconfianza, como si la revelación no fuera en realidad de Él. Esas personas harían bien en recordar que Dios nos da la verdad, como nos da todo lo demás, no para nuestra aceptación, sino para nuestra adquisición.

Incluso se espera que las verdades de la revelación nos hagan tanto bien al ejercitar nuestra imparcialidad mental y nuestro amor por la verdad, en la aceptación e interpretación de Su Palabra, como por la luz que dan. A la pregunta, entonces, cuál de las diversas opiniones parciales y discordantes va a adoptar, esta es mi respuesta: adopte la suya propia; aférrate a la tuya. Permitir que otros tengan sus puntos de vista, ser fiel y justo a su propio punto de vista; esforzándome, por supuesto, por agrandarlo día a día, pero adhiriéndote a él, mientras tanto, y reverenciando, como una visión al menos de la verdad, y de ese lado de la verdad que se vuelve hacia ti, y que, por lo tanto, tú Debe presumirse que está más preocupado por saberlo. Sobre todo, recuerde que, aunque estamos divididos, Cristo no lo está. ( J. Walker, D. D. )

¿Fue crucificado Pablo por ti? -

¿Fue crucificado Pablo?

I. La ocasión de esta pregunta: el estado dividido de la Iglesia en Corinto. Marque el terreno peculiar de la discordia (versículo 12). Pablo fue el fundador de la Iglesia; y algunos de los miembros mayores, naturalmente, podrían sentirse peculiarmente apegados a él. Apolos sucedió a Pablo, un hombre de elocuencia más completa; y algunos, que se unieron a la Iglesia bajo su ministerio, podrían, como es natural, apegarse a él. Pedro era especialmente el apóstol de los judíos, y los judíos convertidos lo preferirían. Otros fingieron menospreciar a todos y dijeron: “Somos de Cristo.

Seguramente fue un estado de cosas sumamente infeliz hacer que un predicador chocara con otro, y parecer que alguno de ellos chocaba con Cristo. Entonces, Pablo dice: “¿Hay un Salvador separado para cada una de las cuatro partes? porque eso es lo que pareces decir ”; luego agrega: "¿Fue crucificado Pablo por ti?"

II. La verdad envuelta en la pregunta.

1. Alguien había sido crucificado por ellos. Ese era un hecho que ninguna de sus divisiones podía pretender negar. Pero, ¿quién era este crucificado? ¿Fue Paul? ¡No! Fue el Amo, no el sirviente. ¡Y Cristo fue crucificado por nosotros! No tenía ninguna culpa propia por la que sufrir. El pobre ladrón que estaba a Su lado hizo este reconocimiento, y la profecía lo había explicado 700 años antes: “Fue herido por nuestras transgresiones”, etc.

2. Y este fue el hecho más memorable de su historia. Hablar de la sangre de Cristo ofende el gusto de algunas personas y está en desacuerdo con su teología. Pero, ¿cuál es la teología de la Biblia? El tabernáculo y el templo estaban llenos de sangre; porque "sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados". Entonces, en el Nuevo Testamento leemos que nuestro Señor “tomó la copa” y dijo: “Esta es mi sangre”, etc.

Y Pedro les recordó a sus hermanos en la fe: "Habéis sido redimidos con la sangre preciosa de Cristo", y Juan escribió: "La sangre de Jesucristo, el Hijo de Dios, nos limpia de todo pecado". Y la razón de todo esto se da claramente. El pecado es algo que un gobernante justo y santo del universo no puede pasar por alto. Debe ser castigado, si no en nosotros, en otro en nuestro lugar. Y el gran mensaje del evangelio es que Dios cargó sobre Cristo la iniquidad de todos nosotros, de modo que "en él tenemos redención por su sangre", etc. Ahora bien, si esto es así, lo más memorable en la historia de Cristo es que Él “fue crucificado por nosotros”.

3. Tan claramente es la enseñanza de Pablo. ¿Hablas demasiado de la sangre de Cristo? ( 1 Corintios 2:2 ). ¿El tema desagradable y ofensivo? ( Gálatas 6:14 ; cf. 1 Corintios 3:23 ).

III. La fuerza de la pregunta. ¿Qué pretensión tengo de ti en comparación con la de Cristo? Note la delicadeza de la mente del apóstol, él podría haber pedido lo mismo con respecto a Pedro o Apolos.

1. Pablo tenía algún derecho sobre ellos, porque fue él quien primero les trajo el evangelio. ¿Y qué creyente de Corinto, pero estaba obligado a bendecir el nombre del apóstol? ¿Y no lo bendices a veces, creyente inglés? ¿No ha sentido que el apóstol Pablo ha sido uno de sus mejores amigos?

2. Pero ahora lo escucho decir: “No hables de mí, no hables de Maestro. ¿Qué pretensiones tengo yo de ti en comparación con las suyas? No fui yo el que fue su sustituto, yo necesitaba un sustituto tanto como usted. Ustedes, los corintios, hablan de mí y de Apolos como predicadores útiles. ¿Quiénes somos sino ministros en quienes creísteis, como el Señor nos dio a todos? 'No nos predicamos a nosotros mismos, sino a Cristo Jesús el Señor' ”, etc.

Y por eso ustedes, los ingleses, hablan de mí como alguien a quien están obligados a reverenciar y amar. ¡Pero mira hacia arriba inmensamente más alto! arriba, donde los ángeles se postran ante un Cordero que ha sido inmolado. ¡Ahí está tu mejor amigo! ¡Dale tu más profunda reverencia, tu más cálido amor! "¿Fue crucificado Pablo por ti?"

3. El texto es adecuado, a modo de advertencia, para estos días en que la tendencia es mezclar a Cristo con otros maestros famosos. Y sin duda cada uno de ellos le ha enseñado al mundo lo que antes se había olvidado. Pero, ¿puede algún cristiano ponerlos al mismo nivel que nuestro Señor? ¡Me estremezco de solo pensarlo! "¿Está Cristo dividido?" ¿Hay un Salvador para los chinos, otro para los indios y otro para los árabes? ¿Confucio fue crucificado por los pecadores? ¿O Buda? ¿O Mahoma? ¡No, hermanos! Mantente firme en la fe. “No hay otro nombre”, etc. "Nadie puede poner otro fundamento". ( F. Tucker, BA )

Jesús el único Salvador de los hombres

Esta pregunta tenía la intención de asustar a los lectores de Paul. Se habían dividido en grupos separados, designados por nombres que representaban ideas que nunca debían separarse, a saber, libertad cristiana, filosofía cristiana, autoridad y organización de la Iglesia y devoción personal a Cristo. Pero estos griegos llevaron sus viejos hábitos mentales a la Iglesia. Durante siglos, habían identificado cada tono de opinión en filosofía con el nombre de un maestro individual.

Para ellos era natural ver el cristianismo como una adición al pensamiento del mundo, que admitía ser tratado como otros sistemas. Además, la religión es percibida y presentada de manera diferente por mentes diferentes. La única Verdad que predicaron Pedro, Pablo y Apolos se presentó en diferentes formas. La culpa de los corintios radica en tratar una diferencia en la forma de presentar la verdad como si fuera una diferencia en la verdad misma.

Para ellos, Pablo, etc., eran los maestros de distintas religiones. Es más, el Nombre más sagrado de todos se difundió entre los nombres de Sus mensajeros. De ahí el dolor que se desahoga en la pregunta: "¿Fue crucificado Pablo por ti?" Esta pregunta--

I. Sugiere la diferencia entre la deuda que los cristianos tienen con Cristo y la que tienen con los más favorecidos de sus siervos.

1. No era una deuda menor la que los corintios tenían con el apóstol: su conversión, su Iglesia, su conocimiento sobre temas de mayor interés para el hombre; su naturaleza, la naturaleza y las relaciones de Dios, y el futuro eterno. Era una deuda que nunca podría pagarse. Pero el apóstol sugiere su absoluta insignificancia relativa con su pregunta: "¿Fue Pablo crucificado por ti?"

2. No es que San Pablo les hubiera enseñado a los corintios la fe de Cristo sin sufrimiento ( 1 Tesalonicenses 2:2 ; Hechos 18:5 ; Hechos 18:12 ). Pero todos esos sufrimientos habían diferido en especie de lo que se vio con la pregunta: "¿Fue crucificado Pablo por ti?"

3. Su relación con Cristo era completamente diferente a la que existía entre los alumnos y su Maestro, por ejemplo, entre Platón y Sócrates. Para San Pablo, Cristo no era simplemente el autor del cristianismo, sino su tema y su sustancia. San Pablo no fue realmente crucificado; fue decapitado algunos años después, como mártir de Cristo. Pero a excepción del testimonio que dio así de la verdad que predicó, su muerte no tuvo resultados para el mundo.

No fue decapitado por nadie. Y si hubiera sido crucificado en Corinto, el pecado de ningún corintio habría sido lavado por su sangre. Haga, enseñe o sufra lo que pueda, no era más que un discípulo.

II. Nos dice cuál fue la obra de Cristo que tuvo el primer reclamo sobre la gratitud de los cristianos.

1. No sus milagros. Fueron diseñados, sin duda, para hacer que la fe en su misión divina fuera natural y fácil. Eran más: frecuentemente obras de misericordia que de poder. Fueron parábolas representadas. Pero otros también han obrado milagros. Y los milagros de Cristo no han tocado el corazón del mundo más que Sus palabras.

2. No su enseñanza. Ciertamente, ningún discurso humano dirá más a la conciencia que el Sermón de la Montaña, o más al corazón que el discurso en el comedor. Sin embargo, él mismo da a entender que lo que hizo tendría mayores derechos sobre el hombre que lo que dijo.

3. Ni su triunfo sobre la muerte en su resurrección. Ciertamente ese fue el certificado supremo de su misión divina. Pero el reclamo de la resurrección sobre nuestra gratitud es tan grande, porque está íntimamente ligado a la tragedia que la había precedido.

4. Pero Su Cruz (versículos 23, 24; 1 Corintios 2:2 ; Gálatas 6:14 ), en la cual Él nos recuerda nuestra total miseria e impotencia hasta que seamos ayudados por Su poder redentor ( Juan 15:13 ; 1 Pedro 2:24 ; 2 Corintios 5:21 ; Apocalipsis 1:5 ; Romanos 3:25 ; Efesios 1:7 ; 2 Corintios 5:18 ; Hebreos 2:17 ).

Expandir, conectar, explicar, justificar estos aspectos de Su muerte expiatoria es sin duda una labor de vastas proporciones. Pero en su forma simple se encuentran con cada niño que lee el Nuevo Testamento, y les explican el poder de Cristo crucificado en el corazón cristiano. Y entendemos el patetismo y la fuerza de la apelación: "¿Fue Pablo crucificado por ti?"

III. Nos permite medir el verdadero valor de los esfuerzos para mejorar la condición de la humanidad.

1. Bien podemos agradecer a Dios que haya puesto en tantos corazones el apoyo a instituciones y empresas tan ricas en su benevolencia práctica. Pero cuando se insinúa que esfuerzos de este tipo satisfacen todas las necesidades del hombre, nos vemos obligados a vacilar. Las necesidades del alma son al menos tan reales como las del cuerpo. El dolor de la conciencia es al menos tan tortuoso como el de los nervios. El mundo invisible no debe proporcionarse menos que el mundo de los sentidos y el tiempo. A veces casi nos vemos presionados, en vista de las exageradas pretensiones de una filantropía secular, a preguntarnos si esta o aquella persona benevolente fue crucificada por los pobres o los que sufren.

2.De la misma manera, cuando Renan dice que todos deberíamos ser mucho mejores si le dedicamos más tiempo y pensamiento al emperador Marco Aurelio, naturalmente escuchamos. Debe reconocerse francamente que Marco Aurelio estuvo marcado por excelencias eminentes. Pero la infidelidad literaria le ha hecho un mal a este hombre por los mismos excesos de su panegírico. Porque no podemos dejar de preguntarnos si su virtud característica era más que un lujo social; si tuvo el menor efecto sobre las multitudes degradadas que vivían cerca de su palacio; si le impedía elegir como colega a un insignificante insignificante o legar sus responsabilidades a un bufón derrochador; si incluso sugirió un escrúpulo con respecto a sus crueles persecuciones a los cristianos. Estas son preguntas que la historia puede dejar para responder.

3. Sí; Solo Uno fue crucificado por amor a los pecadores y con la voluntad y el poder de salvarlos. La fe predicada por san Pablo protege a la sociedad de peligros inseparables del progreso humano en determinadas etapas. Porque esta fe en Cristo crucificado se dirige a cada uno de esos polos de la sociedad que, abandonados a los ordinarios impulsos egoístas de la naturaleza humana, tienden a volverse antagónicos.

Para los ricos y los nobles, la figura del Salvador crucificado es un predicador perpetuo del autosacrificio por el bien de los pobres y necesitados; y para los pobres no es menos una lección perpetua de la belleza, la majestad de la completa resignación. Así, la verdad que está en el corazón mismo del credo cristiano contribuye de la manera más poderosa a la coherencia y el bienestar de la sociedad; y vivimos tiempos en los que la sociedad no puede prescindir de sus ayudas. ( Canon Liddon .)

Doy gracias a Dios por no haber bautizado a ninguno de ustedes, sino a Crispo y Gayo. -

La modestia de pablo

Este es un hermoso rasgo del carácter de Paul. La mayoría de los predicadores se complacen en participar de manera destacada en la recepción pública de sus conversos. Pero Pablo vio el peligro de esto, como una tendencia a exaltar al predicador ante los ojos de los hombres. Por lo tanto, se colocó a propósito (versículo 15) y sistemáticamente en tales ocasiones en un segundo plano ( cf. Hechos 10:48 ).

. Él bien podría permitirse hacer esto debido al mayor honor que se le ha otorgado al predicar el evangelio y así conducir a los hombres a Cristo. Quería que los hombres pensaran, no en el predicador exitoso, sino en Aquel cuyos supuestos siervos eran los bautizados. ¡Cuán diferente fue el objetivo de quienes escribieron el nombre de Pablo en la pancarta de su partido! Pablo agradece a Dios por su propia conducta. Porque toda buena acción es impulsada por Dios y enriquece al actor. ( Prof. Remolacha .)

Bautismo cristiano

contiene dos cosas: algo de parte de Dios y algo de parte del hombre. Por parte de Dios es una revelación autorizada de su paternidad: por parte del hombre es una aceptación del pacto de Dios. En 1 Corintios 10:1 San Pablo expresa el significado del bautismo como símbolo del discipulado. Cuando los israelitas atravesaron el Mar Rojo, se separaron para siempre de Egipto, de modo que, hablando en sentido figurado, en esa inmersión fueron bautizados en Moisés, porque así se declararon sus seguidores y dejaron todo para ir con él.

Y así, así como el soldado que recibe el dinero de la recompensa está comprometido a servir a su soberano, así el que ha pasado por las aguas bautismales está comprometido a luchar bajo el estandarte del Redentor contra el pecado, el mundo y el diablo. Y entonces Pablo argumenta así: ¿A quién fuisteis cuando fuisteis bautizados? ¿A quién se comprometieron en el discipulado? Si a Cristo, ¿por qué os llamáis por el nombre de Pablo? Si todos fueron bautizados en ese único Nombre, ¿cómo es que solo unos pocos lo han adoptado como propio? Sobre esto hacemos dos comentarios.

I. La válvula y la bienaventuranza de los sacramentos.

1. Son signos y símbolos autorizados. Hay mucho contenido en esta idea; por ejemplo, en algunas partes del país es costumbre dar y recibir un anillo en señal de compromiso; pero eso es muy diferente del anillo de matrimonio. No tiene autoridad ni tiene la sanción de la Iglesia. Habría sido perfectamente posible que el hombre hubiera inventado otro símbolo de la verdad transmitida en el bautismo, y entonces no habría tenido autoridad y, en consecuencia, habría sido débil e inútil.

2. Sirven como epítomes de la verdad cristiana. El antinomianismo se había infiltrado en la Iglesia romana. Pablo responde a esto apelando al bautismo ( Romanos 6:1 ). Y nuevamente, en referencia a la Cena del Señor, en la Iglesia de Corinto ese sacramento se había convertido en una fiesta de glotonería y una señal de división. Este error se esfuerza por corregir haciendo referencia a la institución de la Cena misma: "El pan que partimos, ¿no es la Comunión del cuerpo de Cristo?" El pan único, partido en muchos fragmentos, contiene en su interior la verdad simbólica de que la Iglesia de Cristo es una.

Aquí, en el texto, San Pablo hace el mismo llamamiento: apela al bautismo contra el sectarismo, y mientras lo retengamos, es una protesta eterna contra todo aquel que rompe la unidad de la Iglesia.

II. El peculiar significado del sacramento. Hay quienes creen y enseñan que los hombres nacen en el mundo como hijos del diablo, y sostienen que el instrumento para su conversión en hijos de Dios es el bautismo; y crean que a los ministros de la Iglesia se les da el poder de trasmitir en ese sacramento al Espíritu Santo, quien efectúa este maravilloso cambio. Si un ministro realmente cree que tiene este poder, entonces es sólo con miedo y temblor que debe acercarse a la fuente.

Pero si este punto de vista es cierto, entonces el apóstol agradeció a Dios por no haber regenerado a nadie, por no haber transmitido el Espíritu de Dios a nadie más que a Crispo y Gayo, y a la casa de Estéfanas. ( FW Robertson, M. A. )