1 Corintios 6:12-20

Todo me es lícito, pero no todo conviene.

El lícito y el expediente

I. ¿Qué nos es lícito en la vida? Todas las cosas son indiferentes, es decir , no son malas en sí mismas. El cristiano tiene la más amplia libertad. No está bajo las restricciones de la economía anterior. Para él toda criatura de Dios es buena ( 1 Timoteo 4:4 ). Debe respetar los límites de lo lícito; nada que parezca conveniente fuera de esos límites debe ser tocado por él.

II. Lo conveniente dentro de los límites de lo lícito.

1. El cristiano no debe usar su libertad indiscriminadamente; debe considerar los resultados probables. El fin no justifica los medios, pero el fin a menudo determina si los medios, justificables en sí mismos, se utilizarán o no. Los medios suficientemente buenos en sí mismos pueden, bajo ciertas condiciones, conducir a la mayoría de los fines indeseables. Los fines previstos determinan que esos medios no se utilicen.

2. El cristiano tiene que seleccionar lo verdaderamente conveniente entre lo verdaderamente legal. Medios ilegales arruinan a miles; medios lícitos, utilizados ilegalmente, decenas de miles. En ningún lugar el diablo construye sus capillas con más astucia que al lado del templo de la libertad cristiana. Un cristiano, antes de valerse de su libertad, debe preguntarse cuál será el efecto:

(1) Sobre mí. ¿Seré menos espiritual y útil?

(2) En mi libertad. La libertad puede suicidarse. La indulgencia indebida de la libertad resulta en esclavitud. Pablo estaba ansioso por "no someter a nadie", ni siquiera a las cosas lícitas.

(3) Sobre mis compañeros. ¿Les ayudará o les dificultará? ( 1 Corintios 8:13 ).

(4) Sobre Dios. ¿Le glorificará? ( NOSOTROS Hurndall, M. A. )

La distinción práctica entre lo lícito y lo conveniente

El texto nos lleva a la contemplación de dos detalles muy importantes, el último ilustrativo del primero y estrechamente relacionado con él, pero que exige una consideración separada. La primera es la distinción práctica entre lo lícito y lo conveniente; el segundo, la ineficacia universal de todas aquellas cosas que, al ponernos bajo su poder, simplemente señalaré que mientras el primero de estos detalles nos lleva a protegernos de los males que surgen de los eventos e influencias externas, el segundo apunta más inmediatamente a los que existen dentro de nosotros: el primero tiene la referencia más directa al efecto de nuestra conducta en general, y quizás, en un grado principal, a su efecto sobre los demás; este último tiene relación principalmente con su operación sobre nosotros.

Ambos pueden ser llevados por ambos a evitar el mismo mal; pero lo presentarán bajo diferentes aspectos: el primero como manifiestamente inconciliable con nuestra integridad o nuestra profesión, o lesivo por entorpecer los grandes propósitos de nuestra vida; el último tan insidioso, que tiende a rebajar el nivel de nuestros puntos de vista y sentimientos, disminuyendo la energía de nuestras resoluciones; debilitando el funcionamiento de nuestros motivos más elevados; haciéndonos, en resumen, menos santos, menos espirituales.

Estas observaciones serán confirmadas por una simple referencia al texto, que, de la manera más contundente, coloca los dos puntos juntos en nuestra opinión. De las cosas lícitas, hay algunas que describe como que un cristiano debe evitar, porque no son convenientes; a otros nos advierte que evitemos, porque nos llevarían bajo su poder. Más bien, quizás deberíamos decir que habla de los mismos objetos y nos lleva a considerarlos conectados con un doble mal; que no son rentables en su influencia directa, y calculados, en su indirecta, para perjudicar nuestra libertad espiritual y mental.

Podemos aplicar el pasaje de cualquier manera, y en ambas con manifiesta ventaja. En algunos casos estos males están separados, en otros coinciden. Hay algunas cosas que meramente entorpecen y obstruyen nuestra utilidad, y por esa razón no son convenientes; hay otros que tienen una tendencia perpetua a degradarnos y llevarnos al vasallaje bajo su poder; pero la mayor cantidad de inconsistencias unen ambos efectos y, por tanto, deben evitarse no sólo como impropios en sí mismos, sino porque nos harán sentir esclavizados por ellos para el futuro.

Habiendo examinado así los aspectos generales del tema, nos limitaremos ahora al primero de estos detalles. Procedemos, por tanto, a exhibir la distinción práctica entre lo lícito y lo conveniente. Se pregunta, entonces, ¿cuál es el fundamento y la naturaleza esencial de la virtud? ¿Cuál es el estándar supremo de moralidad? Las respuestas a esta pregunta son diversas, y cada una parece respaldada por una serie de los razonamientos más engañosos.

No todo puede ser verdad. Pueden fusionarse, y lo hacen en muchos puntos; pero en la medida en que difieren, dan la presunción de que cada uno de ellos es imperfecto, si no erróneo. Se dice que el estándar es la conveniencia; la tendencia de toda acción a promover o entorpecer el bien general: que son las acciones justas las que avanzan, las ilícitas las que impiden la felicidad no sólo del individuo, sino de la totalidad.

Así, la moral se hace lo mismo con la conveniencia, y la única razón por la que cualquier conducta particular es correcta es porque está calculada para el aumento del bien general. Ahora bien, contra este principio hay objeciones muy fuertes, y algunas que involucran las consecuencias más extensas. Cuando, en respuesta a preguntas como estas, "¿Por qué estoy obligado a decir la verdad?" (propuesto por el Dr.

El propio Paley, autor del sistema al que se refiere); o, “¿Por qué la falsedad se considera un delito? Cuando se da esta respuesta limitada, “sólo porque son contrarias al bien común”, aprehendemos que está involucrado un error grave y fundamental, la sustitución de lo secundario y adventicio por lo primario y por su naturaleza esencial. Seguramente hay una distinción, antes de toda consideración de utilidad, entre verdad y falsedad, justicia e injusticia, probidad y bajeza, castidad inmaculada y complacencia brutal.

Seguramente hay otra razón anterior para condenar algunas de estas cosas y aprobar lo contrario. Comprendemos, también, que incluso si el principio fuera verdadero, sería prácticamente inaplicable e inútil; porque sólo Dios podía saber qué acciones estaban realmente calculadas para promover la felicidad de todos. Las consecuencias últimas de cada acción están obviamente más allá de nuestro conocimiento, y exigen una amplitud de pensamiento no menor que la de la Omnisciencia misma.

Una vez más, nos parece que implica lo que nunca se puede admitir en la práctica: que tales consideraciones deberían, en muchos casos, prevalecer en lo que respecta a las consecuencias generales y últimas de nuestras acciones, en oposición a todas aquellas que se conectan con el individuo y sus circunstancias actuales; porque ciertamente ningún hombre está obligado a sacrificar su bienestar personal, y todo lo que es más querido y necesario para él, por una vaga consideración al aumento de la felicidad general, ni tampoco a suspender toda referencia al presente, cualquiera que sea su carácter. exigir imperiosamente, hasta que haya rastreado el resultado de sus determinaciones en un futuro lejano y desconocido.

Sin embargo, este principio visionario e impracticable está realmente involucrado en la cuestión de la conveniencia última como ley de nuestra conducta. Solo agregaremos una vez más que esta norma no puede aplicarse a la determinación real e inmediata de la conducta de los hombres y, por lo tanto, no tiene ninguna utilidad práctica, incluso si alguna vez estuviera tan bien establecida por el argumento. Antes de que podamos actuar de acuerdo con esta regla, primero debemos equilibrar y examinar todos los resultados de nuestra conducta, a través de la amplia extensión de todos los seres conectados, y la larga serie de todas las consecuencias incluso colaterales y accidentales.

Pero esto es imposible, y el sistema que lo requiere no puede, como pensamos, ser verdad. Es digno de observar, entonces, que en el texto se hace una distinción evidente entre la conveniencia y la legalidad de las acciones, pues afirma que pueden ser lícitas aquellas cosas que no son convenientes. ¿Podemos aventurarnos a deducir lo contrario: que algunas cosas pueden ser, o parecer, convenientes, pero que no son lícitas? Somos conscientes de que los defensores del sistema al que ahora objetamos objetarían esta sugerencia y dirían que nada puede ser verdaderamente conveniente, es decir, verdaderamente útil y en el sentido más amplio, lo que no es bueno en sí mismo; y admitimos que la afirmación está bien fundada, pero no evitará los errores más graves en la práctica.

Aquel que haga únicamente de la conveniencia, ya sea política o religiosa, o de cualquier tipo, su guía en la conducta, será traicionado inevitablemente en los más peligrosos errores. Cuando se sustituye lo útil por lo justo, o se le identifica, y se abandona la norma de la rectitud por la de la utilidad, se abre la puerta a mil males. No faltan aquellos que abogarán por los peores abusos, las mayores perversiones de los principios y la práctica, con el pretexto de que producen una ventaja más que suficiente para superar el mal de su propia naturaleza.

¿Qué otro motivo aducen los que disfrazan o modifican su propia profesión cristiana, para que no ofendan a los irreflexivos y profanos, de quienes pueden optar por depender? Pablo no resuelve: “Haré lo que sea conveniente, aunque no sea lícito; pero no me aventuraré ni siquiera en acciones lícitas, si no son oportunas ". Me temo que hay muy poco de este rigor de principios entre nosotros.

Muchos, ¡ay! están dispuestos a hacer una triste conmutación de lo justo, lo honorable y lo lícito, por lo conveniente, lo provechoso y lo agradable, tanto en la religión como en la vida común. Permítanme ahora llamar su atención sobre la importancia de esa expresión llamativa en el texto empleada para caracterizar las cosas que así deben evitarse: no son “convenientes”; más bien, “no son rentables.

”No se unirán con ese gran propósito de la vida cristiana que es el único digno de nuestro deseo y de nuestros esfuerzos: que podamos promover la gloria y la causa de Dios; para que seamos útiles a nuestros semejantes. Para la mente generosa del apóstol, nada más parecía honorable o feliz. Como su bendito Señor, había hecho su comida y su bebida para hacer la voluntad de Dios. Contempla, entonces, ilustrado en la historia personal del apóstol, la extensión de su propio lenguaje, y no necesitarás más comentarios sobre la fraseología de nuestro texto.

¿Pregunta por un momento qué es lo que él rechaza como inoportuno? Estáis preparados para responder; todo lo que, por tanto, no es rentable; o, como ha variado la expresión en otro lugar, “Todo me es lícito, pero no todo edifica” ( 1 Corintios 10:23 ). Todas las cosas que no resultan rentables son inadecuadas, no las que por sí solas pueden provocar un daño directo.

Todo lo que obstaculice su preparación para los ejercicios de la religión, para los deberes de la vida común, para el aguante de la Cruz, para la resistencia a la tentación y para su entrada, incluso en su propia ejecución o disfrute, en el mundo de arriba, es así. manifiestamente no rentable e inconveniente. Eso también es inconveniente porque restringiría la utilidad de nuestros esfuerzos directos o de nuestro ejemplo general, perjudicando la uniformidad, la integridad y la precisión de nuestra representación en la práctica de todo lo que constituye el carácter cristiano.

Por la misma razón debemos evitar lo que, en cualquier medida, interferiría con el cumplimiento más pleno y sin vergüenza de toda obligación, ya sea oficial o personal. No debe haber ningún disfraz, ningún misterio, nada oscuro e ininteligible en alguien que no es de la noche sino del día. Muchas cosas que los hombres del mundo permiten en otros, las consideran inadecuadas para el carácter de un cristiano.

Debemos respetar su juicio. Debemos vigilar nuestras acciones con celos piadosos. Queda otra clase de advertencias más trascendentales que el conjunto, que hasta ahora no hemos presentado. Debemos abstenernos, entonces, de las cosas que hemos especificado, no simplemente como una tendencia a disminuir nuestra felicidad y piedad personal, o para disminuir los efectos de nuestro ejemplo al promover el de otros, sino como operando de una manera perniciosa sobre la causa. de Dios y el honor del Redentor.

Poco pensamos a menudo en cuánto se identifica nuestra conducta con la del cristianismo mismo, en la estimación del mundo que nos rodea. Supongamos, entonces, admitido el principio. Se suscribe fácilmente al sentimiento de que si se determina que alguna acción no es rentable e inconveniente, por lo tanto, debe evitarse, aunque no sea absolutamente ilegal; y ahora no te queda otro deber que proponer a tu propia conciencia, como a los ojos de Dios, las siguientes preguntas prácticas.

¿Es la indulgencia en cuestión tal que, en cualquier medida, oprima o agite mis sentimientos y me indisponga para los deberes del santuario, o de la familia, o del armario? ¿Debería reflexionar sobre ello con aprobación, o con pesar, en el lecho de la enfermedad o en la cámara de la muerte? ¿Tendería a disminuir mi utilidad actual, trayendo una nube para ocultar el brillo de mi carácter a la vista del mundo? y presentando así una visión imperfecta e inadecuada, por no decir positivamente errónea, de la vida cristiana? ( RS McAll, LL. D. )

Libertad en el uso de lo lícito

Nuestro objetivo, en el primer discurso, era incitarlos a la vigilancia cristiana y a una alta apreciación de las obligaciones y el efecto de la coherencia cristiana. Pasamos ahora a una visión algo diferente del mismo tema, fundamentando nuestras observaciones no en la primera, sino en la última cláusula: “Todas las cosas me son lícitas, pero no seré sometido al poder de ninguna”; y nuestro objetivo es mostrar que hay una necesidad de cautela en el uso de incluso las cosas lícitas por su probable efecto sobre nosotros; que muchos pueden ser peligrosos que no son originalmente criminales.

Nos esforzaremos por convencerlos de que hay muchas cosas que, en casos y actos aislados, pueden no ser muy censurables, que sin embargo, cuando se sufren para volverse habituales, tenderán a disminuir o destruir la santidad y la elevación del carácter cristiano. Se le recordará que todos los poderes de los hombres se encuentran en un estado de imperfección y desorden; que naturalmente se inclinan a las corrupciones de ese estado por el que ahora estamos pasando.

Le pediremos que recuerde lo difícil que es volver sobre nuestros pasos, para recuperar el camino por el que pudimos habernos desviado. El plan que perseguiremos principalmente es advertirles contra ustedes mismos, contra la concesión de una latitud demasiado grande a sus gustos e inclinaciones naturales. Puede que haya algunos a quienes las exhortaciones de nuestro discurso anterior les parezcan inaplicables. Pueden razonar así: “Es cierto que tales indulgencias en las que me deleito, y considero que no es un crimen disfrutarlas, podrían ser sumamente indecorosas para un hombre piadoso; pero no he hecho tal profesión; No soy, y no deseo parecer, un hombre piadoso.

Ahora, en tales circunstancias, nuestro texto está preparado para ofrecer una lección de lo más instructiva. Estás en mayor peligro y necesitas una precaución más escrupulosa. Eres más propenso a caer bajo el poder de esas indulgencias que consideras que no son pecaminosas. ¿Y si, en tu caso, no son ilícitos, por lo tanto, son convenientes? ¿Te involucrarán en ninguna exposición al mal? ¿Y no hay necesidad de estar alerta en alguien que, incluso según su propia confesión, está sin Dios en el mundo, un hombre abandonado a sí mismo? ¿Estás más seguro, entonces, mientras estás desprovisto de la gracia de Dios que los hombres con ella? Pero, responde usted, no es el peligro para sus principios lo que haría que tales cosas fueran inútiles, ni tampoco es ese peligro el que debe ser aprehendido por los suyos; es la incongruencia de su actuación con el nombre que llevan,

Aún así, el sentimiento de nuestro texto se aplica a usted; pues ese sentimiento supone que hay peligro incluso en las cosas lícitas, y que la forma en la que más hay que aprehenderlo es que nos ponen insensiblemente “bajo su poder”. Y, además, se repite solemnemente la pregunta: ¿Por qué no eres seguidor de Cristo? Entonces, ¿no es pecado? ¿Están la insignificancia, la disipación y la locura libres de la acusación del mal? Pero debo recordar su atención sobre el tema que nos ocupa inmediatamente.

Puede haber algunos que reflexionen que las advertencias que ya hemos dado se adaptan sólo a las circunstancias de los que están avanzados en la vida; que se apliquen, con la mayor fuerza a los de las estaciones públicas, y de carácter conspicuo; pero que están exentos. Su estado de vida es humilde y oscuro, o su edad los exime del peso de una responsabilidad tan grande. Su ejemplo no producirá daño ni será bueno.

Ahora bien, seguramente no hay ningún hombre, cualquiera que sea su edad o posición, que pueda alegar la exención de la necesidad de la precaución que así impondríamos. A menudo es una alegría y una salvaguardia sentir que nuestras circunstancias nos exigen estar alerta. Pero, por otra parte, apenas conozco un error más fatal que, por menospreciar el efecto de nuestro ejemplo, suponernos en libertad para relajar nuestra vigilancia.

I. Examinaremos brevemente el primero de estos detalles. Quizás sorprenda a algunos escuchar que consideramos que el texto presenta una visión amplia y noble de la libertad cristiana. Pueden temer, por la amplitud de los términos, no sea que estemos a punto de aflojar las obligaciones de toda moralidad y mantener el dogma pernicioso de que no hay pecado para un creyente en Cristo; que sus transgresiones recaen tan plenamente sobre su Fianza, en su culpa y castigo, que ya no se apegan a él.

Llegamos tan lejos como cualquier otro hombre para mantener el alcance y el carácter absoluto de la imputación de nuestros pecados al Redentor. Pero lejos esté de nosotros la impiedad de decir, que en su caso la moral y la inmoralidad dejan de retener su naturaleza opuesta e inmutable. "Todas las cosas les son lícitas". Seguramente no los que son criminales por su propia naturaleza; pero todos los que suelen considerarse indiferentes. Ser cristiano es liberarse de la obligación de todo lo que es ritual y secular en las ordenanzas de la religión, y ser llevado al disfrute de una fe pura, simple y espiritual.

Además, las imposiciones de toda autoridad que es meramente humana son contrarias al genio y al espíritu del evangelio. Una vez más, un cristiano no debe estar sujeto a los escrúpulos y temores supersticiosos que tan a menudo confunden la mente cuando ha concebido, de manera inadecuada, los límites de sus obligaciones y deberes. Donde está el Espíritu del Señor, hay libertad, y el hombre que tiene ese Espíritu debe preservarse de la esclavitud, en relación con esas aprensiones infundadas que persiguen perpetuamente las conciencias de muchos entre los discípulos de Jesús.

Las sutilezas de la frase y de la observancia, de la vestimenta y los modales y las circunstancias externas, no alcanzan los elementos vitales del cristianismo. Los hombres buenos a veces se cargan con un yugo innecesario, por el exceso de su sospecha sobre la legalidad de muchas cosas a las que ninguna ley puede aplicarse y que, en sentido estricto, no pueden constituir ni un cumplimiento ni una violación de nuestro deber. Hay una enfermiza ternura de conciencia, una sensibilidad excesiva y encogida, que no solo nos expone a una gran cantidad de dolor, como nunca fue el designio de nuestro Maestro que deberíamos ser llamados a soportar, sino que también nos incapacita para el sufrimiento. Cumplimiento vigoroso y eficaz de nuestro deber.

Entonces, podemos continuar nuestro camino regocijándonos; y que ningún miedo innecesario nos acose y distraiga. Hay muchas gratificaciones e indulgencias que la ley de Cristo no ha prohibido y, por lo tanto, sus seguidores pueden participar libre e inocentemente. Sin embargo, han sido prohibidos como pecadores por el celo imprudente y la falsa prudencia de algunos que se llaman a sí mismos Sus discípulos. El cristianismo no es un sistema de restricción y opresión. No hay nada prohibido para nosotros sino lo que es el mal en sí mismo o en su influencia.

II. Pasamos, pues, al segundo de los detalles, de qué manera ha de asegurarse prácticamente esa libertad cristiana de la que hemos hablado; es, en una palabra, por el ejercicio de la moderación cristiana. Debemos decir, con referencia a todo disfrute, que no es ilegal, pero no es conveniente, y no seré sometido a su poder. ¿Le solicitan gratificaciones que consumirían su invaluable tiempo, quizás no en un grado muy extenso en sus casos únicos, sino en su casi inevitable repetición? en su preparación y sus consecuencias? Luego se detiene; considerar; calcular los resultados; pregúntense si ganarán o finalmente perderán con tal indulgencia.

Dígale si ha llegado a la conclusión de que, al final, resultará doloroso. Son lícitos; No los renuncio. Podría mezclarme, como otros, deliciosamente en todos los éxtasis que están capacitados para impartir; pero soy un moribundo; No sé cuán pronto se cortará para siempre el frágil hilo de la vida; Debo trabajar mientras me llamen hoy. ¿Es el carácter de las delicias en las que está tentado a participar, como excitar, realizar una actividad indebida y peligrosa, alguna de las pasiones de nuestra naturaleza? Entonces son inoportunos y dañinos.

Dejemos que un cristiano aprenda, en tales cosas, a restringir su libertad para que pueda ser verdaderamente libre. Hay formas de placer que, aunque inocentes en sí mismas, ponen nuestra conducta, en sus ulteriores consecuencias, perjudicialmente en el poder de los demás. No pueden disfrutarse solos y, por lo tanto, nos llevan a asociaciones, cuyo efecto, aunque no es evidente de inmediato, es el de limitar nuestra libertad personal al ponernos en contacto con los sentimientos y prácticas opuestos de aquellos a quienes no es seguro seguir. , en asuntos que afecten remotamente a la religión y las preocupaciones del alma.

De no haber sido por tales placeres, podríamos haber permanecido en una feliz separación de los impíos. La visión recurrente del mal, o incluso el hábito de asociarnos, sin discriminación visible, con quienes lo practican, tenderá a abatir nuestro disgusto positivo por su comisión. En tales casos, nuevamente, contemplamos la necesidad de actuar sobre la saludable máxima presentada en nuestro texto. Debe ser familiar para toda mente seria y reflexiva que hay muchos placeres que, si estuvieran libres de reproches en todos los demás aspectos, por este motivo deben sospecharse; que tienen una tendencia secreta a indisponernos e incapacitarnos para el cumplimiento regular de nuestro deber.

Agotan los sentimientos; perjudican nuestra espiritualidad; generan otros hábitos desagradables; son desfavorables para la jubilación; producen una vagancia de pensamiento. Creo que el oyente sincero reconocerá fácilmente que nuestro juicio, en relación con la legalidad o impropiedad de muchos de nuestros placeres, se ve afectado en un grado que sería muy difícil de estimar por nuestro temperamento natural y constitucional; por nuestros gustos y aptitudes a las diversas diversidades del disfrute sensible o intelectual.

Y de ahí surge una doble falacia. No son pocos los que condenan con demasiada severidad a aquellos cuyas gratificaciones ellos mismos no pueden participar. Hay otros que a toda costa excusarán y justificarán los suyos. Los hombres de la primera clase necesitan que se les recuerde que el mal humor no es un principio, y que un sentido defectuoso o defectuoso es algo muy diferente de la abnegación cristiana. Y los de estos últimos deben ser advertidos de que no atenúan, en su propio departamento favorito, lo que denunciarían con una condena desmesurada en todos los demás, que no sustituyen los impulsos del sentimiento natural o los placeres de la excitación física por las alegrías. de la piedad y los dictados de la religión.

Supongamos que la gratificación en cuestión es de otra clase, adaptada a la indulgencia de un sentido diferente o una facultad que no han cultivado, y luego juzguen por sí mismos como lo harían con lo que su fantasía ha puesto así en su lugar. Que el amante de la música, por ejemplo, el hombre que se profesa exaltado hasta el tercer cielo, mientras escucha los profundos y solemnes acordes del repique del órgano o del majestuoso coro; Déjele entonces, digo, mientras siente el emocionante lujo del sonido mágico, y lo llama adoración y religión, imagínese solamente que el amante de la estatuaria o la pintura debe, bajo la influencia de una excitación similar, describir el éxtasis de sus goces por la misma denominación, y abogan por las indulgencias de donde surgen con la misma sinceridad y con el mismo pretexto.

Y, si con argumentos como estos suplicara la introducción de objetos calculados para proporcionarle tal deleite en las mismas circunstancias y en las mismas ocasiones, que el supuesto devoto de la música decidiera si su alegato era legítimo y sus principios bien fundados. ; entonces que se transfiera este juicio a sí mismo, y tal vez descubra que no es su conciencia, sino su gusto, lo que hasta ahora lo ha determinado con referencia a aquellos placeres que ha tenido por sagrados; y así podrá ser guiado a una decisión más justa; y así en toda comodidad.

No nos interesa, entonces, sostener que ninguna emoción de piedad, ningún sentido de santidad y reverencia pueden estar conectados con tales goces que deberíamos considerar indecorosos para un cristiano, y de los cuales sería nuestro consejo que se abstuviera conscientemente. , no sea que lo lleven al peligro o lo encadenen en un vasallaje mental. De todo el tema deducimos brevemente las siguientes exhortaciones prácticas.

Tenga siempre presente la íntima conexión entre su coherencia general y la evidencia satisfactoria de su carácter cristiano. No olvides que tal consistencia tiene una conexión igual e inseparable con tu preparación habitual para el cielo. Reflexione seriamente sobre las terribles consecuencias de estar envueltos, a través de nuestras insensatas y peligrosas indulgencias, en la ruina y condenación final de nuestros hermanos. ¿Hay alguien que objete que hagamos sombrío y difícil el camino de la piedad? Respondemos, esto es al menos más deseable que dejarlo inseguro. ( RS McAll, LL. D. )

El dominio cristiano en las cosas indiferentes

I. En abstracto, todas las cosas son lícitas. Porque--

1. Toda criatura de Dios es buena.

2. Puede usarse con acción de gracias.

II. En la práctica, no todo es conveniente.

1. Puede robarnos influencia, etc.

2. Puede convertirse en un obstáculo para otro.

III. En general, todo debe estar bajo control.

1. De lo contrario, nos convertimos en esclavos.

2. Que es degradar y poner en peligro el carácter cristiano. ( J. Lyth, D. D. )

Los límites de los derechos cristianos

Los hombres de la Iglesia de Corinto, habiendo escuchado al apóstol enseñar la ley de la libertad, llevaron esa doctrina tan lejos como para convertirla en un derecho a hacer todo lo que un hombre quiera hacer. Mediante estos la autogratificación se mantuvo sobre la base de:

I. Los derechos de la libertad cristiana. Su lema era: "Todo es lícito". Es fácil comprender cómo se produjo esta exageración. Los hombres que de repente se vieron liberados de las restricciones de la ley judía, naturalmente, fueron muy lejos en sus principios de Dew. San Pablo se enfrentó a esto al declarar que la libertad cristiana es limitada:

1. Por conveniencia cristiana. Hay dos tipos de "mejores". Es absolutamente mejor que la guerra cese. Relativamente, lo mejor en las circunstancias actuales es que un país esté preparado para defenderse. Una flota defensiva es conveniente y relativamente mejor, pero no la mejor absolutamente cristiana. Ahora bien, lo que limita esta libertad es el beneficio de otros.

2. Por su propia naturaleza. "No seré sometido al poder de nadie". Es esa libre autodeterminación la que gobierna todas las cosas, la que se puede disfrutar o abstenerse a voluntad. Esta libertad puede manifestarse bajo restricciones externas. Un cristiano, como hombre liberado de Cristo, tenía derecho a ser libre; pero si por las circunstancias se ve obligado a seguir siendo esclavo, no se turba. Puede usar una cadena o no con la misma libertad espiritual.

Ahora, sobre esto, el apóstol hace esta observación sutil y exquisitamente fina: Ser forzado a usar la libertad es en realidad una renuncia a la libertad. Si convierto "puedo" en "debo", estoy en esclavitud de nuevo. Observe que hay dos clases de esclavitud. No soy libre si estoy condenado al exilio y debo salir de mi país. Pero tampoco soy libre si estoy detenido, y no debo dejarlo. Así también, si pienso que no debo tocar la carne el viernes, o que no debo leer más que un libro religioso el domingo, estoy en cautiverio.

Pero de nuevo, si me atormenta un escrupuloso sentimiento de que hice mal al ayunar, o si siento que debo leer libros seculares el domingo para probar mi libertad, entonces mi libertad se ha convertido en esclavitud nuevamente. Es una bendita liberación saber que las inclinaciones naturales no son necesariamente pecaminosas. Pero si digo que todas las inclinaciones naturales e inocentes deben ser obedecidas en todo momento, entro en la esclavitud una vez más. Solo es libre el que puede usar las cosas externas con libertad de conciencia cuando las circunstancias varían; que puede prescindir de una forma o ritual, o puede usarlo.

II. Los derechos de la naturaleza. Hay alguna dificultad en la exposición de este capítulo, porque el apóstol mezcla las súplicas de sus oponentes con sus propias respuestas.

1. La primera parte de 1 Corintios 6:13 contiene dos de estos motivos.

(1) “Carnes para el vientre y el vientre para las carnes” - una correspondencia natural. "La naturaleza", dijeron, "ella misma dice: '¡Disfruta!'"

(2) La transitoriedad de este disfrute. "Dios acabará con él y con ellos". No pertenecen a la eternidad, por lo tanto, la indulgencia es una cuestión de indiferencia. Es una locura pensar que estos son pecados, al igual que los apetitos de las bestias que perecen.

2. A estas dos súplicas San Pablo da dos respuestas.

(1) “El cuerpo no es para la autocomplacencia, sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo”, habla de una correspondencia mutua más exacta. Revela una naturaleza verdadera y superior. Hay mucha confusión y disputa sobre esta palabra "naturaleza". La naturaleza de un reloj es correspondencia con el sol, perfecta armonía de ruedas y equilibrio. Pero supongamos que se quitó el regulador y que el resorte principal se descompuso, lo que generó confusión.

Entonces se podrían decir dos cosas. Se podría decir: la naturaleza de ese reloj es errar. Pero, ¿no sería una verdad superior decir: Su naturaleza es ir correctamente, y es solo porque se ha apartado de su naturaleza por lo que se equivoca? Así habla el apóstol. Estar gobernado solo por las fuentes del impulso, tus apetitos y pasiones, esta no es tu naturaleza. Porque la naturaleza es todo el hombre; las pasiones son solo una parte del hombre. Y, por lo tanto, nuestra redención debe consistir en un recordatorio de lo que somos, cuál es nuestra verdadera naturaleza.

(2) A la otra súplica responde: El cuerpo no perecerá. Es sólo la forma exterior del cuerpo la que es transitoria. Ella misma será renovada, una forma más noble y gloriosa, preparada para una existencia más elevada y espiritual. Ahora, aquí está la importancia de la doctrina de la resurrección del cuerpo y un terrible argumento contra el pecado. Nuestros cuerpos, que son "miembros de Cristo", para ser gobernados por Su Espíritu, se vuelven por sensualidad inadecuados para la inmortalidad con Cristo. ( FW Robertson, M. A. )