2 Corintios 6:14-16

No os unáis en yugo desigual con los incrédulos.

En yugo desigual

Esta peculiar palabra tiene una forma análoga en la ley que prohíbe la cría de animales híbridos ( Levítico 19:19 ). Dios ha establecido un buen orden físico en el mundo, y no debe confundirse ni desfigurarse por la mezcla de especies. Es esa ley, o quizás otra forma de ella, que prohíbe unir un buey y un asno ( Deuteronomio 22:10 ), que se aplica en un sentido ético en este pasaje.

También hay un orden moral saludable en el mundo, y no debe confundirse con la asociación de sus diferentes tipos. La aplicación común de este texto al matrimonio de cristianos con no cristianos es legítima pero demasiado limitada. El texto prohíbe todo tipo de unión en la que el carácter separado y el interés del cristiano pierdan algo de su distinción e integridad. Esto se resalta con más fuerza en la cita libre de Isaías 52:11 en el versículo 17.

Estas palabras fueron originalmente dirigidas a los sacerdotes, quienes, en la redención de Israel de Babilonia, debían llevar los vasos sagrados del templo de regreso a Jerusalén. Pero debemos recordar que, aunque son palabras del Antiguo Testamento, son citadas por un escritor del Nuevo Testamento, quien inevitablemente les da su propio significado. “Lo inmundo” que ningún cristiano debe tocar cubre, y sin duda tenía la intención de cubrir, todo lo que sugiere ahora a la mente cristiana simple.

No debemos tener una conexión comprometedora con nada en el mundo que sea ajeno a Dios. Seamos tan amorosos y conciliadores como queramos, pero mientras el mundo sea lo que es, la vida cristiana sólo puede mantenerse en él en actitud de protesta inquebrantable. Siempre habrá cosas y personas a las que el cristiano tenga que decir ¡No! Pero la demanda moral se presenta de una forma más positiva en 2 Corintios 7:1. ( J. Denney, BD )

En yugo desigual

I. Hay una diferencia espiritual esencial entre los que se convierten y los que no. La línea de demarcación es amplia y llamativa. Esta entre--

1. "Justicia e injusticia".

2. "Luz y oscuridad".

3. Cristo y Satanás.

4. Fe e infidelidad.

5. El "templo de Dios" y el "templo de los ídolos".

II. A pesar de esta diferencia, los convertidos corren el peligro de ser asociados con los inconversos. Por desgracia, encontramos tal asociación en casi todos los aspectos de la vida.

III. De tal asociación es deber de los convertidos liberarse.

1. La naturaleza de la separación. “Sal de entre ellos”. Debe ser ...

(1) Voluntario. No para ser expulsado, pero debes romper con todos los lazos que te atan.

(2) Entero. "No toques lo inmundo". El pecado es algo inmundo, inmundo en su esencia, sus fases y sus influencias.

2. El estímulo a la separación. “Yo te recibiré”, etc. Como Padre, ¿qué hace Dios por Sus hijos?

(1) Él los ama.

(2) Los educa. Él educa a toda el alma, no con fines temporales, sino con fines espirituales y eternos.

(3) Él los protege.

(4) Él les provee. “Él es capaz de hacer mucho en abundancia”, etc. ( D. Thomas, DD )

Diversiones y empresas del mundo

I. Parece haber dos razones fundamentales por las que los cristianos no deberían asociarse por elección propia con los de espíritu mundano o idólatra.

1. Realmente no hay simpatía entre los dos espíritus. Así como existe la falta de un gusto común, también existe la falta de temas comunes. Que un hombre se deleite en la conversación de un partido irreligioso, lleva consigo la evidencia de su propia irreligión. Y, si es síntoma de haber pasado de muerte a vida que amamos a los hermanos y a su sociedad, entonces que el amor de otra sociedad, en las antípodas absolutas, administre la sospecha de un corazón todavía no regenerado, de una mundanidad todavía no dominada.

2. Así que asociarse con los impíos no solo prueba la existencia de una levadura afín en nuestro espíritu, sino que tiende a fermentarla; no solo argumenta la impiedad que aún está en la constitución, sino que tiende a fortalecerla aún más. ¿Y quién puede dudar de la plaga y la esterilidad que acarrea el espíritu por su conversación con el mundo?

II. Ambas consideraciones son piedras de toque directamente aplicables por las cuales probar, no diremos la legalidad, pero al menos la conveniencia, de--

1. El teatro y todos los espectáculos públicos. Piense en el grado de simpatía que existe entre el temperamento de lo sagrado y el temperamento de cualquiera de estos conjuntos. El siguiente asunto por determinar es, ¿la danza, la música, la alegría, la representación y todo el tumulto de esa vanidad sintonizarán el consentimiento del espíritu con los sentimientos y ejercicios de lo sagrado? Si existía el riesgo de verse expuesto al lenguaje de la blasfemia o la impureza, esto era motivo suficiente para que el cristiano se mantuviera a la distancia más decidida de ambos.

Puede haber dificultad para responder al interrogatorio. ¿Cuál es el delito de la música? Sin embargo, ¿te sentirías con derecho a reprender al estudioso cuyo amor por la música disipó su mente de todos los preparativos indispensables para su excelencia profesional?

2. Y, como sucede con las diversiones de este mundo, que así sea con las empresas de este mundo. Puede que no haya excesos de la intemperancia, de las execraciones de la blasfemia, de las burlas de la infidelidad. Todos pueden haber sido puros y dignos e intelectuales, cariñosos y amables. Y luego se plantea la pregunta: ¿dónde está el poderoso y misterioso daño de todo esto? La respuesta es que, con todas las cualidades atractivas que cada miembro de la compañía mencionada puede darse cuenta personalmente, es muy posible que no haya un rasgo de piedad en el carácter de ninguno de ellos.

Todos pueden estar viviendo sin Dios en el mundo, y por un pacto tácito pero fiel durante todo el proceso de esta convivencia, todo pensamiento y conversación sobre la Deidad siempre presente puede ser abandonado por la temporada. Y, por lo tanto, es muy posible que, simplemente procesando su ronda de invitaciones entre amigos amables y familias hospitalarias de este mundo, pueda estar acunando el alma en una insensibilidad total contra las realidades portentosas de otro mundo: un letargo espiritual puede crecer y se reúnen todos los años hasta que se instala en el sueño irrevocable de la muerte. ( T. Chalmers, DD )

En yugo desigual

Cuando viajábamos por América, al acercarnos a Montreal, el río Ottawa se unía al del San Lorenzo, por el que navegábamos. El primero destaca por su turbidez, el segundo por su limpieza. Durante un tiempo fluyeron uno al lado del otro, de modo que se pudieran distinguir fácilmente el uno del otro. Sin embargo, finalmente se fusionaron y el único arroyo estaba sucio, no limpio. ¡Ay, también sucede con demasiada frecuencia! Pensé, con los que se casaban con incrédulos.

Por un tiempo corren juntos sin problemas, pero al final uno cambia por el otro, y generalmente es el incrédulo el que gana el día. No sin abundante causa se dio el mandato apostólico: "No os unáis en yugo desigual".

¿Qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia?

Separación religiosa

I. Sus motivos.

1. Inmoralidad. "¿Qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia?" Deje que un hombre acumule una enorme riqueza y encontrará en su tablero al más noble de la tierra. No importa que se haya hecho rico de alguna manera cuestionable, nadie pregunta sobre eso. Una vez más, el talento rompe la rígida línea de demarcación. El hombre o la mujer consumada que, aunque es notoriamente derrochador, es tolerado, mejor dicho, cortejado, incluso en el salón cristiano.

Ahora bien, no digo que la ruptura de las barreras convencionales sea indeseable. Si la bondad lo hiciera, si un hombre de baja cuna fuera admirado por sus virtudes, ¡sería bueno para esta tierra nuestra! Pero donde solo la riqueza y el talento, independientemente de la bondad, poseen la clave para desbloquear nuestra exclusividad en inglés, es evidente que el mandato apostólico se mantiene, porque la razón de esto es: "¿Qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia?"

2. Irreligión. "¿Qué parte tiene el que cree con un infiel?" Sin embargo, existe mucho peligro al aplicar esta ley. Es un trabajo peligroso cuando los hombres comienzan a decidir quiénes son creyentes y quiénes no, si deciden por insignias de partido. Sin embargo, hay una irreligión que "el que corre puede leer". Porque el ateo no es simplemente el que profesa incredulidad, sino, estrictamente hablando, todo aquel que vive sin Dios en el mundo.

Y el hereje no es simplemente el que se ha equivocado en alguna doctrina cristiana, sino el que causa divisiones entre los hermanos. Y el idólatra no es simplemente el que adora imágenes, sino el que entrega su corazón a algo que es menos que Dios. Ahora bien, hay innumerables casos dudosos en los que la caridad está destinada a esperar lo mejor; pero también abundan las sencillas facilidades: porque donde el dios de un hombre es el dinero, o la posición en la sociedad, o el rango, allí la regla dice: "Apartaos".

II. El modo de esta separación. No debe lograrse mediante la afectación de la separación externa. Debajo del atuendo sobrio y poco mundano del cuáquero, puede haber el cancro del amor por las ganancias; y bajo el disfraz de la paz puede haber un espíritu combativo, que es peor que la guerra. Tampoco puede deshacerse de la mundanalidad prohibiendo determinados lugares de entretenimiento y determinadas sociedades.

El mundo es un espíritu más que una forma; y así como es cierto que dondequiera que dos o tres se reúnan en Su nombre, Dios está en medio de ellos, así, si tu corazón es uno con Su Espíritu, puedes, en medio de las diversiones mundanas, pero no sin un gran peligro, porque habrás multiplicado las tentaciones; mantente sin mancha del mundo. ( FW Robertson, MA )

¿Qué parte tiene el que cree con un infiel?

La naturaleza, las fuentes y los resultados de la infidelidad.

I. Su naturaleza. Un infiel es aquel que no cree y rechaza abiertamente el testimonio de la revelación divina.

1. La infidelidad ha existido en todas las edades. Se mostró cuando nuestros primeros padres escucharon al tentador en el paraíso. Apareció en el edificio impío de Babel. Se encendió en el corazón del judío que rechazó y crucificó al Mesías. Dirigió el juicio del griego que pronunció la necedad del evangelio y se rió de la resurrección de entre los muertos.

2. ¡ En tiempos más modernos, cuán numerosos y variados han sido sus diferentes sistemas! Sin embargo, podemos organizarlos en dos clases.

(1) Los deístas que creen en la existencia divina y un estado futuro del ser, pero que rechazan la autoridad de la Biblia.

(2) Los ateos, que niegan la existencia divina; que proclaman que el mundo se formó por casualidad, o que es eterno; quienes no asignan al hombre más que una refinada organización material, y quienes declaran que la muerte es el fin de todo ser.

II. Sus fuentes. La gran fuente es la depravación del corazón humano. Sin duda, algunos han abrazado opiniones infieles después de investigar las evidencias de la revelación cristiana; pero, ¿han llevado un juicio imparcial a tales investigaciones? Sostengo que las evidencias de la religión cristiana son tan plenas, tan claras y tan poderosas que no pueden sopesarse con un juicio adecuado sin recibir de inmediato el homenaje del corazón. Sin embargo, hay dos disposiciones en el corazón del hombre a las que la infidelidad puede asignarse más particularmente.

1. Orgullo. Este es el principio que prevaleció de manera destacada en el primer acto de infidelidad. Y así fue cuando se negó al legislador y se rechazó al Redentor. "El impío, con la soberbia de su rostro, no buscará a Dios: Dios no está en todos sus pensamientos". Si examina las doctrinas y los principios del cristianismo, verá muchas cosas humillantes.

2.Sensualidad. Todo el sistema del evangelio está destinado a acabar con la sensualidad de la naturaleza humana depravada. Por otro lado, la infidelidad nunca promulgó un principio que pudiera representar una barrera contra la satisfacción de la lujuria. Si hablaba de principio moral, ¿qué fuerza podía tener ese principio moral cuando no sugería motivo para promoverlo? ¿No hay sanción por su ejercicio? ¿No reconocieron los epicúreos que el bien principal era el placer? ¿No enseñó Herbert que la complacencia de la lujuria y la ira eran tan inocentes como la satisfacción del hambre y la sed? ¿No enseñó Bolingbroke que la lujuria era lícita si podía satisfacerse con seguridad? ¿No enseñó Hume que el adulterio era solo un crimen cuando se conocía? ¿No admitía Voltaire que los apetitos sensuales iban a tener una gratificación plena y desenfrenada? Cuando consideras los sentimientos de sus principales defensores, ¿no percibes que abre de par en par las compuertas del libertinaje para que se precipite sobre el mundo?

III. Sus resultados.

1. Sobre la vida que es ahora.

(1) Como afectan a las personas. La verdadera dignidad del hombre es destruida por los dogmas que abraza la infidelidad. ¿Y dónde encontrar consuelo en relación con la infidelidad? El infiel se ha ido de la casa de su Padre, y ¿qué puede esperar sino ser alimentado con las algarrobas que comen los cerdos? Se ha ido del remanso de paz, y ¿qué puede esperar sino ser sacudido por la tormenta? Puede unirse a la danza festiva, pero es el emblema de la locura delirante; cuando se hunde en la enfermedad, está oprimido por el peso del dolor; y cuando cae muerto, se precipita a las regiones de la desesperación.

(2) Como afectan a las comunidades. Las opiniones infieles son hostiles a lo que constituye la prosperidad y la grandeza de una nación. Los efectos fulminantes de la infidelidad se han ejemplificado en Francia. Sus esfuerzos por la libertad podrían haber sido brillantes y exitosos; ella podría haber liderado el camino de los imperios de la tierra en la marcha de la verdadera emancipación; pero su destronamiento impío de Dios y sus abominaciones sin nombre han enseñado la lección de que si la infidelidad mora en el seno del imperio, sólo puede ser como el destructor más maligno.

2. Sobre la vida venidera. Mientras los hombres continúen en el rechazo declarado del cristianismo, es imposible que se salven. ( J. Parsons. )

¿Qué comunión tiene la luz con las tinieblas? -

Comunion con dios

No necesitamos referirnos a los casos especiales que pudo haber sido contemplado por San Pablo al dar expresión a estas preguntas enfáticas. Pueden tomarse en el sentido más general, como indicando la imposibilidad de que haya algún acuerdo o comunión entre Dios y el hombre a menos que un gran cambio moral pase sobre este último. No es necesario que les diga que en lo que respecta a las asociaciones de la vida, debe haber algo de similitud de disposición y deseo.

A menos que haya simpatía de carácter, puede haber una alianza exterior; pero no puede haber esa íntima comunión que se supone que implica la propia alianza. Y más allá de esto, una semejanza de tendencia o persecución parece formar, evidentemente, un vínculo inmediato entre partes que de otra manera tendrían muy poco en común. Observa, por ejemplo, cómo los hombres de ciencia parecen atraídos entre sí, aunque sean extraños por nacimiento e incluso por país.

Pero esto no es comunión o compañerismo en el sentido o en la extensión que pretendía San Pablo. Este es solo un acuerdo sobre un motivo en particular. Aleje a las partes de ese terreno y probablemente se inclinarán a moverse en direcciones opuestas. Primero veremos lo que se menciona - compañerismo o comunión con Dios; y entonces estaremos en condiciones de insistir en las enérgicas preguntas del apóstol: “¿Qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión tiene la luz con las tinieblas? " Ahora, usted no puede requerir ninguna prueba de que no se puede decir que Dios y el hombre inicuo tengan compañerismo o comunión, aunque Dios esté en el camino de ese hombre inicuo, y alrededor de su cama, y ​​espíe todos sus caminos.

No se propone el mismo objeto o fin, porque Dios propone su propia gloria, mientras que el malvado propone la satisfacción de sus propias propensiones pecaminosas. Se ve de inmediato la contradicción entre las afirmaciones de que un hombre está en comunión con Dios y, sin embargo, ama el mundo presente. En resumen, debe quedar claro para usted que la fraseología de nuestro texto implica un estado de concordia, o amistad, un estado, de hecho, por parte del hombre, de lo que comúnmente entendemos por religión: la voluntad humana se ha vuelto armoniosa. con lo Divino, y la criatura proponiendo el mismo objeto que el Creador.

Y, por lo tanto, concluimos que las preguntas que tenemos ante nosotros implican que no puede haber comunicación religiosa entre el hombre y su Hacedor a menos que haya habido algún proceso de reconciliación. Debes recordar que el hombre está por naturaleza en un estado de enemistad con Dios, nacido en pecado, formado en corrupción y muy alejado de la justicia original. Quita la obra del Cristo Mediador, esa obra a través de la cual solo se puede corregir la alienación de nuestra naturaleza, su injusticia, su oscuridad, y el Creador y la criatura nunca podrán encontrarse en amistad.

Ahora comprenderá fácilmente que hasta este punto nos hemos limitado a insistir en la necesidad de un gran cambio por parte del hombre de la injusticia a la justicia, de las tinieblas a la luz, a fin de que tenga comunión con Dios. Examinaríamos cómo Dios y el hombre pueden estar en paz, ahora que se ha hecho la reconciliación. Debes recordar que cualesquiera que sean las provisiones hechas por Cristo para nuestro perdón y aceptación, mientras permanecemos en la tierra retenemos una naturaleza privada, deseos carnales, que luchan contra el alma, propensiones pecaminosas que de hecho pueden ser detenidas pero no erradicadas.

¿Y puede un ser como éste tener comunión con ese Dios que es fuego consumidor contra toda forma y grado de iniquidad? ¿Es posible esta comunión a pesar de que se han eliminado ciertas causas de separación, porque la deuda se ha pagado o porque el castigo se ha soportado indirectamente? Debe tener cuidado de no limitar los resultados de la obra de mediación de Cristo. Hubo mucho más afectado por este trabajo que la mera remoción de ciertos impedimentos para la manifestación del amor divino hacia el hombre.

El proceso de acuerdo, como lo emprendió y completó Cristo, tuvo tanto respeto a la continuación como al comienzo. Dios y el hombre entran en comunión si el hombre acepta a Cristo como su Fianza, porque entonces la muerte y la obediencia de Cristo son puestas en su cuenta, y en consecuencia, aparece como alguien a quien la justicia no tiene derecho, y en quien, por tanto, el amor puede sonreír. Pero, ¿cómo van a continuar en comunión, viendo que el hombre, como una criatura caída, seguramente hará mucho que será ofensivo para Dios, y que Dios, en virtud de Su santidad, está comprometido a hostilidad con el mal? De hecho, la comunión no podría durar si no fuera porque el Mediador vive siempre como un Intercesor.

No podría durar si no fuera porque la obra del Hijo nos procura la influencia del Espíritu. Pero combine estos dos hechos y podrá ver que Cristo no solo hizo provisión para unir a Dios y el hombre, sino para mantenerlos unidos. La cuestión de qué compañerismo, qué comunión puede haber entre cosas en su propia naturaleza directamente opuestas, debe considerarse, por supuesto, sólo como un modo forzoso de expresar una imposibilidad.

No puede haber comunión entre la justicia y la injusticia, no puede haber comunión entre las tinieblas y la luz. Ahora deseamos que consideren esta imposibilidad con referencia a un estado futuro: no podemos ocultarnos a nosotros mismos que hay una gran cantidad de vaga esperanza en el cielo que poco o nada tiene en cuenta lo que necesariamente debe ser el carácter de los habitantes del cielo. Pero lo grandioso que se ha de impresionar aquí a los hombres, que a pesar de sus cavilaciones sobre el cielo dan muestras evidentes de que todavía tienen una mentalidad mundana, es que están completamente equivocados en cuanto al valor, el atractivo del cielo.

De hecho, no se equivocan en cuanto a que el cielo es un escenario de esplendor abrumador y bienaventuranza inimaginable, pero están completamente equivocados al suponer que así sería para ellos mismos. Olvidan que para cualquier cosa de felicidad debe haber una correspondencia entre las disposiciones de los habitantes de un mundo y los goces de ese mundo; de lo contrario, en vano el Creador habrá colgado una escena con majestad y esparcido sobre su superficie las indicaciones de Su bondad.

Entonces, no es nada que nos gusten las descripciones del cielo. La pregunta es si tenemos alguna conformidad con los habitantes del cielo. Estar eternamente en comunión con Dios, eternamente en comunión con Dios - por qué esto sugiere el más terrible de los pensamientos - pensamientos de estar para siempre fuera de mi elemento, a menos que Dios y yo seamos de una sola mente - si yo Debo permanecer injusto mientras él es justo, si voy a ser tinieblas mientras él es luz.

No tenemos derecho a pensar que esta amistad entre Dios y el hombre se efectúa a menos que al menos comience de este lado de la tumba. No se vaya con el pensamiento de que es posible que no tenga aquí nada del carácter que es necesario para la felicidad del cielo, pero que ese carácter se le impartirá en el futuro. ( H. Melvill, BD )