2 Pedro 3:3,4

En los últimos días vendrán burladores.

El personaje de los últimos días

I. Las calificaciones personales de los contendientes aquí descritas. Ser un burlador no es un carácter muy loable, ya que es el resultado conjunto del orgullo y la malicia, de hacer travesuras y de hacerlas en el deporte. Pero como este temperamento es sumamente dañino, también es ignorante e indócil. El efecto seguro del conocimiento es un humilde sentido de falta de él; cuanto más nos sumergimos en cualquier arte o ciencia, mayores dificultades las iniciamos.

Pero más allá de los ingredientes del orgullo, la mala naturaleza y la locura incorregible, los burladores del texto están marcados con la inmoralidad y el vicio: "caminar según sus propias concupiscencias". Y seguro que no puede haber un descaro más prodigioso que el de que los culpables sujetos a las penas más severas se atrevan a despertar la observación siendo tajantes con los demás.

II. La fuerza de sus discursos. "¿Dónde está la promesa de su venida?" La demora en la ejecución no supone ningún perjuicio en su contra. Con Dios Todopoderoso, todo, por lejano que parezca, está realmente presente. Primero, el apóstol niega la proposición de que todas las cosas continúen como estaban desde la Creación; y en segundo lugar, niega la consecuencia extraída de allí. Aunque todas las cosas continuaron, de ninguna manera se deduce que lo harán para siempre.

III. Como son un recital de una profecía. La aparición de estos burladores en el mundo es en sí misma una señal muy marcada de su acercamiento ( Judas 1:17 ; 1 Tesalonicenses 5:1 ; Mateo 24:37 ).

¿Encontrarán argumentos de burla y risa en lugar del llanto, lamento y el crujir de dientes? Si pueden hacer esto, en nombre de Dios, que se burlen, nieguen un juicio futuro o, lo que es más valiente, que se atrevan. ( John Fell, DD )

La naturaleza, la locura y el peligro de puntuar en religión

I. Considerar la naturaleza, la locura y el peligro de burlarse de la religión, que nada puede ser más ofensivo para una mente considerada.

1. ¿Hay algo de ridículo en la creencia de una Deidad, una mente suprema, infinita e inteligente, creadora y gobernadora del universo? ¿Es absurdo afirmar que Aquel que hizo el mundo ejerce una providencia universal y dirige todos los asuntos de ella? ¿Qué hay de ridículo en cualquiera de los deberes de la piedad, en una suprema reverencia y amor a Dios? ¿Qué hay que tenga un aspecto ridículo, o que pueda excitar más que la risa de los necios, en la justicia, la templanza, etc.

? Una vez más, ¿es en absoluto inadecuado para nuestras más dignas nociones de Dios creer que cuando el mundo se corrompiera universalmente, Él interpondría con gracia por el bien de Sus criaturas y les enseñaría su deber mediante una revelación extraordinaria? ¿Es en lo menos irracional suponer que esta revelación ha fijado, con la mayor claridad, los términos de nuestra aceptación con Dios y, por lo tanto, ha eliminado las sospechas que nos distraen y los terrores supersticiosos?

2. Además, los grandes principios y deberes de la religión están tan lejos de tener algo de ridículo en ellos, que son algunos de los dictados más claros y obvios de la razón, lo que agrava mucho más la culpa del burlador y agrava su impertinencia y locura. más insoportable.

3. Permítaseme añadir únicamente que la religión es de suma importancia para la comodidad de las mentes de los hombres, la paz de la sociedad y el bien general del mundo. Para que quien se proponga vilipendiar estas importantes verdades no sólo se fije en sí mismo cierto reproche al colocar su ridículo en lo que en realidad no tiene nada de absurdo, sino que sea, de hecho, cualquiera que sea su intención, ya sea para gratificar un humor insignificante, despliegue la vanguardia de su genio, o corromper la moral de la época, un enemigo de la sociedad y la felicidad general de la humanidad.

4. Y como la culpa de estos burladores es muy grande, su peligro es proporcional. Porque si los principios de la religión resultaran ser verdaderos, el que ha abusado tanto de su razón, ese don más noble de Dios, como para emplearlo contra su Hacedor, y todo lo que es amable y útil en la vida humana, debe esperar ser tratado. con el máximo rigor y severidad.

II. Investigar sus causas.

1. A veces surge de una frivolidad mental que predispone a los hombres a tratar todos los temas de manera ridícula.

2. Una vez más, la religión burlona procede con frecuencia de la ignorancia y la indagación superficial.

3. A veces vuelve a suceder que la moda de la época en la que viven, o el humor general de la compañía que frecuentan, convierte a las personas en burlonas.

4. La burla de la religión puede, en algunas personas, proceder de un odio directo hacia ella, ocasionado por un prejuicio en favor de sus vicios. Este fue el caso de los burladores mencionados en el texto, a quienes se describe expresamente como andando según sus propias concupiscencias. Puedo afirmar con seguridad que la inmoralidad en la práctica es la fuente de los prejuicios más invencibles contra la religión. Cuán natural es para quienes viven sin Dios en el mundo desear que no exista tal Ser, que al destruir el primer principio de toda religión puedan justificar la falta de él en su práctica.

Solo agregaré que cuando los hombres se oponen a los principios de la religión, naturalmente rechazarán todas las investigaciones posteriores sobre su razonabilidad y les gustará todo lo que parezca plausible del lado de la infidelidad.

Aprender:

1. ¿En qué extrema corrupción puede hundirse la mente del hombre, que está dotada de tan nobles facultades y formada para la perfección divina, incluso para confundir la confusión con el orden y la deformidad con la belleza?

2. Nuevamente, para que los burladores de nuestro tiempo no nos impongan, tengamos siempre cuidado de distinguir entre el razonamiento y el ridículo. Deberíamos examinar qué es realmente ridículo: si se trata de la religión misma o de algo de diferente naturaleza sustituido en su lugar.

3. Finalmente, para mantenernos a la mayor distancia de este crimen, empleemos nuestra razón en defender la religión y representarla bajo una luz justa y amable. Dejemos que nuestras habilidades naturales se dediquen a este servicio, y que todos nuestros estudios y mejoras estén subordinados a él. ( James Foster. )

La locura de burlarse de la religión

I. Consideraremos la naturaleza del pecado aquí mencionado, que es burlarse de la religión. “Vendrán burladores”. En aquellos tiempos había una creencia común entre los cristianos, "que el día del Señor estaba cerca". Ahora bien, esto, es probable, estos burladores twittearon a los cristianos también. Consideraban que todas las cosas sucedían en un curso constante.

II. el carácter que aquí se da a estos burladores. Se dice que caminan según sus propias concupiscencias. San Judas, en su epístola, les da el mismo carácter que San Pedro aquí (versículos 18, 19). Burlarse de Dios y de la religión es el tipo más elevado de impiedad. Y los hombres no suelen llegar a este grado de maldad al principio, sino que llegan a ella por varios pasos. Recuerdo que es el dicho de alguien, que ha hecho más con sus escritos para corromper la época con principios ateos que cualquier hombre que viva en ella, “que cuando la razón está en contra del hombre, entonces el hombre estará en contra de la razón.

Estoy seguro de que este es el verdadero relato de la enemistad de tales hombres hacia la religión: la religión está en contra de ellos y, por lo tanto, se oponen a la religión. Además de eso, los hombres piensan que es una especie de disculpa por sus vicios que no actúen en contra de ningún principio que profesan.

III. La atrocidad y los agravios de este vicio. Si resulta cierto que no hay Dios, el hombre religioso puede ser tan feliz en este mundo como el ateo. Además de eso, la práctica de la religión y la virtud promueven naturalmente nuestra felicidad temporal. Es más por la salud de un hombre, y más por su reputación, y más por su ventaja en todos los demás aspectos mundanos, llevar un curso de vida virtuoso que vicioso.

Y para el otro mundo, si no hay Dios, el caso del reino religioso y el ateo serán iguales, porque ambos serán extinguidos por la muerte e insensibles a cualquier felicidad o miseria posterior. Pero entonces, si la opinión contraria resultara cierta, entonces es evidente para todo hombre, a primera vista, que el caso del hombre religioso y el ateo debe ser muy diferente; Entonces, ¿dónde aparecerán los impíos y los impíos? Solo agregaré una cosa más, para mostrar la locura de este temperamento profano. Y eso es esto: que así como es el mayor de todos los demás pecados, en verdad existe la menor tentación para él. Las personas profanas sirven al diablo de balde. Lecciones:

1. Alejar a los hombres de esta impía y peligrosa locura de la profanación, que algunos llaman ingenio.

2. Advertir a los hombres de que no piensen lo peor de la religión, porque algunos son tan atrevidos como para burlarse de ella.

3. Persuadir a los hombres para que empleen la razón y el ingenio que Dios les ha dado, para propósitos mejores y más nobles, en el servicio y la gloria de ese Dios que ha otorgado estos dones a los hombres. ( Monseñor Tillotson. )

El pecado de burlarse de la religión

I. La naturaleza del vicio.

1. No es del investigador serio de quien me quejo, que sus objeciones se eleven contra cualquier doctrina que puedan, sino del individuo que trata el tema con un espíritu de frivolidad, burla y desprecio.

(1) En algunos casos, esta disposición infeliz e impía llega al extremo de despreciar todo tipo de religión, tanto natural como revelada.

(2) En otros casos, el burlador aparece en el carácter de un deísta que, mientras profesa creer la verdad y se somete a las obligaciones de la religión natural, ataca el sistema de la revelación divina. Denuncia las Escrituras como falsificaciones.

(a) Algunos se burlan de lo que consideramos las más sublimes e importantes doctrinas de la revelación: me refiero a la trinidad de personas en la Deidad y a la expiación de nuestro Señor.

(b) No es infrecuente que el burlador confiese su fe en los importantes artículos que acabo de mencionar, mientras que, al mismo tiempo, ridiculiza la única influencia legítima y los resultados valiosos de estas doctrinas. ¿No se ha utilizado en la sociedad el término santo, ese apelativo supremo que se puede dar al hombre o al espíritu glorificado, como un término de reproche?

(c) Otra forma de burlarse de la religión es lanzarse sobre las imperfecciones de los hombres buenos y exponerlos al ridículo público. Pero qué odiosa es la malignidad que se deleita en arrojar todas las partes dignas de alabanza del personaje a la sombra de un rasgo ridículo.

(d) Es un dispositivo miserable, al que muchos han recurrido, seleccionar los absurdos del fanatismo y las vanas pretensiones de hipocresía, como se han exhibido en algunos falsos profesores, y así levantar un prejuicio contra toda religión genuina.

2. Preguntar dónde y cuándo se practica la burla.

(1) En el teatro.

(2) Cuán a menudo el círculo social es el escenario de este deporte profano y el entretenimiento de la fiesta cordial se ve acentuado por el ridículo profano.

(3) Cuán saturadas con el pecado de burlarse de la religión están muchas de las publicaciones y gran parte de la literatura periódica de la actualidad.

II. Las causas de la burla.

1. Hay muchos subordinados y próximos.

(1) De estos, el orgullo y una opinión inmortal de uno mismo toman la delantera.

(2) La burla es a veces el resultado de una frivolidad imperante e indecente de la mente, una frivolidad habitual y complacida, que por igual indispone e incapacita a un hombre para cualquier actividad seria.

(3) Una afectación tonta de la novedad combinada con el deseo de ser considerado superior a los terrores de la superstición, conduce en muchos casos al pecado de ridiculizar la piedad.

(4) Muchos son inducidos a asumir el carácter de burladores por el poder de la moda y el contagio de malas compañías.

(5) La incapacidad de atacar la religión de cualquier otra manera induce a algunos a atacarla con su desprecio.

2. Pero la principal fuente de burla es lo que el apóstol ha mencionado en el texto, "Los burladores que andan según sus propias concupiscencias".

III. El carácter de este vicio.

1. Es irracional. El ridículo no es la prueba de la verdad en los demás ni la forma de obtenerla por nosotros mismos.

2. Es grosero y descortés. Se debe un respeto decente a las convicciones de cada hombre sobre el tema de la religión, aunque puedan ser erróneas.

3. Es el pecado más cruel e inhumano. Si considerara cuántos hay que, en medio de las vicisitudes y las pruebas de la vida, no tienen ningún rayo de consuelo de ninguna otra fuente para caer sobre su triste camino, ¿los seguiría hasta su último refugio e intentaría conducirlos por medio de impíos? desprecio incluso desde allí?

4. Es un vicio muy endurecido. Los escritores sagrados hablan de un escarnecedor como casi irrecuperable.

5. Pero su impiedad a los ojos de Dios sobrepasa toda descripción. La religión es a la vez producción e imagen de la Deidad; y burlarse de la religión, por lo tanto, es burlarse de Dios.

6. Es un vicio contagioso y nocivo. Los burladores son los principales instrumentos de Satanás, los promotores de su causa, sus apóstoles más celosos, sus defensores más capaces y sus emisarios más exitosos.

IV. El castigo del escarnecedor.

1. ¿No hay, dime burladores, escenas nocturnas de terror y autorreproche? ¿Cómo se incrementará esto en el lecho de la muerte?

2. No puedo concebir ningún carácter con el que Jehová sea tan terriblemente severo como el escarnecedor; la suya es la más alta altura del vicio, y la suya será la más baja profundidad de castigo. La paciencia de Dios para soportar a criaturas tan impías es maravillosa; y su justicia al castigarlos será proporcional.

3. Y entonces, ¿quién contará los secretos de su prisión, o concebirá lo que el escarnecedor deberá soportar en el oscuro mundo del infierno? No habrá ningún santo cerca de él sobre quien proferir las efusiones de su burla. Ningún destello de ingenio aliviará ni por un momento la oscuridad de la noche eterna; ni una sola salida de humor se resiste a la opresión de la eterna desesperación. ( JA James. )

¿Dónde está la promesa de su venida? -

La demora del advenimiento de Cristo

I. La dificultad científica.

1. En la medida en que la objeción se refiere al retraso del segundo advenimiento, parecería que, en una era científica como la actual, tendría menos peso. Porque la historia de la tierra, tal como la relata la geología, y la historia del sistema cósmico, tal como la relata la astronomía, presentan períodos tan vastos, que los mil ochocientos años, durante los cuales el cristianismo ha estado desarrollando su obra entre los hombres, se reducen a un total insignificancia en la comparación. Ciertamente, el hombre de ciencia, de todos los hombres, debería reconocer la absoluta insuficiencia de los estándares humanos del tiempo como medida del desarrollo de los planes del Creador.

2. Nuevamente, en la medida en que la objeción se relaciona con otros aspectos del tema, como la regularidad e inmutabilidad de la ley natural que, se alega, prohíbe cualquier catástrofe como el fin del mundo, sugiero:

(1) Que la creación es el hecho fundamental sobre el que descansa todo nuestro conocimiento. La ciencia se ve obligada a admitir el comienzo del Kosmos. El mismo principio de evolución que, de una forma u otra, se adopta ahora generalmente como una generalización gemela con la gravitación, lleva consigo la idea de un comienzo. Incluso si el Kosmos se hubiera desarrollado por sí mismo, se debe asumir la semilla a partir de la cual se desarrolló. Pero, ¿no sugiere esto que está trabajando hacia un fin? ¿una solución definitiva?

(2) Que las tres ideas principales involucradas en el segundo advenimiento, y lo que está asociado con él, al menos en perspectiva, el fin del mundo, encuentran claras analogías en las últimas teorías de la ciencia.

(a) El segundo advenimiento implica la idea de la imaginación de una etapa superior de la vida y el ser para el hombre: la emancipación de los viejos grilletes, el ascenso a un plano superior, la toma de un nuevo cuerpo con nuevos poderes, y bajo nuevos y condiciones superiores. Pero esto está en la línea de la historia que nos cuenta la ciencia, ya sea en astronomía, geología, historia natural o sociología, las diversas esferas en las que se traza la ley de la evolución.

(b) El segundo advenimiento involucra la manifestación repentina del Hijo de Dios, y un nuevo nacimiento del mundo como resultado de ello. Pero, de nuevo, el científico que está a nuestro lado nos enseña que el ascenso de la materia y la fuerza a planos superiores, aunque de hecho en una sucesión ordenada, no ha sido por gradación infinita como en una escala móvil, sino siempre por paroxismos. La historia de un químico es una historia de sucesivos nacimientos de fuerza en formas cada vez más elevadas, la transformación de materia muerta en viva, de fuerza física en química y de nuevo de química en fuerza vital. Todos estos son casos de nacimientos repentinos en condiciones superiores con nuevas propiedades y poderes que no podrían haber sido imaginados antes.

(c) El segundo advenimiento - o ese gran evento que, en la perspectiva, es contiguo con él, aunque en realidad puede estar mucho más allá de él (como dos picos distantes, que parecen brotar de la misma base a través de un amplio valle interviene realmente) - implica también estupendos fenómenos naturales - la regeneración por el fuego, los cielos nuevos y la tierra nueva. Pero aquí nuevamente la analogía de la ciencia está en armonía con la revelación escritural; para el geólogo, al hablar de un tesoro interno de fuego, así como el astrónomo en su teoría de la "vejez planetaria", establecen claramente esa armonía.

Y, además, si existe una ley de conservación de la fuerza, también existe, como antítesis, una ley de disipación de la energía. Dice Le Comte, “Todas las especulaciones científicas sobre el tema del destino final de la naturaleza en quiebra del Kosmos. El resultado final es la reducción de todas las formas de fuerza en calor y, por tanto, la muerte final del Kosmos ".

II. La dificultad histórica. Cristo prometió volver en persona para juzgar al mundo. Él dijo: "He aquí, vengo pronto". Pero no ha venido. Han transcurrido largos ciclos de historia, pero Él todavía no viene. Ahora bien, ¿cómo afrontamos esta objeción? Exactamente como lo hizo San Pedro, recordando al objetor que para el Señor "mil años son como un día". Es el trabajador fuerte y paciente.

Ya sea que estudiemos el registro de razas o de civilizaciones, la conclusión es la misma: que el Dios que ordena el curso de la historia en verdad considera "mil años como un día", madurando Sus propósitos a través de largos períodos de tiempo y rechazando para apresurar su obra en obediencia a la impaciencia de los hombres. Las grandes naciones no nacen en un día; las civilizaciones fuertes no son producto de una generación; ambos son más bien el resultado de una combinación de fuerzas e influencias cuyo origen debe buscarse en la antigüedad remota.

A juzgar, entonces, por la analogía de la historia, ¿cuál debería ser el caso del cristianismo? Aquí se estableció un nuevo reino espiritual en la tierra, diseñado para ser tan amplio como el mundo y tan universal como el hombre. ¿Cómo se alcanzarían sus resultados? Seguramente deberíamos esperar que tal diseño sólo pudiera realizarse a través de largos ciclos de tiempo; o, al menos, esto es cierto, dejando fuera de vista lo que se podría hacer (porque ¿quién limitará el poder del Todopoderoso?) si la experiencia demostrara que el reino de Dios se establecerá lentamente y a través de largas edades de desarrollo, esto es solo lo que la analogía de la historia nos enseñaría a esperar.

¿Pero esta lenta maduración de los grandes períodos de la historia y la civilización, al tiempo que elimina la dificultad ocasionada por la larga demora del segundo advenimiento, crea al mismo tiempo una presunción contra la manera de su imaginación? La imagen de las Escrituras representa un evento repentino, una gran crisis y catástrofe en la historia del mundo, en la segunda venida de Cristo. Pero esto también encuentra sus frecuentes analogías en la historia.

Los registros de la humanidad ofrecen ejemplos no pocos de grandes crisis en la historia de ciudades, naciones y razas, cuando la destrucción repentina los ha sobrevenido, cuando las nubes de ira reprimidas han estallado sobre ellos y los han barrido de entre las familias. de la tierra. Tal fue el caso de Nínive y Babilonia. Tal fue el caso de Accad, una ciudad más antigua que cualquiera de ellas, que fue de hecho la cuna de la civilización, pero que desapareció tan completamente, que su existencia ni siquiera se conocía hace cuarenta años, y solo fue sacada a la luz por el descubrimiento de la clave de los personajes con puntas de flecha, en la que la historia de los acadianos, con sus leyes, literatura y religión, había permanecido encerrada de forma segura durante más de tres mil años.

Tal fue el caso de Jerusalén, que cuando llenó la medida de su culpa, pereció en esa repentina tormenta de indignación e ira, tribulación y angustia. Tal fue el caso del Imperio Romano, cuando se hundió para no levantarse más ante la devastadora inundación de los bárbaros del Norte. Ejemplos similares no faltan en la historia moderna, que ilustren el principio en cuestión y den base a la afirmación de que la analogía de la historia está en armonía con la profecía de que el Día del Señor vendrá como un ladrón en la noche: un día. de juicio e indignación e ira para los que son desobedientes y rebeldes contra el Hijo de Dios, pero un día de redención para todos los que esperan su venida. ( RH McKim, DD )

Todas las cosas continúan como estaban.

El universo externo del hombre según lo leído por el escéptico burlón

I. Sacan de ella una idea unilateral. La idea que obtuvieron de la observación de la naturaleza fue que no cambiaba. “Desde que los padres se durmieron, todo continúa”, etc. Esto es solo parcialmente cierto. Damos gracias a Dios por esta constancia. Sin él, el agricultor no tendría ningún motivo para cultivar su campo, el marinero no tendría un mapa que lo guiara por las profundidades, el filósofo no tendría datos sobre los cuales proseguir sus investigaciones o construir su ciencia.

Todo sería confusión. El hombre, sin plan y sin esperanza, se movería bajo los impulsos salvajes que despertaban las bajas del momento. Aún así, la naturaleza tiene sus cambios. Es más, en medio de toda esta constancia, ¿no hay revoluciones incesantes? ¿No cambia el aspecto inorgánico? Las montañas, los ríos, las islas viejas desaparecen y surgen otras nuevas. Los mundos vegetal y animal se suceden. No, tal vez no haya nada igual, todas las cosas cambian. Una visión unilateral de una cosa multifacética es cada vez más errónea.

II. Aplican esta idea unilateral contra la palabra escrita. "¿Dónde está la promesa de su venida?" Ahora bien, ¿no ha leído siempre el escéptico la naturaleza de esta manera? Ya sea que haya mirado sus fases astronómicas, geológicas o fisiológicas, ¿no lo ha leído siempre de tal manera que se ha hecho una idea falsa de él, a fin de ponerlo en contra de la Biblia?

III. Lo hacen con una triste perversidad de corazón. Son "burladores que caminan según sus propias concupiscencias y voluntariamente ignorantes". ( D. Thomas, DD )

Los milagros ahora no son necesarios para la convicción de los incrédulos ni para la conversión de los pecadores.

Consideraré las palabras como una objeción permanente de los burladores o librepensadores contra la verdad y la autoridad de la religión cristiana.

I. Que los milagros no son ahora necesarios para la convicción de los incrédulos. Basta con que se nos asegure que hubo un tiempo en que la religión cristiana fue confirmada por numerosos e indudables milagros. Aquellos que luchan por la continuidad de los milagros a fin de evidenciar más eficazmente la verdad de la religión revelada, proceden sobre una de estas suposiciones. O que es necesario que cada persona en particular, para su propia satisfacción, sea testigo ocular de algún hecho milagroso, o que, al menos una vez, en cada época y nación, Dios ejerza su omnipotencia y el milagro se confíe a algún público. y registro permanente para la información de aquellos que no fueron testigos presenciales de ello.

En cuanto a lo que aquí se requiere en último lugar, se obvia si se mantiene en que tenemos toda la evidencia de los milagros registrados en el evangelio, que cualquier hombre, que no sea un testigo ocular de ellos, puede obtener de un milagro hecho. en su propia época o nación. Según la primera suposición, los milagros serían tan frecuentes que serían de poca fuerza o consideración. Es cierto que los efectos que los milagros tienen sobre los hombres dependen de un temperamento bueno, dócil y obediente. El que está en esta buena disposición no necesita más evidencia de milagros para su convicción; pero el que no lo es, no se dejará convencer por ellos, aunque supongamos que son más frecuentes.

II. Pero si los milagros no son necesarios para la convicción de los incrédulos, ¿no serán necesarios para la conversión de los pecadores? ¿O para rescatar a los que ya creen de andar según sus propias concupiscencias, empujarlos al arrepentimiento? Respondo nuevamente en negativo.

1. Los mismos motivos que ahora inducen a los hombres a posponer su arrepentimiento serían, con toda probabilidad, igualmente prevalentes, aunque deberíamos suponer que los milagros son más frecuentes. ¿Tendería un milagro a convencer a un pecador de la autoridad divina de las leyes del evangelio? De eso suponemos aquí que ya está convencido. ¿Tendería a imponer su obediencia a esas leyes transmitiendo alguna gracia santificadora a su naturaleza? ¿Qué haría entonces para su conversión? Usted dirá que podría ser una ocasión para que él se sienta mejor en la consideración y para que adopte algunas resoluciones de enmienda rápidas.

Se concede; pero entonces tal resolución no es más que lo que vemos a los pecadores tomar diariamente, y sin embargo, a pesar de esto, ¡cuán ordinario es para ellos cambiar su arrepentimiento de vez en cuando, hasta que sea el tiempo pasado!

2. No es de esperar razonablemente que una impresión de este tipo sea duradera o duradera.

3. Aunque lo que aquí se afirma no puede surgir de razones y argumentos probables; sin embargo, está confirmado por la experiencia y los hechos irrefutables. Tenemos numerosos ejemplos en las Escrituras, y puede que no sea impropio mencionar algunos de ellos con este propósito.

(1) ¿Quién hubiera pensado que Faraón, después de todos los milagros que se hicieron ante sus ojos, y que no solo vio, sino que sintió los terribles efectos de los mismos, habría persistido en su desobediencia a los mandamientos de Dios?

(2) Así que, de nuevo, a pesar de los muchos milagros que Moisés obró después en la liberación de los judíos, ¡qué poco efecto tuvieron para rescatarlos del error o de la maldad de sus caminos!

1. Y cuando digo que los milagros ahora no son necesarios para la convicción de los incrédulos, se entendería que hablo solo de los incrédulos que viven entre cristianos, y en cualquier momento se les presentarán claramente las pruebas del cristianismo.

2. Si, entonces, Dios Todopoderoso nos ha proporcionado todos los medios suficientes para convencernos de la verdad de nuestra santa religión, esforcémonos fielmente por emplear esos medios para los fines para los que están diseñados; Reflexionemos con frecuencia sobre la razonabilidad del cristianismo y la evidencia de su verdad, para que nuestra fe se edifique sobre una base sólida. ( R. Fiddes, DD )