2 Samuel 1:2-16

Un hombre salió del campamento.

El hombre que profesaba haber matado a Saulo

El día en que Saúl cayó por su propia mano, y antes de que los filisteos hubieran descubierto su cuerpo, un amalecita que pasaba por allí reconoció el cadáver del rey caído y pensó en la mejor manera de convertir el evento en su propio beneficio. Decidió apresurarse a ir a David, en Siclag, e informarle que, a petición del propio rey, había consentido en matarlo, convencido de que en cualquier caso debía morir, ya que sus heridas eran mortales.

De este modo esperaba hacerse aceptable a David, cuyo nombre sin duda se mencionaba de manera prominente en el informe popular como el del rey venidero, y que además se sabía que había sido herido por Saúl. Su declarada crueldad, ingratitud y falsedad le valieron, no una recompensa, sino la pena de muerte.

I. Que las apariencias externas son engañosas. ¡Cuán a menudo se asumen así los signos de dolor, cuando el corazón interior está gozoso! ¡Cuán a menudo se desgasta por fuera un semblante alegre cuando el espíritu interior está quebrantado! Las frases bíblicas pueden estar en los labios de los impíos, y la falsedad puede tener un "buen exterior". Solo el Señor puede ver en el corazón y discernir entre hipócritas y sinceros. "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos".

II. Esa adoración aduladora de los afortunados no debe ser valorada. La tendencia de la humanidad es adorar al sol naciente, seguir cualquier moda vaga, ya sea buena o mala. Si las inclinaciones de los personajes principales de la época tienden a la impiedad, entonces la gran masa del pueblo será impía; si, por otro lado, los líderes de la sociedad condescenden a extender su patrocinio a la religión, entonces la gente de la época se convierte en asistentes generalmente asiduos de las ordenanzas de la religión. A pesar de las genuflexiones del amalecita, David no le dio la bienvenida que esperaba.

III. Que aunque las malas comunicaciones corrompen los buenos modales, la asociación con los justos no hace justos. Este amalecita salió del campamento de Israel. Un padre digno tiene a menudo un hijo indigno, un hombre piadoso se encuentra en unión con un amigo impío.

IV. Ese corazón astuto hace lengua astuta. Hay un mundo de iniquidad en la lengua, y debemos cuidarnos de los errores a los que nos lleva.

V. Esa adulación conduce a la falsedad. Hay tres f's estrechamente aliadas entre sí, a saber, la adulación, la exageración y la ficción, que el cristiano debe evitar. También hay tres h's relacionadas entre sí, que debe esforzarse por desarrollar, a saber, la humanidad, la honestidad y el honor.

VI. Que hasta el criminal más empedernido intenta paliar su ofensa. Todos intentamos poner excusas por nuestras faltas y fracasos, suavizar nuestra culpa, paliar nuestras ofensas, poner los pecados de la maldición a la puerta de los demás. ¿Es el miedo, o una reliquia de la mejor naturaleza del hombre, lo que induce a los hombres a desear exculparse en algún grado de sus crímenes? ¿Quién puede decirlo? Dios solo, que "prueba los corazones".

VII. Que las excusas más ingeniosas, después de una declaración deliberada, no pueden invalidar la fuerza de esa declaración. Al notar, sin duda, que David estaba indignado por su traición, el Amalecita responde, cuando David le pregunta: "¿De dónde eres tú?" "Soy hijo de un extraño, un amalecita". Tan inútiles serán nuestras excusas en el Día del Juicio; tan vanos, en verdad, a menudo se encuentran ahora, incluso a la luz de la conciencia, por no decir a los ojos de Dios.

VIII. Ese engaño lleva a la destrucción tarde o temprano. "¿Cómo no tuviste miedo de extender tu mano para destruir al ungido del Señor?" Ningún subterfugio o fábulas ingeniosamente inventadas pueden engañar al Todopoderoso, ni pueden impedirle dar a cada uno según sus obras. “Guarda tu lengua del mal y tus labios de hablar engaños”. "¿No es destrucción para los impíos, y castigo extraño para los que hacen iniquidad?"

IX. Para que el que ha sembrado el viento debe esperar cosechar el torbellino, Saúl, contrariamente al mandato divino, perdonó a una cierta porción de los amalecitas, en lugar de destruirlos por completo, como se había determinado, por sus pecados, que deberían ser así severamente castigado. Este mismo Amalecita pudo haber sido uno de los cautivos que así se salvaron; y he aquí! ahora viene triunfante, por así decirlo, en la muerte del rey cuya misericordia para con la nación de los amalecitas había llevado a la ruina del mismo Saúl. "Así, de nuestros agradables vicios los dioses hacen instrumentos para azotarnos". "El que persigue el mal, lo persigue hasta su propia muerte".

X. Que el camino del honor es el camino del éxito real. En el egoísmo, a menudo nos dañamos a nosotros mismos, y con la política más miope sacrificamos un futuro glorioso y eterno por un presente insignificante y fugaz. ( R. Young, M. A. )

Noticias de Gilboa

Los horrores del campo de batalla están lejos de terminar cuando el encuentro real termina, y la victoria se ha declarado a favor de una de las partes contendientes. Las escenas posteriores son a menudo tales que hacen que la humanidad se estremezca; ya uno de los más repugnantes nos presentan las circunstancias bajo las cuales las noticias de la muerte de Saúl llegaron por primera vez a David. Nos referimos a la travesía del campo de sangre, con el propósito de despojar y saquear a quienes ya no pueden resistir la mano de la violencia.

Y, probablemente, sucedió en este caso, como ha ocurrido muchas veces en los anales de robo y saqueo, que la cosa robada apenas se ha obtenido realmente, cuando el saboteador encuentra su posesión muy inconveniente, a causa de su carácter inusual, o valor extraordinario. Si hubiera sido de un material menos espléndido o de menor valor intrínseco, su posesión no habría suscitado ningún comentario y podría haberse separado sin dificultad.

Pero una corona y un brazalete real, que todo el mundo sabría que difícilmente podría haber adquirido por medios justos, que todo israelita reconocería como pertenecientes a su rey caído, y en el que los filisteos también habrían descubierto una propiedad en la que ellos, como vencedores, tenían derecho, y de los que habían sido ilegalmente privados por la prisa con que había comenzado su depredadora excursión al campo de batalla. ¿Qué se podía hacer con estos despojos? No respondía a su propósito de conservarlos y, sin embargo, estaban lejos de ser productos comercializables, ya que allí no se disponía de las formas ordinarias de convertir la propiedad en cuentas.

Fue en esta coyuntura cuando lo encontramos viniendo a David, y mientras profesaba simpatizar con la deshonra de Israel, les decía que no solo Saúl y sus hijos estaban muertos, sino que él mismo había dado el trazo final a su existencia; en señal de que estaba allí como portador de la corona y el brazalete. La parte interesada que tuvo que actuar explica la discrepancia entre el recital que dio y el relato previamente proporcionado por el escritor sagrado.

Sin embargo, en su propia opinión, estaba tomando el camino más seguro para honrar y promover sus intereses mundanos. ¿Qué recompensa podría ser demasiado grande para el mensajero que trajo a David la inteligencia de la muerte de su enemigo? Es más, ¿quién, por su propia mano, había puesto fin a la vida de ese amargo perseguidor? Bien ideado como estaba el plan, no obstante fracasó; y la razón del fallo merece ser notada.

Muchos esquemas de iniquidad aparentemente bien organizados se han abierto paso exactamente por la misma causa. El amalecita había cometido un grave error de cálculo en cuanto al carácter del hombre con el que tenía que tratar. Le había hecho a David una gran injusticia; y él, sin duda, no tardó en descubrir su error; pero luego fue demasiado tarde para retroceder. Su error fue fatal. Fue tratado como un asesino, según su propia confesión. Había fracasado en su plan para asegurar su propia ventaja y engrandecimiento, porque se había formado una estimación totalmente errónea del carácter de David.

1. El incidente nos brinda la oportunidad de marcar la inmensa diferencia en el orden de la mente y el carácter que pueden subsistir entre dos individuos reunidos por un evento y que tienen su atención ocupada por un mismo objeto. Y observamos, también, en este caso, una circunstancia que es el acompañante natural de esta diversidad: la incapacidad, por parte del poseedor del orden más bajo e inferior de cualidades mentales y morales, para entrar en los sentimientos y principios. del poseedor de dotes superiores.

Esta incapacidad opera para evitar que su desafortunado sujeto sospeche la existencia, en un prójimo, de cualquier otro modo de pensar y actuar que el que él mismo adopta y emplea; y, por lo tanto, tiene el hábito de juzgar a todos los que lo rodean según su propio criterio, y de considerar que serán impulsados, en su conducta, por los principios que dirigen sus propios procedimientos.

Ahora bien, siempre que se forman tales juicios, y sobre el mismo principio, debe ser obvio que se perpetra una cantidad considerable de injusticia personal; y en referencia, también, a ese mismo punto en el que una mente bien regulada será más sensible. Para un hombre recto, para uno que se esfuerza por tener una conciencia libre de ofensas hacia Dios, el carácter es una consideración mucho más trascendental de lo que miles de plata y oro podrían serlo jamás; y los juicios formados sobre los principios que este pasaje nos recuerda, hacen injusticia al carácter personal.

Tampoco es de extrañar que David haya sentido la injusticia de manera aguda. Porque ciertamente donde, por la Gracia de Dios, a un hombre se le ha enseñado la lección del verdadero respeto por sí mismo, donde se le ha capacitado, como hijo de Dios, para sostener ese principio con humildad, firmeza y con propósitos santificados: donde el Espíritu de Dios ha producido elevación moral y ha marcado el pecado con su carácter real de degradación y deshonra - donde estos resultados se han producido en la historia moral de un individuo, hay algo muy humillante, algo particularmente angustioso, porque Sentido profundamente degradante, en esta misma circunstancia de haber sido tan mal entendido y mal juzgado, como para haber sido supuestamente capaz de encontrar satisfacción en poner en práctica los principios que gobiernan las mentes de otro orden,

Difícilmente hay una prueba que sea más difícil de soportar, o que traspase el corazón con un dolor tan profundo, que encontrarse así en pie, en la estimación de un hombre cuyos sentimientos y principios son bajos, en esa misma plataforma baja que marca su propia posición moral, y al lado de sí mismo. Se puede decir, en efecto, que la integridad consciente - la convicción personal de la rectitud - debería tener el poder de curar el dolor, que debería ser suficiente para que un hombre sepa que el juicio que se formó sobre él es incorrecto.

Pero una percepción más delicada descubrirá que es esta misma circunstancia la que ocasiona la angustia, la que amarga la prueba. No sería una prueba si no fuera por esta conciencia de integridad personal; y al emplear este argumento como un consuelo para el hijo de Dios que se retuerce bajo una suposición injusta y dañina, ya sea implícita o expresada, el peligro sería que en lugar de mitigar el dolor, sólo se debe aumentar la angustia de la herida.

El verdadero consuelo, entonces, para el corazón sangrando por la injusticia perpetrada por una estimación falsa y dañina del carácter se encontrará en una visión inteligente de esos importantes fines a los que tal prueba está especialmente calculada para responder, y en ceder al juicio por en aras del beneficio espiritual que está diseñado para promover. Puede ser difícil de soportar, lo será; sin embargo, valdrá la pena haber tenido el espíritu herido por la injusticia y el corazón deprimido por la injuria, si tan sólo los principios de gratitud a Dios, de humildad, dependencia y cautela adquieren poder en el doloroso proceso; si tan sólo el pecado se volviera más odioso, el yo se hundiera más completamente en el polvo, y Dios fuera glorificado más completamente.

Mientras la naturaleza humana sea lo que es, mientras los hombres de mentes corruptas quieran excusas por sus pecados, o aprobación y aliento para cometerlos, debemos esperar que les resulte conveniente formarse por sí mismos. y, si es necesario, presentar a los demás una estimación baja e injusta del carácter de aquellos a quienes la gracia divina ha hecho de los súbditos de mejor naturaleza. Pero "el Señor participa con los que le temen".

2. Pero que nadie piense que puede cometer impunemente, bajo ninguna circunstancia, la injusticia que ahora se ha descrito. Aparte del daño que infligen al carácter religioso al presentárselo a sí mismos oa otros, de modo que se emplee como sanción por sus propios pecados, o como excusa por sus malas acciones, no debe olvidarse que , suponiendo que el carácter real de un profesor de religión fuera tal como lo representan, suponiendo que debajo de una profesión de pureza y amor, en cualquier caso, realmente existiera una impureza apreciada y una malignidad complacida, de la que podrían obtener aliento en sus planes, y de los cuales podrían esperar secretamente una sanción, sin embargo, ni siquiera esto los justificaría en pecar.

Dios mira a los pecadores en su capacidad individual y los trata como tales. Dios siente que el pecado es un asunto personal en referencia a Él mismo, y nada puede justificar su comisión; no, no toda la supuesta hipocresía, ni toda la demostrada infidelidad de los profesores de religión, con toda la sanción imaginaria que uno podría dar, y todo el real aliento que el otro podría dar.

Sabemos, de hecho, que la formación de estos juicios de carácter erróneos constituye un método elegido por el cual el gran enemigo de las almas busca atrapar a los hombres para su propia destrucción. Desmiente y tergiversa la religión en su opinión. Sugiere que el alto nivel de una profesión religiosa es cosa de la imaginación más que de la realidad. Susurra sigilosamente que, a pesar de la desfavorable diferencia entre los hombres cuyas vidas están bajo una influencia superior y el resto de la humanidad, no es muy difícil, para una consideración, inducir a estos mismos profesores a actuar sobre una base inferior. , principio ellos mismos, o para dar su sanción a aquellos que adoptan un estándar inferior de religión y moral.

De este modo, elimina los frenos y las restricciones que el ejemplo y la influencia religiosos ejercerían para desanimar a los jóvenes del mal. Él hace más; porque, mediante la insinuación y la imputación de simpatía real por el pecado por parte de los profesores, anima directamente a los malos caminos. Habiendo así, al representar su carácter de "acusador de los hermanos", producido una impresión de que la religión personal es hueca y sin valor, el enemigo de las almas presenta a continuación alguna tentación bien adaptada --algunas tentaciones bien organizadas-- para asegurar presente ventaja por medios que impliquen culpa personal y expongan a una fuerte pena.

El plan tiene éxito - el joven cae en la trampa preparada para él - se comete el acto criminal - se incurre en la culpa real - y luego, cuando se gana el objeto del tentador, se permite que la conciencia hable, se haga oír; y, en medio de la vergüenza y la miseria, se descubre que las impresiones acerca de la religión y los profesores religiosos que indujeron a cometer el pecado, eran erróneas después de todo.

Entonces, la víctima de la tentación se despierta y descubre que existen los principios religiosos; que produce una estadística mental que aborrece el pecado; que enseña a los hombres a insistir en la pregunta por sí mismos: "¿Cómo puedo hacer esta gran maldad y pecar contra Dios?" Existe un peligro terrible que la Escritura expone a la vista, y al que nada indudablemente conducirá a los hombres como este hábito de juzgar mal el carácter del pueblo de Dios con el propósito de obtener la sanción de sus propios pecados.

La transición se hace de tener pensamientos injustos y bajos del pueblo de Dios a formar puntos de vista indignos y degradantes de Dios mismo; y de la misma manera que un transgresor encuentra aliento y sanción por sus pecados personales al atribuir a sus semejantes los mismos motivos viciosos que gobiernan su propio corazón, así puede dar un paso más e imaginar que el Creador es totalmente uno de ellos. como él mismo.

Parecería poco creíble, a primera vista, que tal idea pudiera encontrar alguna vez entrada en el corazón humano; pero la Omnisciencia registra el hecho como el objeto de su propio descubrimiento y censura, lo que demuestra que no hay un límite al que la influencia endurecedora del pecado no pueda llevar a un hombre. ( J. A . Miller .)

El mensajero amalecita

1. Un escrutinio que toca la veracidad de la larga arenga de este Amalecita: Aunque encuentro a algunos eruditos patrocinando a este Amalecita, y purificándolo de mentirle a David, diciendo que su historia era una verdad real, porque Saúl ciertamente había caído sobre su propia arma, pero su cota de malla le había impedido perforar lo suficientemente profundo como para convertirse rápidamente en una herida mortal, pero que los filisteos pudieran venir, atraparlo vivo y abusar de él; y aunque se diga (cuando su escudero vio que Saúl estaba muerto) se mató a sí mismo ( 1 Samuel 31:5 ).

Lo que, sin embargo, el Dr. Lightfoot siente así: Cuando vio que Saúl se había causado una herida tan mortal, hizo lo mismo y murió, pero la herida de Saúl no fue tan rápida, por lo que deseaba que este hombre lo matara de inmediato. A pesar de todo esto, sin embargo, tras una investigación más seria en los detalles, toda esta historia parece más probablemente ser un paquete de mentiras, una entrelazada por estas razones: - 'Es totalmente improbable, o que Saúl, después de haberse entregado a sí mismo una herida tan mortal, de la cual estaba a punto de morir, debería poder llamarlo y gastar tantas palabras en hablar con él; o que este hombre se atreviera a quedarse tanto tiempo en este discurso con Saúl, viendo que él también huía (con todo el ejército) para salvar su propia vida, que podría haber perdido al hacer este alto,

Tampoco es probable que Saúl quisiera morir más bien por manos de un amalecita incircunciso que por manos de los filisteos incircuncisos que tanto temía. No podía poner tal diferencia entre ellos, ya que Amalec estaba más maldito y dedicado a la destrucción que los filisteos. Se dice expresamente que Saúl cayó sobre su propia espada ( 1 Samuel 31:4 ), pero este hombre dice que cayó sobre su propia lanza ( 2 Samuel 1:6 ).

Como se dijo expresamente, el escudero de Saúl, estando aún vivo, vio que Saúl estaba muerto ( 1 Samuel 31:5 ), lo cual sin duda sabría completamente antes de suicidarse. Si el escudero hubiera estado vivo cuando Saúl llamó a este amalecita para despacharlo, ciertamente le habría impedido hacer lo que él mismo no se atrevía a hacer ( 1 Samuel 31:4 ).

Tampoco podría ser más probable lo que le dijo a David: “Tomé la corona que estaba sobre su cabeza” ( 2 Samuel 1:10 ), pero parecía más bien una mentira, porque no es probable que Saúl use su corona sobre su cabeza. cabeza en batalla; esto lo convertiría en una buena señal para sus enemigos, a quienes apuntaban principalmente. Un general sabio preferirá disfrazarse ( 1 Reyes 22:22 ) que estar tan cariñosamente expuesto, etc.

La Escritura de la verdad atribuye manifiestamente la muerte de Saúl a su propia acción ( 1 Samuel 31:4 ), incluso a su falta con su propia espada, que debe ser de más crédito para nosotros, que un discurso compuesto artificialmente de un maldito. Amalecita, que había enseñado su lengua a decir mentiras ( Jeremias 9:5 ), y todos a ganarse el favor de David, de quien se prometió a sí mismo una gran promoción al regodearse con él.

2. Una mano justa de Dios sobre este Amalecita por su mentira. ( C. Ness .)