Deuteronomio 33:22

Dan es un cachorro de león.

Dan; o actividad en conflicto

1. La sección de la bendición de Moisés dedicada a Dan ofrece tres puntos significativos de contraste con todas las demás secciones del poema.

(1) Es el más corto de todos. Esta repentina economía de sus declaraciones es tanto más notable debido a la profusa dispersión de sus más selectas flores de elocuencia sobre las tres bendiciones precedentes.

(2) No hay ninguna indicación en el caso de Dan en cuanto a la herencia local que debería ocupar en Canaán. En el caso de las otras tribus, desde Benjamín en adelante, Moisés nos pinta una especie de vista de pájaro de las porciones que Dios estaba a punto de asignarles en la tierra prometida; pero aunque la suerte de Dan invitó a este tratamiento pictórico tan bien como a cualquier otro, no tenemos descripción de ninguno de sus rasgos bien conocidos, sus fértiles tierras de maíz, su litoral arenoso o sus colinas suavemente hinchadas hacia el este, donde Sorek y Zorah dio sus nombres a las mejores cosechas del sur de Palestina.

(3) No hay mención o alusión al nombre Divino en lo que Moisés dice acerca de Dan. No se usa ninguna palabra que pueda sugerir alguna relación especial que subsista entre esta tribu y el Dios del pacto de Israel. A este respecto, Dan está absolutamente solo entre todos sus hermanos.

2. La historia de la tribu tampoco debería sino confirmar la infeliz sugerencia que surge de todos estos rasgos de brevedad y omisión en las palabras de Moisés. Esa historia es extremadamente escasa y registra muy poco para el crédito de los danitas. El carácter de su antepasado, que también parece haber sido transmitido a la tribu, era astuto, engañoso y cruel. En el Libro de los Jueces, esta tribu no tiene un pequeño espacio apropiado para sus acciones, pero la narrativa es una de vergüenza y de pecado inexcusable contra las leyes universales de justicia, humanidad y verdad, y las obligaciones especiales de la nación hebrea.

Además, dos avisos incidentales que encontramos en los libros históricos posteriores sugieren que los danitas desatendieron la ley de Moisés, que prohibía los matrimonios mixtos con paganos, y que cayeron muy pronto en las prácticas idólatras de sus vecinos fenicios y filisteos (2Cr 2:14). ; 1 Reyes 12:28 ; Jueces 18:1 ; Jueces 14:1 ).

3. Cuando hemos notado el tenor uniforme de estos destellos en el carácter y la conducta de la tribu de Dan, no podemos sorprendernos al encontrar que ningún miembro de esa tribu se preocupó de regresar con Judá a la tierra prometida cuando el cautiverio en Babilonia terminó. No aparece ningún nombre danita en las listas que compilaron Esdras y Nehemías en referencia a los exiliados que regresaron a Israel; y la única conclusión que se puede sacar de esa omisión es que toda la tribu de Dan despreció o descuidó la oportunidad de redención temporal que Dios le había dado a Su pueblo como las arras de una mejor bendición espiritual cuando el Mesías apareciera.

¡Qué triste en sus inferencias es este solo hecho! Pero la tristeza del presagio aumenta cuando leemos la lista de los sellados en el Libro de Apocalipsis y no encontramos en ella ninguna mención de la tribu de Dan. La única interpretación que se puede dar es que Dan había perdido de alguna manera su derecho a las bendiciones del pacto de Israel, y que, por su especial infidelidad y pecado, su mismo nombre había sido borrado del libro de la vida del Éxodo 32:33 ( Éxodo 32:33 ). ( TG Rooke, BA )