Génesis 1:26-27

Hagamos al hombre a nuestra imagen, a nuestra semejanza

La creacion del hombre

I. QUE LA CREACIÓN DEL HOMBRE FUE PRECEDIDA POR UNA CONSULTA DIVINA.

1. Esta consulta fue divina. Sostenido por las Tres Personas de la Santísima Trinidad, que fueron una en el trabajo creativo.

2. Esta consulta fue solemne. El hombre, a diferencia del resto de la creación, es un ser dotado de mente y volición, capaz incluso de rebelarse contra su Creador. Debe haber una pausa antes de que se haga tal ser. El proyecto debe ser considerado. Debe calcularse el problema probable. Debe contemplarse su relación con el cielo y la tierra.

3. Esta consulta fue feliz. El Ser Divino aún no había entregado, en el trabajo creativo, el pensamiento más elevado de Su mente; Todavía no había encontrado una salida para las simpatías más grandes de Su corazón en el universo que acababa de crear y dar la bienvenida a la existencia. La luz no pudo expresar toda Su beneficencia. Las aguas no pudieron articular todo Su poder. Las estrellas no hicieron más que susurrar Su nombre. El ser del hombre habla con Dios, como ningún otro objeto creado.

Es una revelación de su Hacedor en un grado muy alto. En él, el pensamiento y la simpatía divinos encontraron una salida bienvenida. La creación del hombre también fue feliz en su relación con el universo externo. El mundo se acabó. Es casi silencioso. Solo existe la voz de la creación animal para romper su quietud. Pero el hombre entra en la casa desolada. Puede cantar un himno, puede ofrecer una oración, puede estar en comunión con Dios, puede ocupar la casa sin inquilino. De ahí que el concilio que contempló su creación sería feliz.

II. ESE HOMBRE FUE CREADO A IMAGEN DE DIOS. El hombre era originalmente un Dios, con ciertas limitaciones. ¿En qué sentido fue creado el hombre a imagen de Dios?

1. Respecto a su inteligencia. Dios es la Mente Suprema. Él es la Inteligencia Infinita. El hombre es como Él en que también está dotado de mente e inteligencia; es capaz de pensar.

2. Respecto a su naturaleza moral. El hombre está hecho a imagen de Dios, en justicia y verdadera santidad. Fue creado con una disposición benévola, con un espíritu feliz y de oración, y con un anhelo de promover el bien general del universo; en estos aspectos era como Dios, que es infinitamente puro, Divinamente feliz en Su vida y siente una profunda simpatía por todos los que están dentro del círculo de Su Ser.

3. Respecto a su dominio. Dios es el Gobernante Supremo de todas las cosas en el cielo y en la tierra. Tanto los ángeles como los hombres son sus súbditos. La naturaleza material es parte de Su reino y está bajo Su autoridad. En este sentido, el hombre está hecho a imagen de Dios. El es el rey de este mundo. La creación bruta está sujeta a su dominio. Las fuerzas materiales están en gran parte bajo su mando.

4. Respecto a su inmortalidad. Dios es eterno. El hombre participa de la inmortalidad divina. El hombre, habiendo comenzado la carrera del ser, correrá hacia una meta que nunca podrá alcanzar. Dios, los ángeles y los hombres son las únicas inmortalidades que conocemos. Qué cosa tan horrible es la vida.

5. Respecto al poder de la creación. El hombre tiene, dentro de ciertos límites, el poder de ser creador. Puede diseñar nuevos patrones de trabajo.

III. QUE LA CREACIÓN DEL HOMBRE A LA DIVINA IMAGEN ES UN HECHO BIEN Atestiguado. “Y creó Dios al hombre a su imagen” ( Génesis 1:27 ). Esta perfección de la virilidad primitiva no es la creación fantasiosa de un genio artístico, no es el sueño de la imaginación poética, no es el producto de una filosofía especulativa; pero es la tranquila declaración de las Escrituras.

1. Está atestiguado por la intención y declaración del Creador. Fue la intención de Dios hacer al hombre a Su propia imagen, y el obrero generalmente sigue el motivo con el que comienza su trabajo. Y tenemos la declaración de la Escritura de que Él lo hizo en este caso. Es cierto que la imagen pronto se estropeó y se rompió, lo que no podría haber sido el caso si no hubiera existido anteriormente. Cuán glorioso debe haber sido el hombre en su condición original.

2. Está atestiguado por la misma caída del hombre. Cuán maravillosas son las capacidades incluso de nuestra humanidad caída. Las espléndidas ruinas son prueba de que una vez fueron un magnífico edificio. ¿Qué logros logra el intelecto del hombre? ¿Qué simpatías amorosas brota de su corazón? ¿Qué oraciones surgen de su alma? ¿De qué nobles actividades es capaz? estas son muestras de la grandeza caída, porque el ser de la virilidad más espléndida no es más que la basura de un Adán. El hombre debe haber sido creado a imagen de Dios, o la grandeza de su ruina moral es inexplicable. Aprender:

1. La dignidad de la naturaleza del hombre.

2. La grandeza de la caída del hombre.

3. La gloria del recobro del hombre por Cristo. ( JS Exell, MA )

¿Cuál es la imagen de Dios en la que fue creado el hombre?

I. NEGATIVAMENTE. Veamos en qué no consiste la imagen de Dios en el hombre. Algunos, por ejemplo, los socinianos, sostienen que consiste en ese poder y dominio que Dios le dio a Adán sobre las criaturas. Es cierto que al hombre se le concedió el ayudante inmediato de Dios en la tierra, el virrey de la creación. Pero que este poder y dominio no es adecuada y completamente la imagen de Dios se desprende de dos consideraciones.

1. Entonces el que tuviera más poder y dominio tendría la mayor parte de la imagen de Dios, y en consecuencia Nimrod tenía más de ella que Noé, Saúl que Samuel, César que Cristo, lo cual es una paradoja blasfema.

2. La abnegación y la humildad nos harán diferentes.

II. AFIRMATIVAMENTE. Veamos en qué consiste la imagen de Dios en el hombre. Es esa rectitud universal de todas las facultades del alma, por la cual se mantienen, actúan y disponen sus respectivos oficios y operaciones, que se expondrá más plenamente si se hace un estudio distinto de ella en las diversas facultades que pertenecen a la alma; en el entendimiento, en la voluntad, en las pasiones o afectos.

1. En el entendimiento. En su primera creación fue sublime, claro e inspirador. Fue la facultad líder. Hay tanta diferencia entre las claras representaciones del entendimiento entonces y los oscuros descubrimientos que hace ahora, como la hay entre la perspectiva del paisaje desde una ventana y desde un ojo de cerradura. Esta imagen era evidente ...

(1) En el entendimiento especulativo.

(2) En la comprensión práctica.

2. En el testamento. La voluntad del hombre en estado de inocencia tenía total libertad para aceptar o no la tentación. La voluntad entonces era dúctil y dócil a todos los movimientos de la razón correcta. Está en la naturaleza de la voluntad seguir una guía superior, ser atraído por el intelecto. Pero luego estaba subordinado, no esclavizado; no como sirvienta de un amo, sino como reina de su rey, quien reconoce su sujeción y, sin embargo, conserva su majestad.

3. En la pasión. Amor. Ahora bien, este afecto, en el estado de inocencia, se dirigió felizmente a su objeto correcto; estallaba en fervor directos de devoción a Dios y en emisiones colaterales de caridad hacia el prójimo. Odio. Entonces era como áloe: amargo, pero saludable. Enfado. Alegría. Tristeza. Esperar. Temor. El uso de este punto - que el hombre fue creado a imagen de Dios - puede ser variado; pero será doble.

(1) Para recordarnos la pérdida irreparable que hemos sufrido por el pecado.

(2) Para enseñarnos la excelencia de la religión cristiana. ( R. Sur, DD )

La imagen divina en el hombre

No es exagerado decir que la redención, con todas sus gracias y todas sus glorias, encuentra su explicación y su razón en la creación. Aquel que pensó que valía la pena crear, previendo las consecuencias, puede creerse, si así lo dice, haber pensado que valía la pena rescatar y renovar. Es más, hay en esta redención una especie de adecuación antecedente, en la medida en que exculpa el acto de creación de la acusación de miopía o de error. "Hagamos al hombre a nuestra imagen", creado de nuevo en Jesucristo, "a la imagen del que lo creó". Nótese tres aspectos en los que se ha trazado la imagen divina en lo humano.

I. “Dios es Espíritu”, fue lo que nuestro Señor le dijo al samaritano. El hombre también es espíritu. Esto es lo que le capacita para el intercambio y la comunión con Dios mismo. La ESPIRITUALIDAD se convierte así en la diferencia misma de la humanidad. El hombre que declara que lo espiritual no es, o no es para él, bien puede imaginarse desarrollado a partir de organismos inferiores por un proceso que lo deja genéricamente todavía como uno de ellos; porque se ha separado por completo de la gran fuerza y ​​vida de su raza.

II. La espiritualidad es la primera semejanza divina. Haremos de SYMPATHY el segundo. El sufrimiento del prójimo no es necesariamente simpatía. Por otro lado, la simpatía puede estar donde el sufrimiento del prójimo no está. El amor es simpatía y Dios es amor. La simpatía es un atributo de la Deidad. Cuando Dios hizo al hombre a su semejanza, lo hizo capaz de simpatizar. La espiritualidad sin simpatía podría posiblemente ser una gracia fría y sin espíritu; podría elevarnos por encima de la tierra, pero no iluminaría la tierra misma.

III. La tercera característica es la que llamamos INFLUENCIA; los otros dos son condiciones de la misma. La influencia es, por nombre y esencia, el suave fluir de una naturaleza y una personalidad a otra, que toca el resorte de la voluntad y convierte la volición de una en la voluntad de la otra. De hecho, es una negación peor que pagana del poder y la actividad de Dios, la fuente de todo, si lo excluimos solo del ejercicio de esa influencia espiritual sobre el entendimiento, la conciencia y el corazón de la humanidad, que encontramos para sea ​​casi invencible en manos de aquellos que lo posean con su permiso. ( Dean Vaughan. )

El hombre a imagen de Dios

Lo pequeño puede representar lo grande. ¿No se refleja el sol en los matices de la flor más pequeña y en el verdor de la más fina brizna de hierba? Sin embargo, ese sol está distante de nuestra tierra noventa y cinco millones de millas, y es más grande que nuestra tierra cien mil veces.

I. EN QUÉ CONSISTE LA IMAGEN DE DIOS EN EL HOMBRE.

1. En posesión de poderes y susceptibilidades morales.

2. En el estado puro y recto de toda su naturaleza.

3. En su posición relativa hacia otras criaturas terrestres.

II. UNA GRAN BENDICIÓN ESTUVO INVOLUCRADA EN LA POSESIÓN DE LA IMAGEN DE DIOS.

1. En posesión de la imagen divina, la naturaleza humana tenía en sí misma un espejo de Dios.

2. Condujo a la comunión con Dios.

3. Fue un espejo de Dios para otras criaturas.

4. Era un espejo en el que Dios se veía a sí mismo.

En esto estuvo involucrado

(1) Bien supremo para el hombre mismo.

(2) Gran satisfacción y gloria a Dios.

Reflexiones:

1. Cuán tristemente cambiada está la naturaleza humana.

2. Cuán elevado es el cristiano.

3. Cuán bienaventurado es Dios. ( S. Martín. )

La imagen de Dios en el hombre

En el hombre se mezclan dos elementos muy diferentes, de los cuales solo uno podría ser moldeado a la imagen de Dios. Dios es Espíritu, pero el hombre es tanto material como espiritual. Dios "sopló en la nariz (del hombre) aliento de vida": pero antes lo había "formado del polvo de la tierra". El hombre, por tanto, es como una moneda que lleva la imagen del monarca: cuando describimos los rasgos de esa semejanza real, no pensamos en el material terrenal del metal en el que está impresa.

1. En primer lugar, pues, el hombre lleva la imagen de Dios, porque Dios le dio un libre albedrío, por cuya fuerza se le confía la responsabilidad individual, y ejerce una especie de poder delegado. Este libre albedrío se separó del de Dios, o el don no habría sido completo. Pero nunca tuvo la intención de ser independiente del de Dios, o el regalo a una criatura hubiera sido fatal; como en verdad lo hizo el hombre, cuando se apartó a la rebelión de una voluntad egoísta y aislada. Dios es la gran Primera Causa.

2. Pero, ¿cuáles son las siguientes características de la imagen de Dios, además de este don de voluntad? Podría parecerse a una mera fuerza comprometida con algún cuerpo poderoso pero sin ley, que podría moverse sin la ayuda de los sentidos o la vista. Así, el loco, por ejemplo, retiene la voluntad con todo su poder originador. Pero lo impulsa ciega e irracionalmente; puede impulsarlo a hacerse daño a sí mismo, oa dañar a quienes alguna vez amó más profundamente.

Y este sería un ejemplo de voluntad sin luz. O también, el hombre completamente abandonado, que se entrega a una especie de locura moral, también retiene el poder de la voluntad; pero ha perdido toda orientación moral; ya no obedece a las leyes de la rectitud; se ha vuelto, por la pérdida de esa guía, más peligrosa, porque más dañina, que incluso el más poderoso de los poderes de la naturaleza. Y este sería un ejemplo de voluntad sin ley.

Por lo tanto, para completar nuestra noción de la imagen de Dios, debemos agregar al poder de la voluntad la ley de la conciencia. Todo lo que es correcto es nuestro deber ineludible, que la estricta armonía de nuestra naturaleza ordena; todo lo que está mal debe ser rechazado firmemente, como una contradicción a esa naturaleza, como una nueva discordia en el lugar de la armonía, como una nueva deshonra a la imagen de Dios,

3. Pero en tercer lugar; no es suficiente haber agregado la ley de la conciencia, a menos que agreguemos también la luz de la razón. Porque podríamos imaginar una criatura, que poseyera algo parecido a la voluntad y la conciencia, que, sin embargo, podría estar mucho menos dotada que el hombre. La voluntad de un ser así podría carecer de iluminación: la conciencia podría no ser más que una especie de sensación impasible de miedo irracional y sin sentido.

El don del intelecto, entonces, es un tercer rasgo esencial de nuestra naturaleza; y un tercer rastro de la imagen de Dios. Nuestros primeros padres tuvieron dominio, porque Dios "los dotó de fuerza por sí mismos, y los hizo a su imagen, y puso temor de hombre sobre toda carne, y le dio dominio sobre las bestias y las aves". Tenían inteligencia para “consejo, lengua, ojos, oídos y corazón que les dio a entender.

”Tuvieron relaciones sexuales con Dios, porque“ Él hizo un pacto eterno con ellos y les mostró sus juicios ”. Ahora bien, apenas necesito señalar con qué precisión y exactitud esta triple división se corresponde con lo que habíamos alcanzado a través de un proceso completamente diferente. Era como una imagen de la voluntad de Dios que el hombre poseía dominio: como una imagen de la mente de Dios que era capaz de conocer; como una imagen de la naturaleza moral de Dios, que era admitido a la relación con Dios. ( Archidiácono Ana. )

La creación del hombre a la imagen divina

I. ¿QUÉ PERTENECE A LA IMAGEN DE DIOS, O A LA JUSTICIA EN LA QUE AQUÍ SE DICE QUE EL HOMBRE ES CREADO? La cuestión principal a considerar aquí es si las expresiones del texto se relacionan con la naturaleza o el carácter del hombre. La perfección de la constitución original es una cosa; la perfección de la acción y del carácter moral es otra cosa. Ahora entendemos que las expresiones de nuestro texto se emplean con referencia exclusiva a la naturaleza del hombre, al ser esencial y a la constitución de sus poderes. Suponemos que el significado es que Dios creó al hombre con ciertas facultades espirituales, que son una imagen o semejanza de lo que existe en el Creador mismo.

1. Incluimos aquí, en primer lugar, la razón o las facultades intelectuales por las que se adquiere el conocimiento.

2. Íntimamente conectado con estas facultades intelectuales, está el poder de sentir la obligación moral y de reconocer la ley moral; y por eso lo nombramos como una segunda cosa abrazada en la imagen Divina, que pertenece al hombre por creación. Si la primera es una imagen del conocimiento divino, esta es una imagen de la santidad divina.

3. Otra parte más de la imagen de Dios en el alma es el poder del libre albedrío, o la facultad de determinar nuestras acciones y así formar nuestro carácter. Éste constituye el poder ejecutivo en el hombre, o aquel por el cual da ser y dirección a sus acciones.

4. Podemos incluir además en la imagen divina en el hombre el poder de ejercitar ciertos afectos. Hay indicaciones decisivas en la naturaleza, y declaraciones más enfáticas en las Escrituras, que Dios es compasivo y ama a sus criaturas. Por tanto, estamos justificados al considerar los sentimientos de los que somos capaces de amar a Dios, y de amar y de piedad hacia los demás, como una parte más de la imagen de Dios en el alma.

II. PREGUNTAMOS SI EL LENGUAJE DE NUESTRO TEXTO DEBE SER ENTENDIDO DE NUESTROS PRIMEROS PADRES MERAMENTE, O DE LA HUMANIDAD EN GENERAL? Creemos que se aplica esencialmente (aunque posiblemente con alguna modificación con respecto a la constitución original de los descendientes de Adán) a todos los seres humanos. Mucho de lo que ya hemos dicho ha asumido, de hecho, este punto de vista; pero aquí expondremos las razones de ello con más detalle.

1. El pasaje del Génesis se considera más naturalmente relacionado con la naturaleza humana en general, que luego comenzó su existencia en Adán y Eva.

2. Las Escrituras en varios lugares hablan de los hombres en general como hechos a imagen y semejanza de Dios (Ver Génesis 9:6 ; Santiago 3:9 ).

3. Concluimos con unas breves observaciones.

1. La discusión por la que hemos pasado nos permite ver el terreno sobre el que Pablo podría decir de las naciones gentiles, que no tienen una revelación escrita, que son una ley en sí mismas. Dotado de facultades espirituales que les permitan determinar por sí mismos la sustancia principal de su deber. Hecho a imagen de Dios; seres tan morales y responsables.

2. Vemos también que la religión natural, o la religión que se desarrolla a sí misma a partir de la conciencia, debe ser el fundamento de la religión de la revelación.

3. Todos los hombres necesitan mucha y cuidadosa instrucción. ( DN Sheldon, DD )

Nuestros ancestros

I. ¿CUÁNDO hizo Dios al hombre?

1. Después de haber creado el mundo.

2. Después de haber iluminado al mundo.

3. Después de haber amueblado y embellecido el mundo.

II. ¿Cómo hizo Dios al hombre?

1. Consulta entre las Personas de la Deidad.

2. Proceso.

3. Aliento de vida.

III. ¿QUÉ hizo Dios al hombre?

1. Una criatura atractiva y hermosa en su apariencia exterior.

2. Dignificado en su alma.

3. Príncipe en su oficina.

4. Probatorio en sus circunstancias.

Reflexiones finales:

1. ¡ Cuán feliz debe haber sido el estado del hombre en el Paraíso!

2. ¡ Cuán profundamente sentirían los efectos de la caída!

3. ¡ Cuán visiblemente vemos los efectos de la caída en nuestro mundo!

4. ¡ Cuán agradecidos debemos estar por la redención del mundo por nuestro Señor Jesucristo! ( Benson Bailey. )

La imagen de dios

I. EN QUÉ RESPECTO CREÓ DIOS AL HOMBRE A SU IMAGEN.

1. Según su imagen natural.

(1) Un ser espiritual.

(2) Gratis.

(3) Inmortal.

2. Según su imagen política. El hombre es el representante de Dios en la tierra.

3. Según su imagen moral. Esto consiste en conocimiento, santidad, justicia y felicidad que resulta de ello ( Colosenses 3:10 ; Efesios 4:24 ).

II. SI EL HOMBRE HA PERDIDO ESTA IMAGEN DE DIOS, EN LA QUE FUE CREADO; Y, en caso afirmativo, a qué distancia y con qué medios lo ha perdido.

III. SI EL HOMBRE PUEDE, Y DEBE RECUPERAR ESTA IMAGEN DE DIOS; Cuán lejos y con qué medios.

1. El hombre ciertamente puede recuperar la imagen moral de Dios. Su ignorancia en cuanto a las cosas espirituales y divinas, su irracionalidad y locura, puede ser quitada, y puede ser iluminado con conocimiento y sabiduría. En cuanto a la necesidad de recuperar así la imagen divina. Sin esto, no aprendemos a Cristo correctamente; el evangelio y la gracia de Dios no responden a su fin sobre nosotros, ni somos cristianos ( Efesios 4:21 ); sin esto no podemos, no podemos glorificar a Dios, sino deshonrarlo ( Romanos 2:23 ); sin esto, no podemos ser felices aquí, no podemos ser admitidos en el cielo Hebreos 12:14 ; Mateo 5:8 ; 1 Juan 3:3 ; Apocalipsis 7:14 , Mateo 22:11 .

; 2 Corintios 5:3 ). Para recuperar esta hermosa imagen de Dios, debemos mirarla, como Eva miró el fruto ( 2 Corintios 3:18 ); debemos anhelarlo, debemos tener hambre y sed de él ( Mateo 5:6 ); debemos ejercer fe en Cristo ( Hechos 26:18 ) y en las promesas ( 2 Pedro 1:4 ); y así acércate al árbol de la vida, arranca y come de su fruto; debemos orar por el Espíritu ( Tito 3:5 ; Ezequiel 36:25 ; Ezequiel 36:27 ; 2 Corintios 3:18 ); debemos leer la palabra, escuchar, meditar, etc.

( Juan 8:31 ; Juan 17:17 ; 1 Pedro 1:22 ; Santiago 1:18 ); debemos usar la abnegación y la mortificación (Ro Gálatas 5:16 ) y la vigilancia ( 1 Pedro 5:8 ; Apocalipsis 16:15 ). ( J. Benson. )

La creación y el imperio del hombre

I. EL HOMBRE CREADO; LA CRIATURA DIVINA. Tenemos justificación para enfatizar la entrada del hombre al mundo como creación. En el primer capítulo de Génesis se usa una palabra distinta para denotar tres comienzos separados: primero, cuando se creó la materia; segundo, cuando se creó la vida animal; tercero, cuando el hombre fue creado. El hombre solo se acerca al animal cuando está bajo el control del espíritu que lo tentó en la caída.

Sin embargo, el hombre está conectado con la tierra y el animal. Las dotes mentales y espirituales añadidas consumaron la semejanza de Dios sobre la tierra. Cuando Cristo vino al mundo, estaba en la misma imagen.

II. EL IMPERIO Y LOS GRANARIOS PARA EL HOMBRE. La realeza que le llegó al hombre a partir de su semejanza con Dios, la ha mantenido como ha conservado la imagen divina. El hombre con una sola mano no era igual a una competencia con los monstruos que llenaban las profundidades. Las bestias que vagaban por los bosques primigenios no podían ser conquistadas, ni siquiera por los gigantes que estaban en la tierra en esos días, por pura fuerza de brazo. El mar, los vientos, los mamuts que se arrastran, vuelan y ramonean siempre han sido el amo del hombre, salvo cuando utilizó la mente y el corazón para asegurar su dominio. Entonces, ¿qué hace al hombre el amo? Mente, razón, juicio, como el de Dios.

III. EL DÍA INACABADO. De cada tarde y mañana anteriores, Dios dijo: “Y fue la tarde y la mañana, un día”, pero no hemos recibido tal registro con respecto al día séptimo. Esta es la Escritura: “Y en el séptimo día Dios terminó la obra que había hecho; y reposó el día séptimo de toda la obra que había hecho. Y Dios bendijo el séptimo día y lo santificó ”. Todavía estamos en ese día. ( WR Campbell. )

Lo divino en el hombre

Los paganos, reconociendo a su manera lo espiritual en el hombre, intentaron salvar el abismo entre éste y lo terrenal haciendo a Dios más humano. El camino de la revelación, por el contrario, es hacer al hombre más divino, hablar de la idea divina que aún no se ha realizado en su naturaleza. Tampoco tenemos que ir muy lejos para encontrar algunas de las huellas de esta Divinidad en la naturaleza humana.

1. Se nos dice que Dios es justo, puro y santo. ¿Cuál es el significado de estas palabras? Habla con el sordo de oído o con el ciego de la luz, él no sabe lo que quieres decir. Entonces, hablar de Dios como bueno, justo y puro implica que hay bondad, justicia, pureza en la mente del hombre.

2. Encontramos en el hombre el sentido del infinito: tan verdaderamente como Dios es ilimitado, el alma del hombre es ilimitada; hay algo ilimitado, infinito, en el sentido de justicia, en el sentido de verdad, en el poder del autosacrificio.

3. En el poder creativo del hombre hay semejanza con Dios. Ha llenado el mundo con sus creaciones. Es su privilegio especial someterse a los poderes de la naturaleza. Ha vuelto las fuerzas de la naturaleza contra sí misma; ordenando a los vientos que le ayuden a desafiar el mar. Y por más maravilloso que sea el dominio del hombre sobre la naturaleza externa y muerta, más maravilloso aún es su dominio sobre la naturaleza animada.

Ver al halcón adiestrado derribar la cantera a los pies de su amo, y regresar, cuando el cielo libre de Dios esté ante él; ver al sabueso usar su velocidad al servicio de su amo, tomar una presa para no dársela a sí mismo; ver el camello del desierto llevando al hombre a través de su propia casa: todo esto muestra el poder creativo del hombre y su semejanza con Dios el Creador. ( FW Robertson, MA )

¿En qué puede consistir la imagen de Dios, en una criatura finita? A esta pregunta algunos responden que la imagen de Dios consistía en la superioridad de las facultades físicas del hombre, en la admirable conformación de su cuerpo. Esta respuesta es indigna de nuestro texto y de Dios. ¿Es Dios un ser material? ¿Tiene un cuerpo a cuya imagen pueda crear al hombre? Otros, al oír la pregunta, responden que la imagen de Dios en el hombre consistió en el dominio que le fue dado sobre todos los seres creados.

Pero, ¿puede ser ésta la imagen completa de Dios? Otros, de nuevo, responden a nuestra pregunta, que la imagen de Dios consistía en la facultad de entendimiento con que está dotado el hombre y que lo distingue tan eminentemente de todas las demás criaturas. Esta respuesta está menos alejada de la verdad, pero es incompleta. En el quinto capítulo del Génesis encontramos las dos palabras, imagen y semejanza, empleadas de una manera calculada para hacernos comprender su significado en nuestro texto.

Allí se dice que "Adán engendró un hijo a su semejanza, según su imagen, y llamó su nombre Set". Ahora bien, ¿no es evidente que estas palabras atribuyen a Seth todas las cualidades físicas, intelectuales y morales que poseía su padre? Y, ¿podemos, sin violar la gramática misma, restringir el significado de estas expresiones en nuestro texto a una cierta superioridad por la que se distingue al hombre? Pensamos, entonces, que estamos autorizados a extender estas palabras a todo lo que constituye el carácter de Dios, con todas las restricciones que requiere la naturaleza finita del hombre.

El hombre se parecía a su Creador en cuanto a sus cualidades intelectuales y morales. Sin duda hay en Dios perfecciones incomunicables que pertenecen a su esencia eterna; y, en verdad, es por haberse arrogado estas augustas perfecciones por lo que el hombre excavó infelizmente un abismo de aflicción bajo sus pies. Pero hay en Dios perfecciones morales que Él comunica a sus criaturas, dotadas de un entendimiento para conocer y un corazón para amar.

En este sentido, el hombre era un reflejo, débil, sin duda, finito, de la Divinidad misma. Él fue, nos dice San Pablo, creado en "justicia y verdadera santidad". Pero para que podamos distinguir aún mejor los rasgos de esta imagen, Dios no se ha contentado con darnos una descripción exacta de ellos en las palabras que acabamos de considerar. Cuenta los Evangelios; se desarrolla ante nuestros ojos la vida de alguien a quien la Biblia llama el segundo Adán, uno que es designado imagen de Dios, la imagen expresa de la persona de Dios, la imagen del Dios invisible.

¡Qué rasgos divinos tiene esa imagen! ¡Qué reflejo de las perfecciones divinas! ¡Qué sabiduría! ¡Qué nivel, qué devoción! ¡Qué santidad! Allí, hermanos míos, claramente contemplamos el ser hecho “según Dios en justicia y santidad verdadera”, del que habla el apóstol. Veamos ahora cómo la imagen de Dios en el hombre se desarrolla en la idea del apóstol inspirado y en la manifestación del Hijo de Dios en la tierra.

Nosotros también colocamos algunos rasgos de esta imagen en el entendimiento. No, en verdad, en el entendimiento que requiere ser “renovado en conocimiento”, porque se ha olvidado de las cosas de arriba y ha perdido el conocimiento del nombre de su Padre celestial; sino en el entendimiento claro e iluminado del primer hombre, creado a imagen de Dios; un entendimiento espiritual, el reflejo de la inteligencia suprema, capaz de elevarse a Dios, de buscar a Dios, de adorar a Dios en sus obras y en todas sus perfecciones morales; un entendimiento sin error y sin tinieblas, que posee un conocimiento pleno del autor de su ser, y todos los medios para hacer continuamente nuevos progresos en ese conocimiento por medio de la experiencia.

Ahora, conocer a Dios es la vida eterna; es la perfección del entendimiento; es la imagen de Dios. Sin embargo, no pretendemos representar al hombre, creado a imagen de Dios, a pesar de la superioridad de su entendimiento, como sabio, en el sentido corriente de esa palabra, ni como filósofo o metafísico: no fue por el forma de razonar que llegó al conocimiento de las cosas; no necesitaba tal proceso.

La superioridad, incluso de su entendimiento, consistió, quizás, principalmente en su sencillez, su ignorancia de lo falso, su inexperiencia del mal, en esa ingenuidad práctica, que constituye el encanto del carácter sencillo de un niño, un carácter que Jesús nos ordena adquirir de nuevo. Siempre dispuesto a aprender, nunca presumiendo de sí mismo, atormentando a los que lo rodean con preguntas, escuchando sus respuestas con total confianza: tal es el niño en los brazos de su padre, tal era Adán ante su Dios, que condescendió a instruirlo. , y cuya palabra nunca fue puesta en duda.

La Escritura nos confirma en la idea de que este era ciertamente un rasgo admirable de la imagen de Dios, cuando nos dice que “Dios hizo al hombre recto, pero que (después, ¡ay!) Buscaron muchos inventos (razonamientos)” ( Eclesiastés 7:29 ). El apóstol Pablo también aprueba esta opinión, cuando, en su tierna solicitud por los cristianos de Corinto, expuestos a los sofismas de una falsa filosofía, les escribe, con una evidente alusión a la seducción de nuestros primeros padres: “Yo Temed que de cualquier manera, como la serpiente engañó a Eva con su astucia, vuestras mentes sean corrompidas de la sencillez que hay en Cristo.

Finalmente, también lo establece Jesucristo, cuando, mostrándonos, en esta humilde y noble sencillez, este candor infantil, lleno de franqueza y confianza, rasgo característico de los hijos de su reino, dirige a sus todavía presuntuosos discípulos este declaración solemne: “De cierto os digo que si no os convertís y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.

Este rasgo de carácter nos lleva a otro, que es inseparable de él. Esta sencillez en la mente supone o produce sencillez en el corazón. Cuando un individuo es franco en pensamiento, es franco en sus acciones. Por lo tanto, cuando la Biblia nos dice que “Dios hizo al hombre recto”, emplea una palabra que, en el idioma original, significa rectitud, como, por ejemplo, de un camino o una línea; y estar erguido es seguir, sin desvío, este camino o esta línea.

Ahora bien, el hombre creó a imagen de Dios, siguió sin esfuerzo, como por instinto, este camino de rectitud. Este rasgo, tan bello y tan noble, se reproduce en el nuevo hombre, que, según el apóstol, es “creado según Dios en justicia”, es decir, en rectitud de mente y de corazón. Finalmente, no olvidemos (y esta consideración incluye todo lo que nos queda por decir sobre la imagen de Dios en el hombre), que este ser, “creado según Dios en justicia y verdadera santidad”, llevaba en él un corazón capaz de amar. .

¿Y cuál es la característica de sus gloriosas perfecciones, que Dios se complace en grabar en su criatura, si no es su amor? ¿No es Dios amor? Y el que lleva impresa en todo su ser la imagen de Dios, que pone su gloria en ser amado, ¿no será capaz de amar? Sí, afectos vivos, profundos, poderosos llenaron el corazón del primer hombre, ya que, aún hoy, estos afectos ejercen una influencia tan grande sobre nosotros, y son a menudo, sin que lo sepamos, los verdaderos motivos de nuestras acciones.

Pero en Adán estos afectos eran puros, como todo su ser, participaban de esa “verdadera santidad” que constituye la imagen de Dios. Para el hombre, todavía inocente, amar a Dios era vida. Pero el amor es un principio todopoderoso de actividad, dedicación y energía. En el primer hombre debió ser el motivo de su devoción a Dios, el vínculo misterioso de su íntima comunión con Él, la garantía segura de su obediencia filial, el encanto inefable que le hizo encontrar en esa obediencia toda su felicidad.

¡Tan dulce es la devoción a lo que amamos! ¡Ah! esa obediencia servil que nos hace temblar ante la ley, porque el mandamiento salió con truenos desde las cumbres humeantes del Sinaí, era desconocida en el Edén; que la obediencia tardía e imperfecta, que tanto cuesta nuestros corazones egoístas y humillantes, era desconocida; era desconocido, porque allí reinaba ese mismo amor, que hace que el serafín encuentre su felicidad en volar a voluntad de Aquel que derrama vida y felicidad sobre él en una corriente incesante.

Así, el entendimiento del hombre, siempre iluminado en la voluntad de Dios, que habló a su criatura como un hombre habla a su amigo; y el corazón del hombre, que amando esa voluntad soberana sobre todas las cosas, le hizo encontrar la libertad en la perfecta sumisión y la felicidad en la pronta obediencia; de modo que, en él, pensamiento, voluntad y afecto, todos unidos en una santa armonía, para la gloria de Aquel que lo había "creado en justicia y verdadera santidad". ( L. Bonnet. )

El hombre creado a imagen de Dios

I. Indagar en qué consistía esta “imagen de Dios”.

II. Sugerir algunas inferencias útiles de la investigación.

1. En primer lugar, entonces, podemos aventurarnos a afirmar que la semejanza del hombre con su Hacedor no consistió, como algunos han imaginado extrañamente, en la forma o estructura de su cuerpo, aunque "formidable y maravillosamente", y reflejando, como lo hace en un grado eminente la sabiduría y la bondad del Creador. Porque, ¿con qué propiedad se puede decir que el cuerpo es “imagen” del espíritu?

(1) Su entendimiento - la facultad gobernante - fue capaz de discernir claramente lo que es realmente bueno, de discriminar con precisión entre lo correcto y lo incorrecto, de determinar correctamente, y por así decirlo intuitivamente, los límites del bien y del mal; el primero como consistente en conformidad con la voluntad divina, el segundo en desviación de esa voluntad. Sin duda, Adán poseía, en su estado original, un conocimiento perfecto de su Hacedor; es decir, un conocimiento moralmente perfecto, perfecto en especie, aunque en grado necesariamente imperfecto, como debe ser siempre el conocimiento que un ser finito posee de uno que es infinito. Su entendimiento estaba libre de errores, su juicio estaba libre de prejuicios corruptos.

(2) Y como su intelecto percibió, así su voluntad aprobó y eligió lo que era bueno. Su voluntad siguió implícitamente los dictados de su entendimiento; aferrándose a todo lo que su juicio consideró correcto y asumiendo la complacencia; rechazando y evitando todo lo que se declara incorrecto. También los afectos, los apetitos y los movimientos e inclinaciones subordinados del alma fueron regulados y controlados de acuerdo con esta norma. No hubo guerra entre las decisiones del juicio y las inclinaciones de la voluntad.

(3) Que la imagen de Dios en el alma del hombre consistió, principalmente al menos, en el estado correcto del entendimiento y la voluntad, en lo que respecta a la excelencia moral, se verá más adelante en lo que dice San Pablo con respecto al nuevo hombre. , o esa nueva naturaleza que en la regeneración se imparte al alma. El "hombre nuevo", nos dice, en un pasaje de sus epístolas, es "creado según Dios" - i.

e., a semejanza de Dios - “en justicia y santidad verdadera” ( Efesios 4:24 ). En otro pasaje dice que es “renovado en conocimiento, a imagen de Aquel que lo creó” ( Colosenses 3:10 ). Conocimiento, entonces, y santidad - conocimiento no especulativo sino práctico, la santidad no relativa sino real; el uno que ilumina la mente, el otro que gobierna el corazón, constituía, en opinión del apóstol, esa “imagen de Dios” en la que nuestro texto declara que Él creó al hombre.

De todas estas consideraciones podemos inferir que la imagen de Dios en la que fue creado Adán consistió en un entendimiento preparado para absorber el conocimiento verdadero, un juicio libre de prejuicios corruptos, una voluntad dispuesta a la obediencia y afectos regulados según la razón divina y la verdad moral. . De tal estado mental, la piedad, en sus ejercicios internos y expresiones externas - justicia, verdad, benevolencia, pureza y una regulación y gobierno exactos de todo apetito y pasión - debe resultar necesariamente, y todo deber hacia Dios y el hombre. ser realizado constante y deliciosamente.

La misma disposición aseguraría la fe en todas las verdades que Dios debiera revelar después, la obediencia a todos los preceptos que Él ordenara, la aceptación cordial de cada propuesta que hiciera y la admiración de cada descubrimiento de la gloria divina en cualquier momento concedido. Tampoco permita que esto se considere un tema de consideración sin interés o sin importancia. Lo contrario, confío, aparecerá si seguimos ...

2. Sugerir algunas inferencias prácticas de la investigación que se ha hecho.

(1) Podemos aprender de ahí el valor del alma. ¿De qué otras obras de Dios se dice que fueron creadas “a su imagen”? ¿Ha puesto Dios tal honor en nuestras almas, y las cubriremos de deshonra? Empleas mucho tiempo y piensas en tus cuerpos, que estaban hechos de polvo y rápidamente volverán al polvo; pero de sus almas, sus almas inmortales, formadas con materiales celestiales y moldeadas a semejanza divina, apenas piensan en absoluto.

Los accidentes y peligros, enfermedades y dolencias que afectan al cuerpo, se protegen cuidadosamente y se remedian cuidadosamente; mientras que los desórdenes morales del alma, el cierto peligro al que está expuesta por la ira de Dios y los amargos dolores de la muerte eterna, son olvidados, menospreciados.

(2) Pero, además, nos vemos llevados a considerar, desde el tema que tenemos ante nosotros, el verdadero fin de nuestro ser y la perfección de nuestra naturaleza. ¿Por qué Dios nos formó a Su propia imagen, en conocimiento y santidad? Sin duda, que seamos capaces de conocerlo, amarlo y servirlo; para que adoremos sus perfecciones, obedezcamos su voluntad, glorifiquemos su santo nombre. Esta fue la más alta dignidad de Adán antes de caer en el paraíso terrenal.

Y esto, tenemos razones para creer, constituirá la felicidad de los redimidos en el paraíso de arriba. Hermanos míos, permítanme preguntarles, ¿están ustedes conscientes del fin para el que fueron creados? ¿Consideras el conocimiento de Dios y la conformidad con Él como tu mayor bien, y buscas tu más verdadera felicidad en Su favor?

(3) Nuevamente, dejemos que el tema que hemos estado considerando nos recuerde cuán terribles son los efectos del pecado; y cuán bajo hemos caído como consecuencia del pecado. ¿Qué estropeó el honor y la dignidad de nuestro primer estado? Pecado. ¿Qué desfiguró y oscureció los rasgos de la imagen Divina en nuestras almas? Pecado. ¿Qué nos separó de esa feliz comunión con el Padre de los espíritus, fuente de perfección y fuente de luz, en la que comenzó originalmente nuestra más alta felicidad? Pecado. El pecado es la separación del alma de Dios, como la muerte es la del cuerpo del alma.

(4) Y esto me lleva a señalar en último lugar, la absoluta necesidad de un cambio total de naturaleza, si deseamos ir al cielo cuando muramos. La imagen de Dios, que el pecado ha borrado, debe ser restaurada antes de que podamos ser admitidos en Su presencia arriba. ( Archidiácono Hodson, MA )

La antigüedad del hombre históricamente considerada

I. El problema de la antigüedad del hombre tiene para el historiador dos etapas. En el primero, se trata de un asunto enteramente dentro del ámbito de la investigación histórica, y susceptible de ser determinado, si no con precisión, en todo caso dentro de unos límites cronológicos que no son muy amplios, es decir, que no superan el espacio de dos o más. tres siglos. En la etapa posterior o segunda, es solo parcialmente un problema histórico; tiene que decidirse apelando a consideraciones que están fuera del verdadero dominio del historiador y son en gran medida especulativas; ni se puede intentar determinarlo de otro modo que con gran vaguedad y dentro de límites muy amplios, límites que no se miden tanto por siglos como por milenios.

Las dos etapas de las que se habla aquí corresponden a dos frases de uso corriente: "Hombre histórico" y "Hombre prehistórico". Al proseguir con la presente investigación, examinaremos, en primer lugar, la cuestión de a qué período de tiempo se remonta la historia propiamente dicha, a cuántos siglos o milenios los registros escritos contemporáneos del hombre histórico indican o prueban su existencia sobre la tierra. ? El resultado es que para el “Viejo Imperio” debemos permitir un plazo de unos siete siglos o siete siglos y medio; de donde se sigue que debemos asignar para el comienzo de la monarquía egipcia alrededor del año B.

C. 2500, o desde aquél hasta el 2650 aC. Ésta es la fecha más lejana a la que se puede decir, incluso probablemente, que se extiende la “historia propiamente dicha”. Es susceptible de alguna reducción, debido a la incertidumbre que conlleva la duración real de las dinastías anteriores, pero tal reducción no podría ser muy considerable. La historia del hombre puede rastrearse entonces a partir de fuentes auténticas un poco más allá de la mitad del tercer milenio antes de nuestra era.

Es cierto y seguro decir que el hombre ha existido en comunidades bajo un gobierno establecido durante unos cuatro mil quinientos años; pero no sería seguro decir que había existido en la condición que hace posible la historia a más largo plazo.

II. ¿Cuál es la edad probable del "hombre prehistórico"? ¿Por cuánto tiempo es razonable suponer que la humanidad existió en la tierra antes de que los estados y gobiernos crecieran, antes de que se inventara la escritura, y se llegara a tal condición de las artes que encontramos prevaleciente en el momento en que comienza la historia, por ejemplo, en Egipto en el período de las Pirámides, alrededor del 2600 a. C., y en Babilonia unos dos siglos después.

El profesor Owen opina que el espacio de “siete mil años no es más que un breve período que debe asignarse a la primera comunidad civilizada y gobernada”: la de Egipto; es más, sostiene que tal período de "incubación", como él postula, está tan lejos de ser extravagante que es "más probable que resulte inadecuado" para la producción de la civilización en cuestión. Esto equivale a decir que debemos permitir dos mil quinientos años para el progreso gradual del hombre desde su condición primitiva hasta la que ha alcanzado cuando los reyes de las pirámides dominan el valle del Nilo.

Otros escritores han propuesto un plazo aún más largo, como diez mil, quince mil o incluso veinte mil años. Ahora bien, aquí debe observarse, en primer lugar, que no se puede hacer ninguna estimación que merezca ser contada más que la más mínima conjetura, hasta que se haya determinado cuál era la condición primitiva del hombre. Para calcular el tiempo ocupado en un viaje, debemos conocer el punto desde el que partió el viajero.

¿Era, entonces, la condición primitiva del hombre, como parece suponer el profesor Owen, salvajismo, o era una condición muy alejada de la del salvaje? "El salvaje primitivo" es un término familiar en la literatura moderna; pero no hay evidencia de que el salvaje primitivo haya existido alguna vez. Más bien, toda la evidencia mira para otro lado. "Las tradiciones míticas de casi todas las naciones sitúan al comienzo de la historia humana una época de felicidad, perfección, una 'edad de oro', que no tiene rasgos de salvajismo o barbarie, sino muchos de civilización y refinamiento". Los registros sagrados, venerados por igual por judíos y cristianos, representan al hombre antediluviano desde el principio "labrando la tierra", "construyendo ciudades", "fundiendo metales" y "haciendo instrumentos musicales".

Los documentos babilónicos de una fecha temprana hablan, de manera similar, del arte y la literatura que precedieron al gran Diluvio y lo sobrevivieron. Los exploradores que cavaron profundamente en los montículos de Mesopotamia y saquearon las tumbas de Egipto, no encontraron rastros ciertos de hombres salvajes en esas regiones, que una amplia tradición convierte en la cuna de la raza humana. Lejos de ser el salvajismo la condición primitiva del hombre, debe ser visto más bien como una corrupción y una degradación, el resultado de circunstancias adversas durante un largo período de tiempo, aplastando al hombre y borrando la imagen divina en la que fue creado.

Si el salvajismo hubiera sido la condición primitiva del hombre, difícilmente es concebible que hubiera podido salir de él. Los salvajes, abandonados a sí mismos, continúan siendo salvajes, no muestran signos de progresión, se estancan o incluso se deterioran. No hay evidencia histórica de que los salvajes se hayan civilizado alguna vez, no hay registro de que hayan salido de su miserable condición por ningún otro medio que el contacto con una raza civilizada.

La antorcha de la civilización se transmite de época en época, de raza en raza. Si alguna vez fuera a extinguirse, hay grandes dudas de que alguna vez se vuelva a encender. Sin duda, hay grados en civilización. Progreso de las artes. Nunca se alcanzó un grado muy alto de perfección en ningún arte por saltum. Una "civilización avanzada" - una gran cantidad de excelencia en varias artes - implica un período anterior durante el cual estas artes se cultivaron, se hicieron mejoras y se alcanzó la perfección gradualmente.

Si estimamos muy positivamente la civilización del período de las Pirámides en Egipto, si consideramos las estatuas de la época como iguales a las de Chantrey, si vemos la gran pirámide como una encarnación de la ciencia profunda cósmica y astronómica, o incluso como una maravilla absoluta. de perfecta construcción de ingeniería, nos inclinaremos a ampliar el período antecedente requerido por el arte expuesto, ya contarlo, no tanto por siglos, sino por milenios.

Pero si tomamos una visión más baja, como hacen la mayoría de aquellos familiarizados con el tema, si vemos en la estatuaria mucho que es grosero y grosero, en el diseño general de la pirámide un intento algo torpe e inartístico de impresionar por el mero volumen. , en las medidas de sus diversas partes y en los ángulos de sus pasajes adaptaciones más o menos hábiles a la conveniencia, e incluso en las "cámaras de descarga" y los "pozos de ventilación" nada sorprendente, nos contentaremos con un plazo más corto, y considerar la supuesta necesidad de milenios como un absurdo.

En verdad, hay una sola cosa que los egipcios del período de las Pirámides realmente pudieron hacer sorprendentemente bien; y eso fue para cortar y pulir piedra dura. Deben haber tenido sierras excelentes y haberlas trabajado con gran habilidad para producir superficies perfectamente planas de grandes dimensiones. Y deben haber poseído los medios para pulir materiales extremadamente duros, como granito, sienita y diorita.

Pero en otros aspectos su habilidad no era muy grande. La extracción, el transporte y la colocación de enormes bloques de piedra en su lugar es comparable a la de los constructores celtas de Stonehenge, a quienes generalmente no se les considera un pueblo muy avanzado. La alineación de sus galerías inclinadas en el mejor ángulo para mover un sarcófago a lo largo de ellas puede haber sido el resultado de una "regla empírica". El emplazamiento exacto de sus pirámides de cara a los puntos cardinales sólo necesitaba una única determinación del lugar del sol cuando la sombra que proyectaba un gnomon era más baja.

El hombre primitivo, entonces, si lo consideramos hecho a imagen de Dios: inteligente, reflexivo, inteligente, desde el principio, rápido para inventar herramientas y perfeccionarlas, familiarizado temprano con el fuego y no lento para descubrir sus usos, y colocada en una región cálida y fructífera, donde la vida se sostenía con facilidad; no parece improbable que el autor actual hubiera alcanzado un grado de civilización tal como el que se encontró en Egipto alrededor de B.

C. 2600, dentro de quinientos o, a lo sumo, mil años. No es necesario, debido a la civilización temprana de Egipto, y mucho menos debido a cualquier otra, extender el “período prehistórico” más allá de este término. La mera rudeza de la mano de obra y las malas condiciones de vida en general se aducen a veces como evidencia de una enorme antigüedad; y los descubrimientos hechos en mojones, cuevas, lechos de lagos y kjokkenmoddings se presentan para demostrar que el hombre debe tener un pasado de enorme duración.

Pero parece olvidarse que una rudeza y un savagismo tan bajo como cualquiera que haya mostrado la pala todavía existe sobre la tierra en varios lugares, como entre los aborígenes australianos, los bosquimanos de Sudáfrica, los Ostiaks y Samoyedes. del norte de Asia y las bodas de Ceilán. El salvajismo de una raza no es, pues, prueba de su antigüedad. Como las barbaridades de Andaman y Wedda son contemporáneas con la civilización existente de Europa Occidental, el período paleolítico de esa región puede haber sido contemporáneo con el más alto refinamiento egipcio. Otra línea de argumentación seguida a veces en apoyo de la teoría de la extrema antigüedad del hombre, que es de carácter semihistórico, se basa en las diversidades del habla humana.

Se dice que hay cuatro mil lenguas en la tierra, todas ellas variedades, que se han producido a partir de un solo progenitor. ¿No habría sido necesario diez, quince, veinte milenios desarrollarlas? Ahora bien, aquí, en primer lugar, se puede hacer una excepción a la afirmación de que "todas las lenguas han sido producidas a partir de un único linaje", ya que, si la confusión de lenguas en Babel es un hecho, como lo permite el mayor comparativo viviente filólogos, es posible que en ese momento se hayan creado varias cepas distintas.

Tampoco la ciencia inductiva ha hecho hasta ahora más que indicar una posible unidad de origen de todas las lenguas, dejando el hecho en el más alto grado dudoso. Pero, renunciando a estas objeciones y suponiendo un lenguaje primitivo del que se han derivado todos los demás, y aceptando además la afirmación no probada de que hay cuatro mil formas diferentes de habla, no hay, creemos, ninguna dificultad en suponer que tienen todas desarrollado en el espacio de cinco mil años.

La suposición no requiere ni siquiera el desarrollo de un nuevo idioma cada año. Ahora bien, uno de los hechos mejor atestiguados de la ciencia lingüística es que continuamente se están formando nuevos lenguajes. Las razas nómadas sin literatura, especialmente las que tienen mucho tiempo libre, hacen de su idioma un juguete y cambian continuamente su vocabulario. “Si el trabajo de aglutinación ha comenzado una vez”, dice el profesor Max Muller, “y no hay nada como la literatura o la ciencia para mantenerlo dentro de los límites, dos pueblos, separados solo por unas pocas generaciones, se volverán mutuamente ininteligibles.

Brown, el misionero estadounidense, nos cuenta de algunas tribus de indios rojos que dejaron su pueblo natal para establecerse en otro valle, que se volvieron ininteligibles para sus antepasados ​​en dos o tres generaciones. Moffatt dice que en Sudáfrica la mayor parte de los hombres y mujeres de las tribus del desierto a menudo abandonan sus hogares durante largos períodos, dejando a sus hijos al cuidado de dos o tres ancianos enfermos.

“La progenie infantil, algunos de los cuales están comenzando a cecear, mientras que otros pueden simplemente dominar una oración completa, y los que aún están más avanzados, retozando juntos a lo largo del día, se habitúan a un lenguaje propio. Los más volubles condescenden a los menos precoces, y así de este infante Babel procede un dialecto de una multitud de palabras y frases mestizas, unidas sin regla, y en el transcurso de una generación todo el carácter del lenguaje cambia.

Castren descubrió que los dialectos mongoles entraban en una nueva fase de la vida gramatical y declaró que “si bien el lenguaje literario de la raza no tenía terminaciones para las personas del verbo, ese rasgo característico del habla turaniana había estallado últimamente en los dialectos hablados de los modismos buriáticos y tungúsicos cerca de Njestschinsk en Siberia ". Algunos de los misioneros recientes en Centroamérica, que compilaron un diccionario de todas las palabras que pudieron agarrar con mucho cuidado, volviendo a la misma tribu después de un lapso de sólo diez años, “encontraron que su diccionario se había vuelto anticuado e inútil.

Cuando los hombres eran principalmente nómadas y carecían de literatura y vivían, además, en pequeñas comunidades separadas, el cambio lingüístico debió haber tenido lugar con una rapidez maravillosa, y cada año no se formó una nueva lengua, sino varias. El argumento lingüístico a veces toma una forma diferente. La experiencia, se nos dice, nos proporciona una medida del desarrollo del lenguaje, mediante la cual la gran antigüedad de la raza humana puede casi demostrarse.

Se necesitaron más de mil años para que las lenguas romances (francés, italiano, español, portugués, valaco y rumano, o la lengua de los Grisones) se desarrollaran a partir del latín. ¿No debería haber tardado diez veces más en desarrollar el latín y sus lenguas hermanas (griego, alemán, celta, lituano, esclavónico, zend, sánscrito) a partir de su lengua materna? Tampoco fue el habla materna en sí la primera forma de lenguaje.

Al lado de ella, cuando era una lengua hablada, debían existir al menos otras dos formas de habla primitiva, una de las cuales era el padre de los dialectos llamados semíticos: hebreo, árabe, siríaco, fenicio, asirio-babilónico, etc.

El otro guarda la misma relación con los dialectos de las razas nómadas esparcidas por el centro y norte de Asia: el tungusico, mongólico. Turkic, Samoyedic y Finnic - que son todos "radios de un centro común" y forman una familia lingüística bien establecida. Pero estas tres poderosas corrientes, que podemos ver pasar a lo largo de siglos, si no milenios, distintas y separadas unas de otras, no están del todo desconectadas.

Si los rastreamos hasta donde lo permiten los registros del pasado, encontraremos que "antes de que desaparezcan de nuestra vista en la distancia lejana, muestran claramente una convergencia hacia una fuente común". Por lo tanto, como son ampliamente diferentes, tanto en gramática como en vocabulario, también deben haber tenido un padre común, se han desarrollado a partir de una lengua aún anterior, que les representaba en la relación que el latín tiene con el italiano, el español y el español. Francés.

Pero, ¿en cuánto tiempo? Si las lenguas hijas del latín solo se desarrollaron en el espacio de mil años, y el latín, con sus lenguas hermanas, requirió diez o veinte veces más tiempo para desarrollarse a partir del habla aria primitiva, ¿cuánto tiempo más debe haber pasado? necesario para la formación a partir de un tronco común de los tipos ario primitivo, semítico primitivo y turaniano primitivo. Cuando de un razonamiento de este tipo - considerado válido - se deduce la conclusión de que “veintiún mil años es un término muy probable para el desarrollo del lenguaje humano en la línea más corta”, solo podemos sentir sorpresa por la moderación del razonador. Pero el razonamiento es inválido por varios motivos.

(a) La supuesta inducción se hace a partir de una sola instancia: el caso del latín y sus lenguas hijas. Para probar el punto, deberían haberse aducido varios casos paralelos al latín.

(b) Se desconoce el tiempo que tardó el latín en convertirse en italiano, español, valaco, etc., que se supone conocido. Nadie puede decir cuándo se habló italiano por primera vez. Todo lo que sabemos es, cuando llegó a ser un lenguaje literario. El hecho parece ser que los galos y españoles, incluso los italianos de provincia, aprendieron el latín imperfectamente desde el principio, lo despojaron de sus formas gramaticales, corrompieron su vocabulario, introdujeron cambios fonéticos acordes con sus propios hábitos y órganos del habla. Es probable que en España e Italia se hablaran en general lenguas más cercanas al español y al italiano que al latín clásico, mientras que el latín seguía siendo el idioma de la capital y de la sociedad educada.

(c) El desarrollo lingüístico no es, de hecho, igual en tiempos iguales. Por el contrario, hay períodos en los que los cambios son lentos y graduales, mientras que hay otros en los que se producen con extraordinaria rapidez. El inglés cambió mucho más entre Chaucer y Shakespeare de lo que ha cambiado entre Shakespeare y la actualidad. Los cambios son mayores y más rápidos antes de que haya literatura; en consecuencia, en las primeras etapas de la vida de una lengua.

Y se ven facilitados por la ausencia de relaciones y el aislamiento de una tribu de otra, que es la condición natural de la humanidad antes de que se hayan formado los estados y se hayan establecido los gobiernos. En la infancia del hombre, el cambio lingüístico debe haber progresado casi con certeza a un ritmo muy superior al que ha alcanzado en el período al que se remonta la historia. Es tan imposible, por lo tanto, medir la edad del lenguaje por el período -suponiendo que se conozca- que ocupa un cambio dado, como lo sería determinar la edad de un árbol por la tasa de crecimiento notada en un momento particular. en una rama en particular.

También se ha considerado que las diversidades de tipo físico indican una gran antigüedad para el hombre, más especialmente cuando se toman en relación con la supuesta prueba de que las diversidades eran tan grandes hace cuatro mil años como lo son ahora. El argumento principal aquí es uno con el que la historia no tiene nada que ver. Corresponde a los fisiólogos, no a los historiadores, determinar cuánto tiempo llevaría desarrollar los diversos tipos de humanidad a partir de una sola estirpe.

Pero el otro punto es histórico y debe ser considerado aquí. Ahora, definitivamente no es cierto decir que todas, o algo parecido a todas, las diversidades existentes de tipo físico se remontan a cuatro mil años, o se demuestra que existieron en la fecha de 2100 a. C. Los primeros restos egipcios indican: a lo sumo, cinco tipos físicos: los de los propios egipcios, los cusitas o etíopes, los nashi o negros, los tahennu o libios y los amu o asiáticos.

Los egipcios están representados de un color marrón rojizo, pero sus mujeres casi blancas. Tienen rasgos caucásicos, excepto que sus labios son excesivamente gruesos. Los etíopes tienen rasgos no diferentes, pero son prognatos y mucho más oscuros que los egipcios, a veces absolutamente negros. Los negros son siempre negros, con el pelo rizado y rizado, narices chatas y labios torcidos; pero no están representados hasta aproximadamente B.

C. 1500. Los tahennu o libios de la costa norteafricana tienen rasgos no muy distintos de los propios egipcios, pero son de piel clara, ojos azules y cabello claro. Los ainu tienen rasgos como los de los asirios y judíos: varían en color, son a veces rojizos, a veces amarillos, y tienen el pelo a veces claro, a veces oscuro. Por tanto, las diversidades son considerables, pero están lejos de igualar las que existen ahora.

Y se puede sospechar que cada tipo es exagerado. Como no puede haber habido la diferencia de color entre los hombres egipcios y las mujeres egipcias que representan los monumentos, se debe suponer que en los otros casos los artistas intensificaron las diferencias reales. El etíope estaba representado más oscuro que él, el libio más claro; al negro se le dio un pelo más tupido y tupido, una nariz más suave y labios más gruesos.

El arte, en su infancia, marca las diferencias caricaturizándolas. No debemos argumentar a partir de caricaturas, como si fueran fotografías. No estamos obligados, entonces, a relegar todo el desarrollo de los tipos físicos existentes al período prehistórico, y por eso darle, como se ha propuesto, una gran ampliación. La historia nos muestra cinco tipos solo como pertenecientes a su primer período. El resto puede haberse desarrollado posteriormente.

III. Además, hay un cierto número de argumentos positivos que pueden aducirse a favor de la "juventud" del hombre, o, en otras palabras, de que no haya existido en la tierra durante un período mucho más largo que el que tenemos históricamente. evidencia. Como, primero, la población de la tierra. Considerando la tendencia de la humanidad a "crecer y multiplicarse", de modo que, según el Sr.

Malthus, la población, excepto por obstáculos artificiales, se duplicaría cada veinticinco años, es bastante sorprendente que la raza humana, en el espacio de cinco mil años, no haya excedido en gran medida el número real, que se estima comúnmente en mil millones de almas. El proceso de duplicación produciría mil millones de un solo par en menos de ocho siglos.

Sin duda, pronto se harían sentir "obstáculos" de un tipo u otro. ¿Es concebible que, si el hombre hubiera ocupado la tierra durante los "cien o doscientos mil años" de algunos escritores, o incluso durante los "veintiún mil" de otros, no se habría multiplicado mucho más allá del números reales de la actualidad? En segundo lugar, ¿no indica, si no prueba, el origen (comparativamente) reciente del hombre el hecho de que no existan restos arquitectónicos que se remontan al tercer milenio antes de Cristo? El hombre es un animal constructor con tanta naturalidad como el castor.

Necesita protección del sol y la lluvia, del calor y del frío, de la tormenta y la tempestad. ¿Cómo es posible que Egipto y Babilonia no nos muestren pirámides y torres de templos en todas las diversas etapas de decadencia, remontándose más y más en la noche de las edades, sino que comienzan, por así decirlo, con obras que podamos fechar, como las pirámides de Ghizeh y el zigurat de Urukh en Mugheir? ¿Por qué Grecia no tiene edificio más antiguo que el tesoro de Atreo, Italia no tiene nada que se remonte más atrás que el período floreciente de Etruria (B.

C. 700-500)? Seguramente, si la tierra ha estado poblada durante cien mil, o incluso veinte mil años, el hombre debería haber puesto su marca en ella hace más de cinco mil años. Una vez más, si se supone que el hombre es de la antigüedad, ¿cómo es que todavía hay tantos lugares baldíos sobre la tierra? ¿Qué vastas extensiones hay, tanto en América del Norte como en América del Sur, que continúan hasta el día de hoy bosques vírgenes vírgenes?

IV. Los resultados a los que se llegó parece ser que, si bien la historia remonta la existencia de la raza humana por un espacio de cuatro mil quinientos años, o alrededor del 2600 a.C., se necesita un período prehistórico para la producción del estado de cosas encontrado para ser entonces existente, lo que no puede estimarse con justicia en mucho menos de un milenio. Si el Flood se coloca sobre

3600 a.C., habrá tiempo suficiente para la producción de tal estado de sociedad y tal condición de las artes que encontramos que existió en Egipto mil años después, así como para los cambios de tipo físico y lenguaje que se observan. por el etnólogo. El geólogo puede agregar dos mil años más para el intervalo entre el Diluvio y la Creación, y tal vez pueda encontrar espacio en él para sus períodos “paleolítico” y “neolítico”. ( G. Rawlinson, MA )

El pensamiento judío y cristiano del hombre

I. LA CONCEPCIÓN JUDÍA DEL HOMBRE. Implicaba ...

1. Una semejanza de naturaleza con la de Dios mismo.

2. Semejanza de carácter con lo Divino.

3. Participación en la autoridad divina.

4. Interés y atención divinos.

5. Privilegio de acercamiento al Altísimo.

6. Sentido de la degradación y la miseria del hombre a causa del pecado. El mismo corazón que se hinchó con la más alta esperanza y la más noble aspiración, al sentir que Dios era su Padre y su Rey, fue el corazón que se llenó de temblor y vergüenza, al ver la atrocidad de su culpa y la profundidad de su declive.

II. LA VISIÓN DISTINTIVAMENTE CRISTIANA. ¿Qué ha añadido Cristo a nuestro pensamiento sobre nosotros mismos?

1. Él nos ha llevado a tener la visión más elevada de nuestra naturaleza espiritual. Un tesoro de valor absolutamente inestimable.

2. Ha descorrido el velo del futuro y ha hecho nuestros esa larga vida y ese gran mundo.

3. Él nos ha enseñado a pensar en nosotros mismos como pecadores que pueden ser restaurados por completo a su alto estado. ( W. Clarkson, BA )

La creacion del hombre

I. ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS GENERALES RELACIONADAS CON LA CREACIÓN DEL HOMBRE. Hay algo sorprendente

1. A la manera de su creación.

2. En el período de su creación.

3. La escala exaltada en el rango de seres en que fue colocado.

4. La perfecta felicidad que poseía.

II. LA IMAGEN EXPRESA EN LA QUE FUE CREADO EL HOMBRE. "La imagen de Dios".

1. La imagen de su espiritualidad.

2. La imagen de sus perfecciones.

3. La imagen de su santidad.

4. La imagen de su dominio.

5. La imagen de su inmortalidad. "Un alma viviente".

Solicitud:

1. Recordemos con gratitud a Dios la dignidad que nos confirió en la creación. “Qué es el hombre”, etc. ( Salmo 8:4 ).

2. Derramemos lágrimas de dolor por el estado caído y arruinado del hombre.

3. El hombre es todavía una criatura preciosa, en medio de toda la ruina que ha producido el pecado.

4. En la redención, somos exaltados a la dignidad, la felicidad y la salvación.

5. Busquemos la restauración de la imagen Divina en nuestras almas; porque sin esto, sin santidad, nadie puede ver al Señor. ( J. Burns, DD )

La imagen divina en el hombre

I. CONSULTAR, ¿EN QUÉ CONSISTE LA DIVINA IMAGEN?

1. En inmortalidad.

2. Inteligencia.

3. Justicia.

4. Bendición.

II. TENGA EN CUENTA LA DOLOROSA VERDAD DE QUE LA DIVINA IMAGEN HA SIDO DESFACIDA ES EL HOMBRE.

1. Esto se ve en el cuerpo del hombre. Enfermedad; muerte.

2. Se ve más dolorosamente en su alma. Dios no morará en el corazón que ama el pecado.

III. LA DISPOSICIÓN HECHO PARA RESTAURAR LA DIVINA IMAGEN AL HOMBRE. Cristo, el segundo Adán. ( El predicador evangélico. )

El hombre creado a la imagen divina

I. LA CONSTITUCIÓN MORAL DEL HOMBRE. A veces se ha llamado al hombre un microcosmos, un pequeño mundo, una especie de epítome del universo. La expresión no carece de significado; porque en el hombre se unen y se encuentran los dos grandes elementos de la creación, la mente y la materia; lo visible y lo invisible; el cuerpo, que viste al bruto, y el espíritu, que pertenece a los ángeles. Ahora bien, es una ley y una propiedad de este movimiento externo que perezca y se descomponga; mientras que es el privilegio y la designación de esta parte interior, que debe renovarse y fortalecerse día a día.

Y esto lo veremos al examinar más de cerca esta parte inmaterial de la naturaleza del hombre. Tomemos, por ejemplo, la operación del principio de pensamiento. Aunque a menudo pensamos con un propósito muy malo, en nuestras horas de vigilia y conciencia siempre pensamos. La mente es un océano de pensamientos y, como el océano, nunca está quieta. Puede tener sus pensamientos tranquilos y sus pensamientos tumultuosos y sus pensamientos abrumadores; pero nunca conoce un estado de perfecto descanso e inacción.

De ninguna cosa material o visible podría afirmarse esto. Nadie espera encontrar entre las propiedades desconocidas de la materia el poder del pensamiento. Nuevamente: vemos esto con respecto a la libertad de agencia moral que poseemos; el poder que tenemos para seguir nuestra propia elección y determinación moral. El hombre fue formado primero para el deber y luego para la felicidad; pero sin esta libertad de acción no podría haber cumplido la designación de su ser en ninguno de estos aspectos.

Debo ser capaz de elegir mis propias acciones, y debo ser capaz de determinar los objetos hacia los que deben dirigirse, o nunca podría ser objeto de alabanza ni de reproche. Debería estar "sirviendo no a Dios, sino a la necesidad".

II. AL CREAR ASÍ AL HOMBRE, DIOS TENÍA RESPETO A CIERTAS SIMPLES MORALES DE SÍ MISMO.

1. El sesgo creado por el hombre fue hacia la pureza y la santidad.

2. El hombre fue creado en una condición de perfecta felicidad. Tenía la intención de conocer a Dios y sus afectos lo impulsaban a tener comunión con él.

3. Y luego, una vez más, no podemos dudar de que se declara que el hombre fue creado a la imagen de Dios, porque fue dotado por su Hacedor con la perpetuidad del ser, revestido con el atributo de la vida sin fin, colocado en circunstancias en las que, si había continuado erguido, se hizo amplia provisión para su sustento espiritual, hasta que, habiendo completado el ciclo de sus progresiones terrenales, fuera transportado, como Enoc, en silencio invisible, o como Elías, en su carro de fuego, o como el Salvador ascendente, en Sus hermosas vestiduras de luz y nube, a las mansiones de gloria e inmortalidad.

Porque allí estaba el "árbol de la vida en medio del jardín". Se le permitió participar de eso; iba a ser su sacramento, su alimento sacramental, la prenda del ser inmortal, el alimento de esa naturaleza espiritual que tenía con el aliento de Dios. Así, la principal semejanza del hombre con su Hacedor consistía en el hecho de que estaba dotado de un alma viviente, algo que era incapaz de morir o aniquilar. Se le dio una eternidad de futuro, coetáneo con el ser de Dios mismo. ( D. Moore, MA )

Génesis del hombre

I. EL ARCHIVO DE LA CREACIÓN DOBLE ( Génesis 1:26 ; si. 5-22).

II. PANORAMA DEL HOMBRE EMERGENTE.

III. HOMBRE, IMAGEN DE DIOS.

1. Jesucristo la imagen de Dios. Se convierte en esto en y por el hecho de Su Encarnación. En Ecce Homo está Ecce Deus.

2. El hombre a imagen de Jesucristo. En el orden del tiempo, el Hijo de Dios se hizo semejante al hombre; en el orden del propósito, el Hijo de Dios hizo al hombre semejante a él. Fue una augusta ilustración de Su propio dicho cuando encarnó: “El primero será postrero, y el postrer primero” ( Mateo 20:16 ). ¿Pregunta en qué sentido el hombre fue creado a imagen de Cristo? Evidentemente, respondo, sustancialmente en los mismos aspectos en los que Cristo se convirtió en imagen de Dios. Así: con respecto a una naturaleza espiritual: Cuando

Jehová Dios había formado al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida. El lenguaje, por supuesto, es figurativo. Sin embargo, debe significar algo. Entonces, ¿qué significa esta inhalación del Creador, sino la misteriosa comunicación de Él mismo, el Aire o Espíritu eterno, en el hombre? Así como Cristo, considerado como un hombre, nació del Espíritu en Nazaret, así el hombre, hecho a Su imagen, conforme a Su semejanza, nació del Espíritu en el Edén.

De nuevo: una naturaleza espiritual implica necesariamente personalidad; y la personalidad, al menos finita, porque implica necesariamente lo que he llamado atributos seculares, por ejemplo, atributos de sensación, cognición, pasión, acción, etc. Todos estos pertenecían a Cristo; ya través de estos Él declaró e interpretó al Padre, siendo en verdad la Palabra de Dios, o Deidad en la articulación. Y la Palabra ha existido desde el principio, siendo el Dijo de Dios de la semana creativa.

En las potencias del hombre de cualquier tipo - moral, intelectual, emocional, estética - cualquier poder o virtud o gracia que pueda haber - en todo esto contemplamos una imagen del Señor desde el cielo. Una vez más: la personalidad no puede, al menos en este mundo, existir aparte de la encarnación, o algún tipo de encarnación, que le será por esfera, vehículo e instrumento. Se necesita algún tipo de cuerpo que, por sus avenidas y órganos, despierte, revele y perfeccione el carácter.

Y así como el cuerpo de Cristo vehiculó y organizó Su Personalidad, y así le permitió manifestar la plenitud de la Deidad que habitaba en Él en cuanto al cuerpo, así el cuerpo del hombre fue hecho a la imagen de Cristo, sí, ese cuerpo que en Su presciencia eterna fue eternamente. Su. Esta fue, entonces, la imagen en la que fue creado el hombre, la imagen de la Personalidad humana de Cristo, o el espíritu, el alma y el cuerpo de Cristo. El hombre es la imagen de Cristo y Cristo es la imagen de Dios; es decir: el hombre es imagen de la imagen de Dios, o imagen de Dios vista en un reflejo secundario.

IV. LA INSPIRACIÓN DE DIOS DEL HOMBRE ( Génesis 2:7 ). Por el lado del cuerpo brotó del polvo; por el lado del alma brotó con los animales; por el lado del espíritu brotó de Dios. Así, en sus inicios, en su composición original, el hombre era un ser religioso. Al nacer como la inhalación de Dios, el hombre era, en el mismo hecho de ser divinamente inspirado, el Hijo y la imagen de Dios. Bien, entonces, ¿podría ser el primer hogar del hombre un Edén - tipo de cielo, y su primer día el séptimo día de Dios - incluso el sábado del Creador?

V. LA COMISIÓN PRIMAL.

1. La autoridad del hombre sobre la naturaleza. Fue la comisión original del hombre, la carta fundamental de la humanidad. Y la historia es la historia de la ejecución de la comisión, la civilización el despliegue de los privilegios de la carta.

Dondequiera que el hombre civilizado ha ido, allí ha estado ganando dominio sobre los peces del mar, y las aves del aire, y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra, ay, subyugando a la tierra misma. Vea, por ejemplo, cómo hace que los peces lo alimenten, y las ovejas lo visten, y el caballo lo arrastra, y el buey arar para él, y las aves del cielo le proveen de plumas para escribir sus filosofías y sus epopeyas.

Nuevamente: vea la supremacía del hombre sobre la faz de la naturaleza; vea, por ejemplo, cómo excava el océano, como en Holanda; y abre puertos, como en Port Said; y cava canales, como en Suez; y explota arrecifes submarinos, como en East River; y construye caminos, como sobre St. Gothard; y atraviesa ríos, como el San Lorenzo; y extiende los ferrocarriles, desde el Atlántico hasta el Pacífico; ver cómo reclama las laderas de las montañas y los brezales y las selvas y los desiertos y los pantanos pestilentes, provocando intercambios de vida vegetal y animal, e incluso mitigando los climas, de modo que aquí, al menos, se puede decir que el hombre es el creador de las circunstancias más que de sus criatura.

Nuevamente: vea la supremacía del hombre sobre las fuerzas y recursos de la Naturaleza; mira cómo subvenciona sus sustancias minerales, convirtiendo sus arenas en lentes, su arcilla en interminables bloques de ladrillo, su granito en incontables contrafuertes, su hierro en innumerables formas para innumerables propósitos, sus gemas en diademas; mira cómo subvenciona sus productos vegetales, haciendo que sus granos lo alimenten, sus algodones lo visten, sus bosques lo alberguen, sus carbones lo calientan.

Mira cómo subvenciona los poderes mecánicos de la naturaleza, haciendo que sus palancas levanten sus cargas, sus ruedas y ejes le pesen sus anclas, sus poleas eleven sus pesos, sus planos inclinados muevan sus bloques, sus cuñas partan sus cornisas, sus tornillos impulsan sus barcos. Mira cómo subvenciona las fuerzas naturales, haciendo que el aire haga volar sus embarcaciones, el agua haga funcionar sus molinos, el calor mueva sus motores, la electricidad lleve sus mensajes, convirtiendo la misma gravitación en una fuerza de flotabilidad.

2. ¿ Pero en nombre de quién administrará el hombre el dominio poderoso? ¿En su propio nombre o en el de otro? Seguramente en el de otro, incluso en el nombre de Aquel a cuya imagen está hecho. Solo el Hijo de Dios es Rey, y el hombre es Su virrey; virrey porque Su inspiración e imagen. El hombre tiene la propiedad de la tierra en feudo; su único derecho es el derecho de usufructo.

VI. OBSERVACIONES FINALES.

1. Jesucristo, el hombre arquetípico. Jesús la forma, la humanidad la figura. Ver Romanos 8:29 ; Colosenses 1:15 ; Apocalipsis 3:14 .

2. La incomparable dignidad del hombre. Su punto de partida es el Eterno, Infinito. Una moneda genuina, estampada en efigie de Kaiser o Presidente, vale lo que representa. Hombre, estampado en la efigie del Rey de reyes y

Señor de señores, vale, déjame atreverme a decirlo, lo que representa, incluso a la Deidad. Un poco más bajo que los ángeles, un poco más bajo que Elohim, lo hizo Elohim ( Salmo 8:5 ). Todo esto explica por qué esta tierra, cósmicamente tan diminuta, moralmente es tan vasta. Jesucristo no vino a salvar a los inútiles. Vino a salvar la imaginería divina: es decir, todas las potencialidades divinas. Vino a salvar la propia imagen divina.

3. Imágenes, el dado de la unidad racial. ¡Que sea siempre nuestro el reconocer amorosamente a cada ser humano, ya sea caucásico o mongol, como miembro de la humanidad y, por lo tanto, como nuestro pariente! Cuando todos los hombres hagan esto, la humanidad no solo será igual que la humanidad; la humanidad también tendrá humanidad.

4. Vemos el secreto del triunfo venidero del hombre: es la imaginería. Jesucristo es la imagen de Dios; como tal, es el Señor de todo. La humanidad es la imagen de Cristo perdida. La Iglesia es la imagen de Cristo restaurada: como tal, ella, como su imagen, es dueña de todo. Todas las cosas son de ella; sea ​​Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es de ella; y ella es de Cristo, y Cristo es de Dios ( 1 Corintios 3:21 ).

5. ¿Sabrías cómo ser restaurado a la imagen de Dios? Luego contemple el carácter de Aquel que es el resplandor de la gloria de Su Padre y la imagen expresa de Su Persona. Entra en la comunión de ese personaje. Esté eternamente encerrado con Él en los parentescos e intimidades de una amistad perfecta. Estudie con amor cada rasgo de esa imagen radiante ( 2 Corintios 3:18 ).

Mirando así, y así cambiado, poco importa cuál sea nuestro destino terrenal, ya sea renombre u oscuridad, riqueza o pobreza, larga vida o muerte prematura. Basta que en la mañana de la resurrección percibamos que así como trajimos la imagen del terrenal, sí, del primer hombre Adán, de aquí en adelante traeremos la imagen del celestial, sí, del Segundo Hombre, el Señor del cielo ( 1 Corintios 15:47 ). ( GDBoardman. )

La imagen de dios

I. EL DECRETO DE DIOS. Dios consulta consigo mismo. Naturaleza compleja de la Deidad.

II. LA DIGNIDAD DEL HOMBRE. Más cerca de la propia naturaleza de Dios que otros animales. Un ser moral.

III. DOMINIO DEL HOMBRE. Lecciones:

1. Nuestra posición de dignidad debe fortalecer nuestro sentido del deber.

2. Nuestra relación con Dios debe animarnos a alcanzar objetivos nobles.

3. En Jesucristo el hombre es restaurado a la imagen de Dios y a la esperanza de un destino alto y bendito. ( WS Smith, BD )

La inmensidad del hombre

“Hagamos al hombre a Nuestra imagen”. Tal es la altura, la profundidad, la amplitud y el misterio del hombre. No proviene de un principio o distinción de la naturaleza Divina, sino de todos los principios. El hombre es la imagen de toda la Deidad. Hay en él un santuario para el Padre, para el Hijo y para el Espíritu Santo. ( J. Pulsford. )

La fabricación del hombre

Seguramente no hay una frase más atrevida en todo el habla humana. ¡Se necesita una libertad infinita con Dios! Es una blasfemia si no es verdad. Hemos estado acostumbrados a mirar la declaración tanto desde el punto de vista humano que hemos olvidado cuán profundamente está implicado el carácter Divino mismo. Decirnos que todos los letreros en Italia fueron pintados por Rafael es simplemente deshonrar y humillar amargamente al gran artista.

Deberíamos resentir la sugerencia de que Beethoven o Handel sean los autores de todo el ruido que pasa bajo el nombre de música. Sin embargo, decimos, Dios hizo al hombre. Aquí está la clara seguridad de que Dios creó al hombre a Su propia imagen y semejanza; a imagen de Dios lo creó. Esto es suficiente para arruinar cualquier Biblia. Esto es suficiente para destronar a Dios. Dentro de límites estrechos, cualquier hombre estaría justificado al decir: Si el hombre fue creado a imagen de Dios, no adoraré a Dios que lleva tal imagen.

Habría algo de lógica en este breve razonamiento, suponiendo que todo el caso esté en la superficie y dentro de puntos mensurables. Entonces Dios existe para nuestra imaginación bajo la inexpresable desventaja de ser representados por nosotros mismos. Cuando nos preguntamos acerca de Él, volvemos a nuestra propia constitución. Cuando le rezamos, nos sentimos como si estuviéramos inmersos en algún misterioso proceso de autoconsulta. Cuando razonamos sobre Él, el pie de la escalera de nuestro razonamiento se apoya directamente en la base de nuestra propia naturaleza.

Sin embargo, por así decirlo, ¿de qué otra manera podríamos llegar a Dios? Sin algún tipo de encarnación no podríamos tener un punto de partida. Deberíamos apuntar desesperadamente a apoderarse del horizonte o escuchar mensajes de mundos donde no se conoce nuestro idioma. De modo que nos vemos obligados a volver sobre nosotros mismos, no a nosotros mismos como vistos externamente e interpretados públicamente, sino a nuestro yo interior, el secreto y misterio mismo de la realidad de nuestra alma.

Sí; ahora nos estamos acercando al punto. No hemos estado hablando en absoluto del "hombre" adecuado. El "hombre" está dentro del hombre; el "hombre" no es un solo hombre; el "hombre" es la Humanidad. Dios no es más el hombre que conocemos que el hombre mismo es el cuerpo que vemos. Ahora llegamos donde las palabras son de poca utilidad, y donde la mente literal tropezará como en la oscuridad. Verdaderamente estamos pasando las puertas de un santuario, y el silencio es de lo más elocuente.

Nunca hemos visto al hombre; ¡Solo lo ha visto su Hacedor! En cuanto a espíritu, temperamento y acción, somos fallidos y criminales. Pero el pecador es mayor que el pecado. No podemos verlo; pero Dios lo ve; sí, y Dios lo ama en toda la vergüenza y la ruina. Este es el misterio de la gracia. Esta es la piedad de la cual provienen la sangre, la redención, el perdón y todo el poder y la gloria del evangelio. No podemos pensar en Dios habiendo hecho al hombre sin pensar también en la responsabilidad que genera ese acto solemne.

Dios acepta la responsabilidad de su propia administración. La justicia en el corazón de las cosas, y la justicia que aún se reivindicará a sí misma, es una convicción a la que no podemos renunciar. De hecho, es un hecho solemne que no fuimos parte de nuestra propia creación. No somos responsables de nuestra propia existencia. Fijemos la mente con cuidado y firmeza en este asombroso hecho. Dios nos hizo, pero lo desobedecemos; Dios nos hizo, pero lo contristamos; Dios nos hizo, pero no somos piadosos.

¿Como es eso? No hay respuesta a la pregunta con un simple argumento. Por mi parte simplemente espero, empiezo a sentir que, sin el poder de pecar, no podría ser un hombre. En cuanto al resto, me escondo en Cristo. Por extraño que parezca, también disfruto del extraño encanto del gran misterio de la vida, como un viajero podría disfrutar de un camino lleno de giros repentinos y posibles sorpresas, prefiriendo ese camino a la línea recta, fatigada, de kilómetros de largo y blanca. con polvo caliente.

Tengo suficiente espacio para rezar. Tengo suficiente espacio para sufrir. Poco a poco tendré un gran espacio y un día sin noche para trabajar. Todavía tenemos que morir; que nunca hemos hecho. Tenemos que cruzar el río, el río frío, negro y hosco. Espere eso y hablemos del otro lado. Mantenga muchas preguntas en espera del eterno sol del cielo. Si queremos ver la concepción que Dios tiene del hombre, debemos mirar el rostro de Su Hijo, de quien Él dijo: "Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia". Ese es el hombre; esa es la humanidad ideal. Es inútil buscar en otra dirección el propósito y el pensamiento de Dios. ( J. Parker, DD )

Dios acerca al hombre a sí mismo

Los soberanos terrenales perpetúan y multiplican las distinciones entre ellos y sus súbditos. En Gran Bretaña, el monarca es retirado del rango del pueblo por príncipes de sangre real, duques, marqueses, condes, barones, vizcondes, barones, caballeros, escuderos; y las apariencias externas, especialmente en ocasiones públicas, están tan reguladas que impresionan a la gente con su propia distancia; mientras que una audiencia con el soberano, o cualquier correspondencia o trato es, excepto para unos pocos favorecidos, algo imposible.

Todo esto puede ser necesario e incluso útil, donde el poder gobernante es terrenal y humano. En audaz contraste con esta política política está la conducta del soberano supremo: Dios. El Rey de reyes formó a Sus primeros súbditos terrenales con afinidades entre ellos y Él más cercano e íntimo. ( S. Martín. )

Compañerismo con Dios

La posesión de la imagen de Dios llevó a la comunión con Dios. Era un medio de conocer a Dios y un poder para amar a Dios. Mirándose a sí mismos vieron a Dios, y mirando fuera de sí mismos y más allá de ellos vieron a Dios. Fueron atraídos a Dios por cuerdas de amor y disfrutaron con Dios de la comunión de mente y corazón. Dios estaba en todos sus pensamientos. Dios se sentó en el trono sobre todos sus sentimientos. Él era para ellos el primero y Él el último.

Dios habló, escucharon, entendieron y creyeron. Dios obró, vieron y se regocijaron en sus obras. Hablaron con Dios y sabían que Dios escuchaba y entendía. Trabajaron y sabían que Dios se complacía en sus obras. Caminaron con Dios, sí, moraron en Dios y Dios en ellos. Separación de su Creador que no conocían. Las nubes y las tinieblas nunca lo rodearon. La luz del amor siempre estuvo en Su rostro.

La semejanza con Dios dio carácter filial a toda la religión de nuestros primeros padres. Su noción de la Deidad era la idea de un padre - sus sentimientos hacia Dios eran los de los niños - y su servicio a Dios era el de un hijo y de una hija. Lo interior moldeó lo exterior. Sin duda el mismo cuerpo simpatizaba con el espíritu, el Remordimiento no convirtió su humedad en la sequía del verano.

Los celos no se burlaban ni se alimentaban de su carne. El dolor no hizo que sus huesos envejecieran. El dolor no surcaba las mejillas ni blanqueaba el cabello. La vergüenza no trajo confusión en el rostro. No había fuego interior que consumir, ni gusano que roer y devorar. Una conciencia resplandeciente, un corazón gozoso y una mente pacífica eran médula de los huesos, salud de la carne y belleza del rostro. ( S. Martín. )

Dios se manifiesta a través del hombre

En razón de su complacencia en su propia naturaleza, Dios desea manifestarse, expresar y dar a conocer su propio ser, para desarrollar su propio carácter de vida. Dios también está dispuesto a tener comunión con su universo espiritual. Si hubiera preferido la soledad, podría haber habitado solo en Su propia eternidad, o haber creado simplemente estas formas materiales que, como un mar de vidrio, deberían haber reflejado Su naturaleza en la fría distancia de una semejanza inconsciente e inanimada.

Pero dispuesto a tener comunión con Sus criaturas, decidido a hacerse visible y deleitándose en Su propia naturaleza con infinita complacencia, hizo al hombre a Su propia imagen. Este reflejo de sí mismo fue agradable para Dios. Se regocijó con este trabajo. Miró lo que había hecho y le pareció bueno. Dejó de crear cuando hizo al hombre mal, y entró en su día de reposo satisfecho con esta obra maestra de su mano.

Su propia bienaventuranza se incrementó porque se reflejó de manera viva. Como el artista se regocija cuando su metal, o mármol, o lienzo expresa su ideal - como el poeta salta de placer cuando su metáfora y ritmo respiran la inspiración de su corazón - como el padre resplandece de alegría al contemplar en su primogénito el suyo. rasgos, de modo que Dios se deleitó en la imagen de sí mismo en el hombre. ¡Distancia de Dios! ¡Distancia! ¿Dónde estaba entonces la distancia? Como la sombra de la forma, como el fruto de la rama del árbol, como el recién nacido de la madre, el hombre a la imagen de Dios era para Dios. ( S. Martín. )

La imagen divina un pensamiento experimentalmente útil

¿Y qué importancia especial tiene este tema para ustedes, los cristianos? Es provechoso para la doctrina, y provechoso para la reprensión: reprende ese engreimiento, esa vanidad, ese orgullo, esa arrogancia que exhiben no pocos cristianos. ¡Cómo pueden los hombres pensar en sí mismos más de lo que deberían pensar, cuando recuerdan que su característica debe ser la imagen de Dios! Es provechoso para la corrección; puede corregir la humillación de los ignorantes voluntariamente, de los mundanos, de los carnales y de los humildes; puede corregir la falsa ambición de los que hacen dinero, y el honor de la tierra es su meta; puede corregir la autocomplacencia de los que son justos y el error de aquellos que sostienen que el hombre no ha caído.

Y útil para la instrucción en justicia; dice: No hagas de la ortodoxia tu meta, ni la actividad benévola, sino haz de una naturaleza renovada por el Espíritu Santo la marca del premio de tu suprema vocación de Dios en Cristo Jesús. ( S. Martín. )

El hombre es una creación, no una evolución.

La teoría sostiene que, en la lucha por la existencia, las variedades mejor adaptadas a su entorno logran mantenerse y reproducirse, mientras que el resto se extingue. Así, mediante el cambio gradual y la mejora de formas de vida inferiores a superiores, el hombre ha evolucionado. Concedemos que Darwin ha revelado una de las características importantes del método de Dios. Negamos que la selección natural proporcione una explicación suficiente de la historia de la vida, y eso por las siguientes razones:

1. No da cuenta del origen de la sustancia ni del origen de las variaciones. El darwinismo simplemente dice que “las piedras redondas rodarán colina abajo más que las planas” (Gray, “Ciencias naturales y religión”). Da cuenta de la selección, no de la creación, de formas.

2. Algunas de las formas más importantes aparecen repentinamente en el registro geológico, sin vincular vínculos que las unan con el pasado. Los primeros peces son el Ganoid, de gran tamaño y tipo avanzado. No hay gradaciones intermedias entre el mono y el hombre.

3. Hay ciertos hechos que la mera herencia no puede explicar, como por ejemplo el origen de la abeja obrera de la reina y el zángano, ninguno de los cuales produce miel. La abeja trabajadora, además, no transmite el instinto de fabricación de miel a su posteridad; porque es estéril y sin hijos. Si el hombre hubiera descendido del bruto sin conciencia, deberíamos esperar que, cuando se degradara, volviera a su tipo primitivo. Por el contrario, no vuelve al bruto, sino que muere.

4. La teoría no puede dar una explicación de la belleza en las formas más bajas de vida, como los moluscos y las diatomeas. Darwin concede que esta belleza debe ser útil para su poseedor, a fin de ser coherente con su origen a través de la selección natural. Pero aún no se ha demostrado tal uso; porque las criaturas que poseen la belleza a menudo viven en la oscuridad o no tienen ojos para ver. Así, también, el gran cerebro del salvaje está más allá de sus necesidades y es incompatible con el principio de selección natural que enseña que ningún órgano puede alcanzar permanentemente el tamaño requerido por sus necesidades y su entorno. Véase Wallace, “Natural Selection”, 838-360.

5. Aún no se conoce ninguna especie que haya sido producida por selección natural o artificial. En otras palabras, la selección implica inteligencia y voluntad y, por tanto, no puede ser exclusivamente natural.

I. UNIDAD DE LA RAZA HUMANA.

1. Las Escrituras enseñan que toda la raza humana desciende de un solo par.

2. Esta verdad se encuentra en el fundamento de la doctrina de Pablo de la unidad orgánica de la humanidad en la primera transgresión, y de la provisión de salvación para la raza en Cristo.

3. Esta descendencia de la humanidad de un solo par también constituye el fundamento de la obligación del hombre de hermandad natural hacia todos los miembros de la raza. Las declaraciones de las Escrituras están corroboradas por consideraciones extraídas de la historia y la ciencia.

Se pueden mencionar brevemente tres argumentos:

1. El argumento de la historia. En la medida en que se pueda rastrear la historia de las naciones y tribus en ambos hemisferios, la evidencia apunta a un origen y ascendencia comunes en Asia central.

2. El argumento del lenguaje. La filología comparada apunta a un origen común de todas las lenguas más importantes y no proporciona ninguna evidencia de que las menos importantes no se deriven también.

3. El argumento de la psicología. La existencia, entre todas las familias de la humanidad, de características mentales y morales comunes, como se evidencia en máximas, tendencias y capacidades comunes, en la prevalencia de tradiciones similares y en la aplicabilidad universal de una filosofía y religión, se explica más fácilmente en la teoría de un origen común.

4. El argumento de la fisiología.

(1) Es el juicio común de los fisiólogos comparativos que el hombre constituye una sola especie. Las diferencias que existen entre las diversas familias de la humanidad deben considerarse como variedades de esta especie. Como prueba de estas declaraciones, instamos a:

(a) Las innumerables gradaciones intermedias que conectan las llamadas razas entre sí.

(b) La identidad esencial de todas las razas en características craneales, osteológicas y dentales.

(c) La fertilidad de las uniones entre individuos de los más diversos tipos y la fecundidad continua de la descendencia de tales uniones.

(2) La unidad de especies es una presunta evidencia de unidad de origen. La unidad de origen proporciona la explicación más simple de la uniformidad específica, si de hecho la concepción misma de especie no implica la repetición y reproducción de una idea-tipo primordial expresada en su creación sobre un individuo facultado para transmitir esta idea-tipo a sus sucesores. ( AH Strong, DD )

La creacion del hombre

I. EL HOMBRE FUE LA ÚLTIMA OBRA DE DIOS.

1. No fue creado de ninguna manera para ayudar a Dios en la creación. No hay nada que veamos a nuestro alrededor, o que contemplemos por encima de nosotros, o que pisoteamos con nuestros pies, que haya sido creado por nosotros. El insecto más insignificante que se arrastra, el más mezquino entre las hierbas, tuvo su primer origen en el Todopoderoso.

2. Pero, de nuevo, como el orden del universo nos muestra claramente que no participamos ni en la formación ni en el diseño de nada que vemos, así nos lleva a reflexiones agradecidas sobre la bondad y sabiduría de Dios en nuestra creación. Él no colocó a nuestros primeros padres en una vivienda vacía, vacía y sin muebles, sino que adornó los cielos con luz y vistió la tierra con belleza, antes de introducir en ella a esa criatura que debía vestirla y cuidarla, y que se le permitiera vivir. domina todo ser viviente.

II. LA PECULIAR DELIBERACIÓN CON QUE DIOS SE APLICÓ A ESTA SU OBRA MÁS NOBLE. "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". ¿De dónde viene esta forma de expresión alterada? ¿Qué otro punto de vista podemos tomar de él, que no sea una muestra de la mayor dignidad y mayor valor del hombre? ¿No debería animarnos a elevarnos por encima de nuestro estado caído, a elevarnos por encima de la ruina en la que nos encontramos envueltos, a recordar la gloria de nuestra primera creación y el honor que se nos otorgó en este deliberado propósito y consejo? de las varias personas de la Santísima Trinidad en nuestra creación.

III.EL HOMBRE FUE ENGAÑADO A LA IMAGEN DE DIOS, DESPUÉS DE SU IMAGEN. Consideremos, al concluir el tema, qué mejora práctica se puede derivar de él. ¿Es Dios nuestro Creador, y no lo adoraremos y adoraremos? Una vez más, ¿no debería ser más apreciada la imagen de Dios en el hombre? El cuerpo se descompone y se convierte en polvo: el espíritu es indestructible. ¿De dónde es que este cuerpo moribundo ejerce nuestro principal cuidado y pensamiento, mientras que el espíritu inmortal es descuidado y olvidado? ¿Se permitirá que la lengua diga mentiras, habida cuenta de que nos la ha dado el Dios de la verdad? ¿Maldeciremos al hombre creado a imagen y semejanza de Dios? Una vez más, ¿nos distinguimos de las bestias que perecen por el noble don de la razón, el entendimiento y la conciencia, y permitiremos que los miembros del cuerpo “usurpen un miserable dominio sobre nosotros? (HJ Hastings, MA )

El hombre creado a imagen de Dios

1 . Cualesquiera que sean las dificultades que este texto nuestro presenta a los expositores y teólogos, el hecho principal que encarna y expone está tan claramente expresado que excluye la posibilidad de una diferencia de opinión al respecto. Y este hecho no es otro que nuestros primeros padres fueron creados por Dios, y esto a Su imagen y semejanza. Esta clara declaración de la Sagrada Escritura, que el hombre ha sido creado, es considerada por muchos científicos de nuestros días como completamente errónea e insostenible.

2. Debe haber sido un momento de lo más solemne de la historia de la creación cuando, al final de la misma, Dios se comprometió a crear al hombre, que había de completar y coronar su maravillosa obra de seis días. Lo que este mundo hubiera sido sin el hombre lo podemos imaginar fácilmente cuando leemos las descripciones de los exploradores y viajeros de aquellas partes de nuestro globo nunca habitadas o cultivadas por el hombre. Sabemos que sin el cuidado y la atención del hombre, muchas cosas de la naturaleza habrían desaparecido gradualmente, otras no se habrían desarrollado hasta el estado de perfección que han alcanzado.

Además de esto, la naturaleza sin el hombre, que combina en sí lo material y lo espiritual, lo natural y lo sobrenatural, y así forma un vínculo razonable y necesario entre la naturaleza y su Creador, no habría tenido un fin elevado y noble digno del gran Creador.

3. Dios creó al hombre a su imagen, conforme a su semejanza. ( A. Furst, DD )

Amor en la creación del hombre

En el hombre, la organización animal se lleva a su máxima expresión. Lo que en el cuadrúpedo es un miembro comparativamente insignificante se convierte en el hombre en la mano, tan maravillosa en sus poderes, tan infinitamente versátil en sus aplicaciones. Esa lengua, que posee el resto de la creación animal, pero que los más elevados entre ellos utilizan sólo para señales inarticuladas, se convierte en él en el órgano del habla articulada, tan maravillosa en su construcción y sus usos.

Y del mismo rico otorgamiento de lo mejor de los dones de vida de Dios y los beneficios de la vida para el hombre, se podrían dar, y se han dado, muchos otros ejemplos. Pero no es en el hombre como la forma más elevada de vida animal organizada que debemos buscar ejemplificación de la declaración en mi texto. Su forma erguida, su mirada expresiva, su mano trabajadora —su majestad en un sexo y belleza en el otro— pueden despertar nuestra admiración y llevarnos a alabar a Aquel que nos hizo; pero en ninguno de ellos encontramos la imagen de Dios.

Dios no tiene cuerpo, partes ni pasiones. Él está por encima e independiente de toda materia organizada: surgió del consejo de Su voluntad, es un instrumento para mostrar Su amor y alabanza, pero no es, ni puede ser, a Su imagen. Pero avancemos más alto. Dios otorgó al hombre, como a las tribus debajo de él, un alma animal consciente. Y aquí permítanme recordarles que sigo, como siempre deseo hacer, ese relato bíblico y la división del hombre, según el cual el alma, la ψυχὴ del Nuevo Testamento, es esa parte de él que piensa, siente e impulsa, que posee en común con los brutos que perecen; y al que llamaré por claridad, su alma animal.

Ahora aquí, de nuevo, aunque lo posee en común con ellos, Dios le ha dado, en él, un grado maravillosamente más alto de capacidad y poder. Las capacidades meramente sensibles del alma animal en el más degradado de los hombres son inconmensurablemente superiores a las del alma animal en el más exaltado de los brutos, sin embargo, puede ser superado por ellos en la agudeza de los sentidos corporales. Y nuevamente, al hablar del hombre, no podemos detenernos en estas facultades animales.

Para el bruto, lo son todos. Es obvio, entonces, que no debemos buscar la imagen de Dios en el hombre en esta su alma animal, porque esta, sin duda, no es su parte más alta; porque está informado y ennoblecido por algo que está por encima de él; además, porque está naturalmente ligado a la organización de su cuerpo material. Y este punto es importante para recordar. No es en nuestras capacidades mentales, ni en ninguna parte de nuestro ser sensible, que podemos rastrear nuestra semejanza con Dios; Siempre que hablemos de alguno o de todos estos en el tratamiento de este tema, debemos mirar más allá de ellos, y más allá del conjunto de ellos, para lo que estamos buscando.

¿Cuál es, entonces, esa parte del hombre a la que hemos apuntado en estas últimas frases? ¿Esa alma de su alma, esa ennoblecedora de sus facultades, esa cuya reconocida dignidad lo eleva muy por encima de las tribus animales, con las que comparte las otras partes de su ser? Examinemos su posición, de hecho. ¿Por qué se distingue de todos los demás animales, en nuestro lenguaje común y pensamiento cotidiano? ¿No diremos todos que es por esto - que mientras consideramos a cada animal como meramente una porción de materia animada, listo para volver a caer de nuevo en la materia inanimada, en el momento en que su organización se rompe - no nos consideramos así a nosotros mismos o nuestros semejantes, pero designar a cada uno de ellos como una persona, un término que no puede usarse para ningún simple animal? ¿Y no es también cierto, que a esta personalidad le atribuimos la idea de una responsabilidad continua, ¿de alabanza o culpa permanente? ¿A qué se debe esta personalidad? No al cuerpo, por perfecta que sea su organización; no al alma animal, por maravillosas que sean sus facultades; sino a la parte más elevada del hombre: su espíritu.

Y aquí es donde debemos buscar la relación del hombre con Dios. Dios es Espíritu; y ha insuflado en el hombre un espíritu, en la naturaleza y atributos relacionados con él: espíritu que gobierna e informa, y ​​toma en sí mismo y ennoblece, como hemos visto, su alma animal. Este espíritu está maravillosamente ligado al alma y al cuerpo. Los tres componen al hombre en su actual estado corpóreo, pero solo el espíritu lleva la personalidad y la responsabilidad del hombre.

El cuerpo, con su organización y facultades sensibles, es sólo una tienda en la que mora el espíritu; ella misma es independiente de su habitación y capaz de existir sin ella. El espíritu del hombre hace la distinción esencial entre él y los animales inferiores. Su espíritu, su parte divina, por la cual puede elevarse y asirse de Dios, fue hecho a imagen de Dios. Y esto nos lleva a la segunda división de nuestra investigación: ¿Cómo fue creado el espíritu del hombre a imagen de Dios? ¿Qué ideas debemos adjuntar a estas palabras, "la imagen de Dios"? A esta pregunta sólo se puede dar una respuesta, y eso en palabras sencillas y bien conocidas.

Dios es amor: esto es todo lo que sabemos de su carácter esencial. El que es amor, hecho hombre, espíritu del hombre, a su imagen. Es decir, hizo amor al espíritu del hombre, así como Él es amor. En esto consistía la perfección del hombre tal como vino de las manos de su Creador, que todo su espíritu estaba lleno de amor. Ahora bien, ¿qué implicaba esto? claramente, un espíritu consciente; porque el amor es el estado de un ser consciente, sensible y conocedor.

¿Qué más? como claramente un espíritu consciente de Dios; conociendo al que lo amaba y amándolo a cambio. La fe es el órgano por el cual el espíritu llega a Dios. Nunca podremos repetir o recordar con demasiada frecuencia que la fe es "apropiarse de la creencia"; no creer en la existencia de Dios como un hecho simple, distante e inoperante, sino creer en Él como nuestro Dios - el Dios que nos ama - el Dios que busca nuestro bien - el Dios a quien nos debemos - el Dios, que es nuestra porción y nuestra gran recompensa.

Y es esencial para la fe que, hablando estrictamente, no sepamos todo esto, no tengamos en cuenta cada detalle particular de ello, no dominemos el tema, como dicen los hombres; esto no sería fe, sino conocimiento. Somos maestros de lo que conocemos; pero somos siervos de lo que creemos. Y por tanto, el hombre, creado a imagen de Dios, amando a Dios, dependiente de Dios, tendiendo hacia arriba hacia Dios, es creado en un estado de fe.

Por esta fe, su amor fue generado - al creer en Dios como su Dios - por la confianza ilimitada de Su amor y el retorno ininterrumpido de ese amor. Y, oh, ¿qué no implica esta descripción, que es santa y tiende a elevar y bendecir al hombre? "El amor", dice el apóstol, "es el vínculo de la perfección"; y el mismo mandamiento de nuestro Señor, que leemos en un lugar del Evangelio: “Sed perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”; en otro dice, “Sed misericordiosos”, i.

mi. amoroso, "así como vuestro Padre es misericordioso". Un comentario más. De esta imagen de Dios depende la inmortalidad del espíritu del hombre; no por su propia naturaleza, como algunos han soñado. Como tuvo un comienzo, así podría tener un final. Solo puede ser inmortal si se une a Aquel que vive para siempre. El amor de Dios llamó a la existencia a aquellos que eran a su propia imagen, parientes consigo mismos, unidos a sí mismos por el amor; ¿Cómo podemos concebir que el amor aniquila de nuevo a semejantes objetos afines de su propio beneplácito? Y esta inmortalidad no es eliminada por el pecado: porque está en la raíz de la raza, es su atributo esencial, no un accidente de su ser. ( Dean Alford. )

El estado de inocencia

El nombre de Adán nos sugiere de inmediato el estado del que ha caído la raza humana, la causa de esa caída, la inmensa pérdida que un hombre le hizo a Dios; y naturalmente despierta en nuestras propias mentes preguntas en cuanto a nuestra herencia perdida. ¿Habría muerto Adán si nunca hubiera caído? Si hubiera vivido, ¿habría continuado en el paraíso o habría sido trasladado al cielo? ¿Cuál era su condición en el paraíso? ¿Fue uno de libertad condicional y de sufrimientos interiores dependientes de tal estado, o fue uno de total libertad de tal prueba? Y por último (y esto es más importante en tal período de prueba), ¿estaba Adán dotado de un poder sobrenatural, o simplemente dependía de los dones de su creación original? A estas cuatro preguntas adjuntaré una breve consulta adicional. Nuestros primeros padres tuvieron derecho a la felicidad eterna por el derecho de su creación original,

1. Con respecto a la primera de las preguntas anteriores, un examen muy leve de las Sagradas Escrituras nos asegurará que Adán no habría muerto en un estado no caído. Como siempre ocurre en la relación directa de Dios con su criatura, se hizo un pacto entre los dos, cuyos términos se definieron claramente. “Del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás ”; y la mujer, al declarar los términos del pacto, dice: “Dios ha dicho: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.

Ahora bien, estas proposiciones implican claramente el poder de inversión, e implican que, en el caso de que no coman la fruta prohibida, vivirán y no morirán; es decir, su muerte dependía simple y exclusivamente del incumplimiento del pacto. El mismo punto se determina claramente mediante una comparación de 1 Corintios 15:1 y Romanos 5:1 , ambos con las partes separadas de cada uno y uno con el otro.

2. Ahora me acercaré a la segunda rama del tema, a saber, la cuestión de si Adán se habría quedado si no hubieracaído, habitante del paraíso; o ha sido trasladado a la presencia inmediata de Dios en el cielo. Parece haber cuatro razones especiales, entre muchas otras, para concluir que esto último habría sido el caso; pues, en primer lugar, es evidente que en el caso de todos los pactos, como los que Dios hizo con el hombre, hay un castigo adjunto al incumplimiento de los términos de dicho pacto, y una recompensa adjunta a su cumplimiento; y por cuanto este castigo implicaría una peor condición para el caído que la que ocupaba en el período de la ratificación del pacto; así, por otro lado, una condición superior es la recompensa del cumplimiento de esos términos.

Ahora bien, la caída de Adán le trajo de inmediato la pérdida del paraíso, es decir, la condición inferior; y, por paridad de razonamiento, si no hubiera caído sino soportado su probación, le habría asegurado la traslación al cielo mismo, o una condición superior. Pero paso a la segunda razón en la que baso mi creencia de que Adán habría sido finalmente trasladado al cielo. Claramente poseía el perfecto poder de la voluntad propia; tenía vastas y múltiples oportunidades de ejercerlo; fue puesto en la presencia inmediata de una tentación penetrante; pasará diariamente el árbol del conocimiento en su visita al árbol de la vida. Tan aguda fue esa tentación, que a pesar de la presencia continua de

Jehová, de la pureza de la naturaleza hasta ahora inocente, de la imagen innata de Dios, ejerció ese poder del libre albedrío, y cayó. ¿Para qué se le podrían haber dado todos los poderes? y ¿por qué habría de ser colocado en tal posición, a menos que se pusiera a su alcance algún gran logro más allá de lo que en ese momento disfrutaba? Imaginar lo contrario sería incompatible con toda la analogía de la providencia de Dios.

Pero, en tercer lugar, hablé antes del apoyo externo que era continuamente necesario del Ser Divino para la preservación de la vida natural de Adán; un estado de esfuerzo continuo no es natural para la Deidad; un estado de reposo es Su verdadera condición; en consecuencia, no podemos imaginar que el primer Adán eventualmente hubiera sido colocado en una posición en la que la vida continuara era natural para él. Incluso la visita diaria del Todopoderoso al jardín del Edén implicaba una condición transitoria y no permanente.

Pero, en cuarto lugar, aunque el hecho de pecar implicó la muerte del cuerpo natural, de ninguna manera se sigue que la ausencia del pecado deje ese cuerpo natural en la misma condición, sino que deberíamos esperar que tienda a elevarlo tanto como la caída en el pecado lo deprimió.

3.Pasaré ahora al tercer encabezado, la condición moral de nuestros primeros padres en el Edén. Existe la impresión popular, que no es infrecuente de los niños y las personas ignorantes, de que nuestros primeros padres se encontraban en un estado de total libertad de cualquier tipo de sufrimiento. Ahora bien, la presencia de un objeto altamente deseable para el ojo y la mente, mientras que el agente moral posee plenamente el poder del libre albedrío y, sin embargo, se encuentra bajo un fuerte sesgo hacia una dirección diferente de ese deseo, implica en sí misma una condición de muy considerable sufrimiento mental, y en esta condición claramente fueron colocados nuestros primeros padres, porque se nos dice claramente que el árbol del conocimiento del bien y del mal era en primer lugar altamente deseable a la vista; y en segundo lugar, a la mente, en la medida en que impartió el conocimiento más profundo del bien y del mal; en consecuencia, ningún malentendido podría ser mayor que el hecho de que nuestros primeros padres no tenían libertad condicional y todas las pruebas que la acompañaron; más aún, estamos obligados a considerar cuán intenso debe haber sido el deseo por el conocimiento, algo en sí mismo tan inocente y elevado, en una criatura tan sublime como era Adán, recién llegado de las manos del Creador, y sin prejuicios todavía. a favor de la maldad; además de lo cual, alguna exquisita belleza externa parece haber adornado el árbol del conocimiento, lo que lo hizo más fascinante para Adán y Eva, según deducimos de los términos que era deseable a la vista. De todo esto queda claro que Adán estaba en un estado de prueba muy aguda. algo en sí mismo tan inocente y elevado, en una criatura tan sublime como lo era Adán, recién salido de las manos del Creador, y que todavía no tiene predisposición a favor de la maldad; además de lo cual, alguna exquisita belleza externa parece haber adornado el árbol del conocimiento, lo que lo hizo más fascinante para Adán y Eva, según deducimos de los términos que era deseable a la vista. De todo esto queda claro que Adán estaba en un estado de prueba muy aguda. algo en sí mismo tan inocente y elevado, en una criatura tan sublime como lo era Adán, recién salido de las manos del Creador, y que todavía no tiene predisposición a favor de la maldad; además de lo cual, alguna exquisita belleza externa parece haber adornado el árbol del conocimiento, lo que lo hizo más fascinante para Adán y Eva, según deducimos de los términos que era deseable a la vista. De todo esto queda claro que Adán estaba en un estado de prueba muy aguda.

4. ¿Con qué poder se acercó Adán a la escena de su tentación? ¿Fue con el poder original de su creación o con algún don sobrenatural del Espíritu? Seguramente con este último. ( E. Monro, MA )

Pruebas de lo divino en el hombre

Hasta el día de hoy, ningún hecho de la historia natural permanece más conspicuo que el fuerte contraste entre el hombre y cualquier otro animal, en sus relaciones con la naturaleza, particularmente en su poder para dominar y utilizar las fuerzas de la naturaleza. Una vez que el hombre aparece en el globo, no importa cómo llegó allí, reacciona sobre su entorno de una manera que no es posible para ningún otro organismo. En el lenguaje popular, no es la mera "criatura de las circunstancias" en el mismo sentido en que se puede afirmar de otras criaturas.

En gran medida y cada vez más, crea su propio mundo: modifica, conquista, contrarresta, utiliza las fuerzas de la naturaleza, con sus producciones vivientes, para sus propios fines. Este proceso, que el venerable libro que tenemos ante nosotros llama "dominar" la tierra, y que considera una tarea especial asignada a nuestra familia humana, se debe a dos facultades propias del hombre. El primero es el poder de almacenar sus observaciones sobre la naturaleza y compararlas, hasta que gradualmente se vayan entendiendo las leyes según las cuales operan sus fuerzas: el resultado de este poder es la ciencia.

Next, is the power to recombine matter in fresh combinations so as to utilize the forces of nature for new ends of his own: the results of this we term the Mechanical Arts. Neither of these two faculties exists in any other animal, save in the most rudimentary form. These two in combination have given birth to human civilization. Man enlarges his power from day to day, while the very ball on which he is a pigmy resident seems to contract itself in his grasp.

Space and time are nearly annihilated: seas almost cease to divide; the engineer alters even the face of the land; matter becomes less and less our enemy, more and more our minister. By science and by art, we are entering upon a veritable “dominion” over this globe which God has given us to possess, and a crown is set upon man’s head of “glory and honour.” I do not pause to insist upon the strange foresight exhibited in these ancient words, or how strangely the destiny of our race which was thus foreshadowed in the dim dawn of history has come to be fulfilled in our time.

Let me rather ask you to notice how revelation at its outset is not content to recognize this mastery of man over the rest of nature as his preeminent function--it undertakes already to explain it. It assigns a reason for it. It finds that reason in the constitution of human nature itself, viz., in man’s dual nature, and especially in his resemblance on one side of his two-fold being to his Creator.

“God made man in His own likeness.” Now, to do justice to this theory, accounting for man’s supremacy and power over nature, we must bear in mind that when it assigns to man a dual origin it is in order to correspond with the dual constitution which he possesses. In the picturesque and poetic style of primitive thinkers, man came in part from the “dust of the ground,” and in part from “the breath of God.

” In other words, he is on one side of his being a mundane product, fashioned, or, more probably evolved, out of material nature, under the operation of the same biological laws which account for the origin of other species on the globe; but on another side he is something more than that, a spiritual being possessed of a different order of life from that which we find in other species, a life which natural evolution fails to account for.

The truth of that statement depends on facts which lie outside the sphere of biology as one of the physical sciences--lie in the region of metaphysics and of religion. They must justify themselves to other observation than that of the five senses. Nay, we may go further and say: So long as there remains a class of facts in human consciousness, of whose origin biology can give no account--facts, for example, like the sense of duty, the instinct of worship, the feeling of responsibility, the desire to pray, or the yearning after immortality--so long is it only scientific to postulate like Scripture a second origin for man’s nature.

The dual constitution of this exceptional creature, so long as it cannot be resolved into unity, calls for a dual cause to account for it. If the breath of the beast, and of the animal life in man too, goeth downward, “returning to the earth as it was,” shall not the spirit of man go upward, “returning to God who gave it”? So much as man possesses in common with the brutes, comes from “the dust of the ground”--that physical science will explain to us.

So much as separates man from the brutes and makes him a scientific, inventive, responsible, and religious animal--this demands another explanation. Can we find a better than the old one--“God breathed into man the breath of life,” or “God created man in His own image”? I do not claim this scriptural theory of man’s spiritual origin as a result of the modern science of anthropology. On the contrary, I believe it to be a revelation.

At the same time, the facts seem to call for some such extra-physical cause; and so far, nothing equally good even as a working hypothesis has been discovered. The spiritual nature of man is a fact, as I have said, both of metaphysics and of religion: and neither metaphysics nor religion has yet been swallowed up (like the magicians’ rods) by physical science. It was not along the road of metaphysical speculation, however, that the Hebrews reached the great fact that man is a spiritual being akin to his Creator.

That road was travelled by the Greek mind. St. Paul found in Greek poetry traces of the same truth; and Greek poetry had learned it from Greek philosophy. That “we are the offspring of Zeus” was the result of observing human nature on its intellectual and ethical side rather than on its religious. But the Hebrews were not a speculative, they were preeminently a religious, people: and when they said, man is akin to Jehovah and wears His likeness, they meant that they were profoundly conscious through their own religious experience of having much in common with a personal God.

It was by their devotional instincts, first and chiefly, and by the spiritual fellowship they were conscious of enjoying with the Living Object of their worship, that the great Hebrews, like Moses, David, Isaiah, or Paul, realized man’s kinship with the Eternal, in spite of those obvious ties which link him as an organism to brute life upon the globe. Unquestionably this is, if one can attain it, the surest demonstration of all.

El hombre religioso que, en su adoración y en las crisis internas de su experiencia, descubre que puede arrojarse sobre lo invisible y, en la oscuridad, donde los sentidos ya no sirven, puede tocar a Aquel que es una persona real como él. - puede intercambiar con ese horrible Uno invisible confidencias y afectos personales, puede pedir y recibir, puede amar y ser amado, puede apoyarse y ser sostenido; sabe con certeza que es nacido de Dios y es semejante a Dios.

Ser consciente día a día de una vida interior, completamente aparte de la de la sensación, a la que Dios forma la vida, el entorno condicionante siempre presente, así como la naturaleza rodea y condiciona mi vida animal, esto es estar tan seguro de que Dios es, y que mi espíritu es pariente del Suyo, como estoy seguro de que la naturaleza es, y que mi organismo le corresponde. Nadie que realmente lleve esta vida súper sensual de relaciones personales con Dios pedirá o se preocupará por una prueba menor de que el espíritu del hombre se asemeja a Dios.

Pero aunque la experiencia religiosa de la humanidad sea la prueba principal de que estamos hechos a semejanza divina, está lejos de ser la única. Del hombre religioso recurro al hombre científico y me pregunto si incluso sus logros no implican que sea afín a su Hacedor. ¿Podría el hombre ser el estudiante y maestro de la naturaleza que es, si no fuera en algún sentido real intelectualmente similar al Hacedor de la naturaleza? El dominio que ha llegado a ejercer a través de la ciencia sobre las fuerzas físicas, ¿no argumenta a favor de esa antropología del Génesis que dice que el propio aliento de Dios está en él?

Los grandes maestros de la ciencia nos dicen que experimentan un gran deleite intelectual al descubrir la unidad oculta de fuerzas y las leyes de la fuerza por las que este vasto y complejo mundo se reduce a la simplicidad. No es de la observación de hechos aislados de donde brota este placer intelectual. Surge cuando el observador se da cuenta de algo más que una multitud de hechos aislados. De que mas? De alguna relación que une los hechos, que une clases enteras de hechos; como, por ejemplo, de una fuerza idéntica en acción en departamentos del ser ampliamente divididos, o de fuerzas correlacionadas; de una forma de tipo que atraviesa grandes familias de organismos, subyacentes a sus diversidades; de leyes universales que crean un orden cósmico en medio de tal multiplicidad de detalles.

La mente estudiosa se vuelve consciente de una Mente ordenadora y diseñadora. El pensamiento con el que Dios comenzó a trabajar surge de nuevo por primera vez después de todos estos ciclos intermedios de cambio material muerto, surge en una mente afín. El mundo muerto no sabía lo que quería decir su Creador, ya que el cambio sucedió al cambio y la raza evolucionó fuera de la raza y el ciclo siguió al ciclo; pero yo sé. A pesar de todo, los dos nos entendemos: él y yo, su hijo.

¿No es la ciencia un testimonio de la semejanza de Dios en la mente del hombre? Pero no puedo detenerme en esto, porque me gustaría sugerir en una palabra cómo la imagen divina en el hombre se revela aún más cuando, de ser un estudioso de la naturaleza, pasa a ser su imitador. Las artes son, una y todas, imitaciones de la naturaleza, es decir, del trabajo Divino sobre la materia. Por ejemplo, descubrimos las leyes dinámicas de la materia e inmediatamente nos dispusimos a imitar sus aplicaciones naturales en nuestra mecánica.

Descubrimos las leyes de la afinidad y combinación químicas; y nos dispusimos a crear las combinaciones que necesitemos, o descomponer los compuestos en sus elementos, a nuestro gusto. Descubrimos las leyes de la fuerza eléctrica y de inmediato procedemos a utilizarla como motor o como luz. En resumen, tan pronto como hemos aprendido Su método del Autor de la naturaleza (que es la tarea de la ciencia), intentamos copiarlo y convertirnos en trabajadores, hacedores, constructores, diseñadores, modeladores, como Él mismo, solo por nuestra cuenta. reducida y pequeña escala.

Así, nuestros productos artificiales, como nuestra ciencia, dan testimonio de la antigua palabra: “Hay un Espíritu en el hombre; y el soplo del Todopoderoso le da entendimiento ”. Aquí, por tanto, vuelvo al punto que expuse. Por este doble camino, de la ciencia, que traza los pensamientos de Dios; y del arte, que imita Su obra en obediencia a leyes conocidas, el hombre cumple su función destinada según el antiguo oráculo del Génesis.

Él "subyuga la tierra" y gana dominio sobre ella. Es la criatura solitaria en la tierra que incluso intenta tal función. Está preparado para ello por su excepcional cercanía y semejanza con el Creador. Puede ser el estudiante y el copista de las obras de Dios, porque fue creado a imagen de Dios. Justo en la proporción en que se da cuenta de este señorío divino sobre el globo, con su contenido vivo y muerto, un señorío basado en su desciframiento y compartiendo los pensamientos del Creador, en esa proporción se acerca a la elevada posición que las Escrituras le asignan, y en el que la Escritura reconoce su corona de gloria y honor.

Pero "aún no vemos que todas las cosas le sean sujetas". Durante las épocas pasadas, no ha sido más que una tenue sombra de la realeza que ha disfrutado el hombre. En general, las fuerzas naturales lo han dominado. Así lo hacen todavía sobre una gran parte de la tierra. La ciencia y el arte en esta edad avanzada del hombre ciertamente parecen ir rápidamente hacia su objetivo, ganando y registrando victorias año tras año como nunca antes se habían visto.

No obstante, los hombres todavía están lejos de estar satisfechos y se quejan de que los males físicos de la vida y de la sociedad están lejos de superarse, todo está lejos de ser puesto bajo los pies del hombre. ¿Cuál será la condición futura de la humanidad, su condición final, en relación con la naturaleza? ¿Es su señorío crecer mucho más perfecto de lo que lo vemos? ¿Revelará la naturaleza todos sus secretos o se rebajará para servir a nuestro bienestar con todas sus fuerzas? No sé nada que pretenda responder a tales preguntas salvo el cristianismo.

Y su respuesta es: Vemos a Jesús, único y perfecto tipo de semejanza del hombre con Dios, Representante y Precursor de la humanidad redimida; ya Él lo vemos exaltado a una altura ideal de dominio sobre la naturaleza, coronado con la antigua realeza prometida a nuestra raza, Cabeza sobre todo, con el mundo bajo Sus pies . ( JODykes, DD )

Cuida el cuerpo

Si alguien me enviara desde el extranjero una estatua preciosa y ricamente tallada, y el carretero descuidado que la arrojó en la acera delante de mi puerta le diera un golpe tal que arrancara una de las tablas de la caja, me asustaría. no fuera que el dolor hubiera penetrado más y lo hiriera por dentro. Pero si, quitándome los tesoros que quedan y las bandas de paja o algodón, la estatua sale limpia e ilesa, no me importaría la caja, sino que la arrojaría descuidadamente a la calle.

Ahora, todo hombre le ha confiado una estatua, modelada por el Maestro más antiguo, a la imagen de Dios; y el que sólo se preocupa por las cosas externas, que se esfuerza por proteger meramente el cuerpo de heridas y reveses, deja que la estatua se vaya rodando por la cuneta, mientras recoge los fragmentos y lamenta la ruina de la caja. ( HW Beecher. )

El hombre hecho a imagen de Dios

1 . Es la única base de la revelación.

2. Es una base racional de la Encarnación.

3. Una base racional para la doctrina de la regeneración por el Espíritu Santo.

4. El fundamento de esas gloriosas esperanzas que se nos presentan en el Nuevo Testamento. ( M. Gibson, DD )

La imagen desfigurada

Pero como la imagen de un soberano se borra de las monedas antiguas; o como la expresión original se pierde en el antiguo mascarón del edificio expuesto; o como "los dedos que se borran de la descomposición" pronto destruyen toda la belleza del cadáver; así el pecado echó a perder rápida y eficazmente, o borró, la imagen moral de Dios del alma del hombre. En Bournemouth noté últimamente algunos arbustos atrofiados y deformes, que no eran útiles ni ornamentales, y que eran un crecimiento degenerado de los hermosos árboles que abundaban en ese vecindario, o de los aún más hermosos bosques de abetos de Noruega. Entonces, qué contraste hay entre los árboles más altos y más bajos de los hombres que nos rodean; y entre los tipos más elevados ahora y lo que era el hombre al principio. ( HR Burton. )

El hombre en el reino de Dios

El rey de Prusia, mientras visitaba un pueblo de su tierra, fue recibido por los escolares del lugar. Después de que su orador pronunció un discurso para ellos, les dio las gracias. Luego, tomando una naranja de un plato, preguntó: "¿A qué reino pertenece este?" “El reino vegetal, señor”, respondió una niña. El rey sacó una moneda de oro de su bolsillo y, levantándola, preguntó: "¿Y a qué reino pertenece este?" “Al reino mineral”, dijo la niña.

"¿Y a qué reino pertenezco, entonces?" preguntó el rey. La niña se ruborizó profundamente, porque no le gustaba decir, "el reino animal", como pensaba que haría, para que su majestad no se sintiera ofendida. En ese momento, le vino a la mente que "Dios hizo al hombre a Su propia imagen", y mirando hacia arriba con ojos brillantes, dijo: "Al reino de Dios, señor". El rey se sintió profundamente conmovido. Una lágrima asomó a su ojo. Puso su mano sobre la cabeza del niño y dijo, muy devotamente: "¡Dios quiera que yo sea considerado digno de ese reino!"