Génesis 4:4-5

El Señor miró con agrado a Abel y su ofrenda; pero a Caín y a su ofrenda no miró con agrado

Las dos ofrendas

I. LA CAUSA DEL RECHAZO DE CAÍN. Su total falta del verdadero espíritu de fe. Demasiado inflado de orgullo para verse y confesarse un grave pecador. No podía convencerse a sí mismo de creer el plan que Dios había formado para la salvación de la humanidad. Prefería su propia clase de ofrenda a la ordenada por Dios.

II. LA CAUSA DE LA ACEPTACIÓN DE ABEL. Abel creyó en la palabra de su Dios y no presentó solo una ofrenda de agradecimiento, sino una ofrenda por el pecado. Desechó toda idea de autojustificación y reconoció la verdad de su extrema pecaminosidad por naturaleza. Se presentó ante Dios con profundas convicciones de la necesidad de un Redentor crucificado para salvarlo de la ira venidera. Lecciones:

1. La gran necesidad de utilizar únicamente los medios señalados en la Palabra de Dios.

2. El valor de una fe recta.

3. El deber de considerar bien los motivos que nos llevan a acercarnos a Dios. ( R. Jones, BA )

Caín y Abel en su adoración

I. EL SIMPLE ENTRE CAÍN Y ABEL EN ESTE MOMENTO ES EXTERIOR MUY CERCA.

1. Ambos adoran al mismo Dios.

2. Ambos traen una ofrenda con ellos.

3. Ambos desean que ellos mismos y su adoración sean aceptados por Dios.

II. SIN EMBARGO, HABÍA UNA GRAN DIFERENCIA ENTRE ELLOS.

1. Se diferenciaron en sus ofrendas.

2. Diferían en el principio que los impulsaba.

3. Se diferenciaron en la recepción que ellos y sus ofrendas recibieron de Dios.

III. LAS CONSECUENCIAS QUE SIGUIERON A ESTE ACTO DE ADORACIÓN.

1. No es tristeza ni vergüenza: la envidia se apodera de la mente de Caín; la ira y el odio pronto siguen a la envidia; y aunque Dios viene y se queja misericordiosamente con él, este hombre, pero últimamente tan devoto y agradecido en apariencia ante el altar de Dios, termina desafiando a Dios, levantando su brazo y convirtiéndose en el asesino de su hermano.

2. Pero mira ahora a Abel. Ha estado adorando con humildad y fidelidad al Señor su Dios; y, podemos preguntarnos, ¿qué obtiene con eso? Primero el odio y luego una muerte cruel. Odio, observa, de un compañero de adoración; muerte de la mano de un hermano. ( C. Bradley, MA )

La ofrenda rechazada y el sacrificio aceptado

I.Al intentar asignar las verdaderas razones por las que Caín y su ofrenda fueron rechazados, observaría, de una vez por todas, que ese rechazo parece haber sido atribuible enteramente a su INCREDULIDAD, al presentar los frutos de la tierra, en lugar de un animal. sacrificio.

II.INFERENCIAS PRÁCTICAS. A partir del rechazo de Caín y su ofrenda, está claro que Dios no será servido solo por lo que elegimos darle. Hay algunos, por ejemplo, que depositan su confianza en lo que llaman la bondad de su corazón, y su integridad intachable en todas las transacciones de la vida; también hay muchos que se contentan con rendir a Dios el tributo de una obediencia sincera, pero imperfecta; no son pocos los que confían enteramente en la infinitud de la misericordia divina, olvidando, al mismo tiempo, la infinitud de la justicia divina; y mientras algunos esperan el arrepentimiento, como un precio adecuado para su absolución, hay otros que hacen de él su jactancia y su esperanza de que, siguiendo la luz de la revelación, sólo en subordinación a la luz de la razón,

1. Ahora bien, aunque todos estos son simplemente muchos motivos falaces, sobre los cuales los hombres construyen sus esperanzas de ser aceptados por Dios, cada uno de ellos está en oposición directa al único camino divinamente designado. Son "los frutos de la tierra", si se me permite así decirlo, y no la institución del cielo; cuya institución más claramente es que sólo por la fe en la obra consumada del Redentor puede el pecador esperar ser salvo. ( JR marrón, DD )

Caín y Abel

I. LOS PUNTOS DE ACUERDO TRAZABLES ENTRE LOS DOS HERMANOS.

1. Están de acuerdo en el hecho de que son descendientes de una ascendencia caída y culpable.

2. Caín y Abel están de acuerdo, ya que ambos están bajo una dispensación de misericordia y salvación.

3. También están de acuerdo en reconocer que Dios tiene derecho sobre ellos, que debe ser adorado y que los tiempos establecidos deben emplearse para ese propósito.

II. NOTAMOS LOS PUNTOS DE DIFERENCIA QUE EXISTIERON ENTRE ELLOS.

1. Difirieron en el método de acercamiento a Dios. La ofrenda de Caín fue eucarística, piacular de Abel. Uno era una ofrenda de agradecimiento, el otro un sacrificio. Es importante que estemos agradecidos por las bendiciones providenciales; pero es de una importancia infinitamente mayor que nos formemos puntos de vista correctos sobre el método de Dios para justificar a los impíos y que accedamos cordialmente a Su designación.

2. Se diferenciaron en el trato que recibieron por parte de Dios.

“Y miró Jehová con agrado a Abel ya su ofrenda; pero no miró con agrado a Caín ya su ofrenda ”.

3. También diferían en la influencia por la que eran accionados. "Caín era de ese maligno". Fue llevado cautivo por el diablo a su voluntad. ( R. Jackson. )

Abel; o el lenguaje del sacrificio

I. LA INTEGRIDAD E INTEGRIDAD DEL ESQUEMA DE NUESTRA SALVACIÓN. Abel, el líder del noble ejército de mártires, y el primer ser humano que alcanzó esa gloria que ha de ser revelada, fue salvo por esa misma expiación, y por la misma fe en la misma expiación, como Abraham, Moisés, Isaías. , Pablo, Pedro, Juan - como el santo de Dios que este día hizo su vuelo triunfal al propiciatorio - como el último ser humano que “lavará sus vestiduras y las blanqueará en la sangre del Cordero”.

II. ¡CUÁN PODEROSA Y PRECIOSA ES LA GRACIA Y EL DON DE LA FE! Como la piedra filosofal, como el toque legendario de Midas, convierte en oro todo lo que toca. Es el instrumento de nuestra justificación, adopción, santificación; transforma al hombre interior y lo prepara para tener comunión con Dios en la Sión celestial.

III. ¡CUÁN INDISPENSABLE FUE EL SACRIFICIO, EL DERRAMAMIENTO DE LA SANGRE, EL QUITAR LA VIDA! Su ejemplo es una exhortación eminente. Era obediente a sus padres, y en todas las relaciones de la vida, era "diligente en los negocios" - el pastor de ovejas - era "ferviente de espíritu, sirviendo al Señor", no con meras palabras vanas y vanas, pero con su sustancia. "Vayamos y hagamos lo mismo". ( JR Brown, MA )

El sacrificio de Abel

1 . Primero, considere las ofrendas de Caín y Abel, y la forma en que fueron recibidas por el Todopoderoso. Pero muy diferentes fueron los sentimientos con los que los trajeron. Caín llegó con sentimientos no diferentes a los del fariseo, de los que habló nuestro bendito Señor, cuando subió al templo a orar, sin pensar ni en su contaminación hereditaria ni en sus transgresiones personales; mientras que Abel dio señales evidentes de su profundo sentido de ambos, al traer no solo la ofrenda de carne como un reconocimiento a Dios de sus obligaciones para con Él por los beneficios temporales, sino también las primicias de su rebaño, como un sacrificio expiatorio por sus pecados.

2. Ahora, en segundo lugar, haré algunas observaciones sobre esta narración bíblica; y, primero, observaría que está suficientemente claro, a partir de este pasaje de la Escritura, que no todos los que adoran a Dios son adoradores aceptables. La conciencia natural, que no puede ser pacificada sin la observancia de las formas externas de religión, lleva a no pocos unirse a la adoración pública del Dios Todopoderoso, y la costumbre induce aún más.

“Vienen a Dios como viene Su pueblo, y se sientan ante Él como Su pueblo, y escuchan Sus palabras; pero, como continúa diciendo el profeta, “no los harán; porque con su boca muestran mucho amor, pero su corazón va tras su codicia ”( Ezequiel 33:31 ). Ahora, de ahí surge un deber importante para con todo el pueblo profesante de Dios, a saber, el de examinarse a sí mismos en cuanto a los motivos que los influyen en todos sus acercamientos al Altísimo y en todos los servicios de la religión.

Estás acostumbrado a orar a Dios en público y en privado. ¿Es esto un mero hábito? ¿Es la pacificación de la conciencia lo que te hace doblar la rodilla ante Él y pronunciar palabras en las que tu corazón no tiene parte? ¿O el sentido de tus múltiples deseos diarios te lleva al estrado de Sus pies, y la lengua expresa los sentimientos del corazón? La siguiente observación que haría sobre estas ofrendas de Caín y Abel es que si deseamos servir a Dios de manera aceptable, debemos servirle lo mejor que podamos.

Es el elogio especial del buen Josías, rey de Judá, que "se volvió al Señor con todo su corazón, y con toda su alma, y ​​con todas sus fuerzas"; y por eso se le prefiere antes que a todos los reyes que le precedieron o que le siguieron. Por último, quisiera observar que nuestras personas deben ser agradables a Dios, o Él no aceptará nuestras ofrendas. “Dios miró con agrado a Abel ya su ofrenda”; primero a Abel, y luego a su ofrenda.

El razonamiento de la esposa de Manoa fue sólido, cuando dijo, en respuesta a los temores de su esposo, “Si al Señor le agradara matarnos, no habría recibido un holocausto y una ofrenda de carne de nuestras manos” Jueces 13:23 ). Ella infiere la aceptación de la persona de la aceptación del servicio. Se dice, en la Epístola a los Hebreos (11: 4), que Abel “obtuvo testimonio de que era justo, Dios testificando de sus dones.

Así leemos en el Libro de Levítico ( Levítico 9:24 ), “Y salió fuego de delante de Jehová, y consumió sobre el altar el holocausto y la grosura”; en Ch 7: 1, “Cuando Salomón terminó de orar, el fuego descendió del cielo y consumió el holocausto y los sacrificios; y la gloria del Señor llenó la casa.

Y lo mismo que sabemos sucedió en el caso del profeta Elías, cuando se encontró con los profetas de Baal en el monte Carmelo. Esta, de hecho, era la gran prerrogativa de Abel y el santo del Antiguo Testamento; pero, aunque no tenemos esto, tenemos lo que todos permitirán que sea mucho mejor, aquello de lo que esto era sólo una figura; porque el creyente ahora tiene ciertamente el fuego de Dios, es decir, el Espíritu desciende a su corazón día a día - no visiblemente, sino espiritualmente - y quema en su corazón sus pecados y corrupciones, e ilumina la luz de fe verdadera, que nunca se extinguirá.

3. Debo proceder ahora a señalar algunas de las lecciones de instrucción que se derivan de este tema. Y, primero, podemos aprender de esta narrativa que nadie puede presentarse ante Dios con aceptación excepto a través del sacrificio expiatorio de Cristo. No es raro escuchar a la gente decir que si siguen diligentemente un llamamiento honesto, no hacen daño a nadie y pagan a cada uno lo que le corresponde, seguramente les irá bien; es decir, que ciertamente encontrarán la aceptación de Dios al final, y serán recibidos en Su reino.

Aprenda, en segundo lugar, de este tema, que "la Iglesia visible de Dios siempre ha sido una compañía mixta, compuesta tanto de los malos como de los buenos". Aprenda, por último, de este tema, que un sacrificio ha sido designado por Dios por los pecados de todo el mundo, y que, a través de él, todos los que creen serán ciertamente salvos. ( T. Grantham, BD )

Caín y Abel

I. LA ADORACIÓN DE CAÍN Y ABEL.

1. El tiempo de la adoración. “En el proceso del tiempo”; literalmente, "desde el fin de los días".

(1) Esto puede indicar el final de la semana, del año o de algún período más largo.

(2) Probablemente al final de la semana , es decir, el día de reposo.

(a) Esto sugiere hábitos de adoración enseñados por sus padres.

(b) Períodos regulares de culto.

2. Ofrenda de Caín.

3. La ofrenda de Abel.

4. El trato de Dios con los adoradores.

(1) Ambos fueron observados por Dios.

(2) Abel es aceptado y Caín rechazado. ¿Por qué? Hebreos 11:4 explica. La fe, en las Escrituras, siempre significa creer y obedecer la Palabra de Dios.

(b) La ofrenda de Abel expresó ambas características de la fe.

(c) La ofrenda de Caín expresó su voluntarioso rechazo de ambos.

(d) Pero sin fe es imposible agradar a Dios. De ahí la aceptación de uno y el rechazo del otro.

(e) Una revelación divina de la necesidad de sangre en un sacrificio aceptable por el pecado está implícita en la aceptación divina de la ofrenda de Abel, y que esta aceptación estaba condicionada a su fe.

II. LA IRA DE CAÍN Y LA EXPOSTULACIÓN DE JEHOVÁ.

1. La ira de Caín sugiere dos cosas:

(1) Que la aceptación y el rechazo divinos se manifestaron en alguna forma externa que lo humilló, probablemente por fuego del cielo, como en el Carmelo en la época de Elías.

(2) Que su obstinación lo llevó, incluso en su adoración, a insultar a Aquel a quien profesaba adorar.

2. La protesta de Jehová.

(1) Estaba lleno de misericordia; gentilmente diseñado para llevarlo a reflexionar, a arrepentirse, a aceptar el plan de Dios.

(2) Lleno de estímulo para el bienhechor.

(3) ABEL ASESINADO POR CAÍN SU HERMANO Lleno de advertencia al malhechor.

III. 1. El terrible crimen y sus preliminares.

2. La retribución.

3. La respuesta de Dios al desesperado.

Lecciones:

1. Todas las formas de adoración, por sinceras que sean, no son igualmente aceptables.

2. No es aceptable ninguna forma de adoración que no reconozca la culpa del pecado y la necesidad de sangre para su expiación.

3. El efecto espiritual de la religión de la fe y la religión de la razón sobre el carácter moral se ejemplifica en Caín y Abel.

4. Cuán vana es la esperanza del pecador de escapar del ojo o de la mano de un Dios justo y santo. ( DC Hughes, MA )

Caín y Abel

I. EL PRIMER SACRIFICIO REGISTRADO. Se sintió la necesidad del sacrificio y se reveló la naturaleza del mismo. Sin duda, Adán había ofrecido sacrificios en presencia de sus hijos. De él aprendieron qué seleccionar, cómo ofrecerlo y el signo de aceptación. Es Hebreos 11:4 en Hebreos 11:4 que tanto un sentimiento correcto como una cosa correcta son necesarios para constituir un sacrificio aceptable.

El sacrificio correcto sin fe, o la fe sin el sacrificio correcto, habría fallado. La presencia de ambos hizo que el sacrificio de Abel fuera más aceptable que el de Caín. Caín un innovador atrevido. Eligió lo que Dios no había designado y lo ofreció con un espíritu incorrecto.

II. LA PRIMERA MUERTE REGISTRADA.

1. Una muerte violenta. La muerte en cualquier forma es motivo de profundo dolor. Una muerte tan espantosa. Más aún que ahora no tenía precedentes. Una seria resta de la población mundial en ese momento.

2. Probablemente no intencional. Caín evidentemente meditó la violencia, pero no la muerte. De ahí una lección para nosotros sobre las consecuencias de la ira incontrolada. ¡Qué ha hecho la pasión desde este evento!

III. EL PRIMER ASESINO.

1. No se pudo deshacer la escritura.

2. Su espantoso remordimiento y desesperación.

3. La criminalidad del acto puede ser juzgada por la maldición pronunciada.

4. El mismo Caín sintió que, aunque se le perdonó la vida, debía abandonar la sociedad de los hombres.

5. Por fin tiene un hijo, Enoch (= dedicación). ¿No podemos permitirnos la esperanza de que esto sea indicativo de su verdadero arrepentimiento?

6. Dejó de ser un vagabundo; construyó una ciudad, también llamada Enoch. ( JC Gray. )

Caín y Abel

Caín no carecía de una especie de religiosidad, recuerda. A veces iba a la iglesia sin techo; pero fue tan de mala gana, tan encorvado, con tanta frialdad, que no era una iglesia para él. Él se enfadaba con las pocas raíces y frutos que tomaba, así como nosotros nos envidiamos con la ofrenda semanal, y por lo tanto Dios permitió que se los llevara a casa, tal como lo haríamos nosotros si pudiéramos llegar en secreto a la caja. Dios no toma nada de nuestra mano involuntaria.

¡Ama al dador alegre! Tomará dos blancas, tomará un vaso de agua fría, tomará una caja de ungüento si se le da con gusto; pero ninguno de tus rencores, ninguno de tus dejar caer un centavo como si fuera una media corona, ninguno de tus gruñidos, ninguno de tus puercoespines: todos deben ser libres, alegres, honestos, abiertos y gozosos; entonces el fuego descenderá y llevará al cielo el regalo de tu amor. Abel era religioso de la manera correcta.

Dio lo mejor que tenía con un corazón abierto, y el Señor dijo: "De los tales es el reino de los cielos". Ahora, observe, por favor, porque le ayudará durante toda su vida, que los hermanos no son necesariamente afines. Los mayores contrastes que he conocido quizás hayan sido entre hermanos. Sí, y han sido completamente extraños el uno para el otro, han sido estos mismos hermanos. Y si lo piensas, la cosa es bastante razonable: la familia humana en todos sus aspectos es una; la naturaleza humana no es incoherente, sino consolidada.

Vivimos en pisos y pensamos que un piso no tiene conexión con otro; ése es nuestro necio y ruinoso error. Tu hermano puede estar en el próximo continente; su corazón de pareja puede ser un extraño que nunca ha visto. Caín y Abel no eran afines. Caín hizo cosas con su mano; Abel los hizo de corazón. Caín te arrojó sus regalos, y si no los cogías tanto, más complacido estaba; Abel los dio con un gran amor y lamentó no tener más para dar.

Entonces Caín mató a Abel, y lo matará hasta el fin del mundo, a pesar de todos los predicadores y moralistas, pero ahora de una manera lo suficientemente astuta para escapar del carcelero y la horca. ¡Pero lo matará! El hombre que perdió el premio por el que se escribió su ensayo, matará al hombre cuyo ensayo fue aceptado; se burlará de él, y una burla puede ser un asesinato. El hombre que perdió la elección, siendo "derrotado, no deshonrado", matará al hombre que entró; se encogerá de hombros cuando su nombre aparezca, ¡y un encogimiento de hombros puede ser homicidio! Es posible que usted y yo hayamos matado a muchas personas, y es posible que muchas personas hayan intentado matarnos; nos quitarán nuestro oficio, dirán cosas desagradables de nosotros, cerrarán un ojo o fruncirán un labio vilmente, y luego se secarán la boca como los que han estado bebiendo en secreto. Es muy horrible; huele a azufre; el infierno no puede estar lejos, y nosotros no estamos a barlovento. (J. Parker, DD )

La superioridad del sacrificio de Abel

1 . Algunos han dicho que la superioridad del sacrificio de Abel consistió en esto: que llevó lo mejor a Dios. Él trajo las "primicias de su rebaño", mientras que, se dice, Caín no trajo los mejores productos de la tierra, simplemente se dice que "Caín trajo del fruto de la tierra", sin hacer una selección de los mejores. Abel fue cuidadoso de su rebaño para seleccionar los primogénitos, mientras que Caín fue descuidado, y en el espíritu de “todo servirá”, “trajo del fruto de la tierra.

"Ahora, esto se parece mucho a la invención de una explicación, y está lejos de ser satisfactorio, porque no hay ninguna declaración que indique que Caín no trajo una producción tan superior como la que ofrecía el terreno, y no hay nada en la narración o en otra parte, lo que demuestra que la virtud de la ofrenda de Abel consistió en el hecho de que traía "las primicias de su rebaño". Pero aunque debemos rechazar esto como la verdadera explicación, el punto de vista que aquí se nos presenta es profundamente sugerente de importantes lecciones prácticas.

Nosotros, sin duda, ya sea que Caín lo haya hecho o no, con frecuencia fallamos en ofrecerle a Dios lo mejor de nosotros. El hombre de negocios se sumerge durante seis de cada siete días enteros en cuidados exclusivamente mundanos, y luego en el día de reposo se jacta de que da a Dios sus horas sagradas, mientras que consideraciones prudenciales hacen aconsejable, y las leyes físicas lo determinan necesario, que él debe tomar un día de descanso de cada siete. Entonces, en realidad, le da a Dios el tiempo que no puede dedicar al mundo.

También en la disposición de la riqueza, lamentablemente no pensamos primero en Dios. Los hombres son pródigos en su riqueza al proporcionar espléndidas mansiones para sí mismos y fortunas fructíferas para sus familias, y solo piensan en darle a Dios lo que les sobra después de que se hagan estas distribuciones egoístas.

2. Otros afirman que la dificultad hay que resolverla refiriéndose a la diferencia de material utilizado en los sacrificios ofrecidos. El de Abel era carne y el de Caín era fruto. Desde este punto de vista, Caín era simplemente un sacrificio eucarístico, mientras que el de Abel era un sacrificio expiatorio: el primero sólo una ofrenda de agradecimiento, el segundo una ofrenda por el pecado. No hemos podido encontrar apoyo bíblico para esta opinión. Nos parece que los defensores de esta teoría deben, para que sea sostenible, probar al menos tres cosas.

Primero, que había eso en una ofrenda de agradecimiento que era necesariamente ofensivo para Dios. En segundo lugar, debe demostrarse que el empleo de Caín fue deshonroso, porque si el fruto de la tierra no podía ofrecerse aceptablemente, debe ser porque labrar la tierra era una ocupación ilegítima. Pero esto no se puede demostrar, porque era un empleo que Dios mismo había encomendado al hombre sólo en el capítulo anterior, “Con el sudor de tu rostro comerás el pan.

"En tercer lugar, para hacer creíble que el derramamiento de sangre del sacrificio de Abel fue la base de su aceptación, debe demostrarse que Abel se había familiarizado con la regla Divina," Sin derramamiento de sangre no hay remisión ", mientras que nada afirmado ni implícito que demuestre que él tenía este conocimiento, y no es probable que Dios acepte el sacrificio de Abel sobre la base del cual Abel mismo no pudo saber nada.

3. La razón del sacrificio defectuoso e inaceptable de Caín se encontraba en el carácter defectuoso e inaceptable de Caín, y la causa de la ofrenda aceptable y agradable de Abel se encontraba en la persona agradable y aceptable de Abel. Fue su bondad lo que hizo que su sacrificio fuera "más excelente" que el de Caín. Este punto de vista parece adecuado para explicar la diferencia en la estimación divina, y sólo queda derivar argumentos en su apoyo de las fuentes que están disponibles para el propósito y que, en su carácter acumulativo, se considerarán suficientemente concluyentes. Son tres en total.

(1) La tendencia general de la enseñanza de las Escrituras muestra que el sacrificio solo es aceptable para Dios cuando la persona del sacrificador es aceptable; que la ofrenda no tiene valor a menos que el oferente esté en un verdadero acuerdo religioso.

(2) Volvamos a la narración en sí, y encontraremos que su testimonio tiene el mismo efecto. Y el registro conservado en Génesis

4. nos proporciona dos tipos de pruebas.

(a) Los términos de la declaración que establece la aceptación de Abel y el rechazo de Caín son prueba. De éstos se desprende que sus personas, así como sus ofrendas, son consideradas, más aún, que sus personas son consideradas en primer lugar. “A Abel ya su ofrenda tuvo respeto”. "A Caín y a su ofrenda no tuvo respeto". Obviamente, el sacrificio de Abel agradó porque Abel agradó; La ofrenda de Caín era inaceptable, porque la persona de Caín era inaceptable.

(b) La explicación ofrecida a Caín es una prueba más. “Y Jehová dijo a Caín: ¿Por qué estás enojado, y por qué ha decaído tu semblante? Si lo haces bien, ¿no serás aceptado? y si no lo haces bien, el pecado está a la puerta ". Aquí Dios explica plenamente el rechazo de Caín. Si él, como su hermano, hubiera sido un buen hombre, su ofrenda, como la de su hermano, habría sido aceptada. "Si haces bien, ¿no serás aceptado?" ¿Qué es esto sino una declaración de que hacer el bien es condición para la aceptación? "Si no lo haces bien, el pecado está a la puerta".

(3) Queda por aducir evidencia confirmatoria de los escritores del Nuevo Testamento.

(a) El escritor de la Epístola a los Hebreos testifica abundantemente en apoyo del punto de vista que ahora se presenta. “Por la fe Abel ofreció a Dios un sacrificio más excelente que Caín, por el cual obtuvo testimonio de que era justo, dando testimonio Dios de sus dones, y por él, estando muerto, aún habla” Génesis 11:4 ).

La conclusión no puede ser otra que la de que el sacrificio de Abel fue más excelente, porque el mismo Abel fue más excelente. Era justo, y al sacrificar obtuvo testimonio de su justicia. Caín era injusto y, por lo tanto, con su sacrificio no pudo obtener el testimonio que, debido a la rectitud de su carácter, fue otorgado a su hermano.

(b) El testimonio de San Juan finalmente puede ser citado para confirmar la opinión de que el carácter moral diferente de las partes fue la razón de la estimación diferente en la que se llevaron a cabo sus sacrificios respectivamente. “No como Caín, ¿quién era del maligno y mató a su hermano, y por qué lo mató? Porque sus propias obras eran malas y las de su hermano justas ”. Según el plan adoptado en este caso particular, Dios siempre procede.

Le agrada aceptar las ofrendas de justicia: se niega a reconocer los sacrificios del pecado. Primero comprendamos esa rectitud de corazón y de vida, sin la cual todos los esfuerzos externos por agradar serán inútiles. Y al darnos cuenta de esto, estaremos preparados para ofrecer a nuestros cuerpos un sacrificio vivo, santo y agradable a Dios, que es nuestro servicio razonable. Y este razonable servicio de sacrificio es la vieja institución cristianizada. ( W. Brooks. )

Un pecado lleva a otro

Los pecados son como círculos que se forman en el agua cuando se le arroja una piedra; uno produce otro. Cuando la ira estaba en el pecho de Caín, el asesinato no estaba lejos. ( Eliza Cook. )

El origen del sacrificio

Respetando el origen del sacrificio, algunos han insistido en luchar enérgicamente por que sea un dispositivo humano. El argumento en el que se basan principalmente los que defienden este punto de vista es que no se hace mención en las Escrituras de la institución divina del sacrificio, una omisión que, se sostiene, no habría ocurrido si tal hubiera sido el caso. A esto se puede responder, que todo este argumento se basa en una suposición errónea, a saber.

, que nada puede ser considerado de institución divina si no está expresamente anunciado como tal en la Escritura. Ahora bien, de ninguna manera podemos asentir a esta premisa asumida. Dios nos ha transmitido de diversas maneras la insinuación de Su voluntad en Su Palabra; y mientras que en algunos casos ha promulgado explícitamente lo que quiere que creamos y practiquemos, en otros casos nos ha dejado para recopilar Su voluntad por inducción e inferencia de varias declaraciones de Su Palabra.

Pero, ¿diremos que en los casos del último tipo tenemos menos Su voluntad que en los del primero? ¿No puede el mismo hecho de que una institución sea de tal naturaleza que, si Dios no la hubiera designado, nunca hubiera existido en absoluto, sería razón suficiente para omitir todo anuncio formal de su origen divino? Puede observarse, además, que si la Escritura en ninguna parte afirma expresamente el origen divino del sacrificio, afirma tan poco el origen humano del mismo.

La pregunta, entonces, surge justamente ante nosotros: ¿Tenemos alguna buena base para la inferencia de que el sacrificio de animales es de origen divino? En respuesta a esto, las siguientes cosas merecen ser consideradas cuidadosamente.

1. La razón nos obliga a excluir todas las demás fuentes posibles de tal práctica. Se le ocurrirá como un principio seguro y rector que ningún uso prevaleciente universalmente puede explicarse excepto en una de dos suposiciones: o que ha sido dictado por alguna convicción o necesidad común a toda la humanidad, o que ha sido presentado por alguna autoridad a la que toda la humanidad en común se ha sentido obligada a ceder.

(1) Ahora bien, con respecto a la primera hipótesis, debe observarse que una convicción universal debe fundarse en la razón de las cosas, y una necesidad universal debe surgir de algunos de los apetitos o deseos originales de la mente humana. Preguntamos entonces, primero, si hay algo en la razón de la cosa que induzca una convicción universal entre la humanidad de que el sacrificio es un método apropiado para acercarse y adorar a la Deidad.

Supongamos que las primeras tribus de hombres creyeran que Dios era completamente como ellos, ¿proporciona esto alguna base para suponer que pensarían naturalmente en buscar Su favor mediante la ofrenda de sacrificio? ¿Los hombres pensarían naturalmente en actuar así con sus semejantes? ¿Buscaría un hijo el favor de su padre, sujeto a la protección de su soberano, tomando una criatura inocente, matándola y quemándola ante la fiesta que buscaba hacerle propicia? ¿No rechazarían los hombres, naturalmente, la sugerencia de algo que pudiera resultar más ofensivo para el objeto de su homenaje que agradable? Y si es así, ¿no supone la misma suposición de que la humanidad, en las primeras edades del mundo, ¿Estaban bajo la influencia de nociones antropomórficas hacer improbable la posición de que fueron inducidos por la razón y la propiedad de la cosa a ofrecer sacrificios a la Deidad? Si pensaban que Dios en conjunto era alguien como ellos, ¿cómo sucedió que fueron inducidos a buscar su favor por métodos que hubieran rechazado usar con respecto a uno de ellos? En respuesta a esta pregunta, se han ofrecido varias sugerencias como hipótesis para explicar racionalmente el origen humano de los sacrificios. ¿Cómo sucede que fueron inducidos a buscar su favor por métodos que hubieran rechazado usar con respecto a uno de ellos? En respuesta a esta pregunta, se han ofrecido varias sugerencias como hipótesis para explicar racionalmente el origen humano de los sacrificios. ¿Cómo sucede que fueron inducidos a buscar su favor por métodos que hubieran rechazado usar con respecto a uno de ellos? En respuesta a esta pregunta, se han ofrecido varias sugerencias como hipótesis para explicar racionalmente el origen humano de los sacrificios.

(a)Se ha sugerido que el sacrificio podría haber sido presentado originalmente como un regalo o un presente a la Deidad, y se ha preguntado si no se le ocurriría al hombre de manera muy natural presentar sus rebaños y manadas a Dios, como una muestra de reconocimiento de ¿Su recompensa? A esto se puede replicar, en primer lugar, que esto es totalmente irrelevante, en la medida en que la pregunta se refiere, no al ofrecimiento de regalos, sino al sacrificio de sacrificios, entre los cuales no hay ningún tipo de analogía, ni afinidad. eso podría llevar a que uno crezca del otro; y luego, en segundo lugar, se trata de un intento de eliminar una dificultad sugiriendo otra igualmente grande; porque es igual de probable que un hombre deba, por la razón de la cosa,

También se puede observar que hay motivos para dudar de que la idea de sacrificio no sea históricamente anterior a la de regalo. Los dones pueden surgir, y la idea de ellos en la mente de los hombres, solo cuando se posee una propiedad. En la familia adánica puede haber diferencias de ocupación y cada uno puede contribuir con su parte al fondo común; pero no hay probabilidad de que alguno de ellos reclamara algo de la naturaleza de la propiedad en lo que produjo.

No podemos concebir que Abel se apropie de sus ovejas y Caín de sus frutos, y el uno haga trueques con el otro o entregue una porción al otro como regalo. En este período temprano, entonces, los hombres no podían tener experiencia de los dones o de sus efectos sobre los hombres y, por lo tanto, no se les podía sugerir la idea de tal experiencia de procurar el favor divino por medio de un don. Pero como el sacrificio ya era conocido y practicado, la idea del mismo debe haber precedido a la idea de un regalo.

(b) No menos sin valor es una segunda sugerencia, a saber, que el sacrificio surgió de la idea de una comida amistosa compartida por la Deidad y Sus adoradores. Porque no sólo no hay nada en la razón de las cosas que sugiera tal idea a la mente, sino que parece excluida por la forma misma en que se presentó el sacrificio, en su forma más antigua, así como en la más solemne y elevada, a saber. , en el de un holocausto o un holocausto.

Cuando todo el animal fue consumido en el altar, es obvio que se excluye la idea de una partición del mismo entre el oferente y su Dios. Aparte de esto, sin embargo, esta idea parece tan poco natural que sería absurdo atribuirle el origen espontáneo de este uso universal. La idea es indudablemente cierta, y la encontramos hasta cierto punto reconocida en las ofrendas mosaicas, donde el sacerdote, en ciertos casos, como mediador entre Dios y el oferente, y que había aparecido por este último, participó del sacrificio en señal de la reconciliación efectuada entre Dios y el adorador; pero la idea, aunque verdadera, es completamente artificial; se aprende por educación y por el instituto sacrificial, y nunca puede considerarse como una convicción natural de la razón que da nacimiento espontáneamente a ese acto.

Puede añadirse que deja totalmente sin explicar la práctica de los sacrificios humanos, una práctica que prevaleció sobre todo en los primeros períodos y que se extendió a través de las naciones más separadas entre sí; así como el hecho de que entre algunas naciones el mayor de todos los sacrificios fue de animales que son o nunca fueron usados ​​como alimento, como el caballo, que entre los adoradores brahmánicos se llama el Rey del Sacrificio, y que algunos de los más Los sacrificios importantes eran del mismo tipo, como el del lobo a Marte, el asno a Príapo y el perro a Hécate.

Las consideraciones son concluyentes contra la hipótesis de que el sacrificio surgió de la idea de una fiesta amistosa entre Dios y el adorador. Cuando los sacrificios más antiguos, más sagrados y más solemnes eran los que se consumían en su totalidad o eran de animales que nunca se comían, es absurdo decir que la práctica pudo haber tenido su origen en la idea de una fiesta.

(c) La única otra sugerencia que vale la pena notar, que se ha ofrecido una explicación sobre la base de la razón natural para la práctica del sacrificio, es la de Abraham Sykes, quien en un ensayo sobre el sacrificio explica los sacrificios como

“Ritos federales”, “implicando entrar en amistad con Dios, o la renovación de esa amistad cuando se rompe por la violación de estipulaciones anteriores” (p. 59). De acuerdo con esto, sugiere que los sacrificios tenían su origen en el hecho de que comer y beber juntos eran modos comunes y acreditados de contraer pactos o cimentar alianzas entre los antiguos (p. 73). Esta teoría del origen del sacrificio se basa en el supuesto de la última teoría considerada, a saber.

, que el sacrificio era de la naturaleza de una comida amistosa compartida entre Dios y los adoradores y, en consecuencia, es susceptible de todas las objeciones que puedan formularse contra eso. Por tanto, la teoría de Sykes es inconsistente consigo misma. Hace que el sacrificio sea de inmediato la causa de la fiesta de la reconciliación; y hace de la fiesta de la reconciliación la fuente y el origen del sacrificio. Si no hubiera habido reconciliación, no habría habido fiesta; y no habría habido reconciliación si no hubiera habido sacrificio.

¿Cómo fue posible en tales circunstancias que la fiesta originara el sacrificio, el efecto para dar a luz a la causa? La futilidad de estas hipótesis muestra cuán insostenible es el intento de encontrar el origen del sacrificio en la razón de la cosa misma. Tan poco se puede buscar en cualquier convicción natural y universal o necesidad sentida de la mente humana; porque no hay nada en el funcionamiento natural común o en las pasiones de la mente que sugiera por sí mismo tal modo de servir y adorar a Dios. Al contrario, para la razón natural y el corazón del hombre es más bien repugnante que de otra manera.

(2) Habiendo así eliminado un lado de la alternativa propuesta anteriormente, pasamos ahora al otro. Si los sacrificios no tienen su origen en su razonabilidad inherente o en cualquier afecto común de la mente humana, deben haber tenido su origen en algún otro nombramiento autorizado al que todos los hombres en común se sintieron obligados a ceder.

(a) No podemos asumir que tal autoridad haya residido en un cuerpo sacerdotal para convertir los sacrificios en una invención del arte sacerdotal, porque

(b) los sacrificios se conocían y practicaban mucho antes de que el sacerdocio se convirtiera en una profesión separada; se practicaban cuando cada individuo actuaba como su propio sacerdote, o cuando, a lo sumo, cada padre actuaba como sacerdote de su propia casa; de modo que no había lugar para la operación de ningún arte sacerdotal en el caso.

(3) Cualquier beneficio acumulado para el sacerdote de los sacrificios traídos por los adoradores es tan pequeño que no podemos suponer que se haya encontrado un aliciente suficiente para llevarlo a inventar e inculcar tal uso. Y

(a) suponiendo que algún sacerdote o cuerpo de sacerdotes haya caído en esta invención, eso no explicará la universalidad de la práctica; Es tan difícil dar cuenta de que todos los sacerdotes del mundo lo adoptaron como de todas las personas del mundo que lo siguen.

(b) Pero si excluimos la suposición de la astucia sacerdotal, estamos encerrados en la suposición de algún padre común de la raza, como Adán o Noé, por quien se practicó el rito y de quien fue transmitido a toda la humanidad. . Pero como el rito se practicó en la familia de Adán, y como el mismo Noé lo derivó de él, debemos remontarnos a la misma cuna de la raza humana para el comienzo de esta práctica. Entonces, ¿de quién la derivó Adán? Solo de Aquel de quien Adán derivó todo, de Dios mismo.

2. En apoyo de la conclusión a la que hemos llegado, podemos apelar a la autoridad de las Escrituras. Es cierto que en ninguna parte se atribuye a Dios el origen del sacrificio, pero hay ciertos principios establecidos y ciertos hechos registrados que llevan a la conclusión de que este rito no fue de invención humana, sino que fue ordenado al hombre por Dios. De estos, se pueden mencionar los siguientes:

(1) No cabe duda de que Dios aprobó este modo de adorar Génesis 4:4 ; Génesis 8:21 ). ¿No es un principio de la religión verdadera claramente reconocido en la Biblia que es Dios el único que tiene el derecho de prescribir cómo debe ser adorado y que, en consecuencia, las invenciones espontáneas por parte del hombre para honrarlo son bastante presuntuosas? invasiones de su prerrogativa que actos agradecidos de homenaje a Él? La inferencia de esto es que si el sacrificio hubiera sido una mera invención humana, no habría sido aceptable para Dios. La aceptación divina, por tanto, es una demostración de una institución divina.

(2) Se ha sugerido, y existe una gran probabilidad en la sugerencia, que el sacrificio fue instituido por Dios en la ocasión en que, después de Su primera entrevista con el hombre después de haber pecado, quitó las pieles de los animales y los convirtió en ropa para Adán y su esposa. Asumiendo el carácter propiciatorio y típico del sacrificio, no se puede negar que la ocasión era propicia para inculcar al hombre la práctica del mismo, por cuanto Dios le acababa de dar la promesa de aquel gran Libertador de cuya obra en favor del hombre. Los sacrificios de animales fueron diseñados para ser el monumento, símbolo y presagio.

(3) Es digno de mención que en el instituto mosaico, aunque hay muchos mandatos relacionados con los sacrificios, todos estos se relacionan con el modo y la ocasión del sacrificio, no uno con la ordenanza en sí misma como algo entonces recién designado. En todos los casos, la ley se basa en el supuesto de que el sacrificio ya era conocido y practicado entre los hebreos; y que todo lo que se necesitaba era discreción en cuanto a las ocasiones apropiadas para la ofrenda de sacrificios, los sacrificios apropiados para cada ocasión y la forma adecuada en que se debía observar el rito.

(4) Si asumimos el origen divino del rito sacrificial, y suponemos que Dios lo dio a conocer a Adán tan pronto como se anunció ese gran evento que fue diseñado para conmemorar y prefigurar, podemos ver de inmediato cómo sería convertirse en un rito cuya observancia debería ser coextensiva con la carrera. Adán lo impondría a su posteridad, y todos los que no asumieran la posición de apostasía e infidelidad reales, de las que Caín dio ejemplo, lo observarían religiosamente.

El rito pasaría así a Noé, de quien de nuevo, como segundo padre de la raza, se propagaría por el mundo. En primer lugar, no es correcto afirmar que la prohibición de derramar sangre humana formaba parte, menos aún una parte importante, de la alianza hecha por Dios con Noé; era simplemente un mandato moral que se hizo especialmente necesario como consecuencia del permiso que ahora se le otorga al hombre para matar animales para comer, y no formaba ninguna condición o parte del pacto en absoluto.

Lo que hace que esto sea cierto es que no es hasta después de que se dio el mandato que encontramos mención de que Dios entró en un pacto con Noé; esto forma una parte distinta de la narrativa, y el lenguaje empleado en él es tal que muestra que fue con referencia a asuntos totalmente diferentes que tuvo lugar esa transacción. Ahora bien, es muy posible que las naciones recuerden el pacto y los ritos relacionados con él, mientras que olvidaron o no eligieron observar las prohibiciones morales dadas por Dios a sus antepasados.

En segundo lugar, es una falacia argumentar que debido a que Dios prohibió el derramamiento de la sangre del hombre, es imposible concebir que las naciones lleguen a pensar que podrían complacerlo y satisfacerlo ofreciendo víctimas humanas, porque la prohibición no era una prohibición especial en el país. caso de sacrificios, pero una prohibición en general de quitar la vida humana - una prohibición que, como admitió excepciones en el caso de guerra y ejecuciones judiciales, podría razonablemente sostenerse para admitir excepciones en el caso de sacrificio.

Cierto es que encontramos las dos creencias coexistiendo armoniosamente en la mente de los hombres; porque entre aquellas naciones que practicaban sacrificios humanos no había ninguna que no creyera al mismo tiempo que los dioses habían prohibido el derramamiento de sangre humana; un hecho que no podría haber ocurrido si la posición asumida hubiera sido sólida. Es más, podemos ir más lejos y decir que esta misma prohibición, en lugar de disuadir a los hombres de los sacrificios humanos, fue probablemente la razón que principalmente se los sugirió, ya que fue la cerca así colocada alrededor de la vida humana lo que la hizo tan preciosa, y por la presente lo hizo tan valioso como una ofrenda a los dioses.

En tercer lugar, se puede admitir que los sacrificios humanos eran "de gran antigüedad" y, sin embargo, también se puede sostener que se trata de "un abuso tardío" de la tradición primitiva; porque "alto" y "tardío" son términos relativos, y como es muy posible que el mismo objeto esté en el espacio alto con respecto a un estándar y bajo con respecto a otro, con el tiempo el mismo evento puede ser tanto temprano como tardío según como lo medimos desde un punto u otro.

En resumen, es competente preguntar, si los sacrificios humanos no fueron un abuso del rito de sacrificio practicado por Noé, ¿a qué se debe atribuir su existencia temprana? No cabe duda de que Noé transmitiría a su posteridad la tradición de lo que él mismo practicaba religiosamente. Ahora bien, de este uso tradicional, el sacrificio humano es un abuso o es un rito totalmente distinto en su naturaleza del sacrificio de animales ordinario, y que tiene otro significado.

Pero no es un rito que difiera en naturaleza e insignificancia del sacrificio de animales ordinario; toda la historia y los testimonios nos aseguran que se pretendía expresar en el más alto grado las ideas encarnadas y esbozadas por ese uso. De ello se deduce que debe considerarse como una corrupción de este uso; porque no podemos creer que sea tanto en naturaleza como en significado idéntico al uso del sacrificio de animales transmitido a los descendientes de Noé por tradición, y una invención original e independiente de la nación por quien fue practicado.

Si suponemos que la tradición ha existido, hacemos innecesaria la hipótesis de una invención independiente y simultánea del rito; si suponemos tal invento, tenemos que dar cuenta de la no preservación por parte de la familia de Noé del rito más solemne de su culto ancestral. Parece imposible dudar de cuál de estas dos hipótesis debería adoptarse como la más probable. ( WL Alexander, DD )

Del profundo odio que algunos han concebido contra sus propios hermanos

Sir Henry Blunt, en su viaje al Levante, nos dice que en Belgrado, en Hungría, donde Danubius y Sava se encuentran, sus aguas no se mezclan más que agua y aceite; y aunque corren sesenta millas juntos, no tienen manera de incorporarse, pero el Danubio es claro y puro como un pozo, mientras que el Sava, que corre junto a él, está tan turbulento como un canal de calle. A la manera de estos ríos sucede con algunos hermanos; aunque criados juntos, y lo suficientemente cerca unos de otros con respecto a sus cuerpos, sus mentes han estado tan distantes entre sí como los polos; que, cuando la oportunidad ha servido, lo han demostrado en los efectos de un odio implacable.

A la muerte del emperador Severo, sus dos hijos, Bassianus y Geta, no pudieron ponerse de acuerdo sobre la separación del imperio, ni omitieron ningún medio por el cual pudieran suplantarse entre sí; se esforzaron por sobornar a los cocineros y mayordomos de los demás para envenenar a sus amos; pero cuando ambos estaban demasiado atentos para ser eludidos así, por fin Bassianus se impacientó y ardió en la ambición de disfrutar solo de la regla, se lanzó sobre su hermano, le dio una herida mortal y derramó su sangre en el regazo de Julia, su madre; y habiendo ejecutado esta villanía, se arrojó entre los soldados y les dijo que con dificultad había salvado su vida de la malicia de su hermano. Habiendo dividido entre ellos todo lo que Severus, su padre, había estado acumulando durante dieciocho años, fue confirmado por ellos en el imperio. ( N. Wanley.)

El hombre hace el sacrificio

Los paganos tenían la idea de que los dioses no aceptarían el sacrificio de nadie más que de aquellos que fueran como ellos; y por tanto nadie podía ser admitido a los sacrificios de Hércules que eran enanos, y ninguno a los del alegre Baco que estaban tristes y pensativos. De esta locura se puede extraer una excelente verdad. El que quiere agradar a Dios debe ser como Dios. ( W. Gurnall. )

El verdadero temperamento de una ofrenda aceptada

La ofrenda de Caín era como un hermoso regalo, pero no había en ella tristeza por el pecado, no había pedido de perdón, por lo que Dios no lo recibiría. “Mamá no quiere tomar mi libro”, sollozó una vez un niño, sosteniendo en su mano un pequeño volumen muy hermoso, bellamente encuadernado, con bordes dorados en las hojas. Era un bonito regalo, comprado con el dinero de bolsillo que llevaba semanas ahorrando para el cumpleaños de su madre; y ahora ella no lo tendría.

Pero sí tomó el libro de agujas y el bolso que le regaló su pequeña hija. ¿Por qué rechazó el hermoso regalo de su hijo? Había sido travieso, egoísta, apasionado, falso, y no se había arrepentido en absoluto; y cuando él trajo su ofrenda, ella la dejó suavemente a un lado y dijo: "No, Charlie". Se volvió hoscamente, murmurando que no le importaba y comenzando a albergar sentimientos negativos hacia su hermana.

Pero después de un tiempo se recuperó, entró sigilosamente en la habitación, se arrojó sobre su hombro, confesó su falta con lágrimas y encontró el favor de su madre. Poco a poco, susurró tiernamente: "Puedes traer tu regalo". Así que Dios actuó con Caín, pero él persistió en la obstinación de corazón. ( W. Adamson. )

Ofrendas inaceptables

Algunas personas sienten mucha curiosidad por saber cuáles fueron estos sacrificios, y los comentaristas canosos, que deberían haberlo sabido mejor, han dedicado un sinfín de tiempo a tratar de satisfacer su inútil curiosidad. Algunos han pensado que la virtud estaba en la cosa tomada, ¡como si eso pudiera ser! No; debes averiguar qué es el corazón, cuál es el motivo, cuál es la voluntad. “Al corazón contrito y humillado, oh Dios, no despreciarás.

”Es siempre cierto que Dios aborrece el sacrificio donde no se encuentra el corazón. Si quieres averiguar el estado del corazón de Caín, lo encontrarás después del servicio que pretendía prestar; conoces mejor a un hombre fuera de la iglesia; el ministro ve el mejor lado de un hombre, el abogado el peor y el médico el verdadero. Si quiere saber cuánto vale la adoración religiosa de un hombre, véalo fuera de la iglesia.

Caín mató a su hermano cuando la iglesia terminó, y esa es la medida exacta de la piedad de Caín. Y así, cuando regresó a casa el otro día, cobró cinco chelines por un artículo de tres chelines, y le dijo al comprador que era demasiado barato: y ese es exactamente el valor de su canto de salmos y la audiencia de sermones. Dijo que disfrutó enormemente el discurso del jueves pasado; luego llenó el papel del impuesto sobre la renta falsamente: y será juzgado por el horario, no por el sentimiento. ( J. Parker, DD )

Si lo haces bien, ¿no aceptarás? y si no lo haces bien, el pecado yace a la puerta

Pecado acostado en la puerta

La clave para la interpretación de estas palabras es recordar que describen lo que sucede después y debido a una mala acción. Todos están suspendidos en, "Si no haces bien". La palabra traducida aquí "miente" se emplea sólo para expresar el agacharse de un animal, y con frecuencia de un animal salvaje: "A ti será su deseo, y tú lo dominarás". Palabras como estas fueron dichas a Eva: "Tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti". En una horrible parodia de la unión matrimonial y el amor, tenemos la imagen del pecado que se pensaba agachado a la puerta del pecador como una bestia salvaje, ahora, por así decirlo, casado con él.

I. PIENSE EN LA BESTIA SALVAJE QUE ATAMOS A NUESTRAS PUERTAS CON NUESTRA INCONVENIENTE. Toda acción humana es inmortal; el mal pensamiento, palabra o acto transitorio, que parece pasar volando como una nube, tiene un ser permanente y, en lo sucesivo, acecha la vida del hacedor como una presencia real. Este recuerdo contiene todo lo que hiciste. Un paisaje puede estar oculto por la niebla, pero una ráfaga de viento los despejará y todo estará allí, visible hasta el horizonte más lejano.

II. El siguiente pensamiento se pone en una metáfora fuerte y, según nuestras nociones modernas, algo violenta: EL HORRIBLE DESEO, COMO ERA, DEL PECADO HACIA EL PECADOR: "A ti será su deseo". Nuestros pecados actúan hacia nosotros como si quisieran atraer nuestro amor hacia ellos mismos. Una vez que un hombre ha hecho algo incorrecto, tiene el terrible poder de atraerlo y hacer que tenga hambre de volver a hacerlo. Todo pecado está ligado en una maraña viscosa, como un campo de algas, de modo que el hombre una vez atrapado en sus dedos mocosos es casi seguro que se ahogará.

III. EL MANDO AQUÍ ES TAMBIÉN UNA PROMESA. "El pecado yace a tu puerta; domina sobre él". El texto proclama solo el deber, pero ha escondido en su misma dureza un dulce núcleo de promesa. Porque lo que Dios manda, Dios nos capacita para hacer. Las palabras realmente apuntan hacia adelante a través de todas las edades al gran hecho de que Jesucristo, el propio Hijo de Dios, descendió del cielo, como un atleta que desciende a la arena, para luchar y vencer a las siniestras bestias salvajes, nuestras pasiones y nuestras pecados, y conducirlos transformados en la correa de seda de su amor. ( A. Maclaren, DD )

Pecado, culpa y retribución

El pecado encuentra en la propia constitución de la mente humana la maquinaria de su propia retribución.

I. La misma conciencia del pecado destruye la paz del pecador.

II. El pecado tiende a desarrollar el pecado.

III. La conciencia de la culpa va siempre más o menos dolorosamente acompañada de la aprehensión de su descubrimiento.

IV. Un presagio de retribución judicial y eterna es parte del pecado.

V. De todo esto vemos la preciosidad de la obra de Cristo. Se convierte en una realidad para nosotros, solo porque es una necesidad; Se entrega para borrar el pasado. ( A. Phelps. )

La protesta de Dios con Caín

I. QUE LOS QUE HACEN BIEN NO PUEDEN FALLAR EN ASEGURAR LA DIVINA ACEPTACIÓN. ¿Qué es hacerlo bien? No debemos permitir que nuestros juicios estén sesgados por las opiniones de los hombres. Para algunos, hacerlo bien es tener éxito en los negocios. “Le está yendo muy bien”, es una frase común que se aplica a un comerciante exitoso. Jonás pensó que hacía bien en enojarse hasta la muerte. Hacer el bien, en el sentido en que la expresión debe entenderse aquí, es: traer un sacrificio aceptable al Señor y ofrecerlo de una manera aceptable.

II. QUE LOS QUE DESCUIDAN HACER EL BIEN TENDRÁN QUE CULPARSE SOLAMENTE POR ELLO.

1. Los que descuidan el bien y no ofrecen a Dios ningún sacrificio aceptable. Los pecadores no ofrecen a Dios más que insultos. Su lengua y sus obras son contra el Señor, para provocar los ojos de su gloria; sus almas y cuerpos, tiempo y talentos, son todos profanados de su propósito original.

2. Los descuidados que ofrecen sus sacrificios de manera inaceptable.

Caín hizo esto en conclusión, observamos;

1. La protesta de Dios con Caín nos recuerda su voluntad de salvar a los pecadores. Se pueden encontrar exposiciones que contienen sentimientos similares, Ezequiel 18:29 ; Ezequiel 18:31 ; Oseas 11:8 ; Mateo 23:37 .

2. También sirve como motivo de aliento para aquellos que han estado enfermos, pero desean mejorar; Si lo haces bien, ¿no serás aceptado? No dejes que las malas acciones de la primera parte de tu vida te desanimen.

3. Deja a los pecadores sin una excusa razonable. ( Bocetos de sermones. )

El en cuclillas en la puerta

Aquí se advierte a Caín que, mientras él está cuidando sus pensamientos airados y celosos, el pecado, como una bestia voraz, tan astuto como cruel, está agazapado fuera de la puerta de su corazón, solo esperando que la puerta se abra con cualquier toque. de pasión para brotar; y se le advierte que mantenga la puerta cerrada para que no sea vencido por el mal. Se le advierte que el “deseo” del pecado, que parece tan hermoso y tentador a los ojos manchados y descoloridos por la pasión, está en su contra, que su única seguridad consiste en someterlo y dominarlo.

I. LA COMPARACIÓN.

1. Artesanía. El pecado es sutil, lleno de artimañas y "todo engaño".

(1) Como una bestia salvaje, hermosa en apariencia exterior, ágil y elegante en sus movimientos; sus pies calzados con terciopelo, su fuerza envuelta en una túnica de muchos colores.

(2) Como una bestia sigilosa agazapada, acechando en una emboscada, robando sin ser escuchada y sin ser vista de un matorral en matorral, o deslizándose suavemente a través de la hierba larga enmarañada, aprovechándose de cada desigualdad del suelo, escondiéndose detrás de cada tronco o arbusto, acercándose a su víctima. como un destino: silencioso, invisible, infalible.

2. La crueldad, no menos que la artesanía, caracteriza al que se agacha en la puerta. Las bestias más astutas son las más crueles. Se agachan para saltar, desgarrar y desgarrar. Y el pecado es cruel y fatal en su crueldad. Si se agacha, es para que salte; si brota, es para destruir.

II. LA ADVERTENCIA. “Si no lo haces bien, el pecado se agazapa a la puerta; y su deseo es contra ti, pero tú debes dominarlo ".

1. La advertencia señala nuestro peligro.

(1) El que no hace bien, está muy cerca de hacer mal. Una virtud meramente negativa corre el peligro de convertirse en vicio positivo. El que descuida las oportunidades de hacer el bien, por el solo hecho de descuidarlas, hace el mal. La guerra santa no admite neutrales; debemos estar a favor de Dios o en su contra.

(2) La advertencia sugiere otro pensamiento de un elenco mucho más esperanzador. Porque implica que el pecado es externo al hombre, no una parte esencial de su naturaleza, sino un poder extraño y adverso que solo tiene una autoridad usurpada; representa el mal como un agazapado sin la puerta y capaz de ser mantenido fuera. Necesitamos recordar y enfatizar el hecho de que el pecado no es la esencia de nuestra naturaleza; porque mucho depende de ello. Hace posible la redención; porque ¿cómo habrían de ser redimidos del mal de cuya naturaleza el mal es una cualidad esencial e inseparable?

2. La advertencia indica nuestra seguridad. "Su deseo es contra ti, pero tú debes dominarlo". El agazapado no puede ser domesticado. Debe estar enjaulado, muerto de hambre, asesinado. Pero, ¿cómo atrapar a este astuto enemigo? ¿Cómo vencer la fuerza y ​​la fiereza de este cruel enemigo? En verdad, si fuéramos llamados a la tarea solos, bien podríamos desesperarnos. El pecado tiene un control demasiado firme sobre nosotros como para ser desalojado fácilmente.

Pero nuestro consuelo es que no estamos llamados a la tarea solos. El que le advirtió a Caín que el agazapado estaba en su puerta, habría ayudado a Caín a repelerlo. Y Aquel que nos advierte que el pecado es nuestro antagonista sutil e implacable, nos ayudará a detectar sus artimañas y resistir sus asaltos. Solo se necesita que Cristo se muestre de nuestro lado, y el mal no cortejará otro derrocamiento. ( S. Cox, DD )

A los que están enojados con sus amigos piadosos

Los pecadores no son todos del tipo que se ríe: la mente de Caín estaba enojada y su corazón estaba apesadumbrado. La corta vida de los viciosos no siempre es alegre. El presente no los satisface y no tienen futuro del que tomar prestada la luz de la esperanza. Tienen una religión propia, así como Caín trajo una ofrenda del fruto de la tierra; pero no les proporciona ningún consuelo, porque Dios no respeta su ofrenda y, por tanto, no les agrada.

Les gustaría mucho disfrutar de la religión, les gustaría tener paz de conciencia, les gustaría ser elevados más allá de todo temor a la muerte, les gustaría ser tan felices como los cristianos; pero no quieren pagar el precio, es decir, la obediencia a Dios por la fe en Jesucristo. Están en un estado amargo de corazón, y es justo preguntarles a cada uno de ellos: "¿Por qué estás enojado?" ¡Pobre de mí! no están enojados consigo mismos, como deberían estar, sino enojados con Dios; ya menudo están enojados con los elegidos de Dios y los envidian, así como Caín fue malicioso y vengativo con Abel.

“¿Por qué debería salvarse mi prójimo y no yo? ¿Por qué mi hermano debería regocijarse porque tiene paz con Dios, mientras que yo no puedo obtenerla? Ahora, quiero llamar la atención sobre un hecho muy gracioso relacionado con este texto; y es que, aunque Caín estaba de tan mal humor que se enojó mucho y su semblante decayó, Dios, el infinitamente misericordioso, vino y habló con él y razonó con él pacientemente. Dios no entrega a nadie hasta que resuelven fatalmente entregarse a sí mismos, e incluso entonces Su buen Espíritu lucha con ellos tanto como sea posible, de manera consistente con Su santidad.

I. Tomaré primero la última oración del texto: "A ti será su deseo, y tú lo dominarás". En estas palabras, Dios discute con Caín y responde a la acusación de favoritismo que acechaba en su mente. Le dice, en efecto, que NO SE HACE DIFERENCIA EN EL ARREGLO DE LA VIDA SOCIAL DEBIDO A LOS ARREGLOS DE GRACIA. Fíjate que Él le dice: “A ti será su deseo, y tú lo dominarás”, lo cual entiendo que significa precisamente esto: “¿Por qué estás tan enojado contra Abel? Es cierto que he aceptado su oferta; es cierto que él es un hombre justo y tú no lo eres; pero, a pesar de todo, eres su hermano mayor, y él te admira, su deseo es para ti, y tú lo dominarás.

No ha actuado de otra manera que como debería actuar un hermano menor con un hermano mayor, pero ha admitido su antigüedad y prioridad ". Observe, entonces, que si un hombre se enoja con su esposa porque ella es cristiana, bien podemos discutir con él: ¿Por qué estás tan provocado? ¿No es ella una esposa amorosa y obediente para contigo en todo, excepto en este asunto de tocar a su Dios? ¿No es mucho mejor para su religión?

1. Ahora bien, esto es algo importante a tener en cuenta, porque en primer lugar les quita a los gobiernos la excusa de la persecución. El cristianismo no llega a una nación para romper sus arreglos o romper su tejido. Todo lo que es bueno en la sociedad humana lo preserva y establece. No rompe los lazos de la familia; no disloca ningún vínculo del cuerpo político. Que todos los que están en autoridad, ya sea como reyes o como pequeños magistrados, tengan cuidado de molestar sin sentido a un pueblo que no les causa ningún problema, no sea que se los encuentre en este asunto luchando contra Dios.

2. Siendo así en el amplio campo de la vida nacional, es lo mismo si se lo lleva a la pequeña esfera del hogar. No hay ninguna razón por la que Caín deba estar tan enojado con Abel porque Dios lo ama; porque el amor de Dios a Abel no le quita a Caín su derecho como hermano mayor. No le enseña a Abel a negarle a Caín los derechos de su puesto, ni lo lleva a actuar de manera grosera e injusta con él.

No: el deseo de Abel es para Caín, y Caín lo gobierna como su hermano mayor. Entonces, ¿se enojará Caín con astucia y decaerá su semblante? Podría esperar, mi enojado amigo, que Dios quiere darte una bendición aún mayor - que quiere tentarte al cielo mostrándole el camino a tu esposa; o quiere guiarte a Cristo por medio de ese querido hijo tuyo. He conocido a padres arrepentidos por la muerte de sus hijas o de hijos que han muerto en la fe.

Espero que no tengas que perder a tus seres queridos para que tus últimas palabras te lleven a Jesús. Pero puede ser así: puede ser así. Mejor te será ceder a su amable ejemplo mientras ellos te han sido perdonados, que ser herido en el corazón por su enfermedad y muerte.

II. Ahora avancemos más en el texto. No hay lugar para el enojo, porque AUNQUE LA DIFERENCIA MIENTE PRIMERO EN LA GRACIA DE DIOS, SIN EMBARGO, TAMBIÉN MIENTE EN EL PROPIO YO DEL HOMBRE. “Si lo haces bien, ¿no serás aceptado? y si no lo haces bien, el pecado está a la puerta ".

1. Primero, entonces, si no eres aceptado y estás enojado porque no eres aceptado, ¿no hay una causa justa para ello? Si no disfrutas de las comodidades de la religión y sientes envidia por no hacerlo, debes enfriar tu ira al considerar esta pregunta: "Si haces bien, ¿no serás aceptado?" Es decir, ¿no te aceptarán en los mismos términos que Abel? Serás aceptado de la misma manera que tu hermano, tu hermana, tu hijo.

¿Cómo es que el que envidias está lleno de paz? Es porque ha venido a Jesús y confesó su pecado y confió en su Redentor. Si haces esto, ¿no serás aceptado también? ¿No ha dicho el Señor: "Al que a mí viene, no le echo fuera"? En lugar de enojarte con otro, por creer y regocijarte, prueba por ti mismo las alegrías que asegura la fe. ¡Que la gracia infinita te lleve a hacerlo ahora!

2. Sin embargo, la segunda palabra de Dios con Caín fue: "Si no haces bien, el pecado está a la puerta". Es decir, “Si la religión no te da alegría como a tu hermano, ¿cuál es la razón? Seguramente el pecado detiene la entrada, como una piedra que bloquea la entrada. Si no puede obtener una entrada a la misericordia, es porque el pecado, como una piedra enorme, se ha rodado contra ella y permanece allí.

(1) ¿Es incredulidad? No creerás la palabra de Dios. Rechaza el testimonio de Dios acerca de Su Hijo Jesús, y así le quita la vida eterna.

(2) ¿Es impenitencia? ¿Estás endurecido por tu pecado? ¿Te niegas a dejarlo? ¿No hay dolor en tu corazón al pensar que has quebrantado la ley divina y has vivido olvidado a tu Dios? Un corazón endurecido es una gran piedra para poner en el camino del hombre; porque el que no reconoce su pecado y lo abandona, está casado con su propia destrucción.

(3) ¿ O es orgullo? ¿Es usted un hombre demasiado grande para convertirse en cristiano? ¿Eres demasiado respetable, demasiado rico, demasiado educado? ¿Eres un pensador demasiado profundo? ¿Sabes demasiado?

(4) ¡Ay! hay algunos que tienen otro pecado, un pecado oculto.

(5) Hemos conocido personas que practican la deshonestidad en los negocios, y esto las ha excluido de la aceptación.

(6) Algunos no pueden tener paz porque descuidan la oración.

(7) No pocos albergan enemistad en su corazón hacia su hermano o vecino.

(8) Luego hay algunos que hacen malas compañías.

3. Creo que esta palabra de protesta divina tiene otro significado. "Si no haces bien, el pecado está a la puerta". Es decir, no solo como una piedra para bloquear tu camino, sino como un león para abalanzarse sobre ti. Es cierto que el pecado te está impidiendo la paz, pero también es cierto que un pecado mayor acecha a la puerta listo para saltar sobre ti. ¡Qué advertencia debería haber sido esta palabra para Caín! Quizás en ese momento no había pensado seriamente en matar a su hermano. Estaba enojado, pero aún no era implacable y malicioso. Pero Dios dijo: "Hay un pecado a tu puerta que vendrá sobre ti para tu destrucción". ¿No puede ser lo mismo contigo?

4. Pero hay todavía otro significado que debo resaltar aquí, y es uno que es sostenido por muchos críticos, aunque es cuestionado por otros. Me contento con ir con un barbecho considerable, especialmente de los antiguos teólogos, que dicen que la palabra que se usa aquí puede traducirse: "Si haces mal, una ofrenda por el pecado está a la puerta". ¡Y qué dulce significado nos da esto! Dios en gracia declara al enojado Caín: “Puedes traer una ofrenda por el pecado, como lo hizo Abel, y todo irá bien.

Puedes presentar un sacrificio sangrante, típico de la gran expiación: una ofrenda por el pecado yace a la puerta ”. Esto debería ser una seguridad alentadora para cualquiera que esté ansioso y, al mismo tiempo, tenga mucho miedo de que el perdón no sea posible. "¿Dónde puedo encontrar a Cristo?" dice uno. Él está a la puerta: Él te espera. La ofrenda no está lejos de buscar. ( CH Spurgeon. )

Las causas personales de la miseria humana

No entiendo lo mismo por las palabras miseria y calamidad. Las calamidades pueden ser ocasiones de dolor y pueden convertirse en ingredientes de la miseria; pero no se vuelven desdichados hasta que no se han apoderado de la constitución completa del hombre. Quizás podría ilustrar esta distinción comparando el carácter de Caín, mencionado en el texto, con el del apóstol Pablo. Pablo fue objeto de numerosas aflicciones, como se dice aquí; sin embargo, no podemos llamarlo un hombre miserable.

Pero Caín exclama en la amargura de su alma: "Mi castigo es mayor de lo que puedo soportar". Su espíritu se quebró bajo la influencia de sus circunstancias; y lo llamamos miserable, mientras que solo decimos que el apóstol Pablo fue afligido. Entonces, es en las causas de esta ruptura de la paz interior de la mente de un hombre en la condición que Dios se ha complacido en asignarle, que tenemos que investigar.

Pero antes de nombrar las causas y describirles su funcionamiento en forma individual, permítaseme señalar una o dos conjeturas por las cuales los individuos se esfuerzan por dar cuenta de su miseria, pero a las que no puede atribuirse propiamente. Hay varios errores de este tipo. Y, en primer lugar, no creo que la miseria humana pueda atribuirse a la organización personal de la constitución de un hombre.

Porque la estructura del hombre está muy delicadamente construida por una mano sabia y benevolente, ideada por Aquel que fue capaz de contemplar el fin desde el principio de nuestra existencia; no hay parte en toda su constitución original, que parece haber sido formada con el propósito de producir miseria. En segundo lugar, no podemos atribuir la miseria que se encuentra en este mundo a ningún orden de circunstancias relacionadas con la posición de un individuo en la vida.

Algunas personas están casi siempre dispuestas a atribuir sus penas y miserias a la posición que ocupan. "Súbeme", dicen, "a otra posición en la sociedad, y seré lo suficientemente feliz". Pero toda la experiencia nos dice que los hombres suelen ser tan felices en las situaciones inferiores de la vida como en las superiores. De hecho, la felicidad y la miseria no se pueden deducir en absoluto de la posición de un individuo en la sociedad.

Permítanme añadir otra observación a esta explicación: no creo que jamás se pueda atribuir la miseria de este mundo a ninguna enfermedad de la estructura humana. Es cierto que la enfermedad puede volverse muy dolorosa; pero, sin embargo, el enfermo no siempre es un hombre miserable. Puede que sea un moribundo, pero no un hombre miserable. Eso, entonces, que quebranta el espíritu de un hombre en medio de los asuntos de este mundo, debe ser engendrado dentro de él.

No es la desgracia, sino el pecado, que, actuando de diversas clases, es como una cría de escorpiones amamantados en el pecho, que dedican su primera vida a devorar el corazón mismo que los amaba. Sí, es el pecado acariciado dentro del corazón del hombre, que debes rastrear la miseria de su condición actual. En primer lugar, observe lo que se logra con la enseñanza y la guía de un padre.

Tan pronto, por lo tanto, cuando un hombre se ha separado del gobierno y la guía de su Padre celestial, ¿cuál es el resultado? ¿Qué es lo que tira? El mandamiento de Dios hace descender la sabiduría del infinito para la dirección de los asuntos humanos; y el hombre desecha la sabiduría infinita para preferir en su lugar sus propias especulaciones más vanas e infantiles. Son, de hecho, deseos vanos; y los deseos vanos deben ocupar la mente que ha dejado ir a la Deidad y ha dejado de encontrar su felicidad en Dios.

Pero hay una segunda causa de dolor, más amarga, que opera en conjunción con esto; Me refiero a la indulgencia de los pecados conocidos, o más bien a la búsqueda de nuestra felicidad en los pecados conocidos. Permítanme tomar tres ejemplos: primero, la avaricia; en segundo lugar, lujuria; y en tercer lugar, orgullo. Todas estas son fuentes de miseria que son personales, porque existen y operan en la propia mente del hombre. Considere, entonces, el otro modo por el cual los hombres persiguen su felicidad; y permitir que el hombre cultive su orgullo.

Y cuando el orgullo se satisface perfectamente, el hombre se convierte en diablo. Nuestro gran poeta lo ha demostrado al convertirlo en el pecado del maestro diablo. La avaricia, entonces, convierte al hombre en piedra; la lujuria lo convierte en una bestia; y el orgullo lo convierte en demonio; y así toda la creación de Dios es destruida por las búsquedas pecaminosas de Su criatura, y la miseria debe ser el resultado inevitable. Permítanme agregar, además, el efecto que estos pecados tienen al provocar la ira divina.

Gran parte de la miseria que sufre el hombre en este mundo proviene del efecto de su culpa personal ante los ojos del cielo. En conclusión; si la miseria humana fluye así de nosotros mismos, puede ver que la felicidad humana debe obtenerse cultivando nuestros propios corazones. No es un cambio de circunstancias; no se trata de modificar la organización de vuestros cuerpos; no es al pasar de la tierra al cielo, porque si llevaras contigo al cielo los vicios que persigues en la tierra, incluso el cielo mismo se convertiría en un infierno. Y además, si estas opiniones sobre las causas personales de la miseria humana son justas, puedes percibir la extrema bondad del castigo divino, e incluso del juicio divino. ( C. Stovel. )

Religión natural y revelada

I. RELIGIÓN NATURAL. Esto consiste en "hacerlo bien". Mire el principio en el que se basa. El principio es la pifia práctica. Este principio es intrínsecamente excelente. El hombre fue creado para hacer el bien. Es de desear que todos los hombres actúen de acuerdo con este principio. El mundo sería diferente si los hombres lo hicieran. Sin necesidad de policía, prisión. Es un principio al que nadie puede oponerse. Veamos el estándar por el cual se va a probar.

El estándar es la ley moral de la creación. Para hacer el bien, el hombre debe amar a Dios con todo su corazón, etc. No debe haber omisión. El acto debe ser perfecto. Debe ser una joya sin defecto. El motivo debe ser bueno. La regla debe ser buena. Debe hacerse según las instrucciones de Dios. Mira la recompensa: "¿No serás aceptado?" Tal religión contará con la aprobación del Todopoderoso. Asegurará la inmortalidad para sus devotos.

Si Adam hubiera seguido haciéndolo bien, habría continuado con vida. Ésta, entonces, es la religión de la naturaleza, es gloriosa. ¿Ha cumplido con sus requisitos? Piense en el pecado: su naturaleza, sus efectos, sus últimas consecuencias. ¿Cómo podemos escapar de ellos? Pregúntale a la religión natural. ¿Sugerirá ella el arrepentimiento? ¿Reemplazará el arrepentimiento las cosas como antes: reforma? Esto no puede alterar el pasado. ¿Una ofrenda - el hombre no tiene quien presentar - la misericordia del Eterno? Dios es misericordioso, pero ¿cómo puede mostrárselo al pecador, en armonía con la justicia? La naturaleza no tiene respuesta.

II. RELIGIÓN REVELADA. “Hay una ofrenda por el pecado a tu puerta”.

1. Que la religión revelada asume que los hombres son culpables. Si no hay pecado, no puede haber necesidad de una ofrenda por el pecado; y si hay una ofrenda por el pecado, se presume que hay pecado. Los hombres no lo han hecho bien. Son pecadores. Están sujetos a castigo.

2. Que la religión revelada ha proporcionado una ofrenda por el pecado. Los judíos ofrecían tres tipos de sacrificios: eucarísticos - ofrendas de paz - expiación. El último el más destacado. Tipo de Calvario. En la ofrenda por el pecado hubo una sustitución de persona - una sustitución de sufrimientos - la aceptación de la ofrenda por el pecado fue acompañada con evidencia Divina. Este sacrificio es eficaz.

3. Que esta ofrenda por el pecado repose a la puerta. La expiación de Cristo es accesible al pecador - le corresponde al hombre valerse de ella - los hombres la descuidan - Dios ejerce una gran paciencia - los pecadores no pueden ir al infierno sin pisotear el sacrificio de la Cruz - ellos se verán privados del ejercicio si lo descuidan. ( Homilista. )

Tres experimentos y tres fracasos

I. La idea de la FAMILIA no mantendrá la razón a los hombres. Caín y Abel eran hermanos.

II. CEREMONIAL RELIGIOSO no mantendrá a los hombres ligeros. Caín y Abel ofrecieron sacrificio.

III. LA PERSECUCIÓN RELIGIOSA no mantendrá a los hombres en lo cierto. Caín mató a su hermano, pero una voz gritó contra él. ¿Qué mantendrá a los hombres bien? El amor de Dios por Jesucristo. ( J. Parker, DD )

Los principios del gobierno divino

El texto declaró una verdad grande y duradera a la mente de Caín hace miles de años, como lo hace con cada uno de nosotros en este día. Basa su apelación en los principios inmutables del bien y del mal, y proyecta su autoridad divina a través de cada generación desde el nacimiento del hombre hasta el final de los tiempos. Habla tanto a la conciencia como al juicio de un ser inteligente, y lo deja actuar como agente libre de acuerdo con sus dictados.

I. En primer lugar, notamos la CONDESCENSIÓN EXTREMA del Altísimo al protestar así con Caín, quien, según parece por el contexto, estaba enojado por la recepción de la ofrenda de su hermano y el rechazo de la suya. Luego observe la gentileza de la manera con la que Dios se complace en dirigirse a Caín. No parece que Caín se sobresaltara o se sintiera abrumado por el terror ante la voz de Dios.

No hubo truenos, terremotos, maravillas sobrenaturales, pero todo fue suave y amable por parte de la Deidad. Y es así como sigue apelando al corazón y la conciencia de su pueblo. La plaga y la pestilencia, el hambre y la espada, la plaga de las esperanzas terrenales y la tristeza de la cámara de la muerte, son solo los agentes a través de los cuales Él habla. La voz de Dios misma que se escucha dentro de nosotros es tranquila y acogedora.

II. EL TEXTO ES UNA DECLARACIÓN DE LOS GRANDES PRINCIPIOS DE LA DIVINA ADMINISTRACIÓN SIMILAR A LO ESTABLECIDO POR ISAÍAS ( Isaías 3:10 ), y en Eclesiastés 8:12 .

III. CONSIDERE QUE LAS DECISIONES DE LA FUTURA SENTENCIA SERÁN LLEVADAS A CABO DE ACUERDO CON LAS LEYES REFERIDAS.

IV. La gran lección práctica que obtenemos del texto es esta: que Dios, a través de cada período de la existencia del hombre, hasta la fecha misma de nuestra primera creación, SIEMPRE HA TRATADO CON EL HOMBRE COMO UN AGENTE LIBRE; como un ser moral y responsable, dotado de fuerza de voluntad y de facultades que lo sitúan por encima del mero mundo animal. Ésta es una gran y muy importante verdad, y la encomendamos especialmente a su consideración.

De acuerdo con las leyes o principios inmutables del gobierno moral, percibes que es imposible que un hombre cometa un pecado impunemente. Es cierto que el juicio no siempre sigue inmediatamente al crimen. Se permite que las semillas del mal crezcan y se desarrollen en sus diferentes formas de iniquidad, pero finalmente son desarraigadas, cuando la mala hierba destructiva es arrancada de la tierra y arrojada al fuego. ( WD Horwood. )

Pecado listo para entrar

Un día, un joven amigo estaba visitando a una anciana cristiana, de casi ochenta años, que estaba esperando la citación. Dijo este amigo: "¡Oh, abuela, desearía estar tan seguro del cielo y tan cerca de él como tú!" Con una mirada de emoción indescriptible, la anciana respondió: “¿Y realmente crees que el diablo no puede encontrar el camino para subir las escaleras de la buhardilla de una anciana? ¡Oh, si no hubiera dicho: 'Nadie me las arrebatará de la mano'. ¡Habría estado vagando hace mucho tiempo! " ( Anécdotas del Antiguo Testamento. )